---

 

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE METODOLOGÍA FSMET

DESPUÉS DEL ENCUENTRO BcnET19 ( version12Mayo)

En Barcelona hubo muchas discusiones en paralelo durante 3 días, parte de las cuales se reflejan tentativamente a través de notas contribuidas en los pads y recogidas aquí. http://openfsm.net/projects/bcnet19/

Las siguientes consideraciones se concentran en lo que se presentó como tema ”reto de “gobernanza del foro”, ahora mejor denominado reto “proceso del foro”, en el sitio FSMETdecidim https://forum.transformadora.org (https://forum.transformadora.org/processes/FSMET2019/f/394/proposals/13320) y que se puede más claramente formular “ que metodología para el proceso foro social FSMET que se quiere construir”

Este documento es concebido como evolutivo en la parte C de propuestas que se alimenta de la parte A recorrido en el encuentro y parte B

   

Plan

PARTE A ALGUNAS OCASIONES DE INTERCAMBIOS METODOLOGICOS EN BCNET19

• @1/ DIALOGO PRELIMINAR AL ENCUENTRO BCNET19
• @2/ DOS DIAGRAMAS DIFERENTES “visión de GOBERNANZA” O “vision del FORO
• @3/ SOBRE EL SITIO WEB DECIDIM
• @4/SOBRE LA AGENDA COMUN
• @5/ ”RECIBIENDO” EL DISCURSO DE LA GOBERNANZA
• @6/ TRATANDO SALIR DEL DISCUROS DE LA GOBERNANZA PARA HABLAR DEL FORO

PARTE B INVITARNOS A BCN PARA PRE-FIGURAR EL FORO QUE FUE PENSADO POR EL GI…

• @1/ REPARTICION DE TIEMPO y SIMULACION DE CONFLUENCIAS
• @2/INCOMODIDADES Y GOBERNANZA NO CONFIRMADA            
• @3/ QUEDANDO CON IMPRESIONES POR FALTA DE EXPLICITACIONES
• @4/ AFIRMAR BASES DE FORO SOCIAL
• @5 / GOBERNAR O FACILITAR?
• @6/ CENSAR QUE ES QUE NO DISCUTIMOS EN BARCELONA
• @A  forma foro  @B metas en foro @C nocion confluencia @D otras formas @E part locales @F inicio/fin @G narrativa @H facilitacion

PARTE C PROPUESTAS CONCRETAS

• @0/ Instituir una comisión metodología para trabajar en puntos 1 a 9
• @1/ Afirmar para FSMET una metodológica de proceso de foro social horizontal y diverso considerando la experiencia que existe y buscando innovar
• @2/ Posicionar explicitar y valorar como innovación FSMET en el FSM una metodología de “espacios de confluencias” con principios claros,
• @3/ Afirmar y contextualizar las otras formas de participación FSM
• @4/ Descentrarse de Barcelona: examinar cómo se difusa como se participa sin venir a Barcelona
• @5/ Reflejar la metodología FSMET BCN en sitios web– Decidim.. y otra cosa ¿
• @6/ Explorar formas de articulación local- céntrico
• @7 / Describir e incorporar desde ahora un periodo post evento BCN20 durante algunos meses
• @8/ Definir un marco de facilitación para la estimulación de narrativas con tareas compartidas entre organizaciones participante
• @9/ Definir instancias, formas y reglas, practicas, para las “tareas de facilitación”

 

PARTE A  OCASIONES DE INTERCAMBIOS METODOLOGICOS EN BCNET19  (^)

1/ DIALOGO PRELIMINAR AL ENCUENTRO BCNET19

1/ Ha habido, antes del evento BCNET19, un dialogo sobre metodología y sitio web fsmet. Esta aquí una formulación finalizada justo antes del evento, con 7 puntos : http://openfsm.net/projects/qfsmet/qfsmet-elements-of-dialogue-about-fsmet-formats-before-fsmet19-es (hay mas textos accesibles navegando en este espacio openfsm “ Questions & Quiosco http://openfsm.net/projects/qfsmet ).

Punto 1/ “Y trabajaremos en el Foro 2020 después de validar la (s) propuesta (s) metodológica (es) del "Grupo impulsor" y el "equipo técnico", es decir, los convocantes”.

>> No se valido esta propuesta @ ver B2. Ahora que hacen “los convocantes” van a incluir o no mas experiencias y miradas en una “comisión de metodología FSMET”? O seguir ensimismados con prerrogativa de convocantes @ver A6H y C1.

Punto 2/ “La idea general es lograr que las personas trabajen juntas en temas comunes y "acciones transformadoras" (los 6 ejes), la estructura probablemente también será diferente de un FSM tradicional”.

>> se dedico el primer día completo para esto @B1.

>> pero donde se da explicitaciones y discusiones sobre “la estructura” ( mejor dicho la macro-programación del evento, y formas de participación en el proceso). Lo único que tenemos es el esquema de gobernanza @ver A2.

Punto 3/ “Aún no hemos decidido si Decidim será la única herramienta que se utilizará”.

>> Pensando solo en un evento de 10000 personas no se ve bien como a mínima, no hubiera una herramienta para colocar actividades en el programa del evento BCN20 FSMET, o se imagina que todo será sesiones de “espacios de confluencias” ¿

Punto 4/ “Formatos de participación es algo que debemos discutir y mantener abierto hasta que tengamos una idea más clara de "cómo trabajaremos".

>> la comunicación en termino de gobernanza @A5, no permitió hacer uso fructífero del poco tiempo otorgado a la reflexión sobre el proceso durante el encuentro, donde el pedido de discusión metodológica se hizo perceptible. Una manera de “mantener abierto” sería crear un comisión de metodología inclusiva ver @ A6H y las propuestas en @ parte C.

Punto 5/ El "cronograma" del encuentro fsmet19 es bastante fijo y está hecho para permitir también intercambios informales entre los participantes”.

>> La parte formal del cronograma fue, para 90% de los encuentros de participantes, sin relación a una reflexión sobre qué tipo formato d foro queremos @ver parte B1 y B6.

Punto 6/ por ejemplo, mover un poco de discusión sobre la gobernanza / el proceso al día 2).

>> En esta sesiones se expresaron incomodidades con este enfoque desde la gobernanza y se trato hablar de metodología y la propuesta de gobernanza no fue propuesta a validación el día domingo @ver B2.

Punto 7/”Su propuesta de Quiosco podría presentarse durante las sesiones de los grupos de trabajo (también en el tercer día, como parte de la discusión sobre las convergencias territoriales).

>> Un colectivo inicial se formo para proponer un quiosco interactivo QFSMET LAC en zona Americe latina y Caribe http://openfsm.net/projects/qfsmet-lac1 Para hacer visible y accesible el proceso FSMET desde ahora, propone formas de participación descentralizada y las busca articular con un proceso céntrico en Barcelona ver @C5.

 

2/ DOS DIAGRAMAS DIFERENTES “visión de GOBERNANZA” O “vision del FORO?

Con estos elementos de dialogo A1, vine a Barcelona con diagramas en forma papel, describiendo una “visión genérica de proceso foro social”, para mostrar en las discusiones la diferencia de enfoque con el “esquema de gobernanza” que habíamos recibido de “los convocantes”.

Los dos diagramas tienen un disco al centro, pero que representa dos cosas bien diferentes:

 En el esquema de la gobernanza el gran disco central es de una asamblea que no se sabe bien que en un evento de 10 000 gentes y cuál es su función: expresarse a nombre de quien y sobre qué tipo de cosas? potencialmente todo tipo de cosas?.-

 En el esquema del foro, el disco central con color azul claro representa el espacio abierto del foro, que alberga todas las actividades y va hasta ágoras de futuros donde se intercomunica sobre las iniciativas anunciadas @ C3.

Este segundo esquema está pensado como una base de discusiones de cara a cara con participantes sobre “cómo se visualizan metodología y formas para el proceso foro social FSMET que se quiere construir”, http://openfsm.net/projects/qfsmet/qfsmet-insumo-reunion-fsmet19-2diagramas”

 

Diagrama disco foro  y diagrama Gobernanza 

  

 

3/ SOBRE EL SITIO WEB DECIDIM

Hubo una sesión de una hora el viernes (ver http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasb.1/#B7 algunos inicios d de discusiones, muy relacionados con la metodología, y sin poder profundizar por falta de tiempo. Desafortunadamente, la reunión del día siguiente fue cancelada, y hubo 10 minutos en la sesión final sin interacciones, al final un mes después del evento, ingresaron 20 nuevas personas en el sitio (algunas estimuladas por la mención del sitio en el quiosco FSMETlac @ ver C5).

 

4/SOBRE LA AGENDA COMUN

El viernes en la noche tuve con un integrante del GI (Grupo impulsor) una discusión sobre la noción de “agenda común” de la cual quedan testigos garabatos en la tela de restaurante. http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasb.1/#B10. Se desarrolla más este tema a continuación en parte @B3B y B6C y C3E.

 

5/ ”RECIBIENDO” EL DISCURSO DE LA GOBERNANZA

Al mismo tiempo en la noche del viernes, El equipo de facilitadoras identificaron como un de los 10 retos compartido la “gobernanza del foro”. y el sábado participé en el grupo que trabajo este reto. Las notas existentes están aquí : http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasd.1/#D1

Nota : Fue renombrado “proceso del foro” en el sitio Decidim https://forum.transformadora.org/processes/FSMET2019/f/394/proposals/13320 pero el texto destacado sigue mostrando solo actores principales ( nombrando “movimientos” los espacios de confluencia por actores, y no mencionando ninguna “forma de participación”).

En la mañana tuvimos en este grupo un intercambio con otro integrante del GI que dijo que la visión del GI no era la visión que estaba en diagrama Disco traído en Barcelona @A2 http://openfsm.net/projects/metodologia/possible-fsm-wsf-process-event-space-diagram/#ES, pero no dijo en que se diferenciaba.

Hablo de “representantes” de, y/o de “personas de enlace de”, “confluencias” en la asamblea de confluencias.El no descarto la opción de tomar decisiones también sobre “contenidos” en esta asamblea.

No hablo de las formas que tomaría la participación en el proceso en el espacio y tiempo, o de la forma de participar en él. “actividades auto gestionadas”, aparecieron aludidas en uno de sus comentario “no queremos ferias como hay tantas”.

Cabe anotar que el hecho de hablar de “confluencias”, sin precisar “espacios de confluencia” les da una apariencia de semi-entidades, que puedan tomar decisiones y ser representadas en la grande asamblea de confluencia. @B6C.

Esta asamblea de confluencia enorme, al centro de diagrama de gobernanza, donde la noción /mención de foro social ni esta visible, se venía entonces pareciendo más a un “parlamento EETT” con representantes de confluencias, deliberando de todo, que a una instancia enfocada en la facilitación del FSMET como proceso de foro social.

Entonces era relevante y necesario, para quien toma en serio el acumulo metodológico siempre perfectible del foro social FSM, el hecho de buscar re-enfoque en el proceso del foro – @ver C1B.

En la tarde, hubo 3 grupos de trabajo, dos de los cuales, uno en ingles el otro en castellano produjeron notas que se ven aquí http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasd.1/#D1G

 

6/ TRATANDO SALIR DEL DISCURSO DE LA GOBERNANZA PARA HABLAR DEL FORO

Luego al final de tarde nos repartimos en 5 salas, donde una persona del GI grupo impulsor presentaba el inescapable “esquema de gobernanza”. Hay notas de “pads” sobre 3 de estas sesiones aquí http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notase.1

Cabe anotar que el traslado del domingo al sábado de esta sesión general de “consulta de una hora” sobre “gobernanza” fue una modificación cronograma de la reunión en parte debido al dialogo pre encuentro (mencionado en punto @ A1/7.

Este traslado fue acertado, puesto que permitió al GI tener el tiempo de escuchar los retornos sobre la propuesta de gobernanza, y concertarse en la mañana del domingo, antes de dar indicación que más tarde se propondría una gobernanza.

ENTONCES EN LA SESIÓN FINAL DEL ENCUENTRO NO SE APROBÓ NADA.

En la sesión de presentación de la gobernanza en la cual participé, en sala 3.2, el ambiente fue receptivo a las sugerencias e inquietudes, y las observaciones hechas fueron notadas en sobre posición del esquema de gobernanza. Ver la foto aquí : http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notase.1

LEYENDO LAS NOTAS ESCRITAS EN LA FOTO DESDE ARRIBA Y EN EL SENTIDO RELOJ

A/ Los “ejes” de confluencia son más bien “espacios” de confluencia - De donde vienen los participantes en estos “ejes”, no representan todas las realidades >>> no validar “pseudo-entidades” como entidades.

B/ Procedimientos concretos y formas de participación: cómo llegamos al proceso, que forma tiene el proceso? – Papel de organizaciones que pueden participar online con el sitio decidim-FSMET– colocar actividades auto organizadas – colocar anuncio iniciativas con acciones públicas ciudadanas >> Enfocarse en que proceso visualizamos @ ver C1 C2 C3.

C/ “Quien – Cuando – Donde” puede participar antes del encuentro de BCN2020 >> en ausencia de indicaciones en estos asuntos, el intento en la propuesta de quiosco interactivo FSMET LAC es proponer posibilidades descentralizadas concretas desde ahora en “zona LAC, esperando y contribuyendo a clarificaciones en “zona BCN” @C5).

D/ Precisar Criterios claros de que es y no es EETT >> hay una página aquí que juega informalmente este papel y en el formulario de inclusión en el Quiosco FSMET LAC se pide opinar sobre este documento https://transformadora.org/es/economias-transformadoras @ver B5

E/ Creación de una comisión de bienvenida a quien quiere participar o facilitar (experiencia de fsm Montreal).

F/Grupo impulsor se vuelva grupo dinamizador y mucho más plural, también el comité de promoción >>> se podría usar la palabra “facilitator” en el nombre dado a estos grupoS.

G/ Sustituyendo en el centro del esquema la “asamblea de confluencia” por “FORO entero”, que es el espacio de las confluencias, mencionando que no hay sistema vertical de representación entre espacios” @A2 ; Esto es el acto de reenfocar al proceso –espacio foro @ C1.

H/ Creación de una comisión metodología FSMET abierta a entidades participantes >> ver toda la parte C como área de trabajo de esta comisión @ ver C1..

I/ Comisión de comunicación más ejecutiva @B6F @C8.

J/ Creación de una comisión de contenidos sobre el QUE se comunica(parece que la idea viene de la reunión de la comisión comunicación - http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasb.1/#B8 @ver B6G y @C8.

K / recordando que en un foro social las decisiones sobre acciones y contenidos son de las organizaciones participantes ( y no desde “espacios de confluencia”) >> evitar la tendencia a “actorizar” las “confluencias” @ ver B6C.

   

SESION FINAL

@ También ver la transcripción de lo que se dijo en la sesión final, en relación con el grupo “reto gobernanza” ahí las notas pad- http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasg.1/#G4

 

PARTE B INVITARNOS A BCN PARA PRE-FIGURAR EL FORO ? (^)

 O TAMBIEN PARA QUE AYUDEMOS A DEFINIR Y FACILITAR UN PROCESO FORO QUE QUEREMOS?

1/ REPARTICION DE TIEMPO en BCNET19 y SIMULACION DE CONFLUENCIAS

1/ En el dialogo preliminar mencionado en punto @ A1 se sugería dar mucho más tiempo “formal” ( fuera de comidas etc), durante el cronograma de 3 días del encuentro BCNET19,- posiblemente casi la mitad del tiempo -, a la reflexión colectiva sobre resultados esperados y las formas del proceso foro, para activar la inteligencia y experiencia colectiva que muchas personas invitadas tenían del foro social, y no dar todo el tiempo a interacciones pre figurativas de lo que pasaría en espacios de confluencia. ( ver http://openfsm.net/projects/qfsmet/qfsmet-sobre-cronograma-fsmet19).

De hecho solo 10% de las personas participantes, -las que se motivaron para venir en el grupo “reto gobernanza”-, entre los 10 grupos retos del sábado (pasaron un tiempo notable durante este encuentro – un día completo - en concentrarse en asuntos de metodología FSMET. A la discusión fue trabada y trabajosa por tener que de-construir el discurso/enfoque sobre gobernanza antes de poder llegar a intercambiar sobre el proceso foro, lo cual no se pudo. Lógicamente fueron principalmente estas personas quienes podían articular críticas y sugerencias en esta sesión del sábado.

El otro 90% se encontraba entonces inmerso en un seminario de contenidos de 2 días, “prefigurando actividades de confluencia” por identidad, retos geografías, que algunas entidades participantes suelen proponer en foros sociales.

Entonces no estaban estimulados a pensar el foro, y, salvo si tenían por otra parte, una experiencia propia acumulada de participación u organización en foros sociales, no estaban en condición en una hora, de reflexionar y concretar su visión del proceso FSMET, opinar sobre la metodología FSMET, además que esta venia vestida y achicada bajo forma de “gobernanza”. Lo cual puede explicar la ausencia de notas y pasividad tal vez en algunas de las 5 sesiones paralelas.

Finalmente, estas 90% de personas vivieron un especie de “simulación” de espacios de confluencias, además facilitados algo directivamente por el “equipo de facilitadoras” de reuniones.

Este “equipo de facilitadoras” aparentemente no tenía conocimiento de la problemática de metodología del foro, y buscaban llegar a los objetivos formales que el “equipo técnico” les había impartido, ( “ formular 6 retos” , sin incluir referencia al foro social. Hubo en varios participantes el sentimiento que eran tratados un poco como a niños.

 

2/INCOMODIDADES Y GOBERNANZA NO CONFIRMADA

2/ Se sintió a lo largo de este día, en este grupo “reto de gobernanza”, y también de parte de otras personas en las 5 sesiones de presentación de la noche, que este “esquema de gobernanza”, -que aparentaba ser el único canal de representación y comunicación sintetica escrita disponible de parte del GI o incluso en el GI sobre la reflexion metodológica relativa al proceso foro social FSMET-, como que empantanaba y trababa las discusiones.

Se hubiera podría aclarar un poco las cosas hablando de “gobernanza de la facilitación”, pero esto no fue hecho.

Se sintió también, en por lo menos en 2 grupos de exposición de la gobernanza el sábado en la tarde, la incomodidad de participantes en tener como único alimento metodológico-conceptual en este encuentro:

A/ la noción de “confluencia” sin principios (ver punto @B6C) y

B/ la noción de “gobernanza”, ( ver @B3)

Las dos cosas mezcladas en una asamblea única, que ocultaba la existencia del espacio abierto del foro, era muy acompañada” por el GI los convocantes y GPI los esperados/cooptados, y era pensada como apta a “deliberar, opinar de contenidos”, (tal vez como la agenda común 2020 2030 ver punto @B6A y C3).

Esta tendencia a privilegiar una gran asamblea en particular en la metodología y la comunicación se puede cualificar como una “tentación asambleísta”, que existe en otros foros, y que no es practicable en un gran foro de 10000 participantes (@B6C).

Se destaca un comentario de otro participante en el grupo reto gobernanza foro: “parece que hay unas estructuras previas como esta de gobernanza para llegar a algo que no sabemos qué es”.

Probablemente, el GI sintió también estas incomodidades, puesto que el día siguiente, en el momento final, en vez de declarar aprobada la “gobernanza”, como era previsto en el cronograma inicial que fue comunicado a las “invitadas”, se anunció que el grupo impulsor haría otras proposiciones mas tarde sobre la gobernanza ver http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasg.1/#G2 ver el momento “y ahora como seguimos” (existe video en el link).

 

3/ QUEDANDO CON IMPRESIONES POR FALTA DE EXPLICITACIONES

Salí del encuentro BCNET19 con las siguientes “impresiones”, por falta de intercambios metodológicos colectivos con tiempo y claridad.

A/ MUY CENTRADO EN EVENTO

En la percepción de sus promotores y de las pesonas invitadas, el proceso FSMET sigue siendo muy “evento céntrico”. Se confía en “confluencias geográficas” para encargarse “del resto” sin que la forma foro social sea aclarada. La pregunta sigue : “Como esto incluye a la realidad de terreno de muchas alternativas de EETT que son locales ¿”

B/ METAS NO DISCUTIDAS

En estas discusiones medio caóticas del sábado sobre “metodología vestida de gobernanza” donde las palabras “foro” y “metodología” era casi ausentes en la boca de los convocantes, la cuestión de las metas de participantes en recurrir a la forma foro social no fue examinada Trabajar colectivamente “Quien quiere qué en este foro”, Hubiera sido clarificadora.

La meta anunciada por las entidades impulsoras/convocantes : “consensuar una agenda común 2020-30” no se comentó. Y esta falta de explicitación colectiva parece hacer más pesado su papel determinante en término de vision del proceso entre los convocantes.

C/ VISION DE FORO-ONU o COP?

No hay referencia sobre otros elementos de metodología del foro o son negativos ( “no queremos una feria” ) Hay una voluntad, que es legitima, de hacer otra cosa que una” feria de ESS”, al riesgo de alejarse de fundamentales del foro con “actividades auto gestionadas”.

En la metodología FSM desde su inicio, las actividades auto gestionadas son una base, y aquí en Barcelona no se ha mencionado, aun menos se trabajo la noción. Criterios para asambleas, y relfexion relación a acciones transformadoras.

Esto puede explicar la opción de usar decidim porque la meta principal es poder opinar entre participantes / representantes enlaces de “espacios de confluencias, medio transformados en actores” sobre documento borrador de esta “agenda común “que sería aprobada en una gran asamblea de confluencia. Como se hace en la ONU?.

http://transformadora.org/es/2020  

 En algunas paginas La presentacion del evento 2020   es bajo forma de encuentro de confluencia  y no evento foro social  (@ ) 

El FSMET va mucho más allá de las entidades impulsoras y quiere llegar a todas aquellas organizaciones y movimientos que ya están trabajando en la lógica de las Economías Transformadoras en sus territorios. Es un proceso colectivo y se autoorganiza desde la base, es decir, desde los ejes, las plataformas locales y la asamblea de confluencia. 

D/ RUMBO A DIALOGOS BORROSOS EN UN MARCO INDEFINIDO

En esta ausencia de discurso claro, y a pesar de la referencia a la carta de principios, uno se imagina un encuentro-proceso on line y presencial con modalidades borrosas, donde “confluencias” ( sin precisar “espacio de”), consideradas o considerándose como “pseudo entidades”, se relacionan y confluyen a su vez, mediante “pseudo representaciones”, en una mega “asamblea de confluencias “ aprobando por consenso parciales textos programáticos ( agenda común) párrafo por párrafo algo que parezca a la ONU, donde los estados tienen mucho mas identidad que espacios de confluencia.

E/ SIMULANDO CONFLUENCIAS 

A pedido de los facilitadores durante tres días, con más o menos convicción y eficacia - “ confluimos” el primer día por identidad ( división en 6 instituida por facilitadores), el segundo día por retos ( en base a la formulación de 10 retos definida por facilitadores ) ultimo día por continente ( división en 6 áreas geográfica definida por facilitadores).

Pero no tuvimos ocasión de momento de revista reflexiva : que estábamos haciendo, y si parte de nuestro tiempo juntos dedicado a estas simulaciones de confluencia no sería mejor empleado a discutir de la metodología de conjunto del foro donde queremos participar de varias maneras.

F/ ASUNTO DE NARRATIVA NO DISCUTIDA

Otra meta anunciada de los convocantes en documentos preliminares era la activación formulación difusión de una narrativa, un asunto que tampoco fue comentado, solo tal vez en la comisión de comunicación técnica y de manera técnica @B5J http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasb.1/#B8 )

 

4/ AFIRMAR BASES DE FORO SOCIAL

En el contexto descrito hasta ahora , algo frustrante para quien se preocupa de “donde” y “para que” esta viniendo participar el presente documento es una contribución para reelaborar sobre lo que no discutimos en Barcelona @ parte B6 y@ C.

Antes es importante reenfocar en algunas bases del proceso foro.

De hecho, no se trata ahora de “repensar la gobernanza FSMET ”, sino de “pensar FSMET de manera afirmada como un proceso de foro social”, diferenciando “participación” y “facilitación”, explicando :

1/ cómo este proceso esta COHERENTE con los fundamentales de carta de principios, horizontalidad diversidad palabra propia actos de participación accesibles con criterios claros y

2/ en qué y cómo este proceso foro INNOVARÍA en las formas manteniéndose en el marco de la carta de principios FSM. ( @ver B6C)

 

5 / GOBERNAR O FACILITAR?

SOBRE DISTINCCION FACILITACION PARTICIPACION EN UN FORO SOCIAL

El caso es que el término “gobernanza” se usa en general para empresas o instituciones, donde ambas las formas de actividad /trabajo y los contenidos y objetivos de estas actividades están decididos por la jerarquía de la empresa u organización u institución.

Este estado de relación de poder está en diferencia fundamental con el foro social que no es una organización/institución con una liderazgo formal, sino un proceso-evento-espacio.

Por eso hay necesidad de una distinción clara y nítida de responsabilidad entre ”facilitar el foro” y “participar en el foro”

“Facilitar el foro “ si implica in fine, después de consultas con futuros participantes/facilitadores, tener un poder de decisión y responsabilidad de ejecución logística sobre “FORMAS DE PARTICIPACIÓN Y MACRO PLANIFICACIÓN”, pero esto no implica una influencia directiva sobre los contenidos producidos en el espacio foro que son de responsabilidad de participantes.

lo cual plantea la delicada pregunta delicada para facilitadores de “quién y cómo comunica el foro” y “quien y como comunica sobre el foro” @ C8.

 “Participar en el foro según las formas definidas” participar, y colocar actos de participación es un acto voluntario y auto organizado y en nombre propio, incluyéndose o no en articulaciones auto organizadas. LOS PARTICIPANTES SON RESPONSABLES DE LOS CONTENIDOS QUE PRODUCEN RELATORIAS,ACUERDOS DECLARACIONES etc

Hay la experiencia que las formas de participación no van a constreñir las metas de participación y los contenidos producidos por participantes y, más bien, van empoderar las participantes a hacer lo que ellas quieren, y no lo que algunos grupos “quisieran que se haga”.

Cabe anotar que el “POSICIONAMIENTO IDEOLÓGICO” global del “espacio abierto” FSMET no es un asunto complicado a gestionar: está dado por la carta de principios FSM , y por un eventual segundo documento, algo como : https://transformadora.org/es/economias-transformadorasna redactar por consenso en las instancias facilitadoras definidas sobre “qué se entiende con economías transformadoras “.

Así estos documentos permite a una entidad participante saber, y permiten a otras entidades participantes opinar si está o no bienvenida en el espacio –@ ver A6D, la responsabilidad de cuidar de la coherencia de participantes cuando dicen estar de acuerdo con estos documentos es de todos los participantes.

 @

6/ CENSAR LO QUE NO DISCUTIMOS EN BARCELONA

(“Y QUE HUBIERAMS DISCUTIDO SI HUBIÉRAMOS SIDO INVITADAS A HACERLO”)

Al final salimos de este encuentro preparatorio con contactos, pre- intercambio y conversaciones de contenidos según faceta de identidad de actores, de retos, de geografía ( que están algo reflejadas en los pads recogidos en http://openfsm.net/projects/bcnet19/,

También salimos sin elementos nuevos emergidos de discusiones productivas durante la reunión sobre el proceso foro FSMET que queremos construir, complementando o matizando el documento preliminar enviado en marzo por los convocantes. El cronograma muestra que tal vez hemos estado consultados una hora en tres días, pero que no fuimos invitados a elaborar sobre esto.

(Orden de párrafos a revisar para que los rubros y orden B3 B4 y C sean más o menos comparable)

 

A/ No hemos tomado tiempo para discutir de que, en nuestra experiencia, la forma particular foro social puede aportar a las problemáticas EETT que percibimos

@ ver B1

Hay una buena parte de participantes inivitadas en BcnET19 que tienen experiencias concretas de participación en foros sociales , que es que no quieren ver más para un FSMET , que es que quisieran que se desarrolle en FSMET, tomando en cuenta las realidades del ambiente EETT.

@ver C1 

 

B/ No hemos tomado tiempo para discutir de los objetivos presentes en el proceso- espacio – evento FSMET.

@ ver A6K

Esto hubiera sido clarificador, sobre el “QUIEN quiere llegar a QUE” y el “COMO lo piensa lograr en las formas del proceso”. Este tema Invitaba a distinguir:

A1/ objetivos y modalidades del grupo impulsor o del GPI, que al final en un espacio foro que es horizontal y donde la facilitación no te da derechos a orientar los contenidos son entidades participantes, como las otras,

Estos objetivos de participantes-impulsores están formulados : una agenda común y una narrativa, que figuran el en documento preliminar http://openfsm.net/projects/qfsmet/qfsmet-documentos-fsmet19-comentados/#A3

A2/ objetivos, metas, intenciones de participación de otrxs entidades y participantes que GI GPI, que se reflejarían en su comportamiento mas o menos proactivo en espacios de confluencias, en su preparación del evento, en el tipo de actividades y de iniciativas que colocarían prepararían promoverían en el proceso, usando formas de participación definidas o disponibles.

A3 objetivos y modalidades “genéricos” de facilitadores en un foro social con evento céntrico (Barcelona mayo 2020).

En relación con las formas Se puede formular objetivos de facilitación de un proceso foro social en términos genéricos – y siguiendo las formas de participación.

AQUÍ UNA SERIE DE IDEAS SOBRE OBJETIVOS  GENERICOS RELATIVOS A FACILITACION

 Son formulados mediante indicadores cuantitativos que son independientes de contenidos:

1/PARTICIPANTES

- Tamaño de participación en el proceso ( ver @C5) – por continentes,

- tamaño de participación en el evento, de cara a cara o en línea, de personas y entidades,

-satisfacción de participantes en haber avanzado en sus propias metas de participación,

2/ESPACIOS DE CONFLUENCIAS ( @ ver B6C),

-numero de espacios número de participantes activos en estos – numero de debates propuestas adhesiones etc ,

3/MEDIA / NARRATIVA

Impacto mediático del proceso con citaciones popularidad etc, se puede diferenciar tal vez :

-la popularidad de contenidos que describen el evento, y

- la popularidad de contenidos que contribuyen contar la narrativa EETT sin relación muy directa al evento

4/ ACTIVIDADES

-número de actividades y asambleas de articulación/convergencia e,

-índice de co-preparación (cuantas entidades en promedio proponiendo una actividad),

-actividades preparatorias , actividades locales ( @ C5),

-tasa de actividades con apertura a participación en línea,

-tasa de actividades mencionando discusiones en espacio de confluencia en su descriptivo,

-tasa de documentación de actividades)

5/INICIATIVAS

-numero de iniciativa anunciadas iniciativas emergidas o reforzadas en el proceso FSMET

-por escalas zonas geográficas,

 Tamaño, en término de número de “entidades firmantes/comprometidas,

-número de acciones públicas en el calendario de futuros fsmet, ligado a–de diversos tipo http://openfsm.net/projects/qfsmet-lac1/qfsmetlac1-iniciativas-elementos-para-descripcion ( ”,

Número de entidades comprometiéndose a acciones.

SE PUEDEN COMPLEMENTAR POR OBJETIVOS CUALITATIVOS/

se pueden formular asi : Haber ayudado a “que pase tal y tal cosa” en el espacio del foro, entre tales y tales grupos de actores que las querian lograr. Se puede basar en la recogida de "expresiones de metas de participacion" por las propias entidades participantes 

Haciendo una lista….

@ ver  C1C

 

C No hemos tomado tiempo para discutir la noción de “confluencia” y de “espacio de confluencia”, en la metodología de foro social

 @ ver A6A

El cronograma previsto nos llevo a como “simular” estos espacios donde fuimos “conducidas de la mano” por unas equipas de facilitadoras de sesión, más o menos directivas según la sesión sea sesión espacios por identidad (día 5), por retos (día 6), por geografía (día 7).

C1/ Afloraron otras categorías para conformar estos espacios de confluencias, las categorías de “necesidades” en el espacio de confluencia América norte ( expresado en el relato en sesión final) http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasg.1/#G3, y las categorías de “circuitos económicos concretos” en el espacio de confluencia LAC http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasf.1

C2 Fuimos invitadas a inscribirnos en Decidim, donde podemos “pedir a administradores” la creación de una “asamblea” de confluencia (el termino técnico “asamblea” es ambiguo con su “carga representativa asamblearia”, mejor sería renombrado “ESPACIO” en el sitio web decidim-fsmet.

Y que mas? Para valorar esta forma de participación en la metodología FSM Sería bueno clarificar para el futuro unos “principios” generales relativos a estos espacios de intercomunicación/ confluencia

1/QUE? ESPACIOS ABIERTOS Son espacios, y no se van a volver “entidades”, no hay protocolos de decisión representación comunicación externa membrecía.

No representan a un colectivo de participantes, puesto que se entra y sale libremente de estos espacios, no deliberan a nombre de un colectivo, no se representan en otros espacios.

 Son simples lugares de discusiones donde si puede haber propuestas debates señales de apoyo a estas etc (como permite el sitio web decidim-fsmet). Venir en el espacio no es adherir a una organización.

NOTA en consideración de este principio, No se puede crear un “grupo” en Decidim que se pretenda ser una confluencia, como si un espacio de confluencia podría tener una voz única.Talvez se pueda crear un grupo de facilitadores de turno con una identificación de periodo de vigencia.

NOTA Si se introduce una cooptación en algunos espacios de confluencias, estos ya no son considerados espacios, por administradores decidim y se vuelven “redes” o “articulaciones”auto organizadas ,y con protocolos de decisión etc y tienen que explicitarlo.

NOTA Tal vez sería complicado introducir muchas redes en decidim dando a cada una “una asamblea” , hay que evaluar lo @ C5

2/PARA QUE? FUNCCION Estas fases de intercomunicaciones “confluentes” son para discutir de problemáticas identificadas como relevante para muchos participantes, cual sea la manera de hacerlo.

En estas sesiones, participantes con o sin papel de representante de su entidad, pueden identificar otras representantes de entidades, con las cuales piensan que su entidad poderla articularse efectivamente en actividades e iniciativas auto organizadas colocadas en el proceso.

En espacios de confluencias se pueden madurar ideas y explorar posibles articulaciones con propuestas adheridas etc , luego se sale del espacio para “aterrizar” la intercomunicación en formas auto gestionadas autónomas, de actividades e iniciativas con responsabilidades explicitas ( ver la parte @ C3).

Si fueran adoptados estos dos principios QUE Y PARA QUE, se puede más fácilmente confiar la facilitación de las discusiones en estos espacios a la auto organización de las participantes en estos espacios, que entran y salen libremente:

La existencia de este referencial público de principios permite a cada participante presente en el espacio detectar si el “equipo facilitador de turno” respeta estos principios y esta estimular las articulaciones posibles de actores presentes en el espacio. Igual manera detectar si los facilitadores manejan la intercomunicación en el espacio como si este fuera una “casi entidad”, con un “nosotros” representando “al espacio” sustituyéndose a las entidades presentes en el espacio

3/ REGLAS SOBRE FACILITACION Sería necesario, por lo tanto, formular unas reglas de facilitación, específicas para este tipo de espacio de confluencia: por ejemplo : 1/“cómo se forma un equipo para facilitar una sesión de discusión en un tal espacio, 2/ algunas reglas a respetar en el actuar como facilitador. a en estos espacio, 3/ cuánto tiempo dura su papel etc.

Con estos principios y reglas, se puede desarrollar bastante el uso de estos espacios de intercomunicación / confluencia, sin que la participación en estos sea obligatoria para poder luego colocar actividades, lo cual además sería poco verificable.

Así los participantes se harían presentes en estos espacios en la medida que los vean como interesantes y útiles para sus metas de participación, y no como un ejercicio obligado impuesto por facilitadores.

DE “ASAMBLEA DE CONFLUENCIAS” A “ESPACIO INTER CONFLUENCIAS”

Con estos principios y reglas, se sale del imaginario de una única pseudo asamblea “del foro”, juntando representantes de pseudo entidades “confluencias”.

Se puede tener un “espacio transversal sobre o inter confluencias”, un espacio de intercomunicación sobre espacios de confluencias, donde sin mandato de representación, participantes oriundos activos en diversos espacio de confluencia vayan explorando ocasiones de identificar problemática de articulaciones transversales cruzando las perspectivas por tipo de espacios.

PROPUESTA LEXICO METODOLOGICA PALABRA CONFLUENCIA

La palabra “confluencia” vendría a ser usada entonces para calificar estos “espacios de intercomunicación” operados con estos principios y regla en el contexto del foro social.

Así designaría algo nuevo y claro, que sea otra cosa que lo que designan términos “asamblea de convergencia” o “asamblea de articulación” que son articulaciones auto-organizada con facilitación propia donde se supone que una deliberación va a llegar como reflejando la convergencia o articulación de actores presentes y que lo pueden ratificar firmando.

AQUÍ SE TIENE TAL VEZ UNA INNOVACIÓN EN EL FSM

Un innovación a explorar y aportar en el acumulo de experiencia de los foros sociales, que contribuya a las dinámicas de articulaciones, cuando históricamente, en practica y conceptualmente no se ha trabajado mucho este tipo de espacios, cual sea la razón.

@ ver C2

 

D/ No tomamos tiempo para discutir de las otras “formas de participación” en el proceso.

@ ver A6B

Genéricamente Son actividades co-preparadas, o iniciativas co-promovidas, auto organizadas entre articulaciones explicitas de entidades responsables, que pueden crecer por cooptación. Actividades son momentos de intercomunicación en el foro, y anuncios de iniciativas son un vehículo de compromiso y proyección a acciones transformadoras en el futuro cercano y mediano plazo.

D1/ACTIVIDADES Implícitamente parece que hay la percepción negativa, entre los convocantes, que hablar de actividades auto organizadas desde ahora podría significar favorecer una orientación hacia un “evento- feria” de singularidades, y sin dinámicas políticas fuertes reflejando articulaciones amplias. De ahí se puede interpretar la insistencia comunicacional y programática puesta por el GI en los “espacios de confluencia”.

El reto es entonces es estimular que la construcción de estas actividades auto organizada sea hecha en muchos casos significantes en relación relevante con las problemáticas discutidas en espacios de confluencias. Por ejemplo en el formulario de declaración de una actividad se puede pedir si como tiene relación con discusiones e/propuestas /debates en uno o varios espacios de confluencia.

Un foro sin actividades auto gestionadas no es un foro social, es un seminario cuya programación está dirigido desde un grupo convocante, lo que fue el caso en el encuentro BNCET19, y con cierto desperdicio de la inteligencia colectiva presente.

D2/INICIATIVAS Las iniciativas son luchas proyectos campanas con una a tres fechas acciones públicas a mediano plazo, reflejando resultados de sus tareas en su plan de trabajo.

Las fechas acciones alimentan un calendario de futuros compartido pero no consensuado que proyecta los participante en el futuro.

Se puede presentar discutir, planear, articular iniciativas en el marco de “actividades”, y también en “sesiones de espacios de confluencia” (parte C).

La introducción de iniciativas en la metodología de foro social es en fase incipiente. @ C3. Es una innovación significante. Se puede argumentar que es un estímulo pragmático y pedagógico a los participantes a valorar lo que hacen para “otro mundo posible” , y a aterrizar sus intercomunicaciones en el foro en secuencia de acciones públicas, mostrando que “el foro social no es una feria de singularidades”, o “una galería de fotos de familia”.

Declaraciones que acuerdan hacer grupos de entidades participantes son consideradas Iniciativas con fecha acción el día de la publicación del comunicado.

Por ejemplo: una iniciativa de agenda común de economía transformadoras 2020 -2030 firmada por un gran número de entidades participantes en el FSMETbcn2020 sería un resultado significativo, y parece haber mucho compromiso de parte de entidades en el GI a promover esta iniciativa.

Al lado hay muchos otros resultados que son igualmente relevantes para sus promotores. Un formulario de inclusión en el proceso FSMET, que tarde o temprano aparecería como relevante, puede ser ocasión de invitar participante a expresar las “metas de participación” de sus entidades, lo cual puede ayudar a articularse.

Cada participante puede decidir participar o no, en una actividad, apoyar o no una iniciativa etc. Esto produce un panorama claro, donde se sabe “quién se compromete a que”, “quien está apoyando que”.

@ ver C3 

 

E / No hemos tomado tiempo para discutir del “área física” y de las “modalidades locales ” del proceso FSMET fuera de Barcelona.

 @ ver A6C

B1/ Nos encontramos en Barcelona entre gente “invitadas” por el grupo impulsor “convocante” ( y por lo tanto con un cierto sentido de las posibles prerrogativas de este grupo) a participar en un evento preparatorio y habíamos logrado estar aquí, por recursos propios o por ser financiadas para venir.

Entonces es entendible que pensemos que volveremos para el evento céntrico en mayo 2020, y que pensemos en “que haríamos “hacia” el evento, y como íbamos a traer más gente al evento.

B2/ No fuimos explícitamente invitadas a pensar TAMBIEN en “COMO el proceso foro FSMET llegaría a gente que NO TENDRÍAN CAPACIDAD DE VENIR A BARCELONA” y como pudiera seria inclusivo, fructífero, y “empoderador” para ellas TAMBIEN. Es decir que este proceso foro no sea solo un proceso de preparación de una evento “de quien puede venir” Esto se dijo en la secuencia final. http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasg.1/#G4–

Con B1 y B2, no es de sorprenderse que lo que se haya hablado en las relatorías en la sesión final parezca orientarse solo a “preparar lo que pasara en evento de Barcelona.

No se hablo del resto del proceso, este resto” fue implícitamente o explícitamente encargado a “la auto organización” (intervención final desde el GI). http://openfsm.net/projects/bcnet19/bcnet19-notasg.1/#G2

PESO POSIBLE DE LA VISION DE AGENDA COMUN

Se puede notar que “concentrarse mentalmente en Barcelona” es aún más espontaneo si las organizaciones del GI GPI tienen como meta política principal llegar a una agenda común 2020-30 - “en nombre del foro”, que sería problemático en termino de coherencia con la carta de principios.

De hecho técnicamente es más fácil llegar a este resultado en un proceso deliberativo de relativamente pocos representantes, o sea un espacio mixto, de cara a cara y en línea, en una “asamblea” decidim-FSMET,y su contraparte física, de entrada controlada?, organizada por “el foro” donde “representantes” o “enlaces” de espacios de confluencias ( que o no son entidades o no son espacios @B6C ) intercomunican, y aterrizan en un “documento de consenso” ( como en naciones unidas).

Pero esto alimenta una visión distorcionada del foro social : pasando de 300 invitadas en 2019 a 10 000 participantes en Barcelona en 2020 ( con tal vez digamos 2000 desde fuera de Barcelona), es inevitable que es aspecto “club de cabezas de redes “ se diluya, y que no se pueda seguir identificándolo con el foro.

La carta de principios excluye instituir una “asamblea de digamos 1000 representantes de redes” que no sea “auto organizada”, y que acuerde una agenda común “en nombre del foro”.

Este proceso asambleario pudiera muy bien existir de forma auto organizada, a nombre de una amplia articulación de entidades con su propia organización interna. Y su existencia seria claramente diferenciada de la facilitación de foro (@ver punto C5.).

Por otra parte, entre las 9000 personas presentes en Barcelona y que no estarían en este proceso asambleario, algunas se sentirían representadas por sus líderes de entidad, otras no.

Y que pasa con las 90 000 personas o más en el mundo que tienen un nivel de “politización sobre economía transformadoras” tal que se incluirían con ganas en un proceso formal si lo verían accesible y relevante en su ámbito local?

En ausencia de otra cosa, en hipótesis de un proceso “achicado” en su evento céntrico BCN20, parte de estas personas se sentirían representadas por representante de sus redes y organizaciones que hicieron el viaje , y esto sería su única relación con el proceso foro.

Estas consideraciones son una invitación a DESCENTRARSE DE BARCELONA mientras seguir articulándose con Barcelona

@ver C4.

 

F/ No tomamos tiempo para hablar de las condiciones del lanzamiento y las condiciones del final del “tramo temporal FSMET Barcelona 2020”

@ ver A6C

Este tramo temporal puede comenzar ahora y se extiende hasta algunos meses DESPUES del evento de mayo 2020.

 En BCNET19 estaba aflorando que “se quiere iniciar algo que va a seguir” pero no hubo discusión explicita.

O sea que , desde la auto organización periférica a la que fuimos invitadxs el ultimo día por impulsores de FSMET-BCN podemos considerar que “esta lanzado el proceso FSMET” aunque no hemos todavía clarificado sus formas.

Y iniciativas de concretización periféricas del proceso tal vez pueden aportar dinámicamente en la construcción metodología de FSMET BCN que está por hacerse.

@ver C4. 

 

G/ No hemos tomado tiempo para discutir de la idea de narrativa compartida

@ ver A6I & A6J 
Esto es una problemática que merece discusiones metodológica y políticas desde la entidades participantes, y no solo entre las entidades actoras de medias alternativa como parece haber sido el caso

@ ver  C8.

 

H/ No hemos tomado tiempo para discutir de las tareas de facilitación, de la diferencia facilitar y participar y de sobre cómo se organizaría esta facilitación,

@ver A6F 

Nota: Aquí hay que distinguir la facilitación del foro, de la facilitación específica de sesiones de actividades auto organizadas o de sesiones de espacios de confluencia como la que hemos tenido durante tres días.

Estamos hablando de la facilitación del foro en su conjunto.

Después de intercambiar sobre los puntos A a G, en el marco de una comisión metodología por fin instituida (@ ver C1) es posible visualizar mejor que foro se quiere conformar y cuales son y cómo se distribuyen las “tareas de facilitación” (definición e implementación logística de formas-metodología y macro planificación, promoción de del proceso).

Estas tareas se diferencian de los “actos de participación” (presencia en espacios de confluencia o en actividades o acciones de iniciativas, colocación y preparación promoción de estas actividades e iniciativas,)

@ ver C9 

Aquí a continuación se retoman propuestas concretas

 

PARTE C PROPUESTAS CONCRETAS (^)

(orden de párrafos a revisar para que los rubros y orden B3 B6 y C sean mas o menos comparable)

Propuestas

0/ Instituir una comisión metodología para trabajar en puntos 1 a 9

 

1/ Afirmar para FSMET una metodológica de proceso de foro social horizontal y diverso
considerando la experiencia que existe y buscando innovar

>>>@ Ver B3C  &  B6A

A/  Comentar entre integrantes el diagrama Disco como provocador de dialogo

B/ Revisar entre integrantes un léxico genérico de foro social, y derivar uno para FSMET

C/ Censar expectativas sobre Que foro queremos –y que queremos en el foro

D/ FSMET evento o proceso?

 

2/ Explicitar y valorar una metodología de “espacios de confluencias” con principios claros
como innovación FSMET en el FSM ,

@ Ver  B3E &  B6C)

A/discutir principios y reglas operativos

Proponer a participantes comentar sobre la diferencia de discusiones iniciales que quieren tener en espacios y discusiones más enfocadas que quieren tener en actividades auto organizadas para sus metas.

Propuesta Tomar casos concretos y discutir principios relativos a papel estos espacios y su facilitación.

B/ Censo de espacios de intercomunicación a crear y quien estaría dispuesto a venir co-facilitarlos

Consulta se puede hacer mediante formularios en línea.

Estimular la discusión sobre principios para estos espacios.

Para proponer una lista de espacios para arrancar.

Clarificar si algunos espacios actuales son de confluencia o son redes.

C/ Acompañar participación a distancia en estos espacios

Acompanar quienes se lanzan a facilitar algunos de estos espacios durante un tiempo. Como se va a acoger y acompañar la participación en decidim? Esta desligado del hecho de venir o no a Barcelona en 2020.

 

3/ Afirmar y contextualizar las otras formas de participación FSM

@ ver  B3C B3D  

A/ Actividades auto organizadas incluyendo asambleas

B/ Relación a iniciativas e acciones de participantes

C/ Macro planificación del proceso, macro programación del evento BCN 2020

D/ Considerar la formulación de una agenda común EETT como una iniciativa amplia auto-organizada

 

4/ Descentrarse de Barcelona: examinar cómo se difusa como se participa sin venir a Barcelona

@ver  B3A &  B6E

Parece que llegar a mas grandes números de ciudadanos activos, conectados por con un entendimiento compartido y replicable de “porqué para que y como” se usa.

La herramienta contra-hegemónica del foro social, puede tal vez ser concretada por “colectivos ligeros” activos en aéreas diversas que se sobreponen en parte y son sin competición entre ellos, y que proponen a ciudadanos activos formas de practicar el proceso y visibilizarse mutuamente como “participantes en el proceso”.

Si se encuentran maneras de concretar y replicar “a presupuesto institucional cerca de cero” estas formas, se pueden articularlas con formas evento mas pesadas como FSMET BCN, según un PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD (hacer a nivel local lo que es relevante y colocar en el nivel céntrico lo que es relevante.

Puede ser una vía practicable de difundir el proceso FSMET y contribuir a acelerar transformaciones necesarias y promoción de EETT.

 A/ Situaciones de difusión del proceso

DIFUSION local del foro :

“Cuáles son las buenas preguntas generadores de educación popular para atraer hacia el proceso foro?”

“En un ano crear visiones y acción comunes entre redes en nuestros territorios seria la revolución”

 

B/ invitación genérica a actividades LOCALES colocadas en FSMET y Fomento de inter-participación en línea en estas

Comunicación de principio sobre el hecho que el proceso FSMET es “extendido y descentralizado” : que se invita a articular iniciativas de difusión del proceso ”locales” y proceso “céntrico” con articulación relevante.

Comunicar ejemplos conforme aparecen.

 

C/ Censar y Evaluar iniciativas auto organizadas de difusión FSMET “lejos de Barcelona”

1/ Estar en comunicación con colectivos de difusión existentes

Ir juntando características de estos colectivos.

En América latina : Figura de un colectivo de difusión y su quiosco interactivo acogen participaciones locales en conexión con participaciones “céntricas”.

 Explorar complementariedad de uso de entre las dos formas criterios local –céntrico - articulación de lo céntrico y de lo local.

http://openfsm.net/projects/qfsmet-lac1 quiosco

http://openfsm.net/projects/cdpfsmet-lac1 colectivo

2/ Circular la información a espacios de confluencias geográficos

Contextualizar: Tener formas comunes e implementaciones técnicas diversas.

 

D/ intercomunicación local- global en Decidim ( ver punto 6)

Definir un documento marco de descentralización FSMET

Los espacios intercomunicación “globales/céntricos” e incluso geográficos no deliberativos ( @B6C) pueden estar albergados en el sitio Decidim Barcelona

Dar también un espacio a los colectivos de difusión en el sitio decidim donde puedan.

Pueden alimentar el espacio inter confluencias

5/ Reflejar la metodología FSMET BCN en sitios web– Decidim.. y otra cosa ¿

A/ Describir funcionalidades esperadas céntricas :

 Inscripción, anuncio de actividades e iniciativas, documentación, directorio de participantes de entidades, de actividades de iniciativas calendario de futuros, busca - 

Dando acceso a una buena parte de  los  "actos de participacion" genericos 

  

 Ver tambien la propuesta  de quiosco fsm - implementada en el caso de QUIOSCO FSMET LAC - con una implementacion basica de varios de estos actos 

B/ Evaluar si Decidim puede incorporar o no estas funcionalidades

O evaluar una adición de formularios  de participación - actividades BCN (y ciertas locales “significativas” iniciativas BCN (y ciertas locales “significativas” ) al sitio de publicación

Posible Retomar y actualizar insumos hechos antes del BCNET19 @

C/ Adaptar Decidim a la metodología

Cambios de vocabulario sobre espacio de confluencia, pasar de asambleas a espacios –

Publicación de principios y reglas relativas a espacio de confluencia ( @ B6C).

 

6/ Explorar formas de articulación local- céntrico

ver B6E 

 El proceso se extiende más allá del evento en Barcelona y se pueden definir formas genéricas (colocación de actividades e iniciativas), y a la vez Barcelona se encarga más del aspecto logístico céntrico

Explorar modalidades de articulación con formas locales -

 

7 / Describir e incorporar desde ahora un periodo post evento BCN20 durante algunos meses

@ ver B6F

Evaluación del proceso - evento por parte de participantes.

Estimulación de Auto documentación de actividades por sus promotores.

Actualización de “calendario de futuros” por un “grupo de cuidado” en contacto con los promotores de iniciativas (ver punto 3).

 

8/ Definir un marco de facilitación para la estimulación de narrativas
con tareas compartidas entre organizaciones participantes

@ver B6G 

A/ COMUNICAR EL FORO y DESDE EL FORO

El riesgo es la editorializarían - que la comisión comunicación tenga una “línea editorial” que privilegia algunos contenidos y actores, y que muchas entidades participantes no se sientan implicadas en la tarea de comunicar el foro.

Comisión metodología y comisión comunicación puede estar produciendo textos comunicando FSMET para quien quiera usarlos.

Comisión metodología con comisión comunicación pueden estar co definiendo  un marco de facilitación de la comunicación del foro y sobre el foro.

B/ COMUNICAR INICIATIVAS

Contenidos sobre el proceso FSMET es una cosa.

Contenidos de EETT es diferente.

 Se puede apoyar en metodología de iniciativas (@part 3) para comunicar las iniciativas y acciones - Mostrar la fuerza a partir de acciones que hacemos ahora – que sepamos que somos muchos.

C/COMUNICAR UNA NARRATIVA COMPARTIDA?

Evaluar la posibilidad que sea una iniciativa auto-organizada de juntar fuerzas comunicacionales de entidades participantes, u no un asunto técnico encargado de la comisión comunicación, la cual apela a una “comisión de contenidos” se entiende comisión de definición de contenido a comunicar con cuidado de evitar la editorializacion.

 

9/ Definir instancias, formas,  reglas, practicas, para las “tareas de facilitación”

@ver B6H 

ESPERAR

Se puede esperar un tiempo trabajando temas 1 a 8  aqui arriba en una comisión metodológica (@ ver C0)  con inclusión de “no convocantes”, con compromiso de presencia activa, e información pública sobre quien está en la comisión, y su actividad en Decidim

INFORMAR EQUIPO TECNICO

Mientra se espera seria importante organizar sesiones de discusion sobre la metotodologia con el equipo tecnico  

TENTAR

Luego se puede evaluar decidir por consentimiento sobre asuntos de formas y macro programación, o macro planificación en una «instancia facilitadora” – conformada por comité GI + GPI + comisión metodología usando la práctica de reuniones en línea.