oor2 - sí, es un "bien común", y, en conjunto, nos preocupamos bastante activamente de el,
oor3 -
sí, es un "bien común", y, en conjunto, no nos preocupamos lo suficiente activamente
oor4 - Tal vez
oootros:
2 - Como participante del FSM, se siente lo suficientemente motivado/a para apoyar este proceso FSM por medios que están dentro de su alcance?
(Parte de su tiempo asalariado, o parte de su tiempo como voluntario, en grupos o iniciativas de trabajo, que forma parte del presupuesto de la organización para las reuniones y eventos , o parte de sus ingresos personales para iniciativas financiadas on line ,)
oor1 - no, en principio
oor2 - Sí, en principio, y veo cómo
oor3 - Sí en principio, pero no veo cómo
oor4 - Tal vez, según la calidad y coerencia del proceso del FSM, segun la percibo
oootros:
3 - Como participante del FSM, siente que los eventos mundiales del FSM son una "herramienta" útil en el contexto actual?
oor1 - No se
oor2 - No, se necesitan cambios importantes en la manera de construir y preparar eventos del FSM
oor3 - Sí
oor4 - Sí, pero se necesita un mayor esfuerzo en la calidad de preparación, del momento final y la documentación de seguimiento
oor5 - lo mismo se aplica para mí a otros eventos de Foro social
oootros:
4 - ¿Cree usted que un "órgano central" de servicio / facilitacion / impulso del proceso del FSM es una necesidad?
el Consejo Internacional del Foro Social Mundial 2001 se instituyó el órgano central en la actualidad
oor1 - si en principio
oor2 - basado en la experiencia, sí
oor3 - sí, pero un organo central "ligero ", con otro tipo de grupos de servicion / facilitacion / impusion alrededor (ver pregunta 15), y de alguna manera relacionados con él
oor4 - tal vez, necesita más definicion y discusión
oor5 - no, en principio , grupos de servicio / faciltacion / impulsion son tal vez útiles, pero ningún organo central es necesario
oor6 - no en principio no es necesario el cuerpo central
oootros:
5 – Si su respuesta es mas bien "sí" en la pregunta 4, ¿cuáles son las misiones mínimas pertinentes de ese órgano central?
oor1- dije más bien "no" en la pregunta 4, y por esto me salto a la pregunta siguiente
oor2- Permitir una masa crítica de redes expresar su interés y identificacion sobre el proceso FSM
oor3- Tomar decisiones básicas sobre la identidad del proceso (Carta, principios rectores para eventos ..)
oor4- Tomar decisiones básicas acerca de un evento bienal FSM manifestacion más visible de este proceso
oor5 -Desarrollar otros grupos que cuidan del proceso y ser un punto de encuentro para ellos
oootros:
6 - ¿Qué papel ha jugado el CI en los últimos 5 años?
oor1 - ha sido un "FSM club de las partes interesadas históricas"
oor2 - FSM necesita mas impulso central
oor3 - CI ha sido lo suficientemente contributivo, en las tareas que he indicado en la pregunta 5
oor4 - CI no ha sido lo suficientemente contributivo en las tareas que he indicado en la pregunta 5
oor5 - CI ha sido suficientemente inspirador
oor6 - CI no ha sido suficientemente inspirador
oootros:
7 - ¿Cuál es su percepción del deseo y la motivación de los miembros del CI y de los miembros potenciales para cambiar el CI?
oor1 - No tengo ninguna información, o no suficiente información para emitir una opinión
oor2 - Por lo general, no desean un cambio en el CI
oor3 - Por lo general, se dan cuenta que se necesita un cambio en el CI
oor4 - Ellos no tienen una idea clara de lo que debe hacer
oor5 - Se puede que no esten dispuestos a contribuir lo suficiente para implementar grandes cambios
oor6 - Se dividen entre varias opciones claras acerca de qué hacer
oootros:
8 - ¿Es posible / deseable crear una dinámica dentro el CI destinada a "cumplir" más de que ha cumplido los últimos 5 años?
.actividad metodología modesta, decisión básica sobre ubicación y formato del FSM , algunos grupos de trabajo, acompañando con perfil bajo el comité organizador del proximo evento ....
oor1 - No es conveniente
oor2 - Es conveniente
oor3 - Es possible.realista probar
oor4 - No es posible / realista tratar.
oootros:
9 - ¿Cuáles son las actuales activos / fortalezas principales de CI?
oor1 - Su representatividad
oor2 - Su gran tamaño
oor3 - Su cultura / sabiduría colectiva acumulada sobre fsm
oor4 - No tiene fortalezas importantes
oor5 - Su imagen entre los participantes del FSM
oor6 - Su imagen, fuera de proceso del FSM como órgano facilitador centro
oor7 - el consenso sobre la necesidad de continuar con el proceso del FSM
oootros:
10 - ¿Cuáles son los problemas /debilidades principales de CI?
oor1 - No tiene debilidades significativas
oor2 - Disparidad de la percepción del papel de CI entre sus miembros
oor3 - opiniones divergentes sobre la metodología del FSM entre sus miembros
oor4 - su membresia No es suficientemente representativa (edad, geografía, movimientos)
oor5 - La falta de experiencia práctica / contribución / interés de muchos miembros del CI en organizar foros sociales
oor6 - "Poco resultados en relación al "costo operativo"
oor7 - No tengo ninguna información, o no suficiente información para emitir una opinión
oor8 - Baja capacidad para llevar a cabo las tareas que se definen en los debates del CI
oor9 - Baja comunicación / imagen con los participantes del FSM fuera del CI
oor10 - Baja capacidad de los miembros del CI para inspirar a los participantes del FSM sobre el proceso FSM
oor11 - Membresia por estatuto, en lugar de membresia basado en contribuciones prácticas y efectivas
oor12 - Baja efficectiviada en la organización de las reuniones del CI con demasiada discusión general y expression de deseos
oootros:
11 - ¿En qué direcciones deben un cambio de IC pueden resolver, si es necesario?
oor1 - Un CI más SERVICIAL Y más allá de las discusiones generales a través de grupos de trabajo en las reuniones y en línea
oor2 - Un CI más HORIZONTAL funcionando con la participación de todos los miembros en su operación
oor3 - Un CI más INSPIRADOR con enlaces a grupos de trabajo afuera de el y promoción de prácticas FSM inspiradoras
oor4 - Un CI más INCLUSIVO para los nuevos movimientos e individuos contributivos
oor5 - Un CI más POLÍTICO dando orientaciones para el proceso y confiando en grupos activos vinculados a el
oor6 - Un CI mas EXIGENTE con deberes más altos de sus miembros , centrado en la auto sostenibilidad y aportaciones prácticas de los miembros
oor7 - Un CI más REGULADOR centrado sobre la estimulación y la vinculación de grupos de iniciativa ("amigos del FSM" (ver pregunta 15)
oor8 - no se necesita cambio especifico en el CI
oootros:
12 - ¿Hay suficiente consenso "político / metodológico" dentro de CI para mover a alguna parte, o se ha estancado el CI?
oor1 - no tengo suficiente información para emitir una opinión
oor2 - No, IC está estancado, hay opiniones diversas y no se alcanza el consenso
oor3 - CI necesita nuevos miembros para poder avanzar
oor4 - Hay suficiente consenso para mover a alguna parte
oor5 - no estoy seguro
oootros:
13 - ¿Es posible / pertinente que el CI se disuelva y proponga otro marco de facilitación / servicio para el proceso del FSM, sin poner en peligro el proceso del FSM ?
oor1 - no tengo suficiente información para emitir una opinión
oor2 - No es posible, no hay un proceso de consenso y el FSM no sobrevivirá
oor3 - Es posible si un marco post CI es objeto de un consenso
oor4 - Es relevante (quizás porque CI no ha estado a la altura de las necesidades en los últimos años)
oor5 - No es relevante, (tal vez porque CI es legítimo y hace servicio minimalista y debe continuar)
oootros:
14 - ¿Es posible / útil / prudente mantener un CI "mínimo" a flote a un costo mínimo?
reuniones auto sostenidas - area de accion clara y mínima (decisiones sobre eventos del FSM, documentos de identidad del proceso , regulación entre otros grupos de iniciativa)
oor1 - no tengo suficiente información para emitir una opinión
oor2 - la membresia CI puede no ser lo suficientemente motivada para lograr esto
oor3 - la membresia CI es capaz de auto sostener un CI "minimo"
oor4 - No tiene sentido hacerlo, a menos que adaptemos el proceso del FSM al contexto actual
oor5 - Tiene sentido hacer esto, en la medida que el proceso del FSM se adapta al contexto actual
oootros:
15 – ¿Es posible estar / relevantes / sabio desarrollar otro tipo de grupos servicio/ facilitacion / impulso con diferente capacidad contributiva / perfil?
oor1 - no tengo suficiente información para emitir una opinión
oor2 - en principio , sí, son más necesarios estos grupos para acelerar el proceso FSM
oor3 - en principio si , sosteniendo un CI mínimo para regular entre ellos
oor4 - en principio sí sustituyendo CI por una convergencia de los grupos
oor5 - Este tema requiere una discusión básica en la próxima reunión del CI con prefiguración de quienes en el CI están considerando el desarrollo de estos grupos, como algunos han comenzado a hacer
oor6 - en principio no, porque esto crearía dispersión y división
oor7 - en principio
ooother :otros:
16 - ¿Cómo se puede construir una visión común de "¿qué hacer?"dentro y alrededor del CI ?
oor1 - no tengo suficiente información para emitir una opinión
oor2 - circular estos cuestionarios, y el análisis de las respuestas propuesto en el grupo G2