IMPORTANT / Les réponsesreçuesà traversce formulaireseront documentéescomme «contributionà ladiscussion"sous la forme dedocumentsdetexte visibles en lignementionnantle prénom de la personne qui répond avec une mise en valeur des réponses «autres»asnwers,cifuturG2 exploration1 responses fretvanourrirles statistiquesde l'optioncochéepour chaque questionhttp://openfsm.net/projects/cifutur/cifuturg2-exploration1-statistics
oor2 - oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous nous en soucions suffisamment,
oor3 - oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous n'en prenons pas assez activement soin
oor4 - Peut-être
ooautre:
2 - Comme FSM participant, vous sentez-vous assez motivé pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée?
(Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à initiatievs corwdfunding sur internet,)
oor1 - Non, en principe
oor2 - Oui, en principe, et je vois comment
oor3 - Oui en principe, mais je ne vois pas comment
oor4 - Peut-être, en fonction de la qualité et la cohérence du processus du FSM tel que je perçois
ooautre:
3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel?
oor1 - Non
oor2 - Non, d'importants changements sont nécessaires dans la façon de construire et de préparer des manifestations du FSM
oor3 - Oui
oor4 - Oui, mais plus d'efforts sont nécessaires sur la qualité de la préparation , le moment final, la documentation de suivi
oor5 - il en va de même pour moi d'autres événements FS
ooautre:
4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour Entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité?
Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle
oor1 - en principe oui
oor2 - basé sur l'expérience, oui
oor3 - - Oui, mais alors un organe central, "léger", avec autour de lui d'autres groupes pour entretenir/ faciliter / impulser (voir question 15), en relation avec lui
oor4 - peut-être besoin de plus de précision et de discussion
oor5 - en principe non, des groupes pour Entretenir / faciltater / impulser peuvent-être utiles, mais un organe central n'est pas nécessaire
oor6 - surtout pas, aucun organe central n'est nécessaire
ooautre:
5 – Si vous avez répondu "oui "plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central?
oor1- je dis «plutôt non» à la question 4 et donc je saute à la question suivante
oor2-Permettre une masse critique de réseaux d' exprimer leur intérêt et leur identificaiton avec le processus FSM
oor3- Prendre des décisions fondamentales sur l'identité du processus (Charte, principes directeurs pour les événements ..)
oor4- -Prendre des décisions fondamentales sur événement biennal ,manisfestation la plus visible de ce processus
oor5 -développer d'autres groupes qui s'occupent du processus FSM et être un lieu de rencontre pour eux
ooautre:
6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années?
oor1 - il a été un "FSM Club des parties prenanteshistoriques"
oor2 - le FSM a besoin de plus d'impulsion centrale
oor3 - Il a été assez contributif, sur les tâches que je ai indiquées à la question 5
oor4 - il n'a pas été assez contributif sur les tâches que j'ai indiquées à la question 5
oor5 - il a été une source d'inspiration satisfaisante
oor6 - il n'a pas été suffisamment inspirant
ooautre:
7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI?
oor1 - Je n'ai aucune information, ou pas assez d'informations, pour 'exprimer une opinion
oor2 - En général, ils ne souhaitent pas un changement dans le CI
oor3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI
oor4 - Ils n'ont pas une idée claire de ce qu'il faut faire
oor5 - Ils peuvent ne pas être prêt à contribuer suffisamment à la mise en œuvre de grands changements
oor6 - Ils sont divisés entre plusieurs options claires sur ce qu'il faut faire
ooautre:
8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à "produire" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années?
activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement ....
oor1 - ce n'est pas souhaitable
oor2 - c'est souhaitable
oor3 - Il est possible.realistic essayer
oor4 - Il n'est pas possible / réaliste d'essayer.
ooautre:
9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel?
oor1 - sa représentativité
oor2 - Sa grande taille
oor3 - sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM
oor4 - Il n'a pas de points forts importants
oor5 - son image auprès des participants au FSM
oor6 - Son image en dehors de processus du FSM en tant qu'organe facilitateur central
oor7 - son consensus sur la nécessité de continuer avec le processus du FSM
ooother :autre:
10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI?
oor1 - Il n'a pas de faiblesses importantes
oor2 - La disparité de perception des rôles du CI parmi ses membres
oor3 - divergences de vues sur la méthodologie du FSM parmi ses membres
oor4 - une composition Pas assez représentative (âge, géographie, mouvements )
oor5 - Manque d'expérience / contribution / intérêt de beaucoup de membres du CI dans l'organisaton d'un forum social
oor6 - un bas rapport entre resultats et cout de fonctionnement
oor7 - Je n'ai aucune information, ou pas assez d'informations, pour exprimer une opinion
oor8 - Faible capacité à effectuer des tâches qui sont définies dans les discussions du CI
oor9 - Faible communication / image avec participants au FSM en dehors du CI
oor10 - Faible capacité des membres du CI pour inspirer les participants au FSM sur le processus FSM
oor11 - on est membre par statut, plutôt que membre sur la base de contributions concrètes
oor12 - Faible efficience dans l'organisation des réunions du CI avec trop de débat général et de vœux pieux
ooautre:
11 - Dans quelles directions d un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire?
oor1 - un CI plus FACILITANT ET ACTIF-delà des discussions générales, à travers des groupes de travail dans les réunions et en ligne
oor2 - un CI avec FONCTIONNEMENT plus HORIZONTAL avec la participation de tous les membres à son fonctionnement
oor3 -un CI plus "INSPIRANT" avec des liens vers des groupes de travail hors CI et la promotion de pratiques FSM inspirantes
oor4 - un CI plus INCLUSIF pour les nouveaux mouvements et individus contributeurs
oor5 - un CI plus POLITIQUE donnant des orientations pour le processus et en s'appuyant sur des groupes actifs qui lui sont liés
oor6 - un CI plus EXIGEANT avec des devoir plus élevés pour ses membres, et centré sur l'autofinacement et les contributions pratiques des membres
oor7 - un CI plus REGULATEUR veillant sur la stimulation et la liaison des groupes d'initiative («amis du FSM» (voir question 15)
oor8 - des changements spécifique du CI ne sont pas nécessaires
ooautre:
12 - - Y at-il suffisamment de consensus "politique / méthodologique" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est on au point mort dans le CI?
oor1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
oor2 -Non, le CI est bloqué, il y a des avis partagés et aucun consensus ne peut être atteint
oor3 - les membres du CI ont besoin de nouveaux arrivants pour pouvoir aller de l'avant
oor4 - Il ya assez de consensus pour aller quelque part
oor5 - Je ne suis pas sûr
ooautre:
13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM
oor1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
oor2 - Ce n'est pas possible, il n'y a pas de processus de consensus et le FSM ne survivrait pas
oor3 - C'est possible que un certain cadre post CI fasse l'objet d'un certain consensus
oor4 - C'est pertinent (peut-être parce CI n'a pas été à la hauteur nécessitée dans les dernières années)
oor5 - Ce n'est pas pertinent, (peut-être parce que le CI est légitime et rend un service minmual et devrait continuer)
ooautre:
14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI "minimal" à flot à coût minimal?
réunions soutenus auto - financées domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative)
oor1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
oor2 - les membres du CI peut ne pas être assez motivé pour atteindre cela
oor3 - les membres du CI sont capable de financer et contribuer a un CI minimal
oor4 - Cela n'a pas de sens de le faire, à moins que nous nous adaptions le processus du FSM au contexte actuel
oor5 - Ca a du sens de le faire , dans la mesure où processus le FSM est adaptée au contexte actuel
ooautre:
15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs?
oor1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
oor2 - en principe oui, ces groupes d' initative sont les plus nécessaires pour accélérer le processus
oor3 - en Principe oui, et de garder un CI minimum en foncitonnement pour réguler entre eux
oor4 - en principe oui et remplacer le CI par une convergence de ces groupes
oor5 - Cette question nécessite un débat de fond dans la prochaine réunion du CI avec préfiguration de qui dans le CI envisage la mise en route de ces groupes, comme certains ont commencé à faire
oor6 - en principe non, parce que cela créerait dispersion et la division
oor7 - en principenon
ooautre:
16 - Comment une vision commune de "que faire?"peut être construite dans et autour de IC?
oor1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
oor2 - faire circuler ces questionnaires et les l'analyse des réponses proposées dans le groupe G2