 judith - 8/31/2013 19:31:21 - organization Babels, but I am filling this out in my own name
- Avez-vous participé à des réunions du CI * * - oui en tant que membreplus de 3 foises
- Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - r3 - oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous n'en prenons pas assez activement soin
- Q2 - Comme FSM participant, vous sentez-vous assez motivé pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à initiatievs corwdfunding sur internet,)
- On the basis of specific projects
- Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - r2 - Non, d'importants changements sont nécessaires dans la façon de construire et de préparer des manifestations du FSM - r4 - Oui, mais plus d'efforts sont nécessaires sur la qualité de la préparation , le moment final, la documentation de suivip
- Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour Entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - r2 - basé sur l'expérience, oui,
- experienced members need to specifically support local organising committees on the basis of acquired experience and skills
- Q5 – Si vous avez répondu "oui "plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - r2-Permettre une masse critique de réseaux d' exprimer leur intérêt et leur identificaiton avec le processus FSMr3- Prendre des décisions fondamentales sur l'identité du processus (Charte, principes directeurs pour les événements ..),
- provide the relevant pool of experience for supporting specific events
- Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - r4 - il n'a pas été assez contributif sur les tâches que j'ai indiquées à la question 5
- Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - r3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI r6 - Ils sont divisés entre plusieurs options claires sur ce qu'il faut faire
- Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à "produire" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement .... - r3 - Il est possible.realistic essayer
- Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - r3 - sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM
- Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - r2 - La disparité de perception des rôles du CI parmi ses membres- r3 - divergences de vues sur la méthodologie du FSM parmi ses membres r9 - Faible communication / image avec participants au FSM en dehors du CI r11 - on est membre par statut, plutôt que membre sur la base de contributions concrètes r12 - Faible efficience dans l'organisation des réunions du CI avec trop de débat général et de vœux pieux
- Q11 - Dans quelles directions d un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - r1 - un CI plus FACILITANT ET ACTIF-delà des discussions générales, à travers des groupes de travail dans les réunions et en ligne - r2 - un CI avec FONCTIONNEMENT plus HORIZONTAL avec la participation de tous les membres à son fonctionnement - r3 -un CI plus "INSPIRANT" avec des liens vers des groupes de travail hors CI et la promotion de pratiques FSM inspirantes - r4 - un CI plus INCLUSIF pour les nouveaux mouvements et individus contributeurs - r5 - un CI plus POLITIQUE donnant des orientations pour le processus et en s'appuyant sur des groupes actifs qui lui sont liés - r6 - un CI plus EXIGEANT avec des devoir plus élevés pour ses membres, et centré sur l'autofinacement et les contributions pratiques des membresr7 - un CI plus REGULATEUR veillant sur la stimulation et la liaison des groupes d'initiative («amis du FSM» (voir question 15), -
- changes needed are as much in the "how" as in the "what'
- Q12 - - Y a t-il suffisamment de consensus "politique / méthodologique" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est on au point mort dans le CI? - r5 - Je ne suis pas sûr
- Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM - r3 - C'est possible que un certain cadre post CI fasse l'objet d'un certain consensus - r4 - C'est pertinent (peut-être parce CI n'a pas été à la hauteur nécessitée dans les dernières années))
- Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI "minimal" à flot à coût minimal? réunions soutenus auto - financées domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) -
- self sustainability is the tricky issue
- Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - r5 - Cette question nécessite un débat de fond dans la prochaine réunion du CI avec préfiguration de qui dans le CI envisage la mise en route de ces groupes, comme certains ont commencé à faire
- Q16 - Comment une vision commune de "que faire?" peut être construite dans et autour de IC? - r4 - - Stimuler beaucoup de gens à contribuer à la discussion dans le groupe G3 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-strategies - r5 - Organiser un mélange de séances plénières et de groupe de discussion lors de la prochaine réunion du CI (à préparer en groupe G1 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-practical-taskss
- Avez-vous participé à des réunions du CI * * - - oui en tant qu'observateur - -
- Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - - - r3 - oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous n'en prenons pas assez activement soin - -
- Q2 - Comme FSM participant, vous sentez-vous assez motivé pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à initiatievs corwdfunding sur internet,) - - - r2 - Oui, en principe, et je vois comment - - -
- Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - - - - r3 - Oui - -
- Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour Entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - - - r3 - - Oui, mais alors un organe central, ""léger"", avec autour de lui d'autres groupes pour entretenir/ faciliter / impulser (voir question 15), en relation avec lui - - - - it
- Q5 – Si vous avez répondu ""oui ""plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - - - - - - r5 -développer d'autres groupes qui s'occupent du processus FSM et être un lieu de rencontre pour eux
- Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - r1 - il a été un ""FSM Club des parties prenanteshistoriques"" - - - - - - ""
- Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - - - - r4 - Ils n'ont pas une idée claire de ce qu'il faut faire - - -
- Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à ""produire"" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement .... - - r1 - ce n'est pas souhaitable - - - - e
- Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - - - r3 - sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM - - - - -
- Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - - - - - - - r7 - Je n'ai aucune information, ou pas assez d'informations, pour exprimer une opinion - - - - - -
- Q11 - Dans quelles directions d un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - - - r3 -un CI plus ""INSPIRANT"" avec des liens vers des groupes de travail hors CI et la promotion de pratiques FSM inspirantes - - - - - -
- Q12 - - Y at-il suffisamment de consensus ""politique / méthodologique"" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est on au point mort dans le CI? - - - - r3 - les membres du CI ont besoin de nouveaux arrivants pour pouvoir aller de l'avant - -
- Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM - - - - r3 - C'est possible que un certain cadre post CI fasse l'objet d'un certain consensus - -
- Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI ""minimal"" à flot à coût minimal? réunions soutenus auto - financées domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) - - - - - - r5 - Ca a du sens de le faire , dans la mesure où processus le FSM est adaptée au contexte actuelt
- Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - - - r3 - en Principe oui, et de garder un CI minimum en foncitonnement pour réguler entre eux - - - - -
- Q16 - Comment une vision commune de ""que faire?"" peut être construite dans et autour de IC? - - - - - r4 - - Stimuler beaucoup de gens à contribuer à la discussion dans le groupe G3 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-strategies - "
"Jason - 9/22/2013 23:37:23 - organization Social Watch
Avez-vous participé à des réunions du CI * * - Oui, en tant que membre - - -
Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - - - - -
- autre: : I think this question should be reformulated. Maybe just asking in a scale from 1 to 10 how much do you consider the wsf process relevant and worth caring for (dedicating energy and resources)
- Q2 - Comme participant(e) au processus FSM, vous sentez-vous assez motivé(e) pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à des initiaties cofinancées sur internet,) - - - r2 - Oui, en principe, et je vois comment - - - autre: :
- Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - - - - - r4 - Oui, mais plus d'efforts sont nécessaires sur la qualité de la préparation , le moment final, la documentation de suivi -
- Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Le Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - - - r3 - - Oui, mais alors un organe central, ""léger"", avec autour de lui d'autres groupes pour entretenir/ faciliter / impulser (voir question 15), en relation avec lui - - - - autre: :
- Q5 – Si vous avez répondu ""oui ""plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - - - r2-Permettre à une masse critique de réseaux d' exprimer leur intérêt et leur identificaiton avec le processus FSM - r3- Prendre des décisions fondamentales sur l'identité du processus (Charte, principes directeurs pour l' organisation des événements ..) - r4- -Prendre des décisions fondamentales sur un événement biennal, manisfestation la plus visible de ce processus - r5 -développer d'autres groupes qui s'occupent du processus FSM et être un lieu de rencontre pour eux autre: : hem,
- Involve the relevant actors today worldwide - networks, movements, campaigns, territorial active groups
- Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - r1 - il a été un ""Club des parties prenantes historiques au processus FSM"" - - - - - r6 - il n'a pas été suffisamment ""inspirant"" - h,
- it has been incapable of reforming itself and involving new relevant actors (see answer other 5)
- Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - - - r3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI - r4 - Ils n'ont pas une idée claire de ce qu'il faut faire - - -
- Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à ""produire"" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? ( ce qu'il a fait : activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement bi-annuel FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement ....) - - - r2 - c'est souhaitable - - - , There
- needs to be a clear consensus on decentralising and working as a network with a lot of information sharing
- Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - - - r3 - Sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM - - - -
- Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - - r2 - La disparité de perception des rôles du CI parmi ses membres - r3 - Les divergences de vues sur la méthodologie du FSM parmi ses membres - r4 - Une composition pas assez représentative (âge, géographie, mouvements ) - r5 - Un manque d'expérience / contribution / intérêt de beaucoup de membres du CI dans l'organisation concrète d'un évènement forum social - - - r8 - Une faible capacité à effectuer des tâches qui sont définies dans les discussions du CI - r9 - Une faible communication / image avec les participants au FSM en dehors du CI - r10 - Une faible capacité des membres du CI pour inspirer les participants au FSM sur le processus FSM - r11 - On est membre par statut, plutôt que membre sur la base de contributions concrètes - r12 - Une faible efficience dans l'organisation des réunions du CI avec trop de débat général et de ""vœux pieux"" -
- Q11 - Dans quelles directions un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - r1 - un CI plus FACILITANT ET ACTIF-delà des discussions générales, à travers des groupes de travail, lors dees réunions et en ligne - r2 - un CI avec un FONCTIONNEMENT plus HORIZONTAL assurant par contruction la participation de tous les membres à son fonctionnement - r3 -un CI plus ""INSPIRANT"" avec des liens vers des groupes de travail hors CI, et la promotion de pratiques FSM inspirantes - r4 - un CI plus INCLUSIF pour les nouveaux mouvements et individus contributeurs - r5 - un CI plus POLITIQUE, donnant des orientations pour le processus et s'appuyant sur des groupes actifs qui lui sont liés souplement - r6 - un CI plus EXIGEANT, avec des devoir plus élevés pour ses membres, assurant son autofinacement et centré sur les contributions pratiques des membres - r7 - un CI plus REGULATEUR, veillant sur la stimulation et la liaison des groupes d'initiative («amis du FSM» - voir question 15)) - - )
- Q12 - - Y at-il suffisamment de consensus ""politique / méthodologique"" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est-on au point mort dans le CI? - - - r2 -Non, le CI est bloqué, il y a des avis partagés, et aucun consensus ne peut être atteint - - -
- Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM ? - - - - - r4 - C'est pertinent (peut-être parce le CI n'a pas été à la hauteur nécessaire dans les dernières années) -
- Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI ""minimal"" à flot à coût minimal? avec des réunions auto - financées , un domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) - - - - - - r5 - Cela a du sens de le faire , dans la mesure où processus le FSM est adapté au contexte actuel
- Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - - - r3 - en Principe oui, et de garder un CI minimum en fonctionnement pour réguler entre eux - - - -
- Q16 - Comment une vision commune de ""que faire?"" peut être construite dans et autour de IC? - - - r2 - faire circuler ces questionnaires et les analyses des réponses proposées dans le groupe G2 - r3 - Développer d'autres questionnaires après discussion sur les questions à poser dans le groupe G2 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-consultations - r4 - - Stimuler beaucoup de gens à contribuer à la discussion dans le groupe G3 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-strategies - r5 - Organiser un mélange de séances plénières et de groupes de discussion lors de la prochaine réunion du CI (à préparer en groupe G1 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-practical-tasksasks"
- "Ana / 25-oct-2013 - organization
- Avez-vous participé à des réunions du CI * * - Oui, en tant que membre - - Plus de 3 fois -
- Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - - - r3 - Oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous n'en prenons pas assez activement soin - -
- Q2 - Comme participant(e) au processus FSM, vous sentez-vous assez motivé(e) pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à des initiaties cofinancées sur internet,) - - - r2 - Oui, en principe, et je vois comment - - - :
- Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - - - r2 - Non, d'importants changements sont nécessaires dans la façon de construire et de préparer les évènements du FSM - - - :
- Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Le Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - r1 - En principe oui - r2 - Basé sur l'expérience, oui - - - - -
- Q5 – Si vous avez répondu ""oui ""plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - - - - - - autre: : working as permanent secretariat
- Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - - - - - - r6 - il n'a pas été suffisamment ""inspirant"" -
- Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - - r2 - En général, ils ne souhaitent pas un changement dans le CI - r3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI - r4 - Ils n'ont pas une idée claire de ce qu'il faut faire - r5 - Ils peuvent ne pas être prêt à contribuer suffisamment à la mise en œuvre de grands changements - r6 - Ils sont divisés entre plusieurs options claires sur ce qu'il faut faire -
- Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à ""produire"" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? ( ce qu'il a fait : activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement bi-annuel FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement ....) - - - r2 - c'est souhaitable - r3 - Il est possible/realiste d' essayer - -
- Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - r1 - Sa représentativité - r2 - Sa grande taille - r3 - Sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM - r4 - Il n'a pas de points forts importants - - -
- Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - - - - - r5 - Un manque d'expérience / contribution / intérêt de beaucoup de membres du CI dans l'organisation concrète d'un évènement forum social - - - - - - - -
- Q11 - Dans quelles directions un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - - - r3 -un CI plus ""INSPIRANT"" avec des liens vers des groupes de travail hors CI, et la promotion de pratiques FSM inspirantes - - r5 - un CI plus POLITIQUE, donnant des orientations pour le processus et s'appuyant sur des groupes actifs qui lui sont liés souplement - r6 - un CI plus EXIGEANT, avec des devoir plus élevés pour ses membres, assurant son autofinacement et centré sur les contributions pratiques des membres - - -
- Q12 - - Y at-il suffisamment de consensus ""politique / méthodologique"" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est-on au point mort dans le CI? - - - r2 -Non, le CI est bloqué, il y a des avis partagés, et aucun consensus ne peut être atteint - r3 - Les membres du CI ont besoin de nouveaux arrivants pour pouvoir aller de l'avant - - r5 - Je ne suis pas sûrre
- Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM ? - - r1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion - - - -
- Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI ""minimal"" à flot à coût minimal? avec des réunions auto - financées , un domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) - - r1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion - - - - n
- Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - - - - r4 - en principe oui et remplacer le CI par une convergence de ces groupes - - - -
- Q16 - Comment une vision commune de ""que faire?"" peut être construite dans et autour de IC? - - r1 - je n'ai pas assez d'informations pour exprimer une opinion
-
"nicolas 18-nov-2013 - organization
- Avez-vous participé à des réunions du CI * * - Oui, en tant que membre - Oui en tant qu'observateur - Plus de 3 fois - imes
-
Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - - - r3 - Oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous n'en prenons pas assez activement soin - -
-
Q2 - Comme participant(e) au processus FSM, vous sentez-vous assez motivé(e) pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à des initiaties cofinancées sur internet,) - - - r2 - Oui, en principe, et je vois comment - -
-
Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - - - - - -
-
Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Le Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - - - r3 - - Oui, mais alors un organe central, ""léger"", avec autour de lui d'autres groupes pour entretenir/ faciliter / impulser (voir question 15), en relation avec lui - - - - autre: : it
-
Q5 – Si vous avez répondu ""oui ""plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - - - - - - r5 -développer d'autres groupes qui s'occupent du processus FSM et être un lieu de rencontre pour eux autre: :
-
Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - - - - - - -
- whereas it has managed to kept its political relevance, it has lost dynamism and attraction to many networks.
-
Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - - - r3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI - - - -
-
Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à ""produire"" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? ( ce qu'il a fait : activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement bi-annuel FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement ....) - - - - r3 - Il est possible/realiste d' essayer - -
-
Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - - - r3 - Sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM - - - - -
-
Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - - - - r4 - Une composition pas assez représentative (âge, géographie, mouvements ) - - - - r8 - Une faible capacité à effectuer des tâches qui sont définies dans les discussions du CI - r9 - Une faible communication / image avec les participants au FSM en dehors du CI - r10 - Une faible capacité des membres du CI pour inspirer les participants au FSM sur le processus FSM - - r12 - Une faible efficience dans l'organisation des réunions du CI avec trop de débat général et de ""vœux pieux"" - thinking
-
Q11 - Dans quelles directions un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - - - r3 -un CI plus ""INSPIRANT"" avec des liens vers des groupes de travail hors CI, et la promotion de pratiques FSM inspirantes - r4 - un CI plus INCLUSIF pour les nouveaux mouvements et individus contributeurs - r5 - un CI plus POLITIQUE, donnant des orientations pour le processus et s'appuyant sur des groupes actifs qui lui sont liés souplement - - - -
-
Q12 - - Y at-il suffisamment de consensus ""politique / méthodologique"" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est-on au point mort dans le CI? - - - - r3 - Les membres du CI ont besoin de nouveaux arrivants pour pouvoir aller de l'avant - -
-
Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM ? - - - - - -
-
Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI ""minimal"" à flot à coût minimal? avec des réunions auto - financées , un domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) - - - - - r4 - Cela n'a pas de sens de le faire, à moins que nous nous adaptions le processus du FSM au contexte actuel - ,
- it is not just about the IC but the process itself.
-
Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - - - - - - - - depending on what is meant with ""servicing/facilitating/impulsing groups"".
- i think it makes sens that the ic is composed by organizations and networks, not individuals, for instance.
-
Q16 - Comment une vision commune de ""que faire?"" peut être construite dans et autour de IC? - - - - - -
"Gus organization CRID
- Avez-vous participé à des réunions du CI * * - Oui, en tant que membre - - Plus de 3 fois -
- Q1 - Est-ce que le processus du FSM est notre «bien commun», et devrions nous, les participants à ce processus, veiller activement sur lui?Processus du FSM est défini comme la collection de tous les événements qui se déroulent et confirment leur conformité avec la charte du FSM http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-fr - - r2 - Oui, c'est un «bien commun», et, collectivement, nous nous en soucions suffisamment, - -
- Q2 - Comme participant(e) au processus FSM, vous sentez-vous assez motivé(e) pour soutenir ce processus FSM par des moyens qui sont à votre portée? (Une partie de votre temps rémunéré ou partie de votre temps de bénévolat dans les groupes de travail ou des initiatives, une partie du budget de votre organisation de réunions de fonds et des événements, ou une partie de votre revenu personnel à des initiaties cofinancées sur internet,) - - - r2 - Oui, en principe, et je vois comment - -
- Q3 - Comme participant FSM, pensez-vous que les événements mondiaux du FSM sont un «outil» utile dans le contexte actuel? - - - - - r4 - Oui, mais plus d'efforts sont nécessaires sur la qualité de la préparation , le moment final, la documentation de suivi - autre:
- Q4 - Pensez-vous qu'un «organe central» pour entretenir / faciliter / impulser le processus du FSM est une nécessité? Le Conseil international du FSM 2001 institué en 2001 est cet organe central à l'heure actuelle - r1 - En principe oui - - - - -
- Q5 – Si vous avez répondu ""oui ""plutôt à la question 4, quelles sont les missions minimales pertinentes d'un tel organe central? - - - r2-Permettre à une masse critique de réseaux d' exprimer leur intérêt et leur identificaiton avec le processus FSM - r3- Prendre des décisions fondamentales sur l'identité du processus (Charte, principes directeurs pour l' organisation des événements ..) - r4- -Prendre des décisions fondamentales sur un événement biennal, manisfestation la plus visible de ce processus - r5 -développer d'autres groupes qui s'occupent du processus FSM et être un lieu de rencontre pour eux autre: : hem
- Q6 - Quel rôle a joué le CI au cours des 5 dernières années? - r1 - il a été un ""Club des parties prenantes historiques au processus FSM"" - - - r4 - il n'a PAS été assez contributif sur les tâches que j'ai indiquées à la question 5 - - -
- Q7 - Quelle est votre perception du désir et de la motivation des membres du CI des membres potentiels du CI pour changer le CI? - - - r3 - ils réalisent généralement qu'un changement est nécessaire dans le CI - r4 - Ils n'ont pas une idée claire de ce qu'il faut faire - - r6 - Ils sont divisés entre plusieurs options claires sur ce qu'il faut faire -
- Q8 - Est-il possible / souhaitable de créer une dynamique à l'intérieur du CI visant à ""produire"" plus que ce que le CI a produit au cours des 5 dernières années? ( ce qu'il a fait : activité de méthodologie limitée, décision sur le lieu et le format de l'événement bi-annuel FSM, certains groupes de travail, accompagnement modeste du prochain comité organisateur de l'événement ....) - - - r2 - c'est souhaitable - r3 - Il est possible/realiste d' essayer - -
- Q9 - Quels sont les principaux atouts / forces du CI actuel? - - - r3 - Sa culture / sagesse collective accumulée sur le FSM - - - r6 - Son image en dehors de processus du FSM en tant qu'organe facilitateur central - r7 - Son consensus sur la nécessité de continuer avec le processus du FSM -
- Q10 - Quels sont les principaux problèmes / faiblesses du CI? - - r2 - La disparité de perception des rôles du CI parmi ses membres - - r4 - Une composition pas assez représentative (âge, géographie, mouvements ) - r5 - Un manque d'expérience / contribution / intérêt de beaucoup de membres du CI dans l'organisation concrète d'un évènement forum social - - - r8 - Une faible capacité à effectuer des tâches qui sont définies dans les discussions du CI - r9 - Une faible communication / image avec les participants au FSM en dehors du CI - r10 - Une faible capacité des membres du CI pour inspirer les participants au FSM sur le processus FSM - - -
- Q11 - Dans quelles directions un changement dans le CI devrait il aller , si nécessaire? - r1 - un CI plus FACILITANT ET ACTIF-delà des discussions générales, à travers des groupes de travail, lors dees réunions et en ligne - r2 - un CI avec un FONCTIONNEMENT plus HORIZONTAL assurant par contruction la participation de tous les membres à son fonctionnement - r3 -un CI plus ""INSPIRANT"" avec des liens vers des groupes de travail hors CI, et la promotion de pratiques FSM inspirantes - r4 - un CI plus INCLUSIF pour les nouveaux mouvements et individus contributeurs - - r6 - un CI plus EXIGEANT, avec des devoir plus élevés pour ses membres, assurant son autofinacement et centré sur les contributions pratiques des membres - r7 - un CI plus REGULATEUR, veillant sur la stimulation et la liaison des groupes d'initiative («amis du FSM» - voir question 15)) -
- Q12 - - Y at-il suffisamment de consensus ""politique / méthodologique"" à l'intérieur du CI pour aller quelque part, ou est-on au point mort dans le CI? - - - - r3 - Les membres du CI ont besoin de nouveaux arrivants pour pouvoir aller de l'avant - -
- Q13 - Est-il possible / pertinent que le CI se dissolve et propose un autre cadre de facilitation / services pour le processus FSM, sans mettre en péril le processus du FSM ? - - - - r3 - il est possible que un certain cadre ""post CI"" fasse l'objet d'un certain consensus - - r5 - Ce n'est pas pertinent, (peut-être parce que le CI est légitime, rend un service minimal au processus et devrait continuer)hould continue)
- Q14 - - Est-il possible / utile / sage de garder un CI ""minimal"" à flot à coût minimal? avec des réunions auto - financées , un domaine d'action clair et minimal (décisions concernant les événements du FSM, documents d'identité du processus , relation avec et entre les autres groupes d'initiative) - - - - r3 - Les membres du CI sont capable de contribuer à un CI minimal et auto financer son fonctionnement - -
- Q15 – Est-il possible / utile / judicieux de développer d'autres groupe pour supporter / faciliter / impulser avec différentes capacités / profils contributifs? - - r2 - en principe oui, ces groupes d' initative sont les plus nécessaires pour accélérer le processus - r3 - en Principe oui, et de garder un CI minimum en fonctionnement pour réguler entre eux - - r5 - Cette question nécessite un débat de fond dans la prochaine réunion du CI, avec préfiguration de qui dans le CI envisage la mise en route de ces groupes, comme certains ont commencé à faire - - -
- Q16 - Comment une vision commune de ""que faire?"" peut être construite dans et autour de IC? - - - r2 - faire circuler ces questionnaires et les analyses des réponses proposées dans le groupe G2 - - r4 - - Stimuler beaucoup de gens à contribuer à la discussion dans le groupe G3 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-strategies - r5 - Organiser un mélange de séances plénières et de groupes de discussion lors de la prochaine réunion du CI (à préparer en groupe G1 http://openfsm.net/projects/cifutur/cifutur-practical-tasks"
|
