original en portugues

---

En defensa del "modelo" del FSM

( Comentarios del texto " Foro Social Mundial : los desafíos del altermundismo post movilización ")

Texto Mauri Cruz , 08, 2013 - TunisG3 contribution1 es

Chico Whitaker

 

Yo no diría perentoriamente , como en la primera frase del texto , " que el modelo (FSM ) iniciado en Porto Alegre en el año 2001 se ha agotado. " Tal vez las palabras " modelo " y " agotado " no reflejan exactamente el pensamiento del autor sobre la revisión siempre necesaria del proceso del FSM . Pero teniendo en cuenta estas fuertes palabras y el sentido que tienen, yo diría, más bien, el FSM todavía tiene - en la lucha contra el neoliberalismo, su objetivo declarado - un largo camino por delante , con su "modelo " actual, que es esencial para ello. Más aún si tenemos en cuenta las cuestiones planteadas dentro de la lucha social , por la gran " novedad" de nuestros tiempos que son los llamados "nuevos movimientos sociales" .

 

Se puede decir que la forma de organización que estos movimientos han adoptado exactamente coincide con lo más innovador  en el "modelo" de los foros sociales : son encuentros de la sociedad civil abierta , horizontales (sin estructura de mando , dirección o representación ) , construidos de abajo hacia arriba ( actividades auto- organizadas ) , sin una declaración final que se pretenda orientadora , autónomos  en relación con los partidos políticos y los gobiernos.

 

Sera que Revisar el "modelo" del FSM  significar " verticalizar lo " ? No  me parece que  sea esa la  revision requerida . Pero si fuera asi, este se  descaracterizará totalmente y perderá su sentido para muchos de sus participantes , ya que estará dejando de lado algo que  se muestra muy necesario en el mundo actual : la búsqueda de una nueva cultura política . Y es este "modelo " que hace del FSM un espacio acogedor , especialmente para los " nuevos movimientos sociales" . Y será el ingreso de estos movimientos en el proceso del FSM que podrá  dar un nuevo impulso a su " modelo " .

 

Vale Recordar que  fuel el cuidadoso respeto de las opciones que determinan el "modelo" (explicitadas  en la Carta de Principios del FSM ), que aseguró el éxito del FSM 2013 en Túnez , y que fue la negación de algunas de estas opciones que llevó al vaciamiento del Foro Social Europeo atrapado por las fuerzas políticas que querían "dirigir" los debates. Es decir, si las innovaciones del proceso del FSM , consiguen  a veces pero no siempre conducir a la superación de todas las viejas prácticas , estas innovaciones tienen que ser aún más profundizadas y consolidadas .

 

La búsqueda de una nueva cultura política tiene mucho que ver con una de las principales cuestiones planteadas por los nuevos movimientos : el tipo de democracia en el cual vivimos (con sus sistemas de "representación" siempre piramidalles ) y  el "poder" ( económico y político ) que se asienta en ella . Quieren "democracia directa" , que es mucho más que la "democracia participativa". Es decir , no quieren " participar" en decisiones tomadas por los poderes verticales de los gobiernos y los partidos , legitimando los  (igual para organizaciones sociales que se  burocrátizan, como los sindicatos o movimientos sociales más directivos ) . Desafían las decisiones tomadas por los " representantes" quienes se  instalan en estos poderes , y quieren tener una voz en la toma de decisiones, de abajo hacia arriba , de manera autónoma .

 

Ahora, los "espacios" creados en el proceso del FSM ofrecen a  la sociedad civil la posibilidad (que no existía ) de realizar encuentros en todo el mundo , independientemente de los partidos y los gobiernos y de sus estructuras verticales de dirección , representación y control. Con esto - que fue uno de sus grandes logros - el FSM ha podido comenzar a " liberar la " , por así decirlo, " de estas instituciones , que hasta ahora monopolizaban la acción política (y controlaban  la acción de la sociedad civil ) . Por lo tanto , podría convertirse en un nuevo tipo actor político de cuerpo completo, autónomo, que se caracteriza por la diversidad y el pluralismo. Y fue el "modelo" de la FSM que la ha protegido (aunque no siempre ... ) de la contaminación por las luchas de poder internas de mando y dirección , características de los partidos y los gobiernos. Por tanto, es conveniente que el siga cumpliendo este papel.

 

Pero este nuevo tipo de actor político - una sociedad civil horizontal y diversa sin estructuras de dirección - también tiene que " hablar" con las pirámides de poder de los partidos y los gobiernos. Esto será cuanto más necesario  conforme ella se fortalece como un actor político . Esta necesidad esta colocada en el texto que comento aquí . Pero sabemos lo frágil que es todavía su autonomía , y con que apetito los partidos y los gobiernos tentan aprovecharse de las  fallas que se abren para " penetrar " en los espacios del FSM y tratar de controlarlo y dirigirlo (y con ello , una vez más , la sociedad civil . ) Es decir, también en este sentido, el fortalecimiento del "modelo " del FSM puede ayudar a no hacer marcha atras .

 

Para hacer posible esta "conversación " , podría ser muy útil una innovación que no  nace con el FSM , pero fue muy valorada en el proceso: la organización social en la red. Esta nueva forma de organización se caracteriza precisamente por la horizontalidad , que es esencial para el "modelo" del Foro y es particularmente  adaptada a la "sociedad civil ": en lugar de tratar de " unificar la" , reduciéndola  a la “ base” de una  estructuras piramidal , ella respeta su heterogeneidad e incluso su fragmentación. Estas características de la sociedad civil no son realmente un problema, sino una ventaja . Por lo tanto , para " escuchar" lo que la sociedad civil tiene que decir , tendríamos que utilizar más plenamente los principios de funcionamiento de las redes - incluyendo usando  el potencial que ofrece la tecnología actual de intercomunicación. Estos principios pueden ser útiles también para el proceso del FSM en sí mismo , por ejemplo en su manera de decidir internamente sobre la organización de los foros.

 

Sabemos , además, que  el capital intenta crear lo que facilita la vida de las empresas ( y el aumento de sus beneficios) : un mercado de tamaño mundial , una masa uniforme de los consumidores , compradores insaciables e individualista de los mismos productos , los cuales a su vez se producen" torturando " , literalmente , la naturaleza y los seres humanos . Sabemos que este ha  avznado mucho en esto  ( esperemos que nunca lo conseguir a totalmente ) . Su lógica hoy está completamente " globalizada " . Son Muy pocas "islas" en las cuales se tratan afirmarse paradigmas económicos y sociales no capitalistas a duras penas  ( Cuba ? Bután ? Territorios zapatistas ? ) . Incluso China, el último bastión "socialista " tuvo que llamar su sistema económico " socialismo de mercado " , para relacionarse comercialmente con el resto del mundo.

 

Ahora, en la perspectiva más amplia de la lucha contra el neoliberalismo, las prácticas probadas en el "modelo" del FSM , fomentando la autonomía y el respeto a la diversidad, van en la dirección exactamente opuesta a la del capital. Y se puede ver , en los  propios foros ,  que también hay la resistencia le la produccion alternativa que atiende las necesidades reales , la lucha por el respeto a la naturaleza y los trabajadores, el esfuerzo  para un consumo consciente y  solidario . Fortalecer el "modelo" del FSM , el cual permite que  todo esto emerja y se  interconecte, es, por lo tanto, en sí misma una forma de combatir el poder del capital .

Los nuevos movimientos sociales también cuestionan las estructuras tradicionales de la propia sociedad civil , como los sindicatos y las organizaciones no gubernamentales, también en general piramidales en su organización , así como los "movimientos sociales ", organizados verticalmente , con estructuras de dirección y representación . Ahora, con estos cuestionamientos, nos llevan a reflexionar sobre ciertas decisiones adoptadas en la aplicación del "modelo" del FSM , a lo largo de su proceso.

 

En sus inicios fue pensado limitar la participación en los foros a ciudadanos " organizados " - es decir, personas que participaban en alguna forma de organización social , como los sindicatos , las ONG y los " movimientos sociales " existentes en ese momento . Naturalmente, esta situación tuvo que ser respetados también en el Comité  de" organización " de los  Foros : Sus Miembros "representaban  " necesariamente dichas organizaciones sociales.

La limitación en cuanto a la participación en los foros fue rota inmediatamente por sus propios participantes , ya en su primera edición. Cuatro quintas partes de los que vinieron  no" representaban " organizaciones , y tampoco eran enviados por ellas . Participaban a título personal . Poco a poco, por esto,  esta limitación se fue  abandonando , hasta desaparecer por completo.

Por tanto, la cuestión que se plantea ahora es la composición de los Comités Organizadores de los Foros sociales - desde hace algún tiempo llamado Comités  de" facilitación " (mejor nombre para la nueva cultura política en construcción) . Con los Foros necesariamente abiertos a participantes de los nuevos movimientos sociales , como pueden  estos movimientos hacerse presentes en estos comités? De nuevo la novedad organizaciónal  de las "redes" puede servir . Y en este caso aún más el potencial que ofrece la tecnología actual de intercomunicación.

Hoy en día muchos consideran que la crisis enfrentada por el Consejo Internacional del FSM - que esta constituido sólo por organizaciones sociales que  envían a este sus "representantes" - se debe a la burocratización que tal sistema de "representación" causa. La solución que sea dada en términos de los Comités de Facilitación de Foros quizá puede ayudar a resolver esta crisis.

 

Otro aspecto muy controvertido del " modelo " FSM, es que sus encuentros  se reducen a momentos de " reflexión " y " debate ". En esta perspectiva, se estária agotando , ya que se muestra " incapaz" de reaccionar ante la gravedad y urgencia de la acción . Pero la acción sin reflexión ( antes o al mismo tiempo ) sólo conduce al desastre y callejones sin salida. Y en la medida que el FSM no es un movimiento que actúa y hace ( los que actúan y hacen son los participantes y las organizaciones a las cuales pertenecen , de forma independiente ) , se hace imprescindible justamente como un "espacio" para la discusión y la reflexión ( en el cual se acojen tanto a la denuncia como la propuesta de acciones ) del cual los movimientos pueden disponer libremente . Sabiendo que no existen otros tales espacios , abiertos a la diversidad que caracteriza a la participación en FSM .

Fue precisamente la necesidad de " reflexionar " y " discutir " , que es siempre mejor cuando se tiene un enfoque preciso , que surgió otra novedad del proceso del FSM : la capacidad de crear espacios específicos para la discusión en torno a objetivos concretos. Son los foros sociales temáticos , que se han multiplicado en el mundo abriendo inumerables nuevos caminos de lucha. Además , como no se puede resistir el capital sólo en espacios "nacionales" tales foros sociales (e incluso  los"locales ") llegan  a ser necesariamente abiertos a la participación internacional.

 

En resumen , en lugar de decir que el "modelo " FSM " se agotó " , tendríamos que decir que " floreció " . Pero esto ha sucedido (de hecho, acaba de empezar ) sólo dentro de la sociedad civil. Es decir , en el contexto de una lucha contra una economía que no es liberal (como se llama a sí mismo ) , pero extremadamente autoritaria (incluso con el uso de armas ) y sometida a los intereses del capital , los FSM ( con su "modelo ") tienen todavía mucho a contribuir, de manera que podamos tanto cambiar nuestras propias estructuras en la sociedad civil, como derrocar las estructuras políticas y económicas dominantes.

 

Pero no voy a prolongar el tiempo de estas reflexiones - incluso hoy en día lo que mas se hace es reflejar  para  tratar entender lo que está pasando con todas las movilizaciones que sacuden el mundo ...

 

Así que, para concluir, yo diría que si decimos que nuesto Fórum Social de POA em enero de 2014 se inscribe en el proceso del FSM , debemos, en primer lugar, reafirmar con claridad ( sin miedo ) , que sirve para discutir y no para actuar (porque, como he dicho anteriormente , quien actúa no es un foro, sino la gente y las organizaciones que participan en él - y que lo pueden hacer hasta durante el propio Foro , pero no en su nombre). Y, si decimos que este será tematico, tenemos , en segundo lugar , que definir  con claridad qué es su "tema" en la lucha contra el capital.

 

Un ejemplo de un tema, sólo para darle vida a la discusión : "Las nuevas formas de resistencia al capital en el mundo de hoy. " Un título que implicaría la necesaria participación de los " nuevos movimientos sociales " y comportaría una gran cantidad de subtítulos que agreguen reflexiones sobre la democracia (y en esta sobe los partidos políticos ) y sobre la economía , así como las brechas  que la crisis vivida hoy por el  capital nos esta abriendo para  " crear " ( ya que " resistir es crear ", como alguien dijo una vez ) el "otro mundo posible " de la democracia verdadera y la justicia social.

 

24 de septiembre 2013