---

(automatique sans revision)

Dilemmes du mouvement mondial: représentation transnationale et impact dans le Forum social mondial  Contribution19

Giuseppe Caruso et Teivo Teivainen World Politics, Faculté des sciences sociales, Université d'Helsinki, Helsinki, Finlande

ABSTRAIT

Divers débats du mouvement social sur la conception organisationnelle ont porté sur la possibilité et l'utilité politique de concevoir des espaces post-représentationnels, des espaces représentationnels ou anti-représentationnels. Nous analysons les options organisationnelles et les obstacles auxquels le FSM est confronté. Un déni de la dynamique de représentation peut laisser le pouvoir interne et les déséquilibres structurels sans surveillance. Nous soulevons la question de savoir si le processus du FSM peut croiser les instances actuelles d'activisme à travers la planète, y compris le mouvement pour la justice climatique. Nous explorons ses attitudes changeantes envers la prise de décision représentationnelle. Enfin, nous suggérons que la relation entre la construction organisationnelle traditionnelle et les pratiques de prise de décision par Internet se développant à l'intersection entre le local, le global et le virtuel pourrait être débattue sur la route du prochain FSM mondial,susceptible de se dérouler au Mexique.

MOTS CLÉS

Forum social mondial; mouvements sociaux; représentation transnationale; représentation politique; espace ouvert

introduction

Une nouvelle vague mondiale de protestations a émergé autour des questions climatiques, et la dynamique locale-globale des questions environnementales est mise en jeu sur l'activisme transnational. Les préoccupations liées au changement climatique ont fait des forums internationaux une pratique de moins en moins souhaitable parmi certains militants. On peut également affirmer que les rencontres en face à face sont moins nécessaires, car la technologie de la communication numérique a considérablement évolué depuis 2001, lorsque le Forum social mondial (FSM) a organisé son premier événement mondial. Le FSM est passé de la convergence la plus inspirante de la soi-disant société civile mondiale à être devenu moins important parmi les initiatives politiques transnationales non étatiques. Les raisons de sa visibilité réduite incluent également le manque de financement suffisant et les frustrations liées aux débats internes.Cela coïncide avec un ralentissement général des rencontres transnationales qui cherchent des alternatives démocratiques aux aspects capitalistes, coloniaux et patriarcaux du système-monde. Au début de la décennie en cours, il y a eu un changement d'orientation de la politique mondiale vers la politique nationale et locale parmi de nombreux militants - représenté par la vague de manifestations commencée en Afrique du Nord et développée par Occupy, Gezi Park, Indignad @ s et une richesse d’autres mouvements similaires. Pourtant, nous pensons que le FSM a également développé des fonctionnalités uniques qui valent toujours la peine d'être apprises. Il pourrait aussi avoir un avenir, c'est pourquoi nous continuons de nous y engager.il y a eu un changement d'orientation de la politique mondiale vers la politique nationale et locale parmi de nombreux militants - représentés par la vague de protestations lancée en Afrique du Nord et développée par Occupy, Gezi Park, Indignad @ s et une multitude d'autres mouvements similaires. Pourtant, nous pensons que le FSM a également développé des fonctionnalités uniques qui valent toujours la peine d'être apprises. Il pourrait aussi avoir un avenir, c'est pourquoi nous continuons de nous y engager.il y a eu un changement d'orientation de la politique mondiale vers la politique nationale et locale parmi de nombreux militants - représentés par la vague de protestations lancée en Afrique du Nord et développée par Occupy, Gezi Park, Indignad @ s et une multitude d'autres mouvements similaires. Pourtant, nous pensons que le FSM a également développé des fonctionnalités uniques qui valent toujours la peine d'être apprises. Il pourrait aussi avoir un avenir, c'est pourquoi nous continuons de nous y engager.

Alors que l'événement mondial du FSM a perdu une partie de son énergie initiale, de multiples forums thématiques, locaux et régionaux se sont développés en un réseau de processus en réseau qui, combinés, maintiennent la dynamique du FSM en vie. Des plans ont été avancés pour organiser le prochain FSM mondial au Mexique, provisoirement en 2020. Depuis 2018, le Mexique a eu un gouvernement sans doute plus progressiste qu'avant, qui

peut créer de nouvelles possibilités pour y organiser un forum. (1) La dynamique régionale a également profondément changé. Par exemple, le Forum social européen a cessé d'exister, même si de nouvelles initiatives telles que le FSM des économies transformatrices, qui doit être organisé en 2020 à Barcelone, ont vu le jour. Il existe également des forums sociaux thématiques sur l'eau, les migrations ou l'énergie nucléaire. Il y a eu une nouvelle énergie dans les processus des forums dans certaines régions d'Afrique, ou dans des endroits comme l'Irak et le Kurdistan. Le Forum social finlandais continue d'être organisé chaque année depuis 2002, récemment sans financement public.

Dans cet article, nous réfléchissons à la question de savoir si et comment le FSM s'offre comme un espace utile pour l'activisme transnational. Nous nous demandons si les débats sur son impact politique peuvent être en contradiction avec son identité originelle d'espace ouvert. Nous répondons à cette question en explorant ses attitudes changeantes envers la prise de décision représentationnelle. Nous faisons d'abord le point sur l'état actuel des choses au FSM. Par la suite, nous abordons certains des dilemmes du FSM, et enfin, nous réfléchissons à la pertinence future de l'expérience du FSM. (2)

L'état actuel des choses

Le dernier événement mondial du FSM a eu lieu à Salvador, au Brésil en 2018. Un investissement renouvelé des ressources et l'excitation transmise par les militants, principalement brésiliens, ont afflué dans le FSM, mais la tendance générale à l'affaiblissement a persisté. L'accent mis sur la différence et l'inégalité a été mis en avant en ne le situant pas dans la ville relativement riche du sud de Porto Alegre, où quatre des cinq premiers FSM ont eu lieu, mais dans le Salvador da Bahia, comparativement plus pauvre et plus afro-brésilien. Cela a également aidé à raconter aux militants nouveaux et expérimentés les histoires sur ce qu'avait été le FSM et quels étaient ses objectifs. C'est ainsi que son site Internet a présenté le FSM 2018 à ses participants:

Les rêves de l'humanité d'aujourd'hui sont confrontés aux fondamentalismes des guerres et de la xénophobie, et aux systèmes de domination avec leurs nouvelles manières de frapper les libertés et les démocraties. La capacité de résister est à nouveau remise en question. C'est pourquoi les organisations et les mouvements alignés sur la Charte des principes du Forum social mondial se réunissent à nouveau pour rassembler leur diversité de luttes et unir leurs forces pour la résistance. (3)

Rêves et résistance, pour s'opposer aux fondamentalismes et à la domination. Sous ces titres inspirants, les mouvements et militants qui avaient contribué à faire du FSM une expérience inspirante, ainsi que de nouvelles, se sont retrouvés au Brésil. C'étaient des militants de mouvements féminins, autochtones, LGBTQ, écologistes et sans terre et bien d'autres. Alors qu'un sentiment d'exaltation était profond et élevé, de vieilles difficultés se sont présentées. La première question à laquelle les militants du FSM ont été confrontés est synthétisée, encore une fois, dans un extrait du site Web du FSM 2018:

Les mouvements et luttes rassemblés au FSM ont pu conduire des changements et montrer des voies alternatives qui sont désormais sérieusement menacées. En Amérique latine, en particulier, des expériences plus démocratiques ont été possibles grâce à la montée au pouvoir de forces plus progressistes et diversifiées, notamment des femmes, des autochtones et des travailleurs. Et contre lequel toutes les forces conservatrices se sont associées. (4)

Ces mots reflètent les succès passés, en particulier en Amérique latine, qui ont été progressivement érodés par les avancées de la droite et «populistes» dans de nombreuses régions du monde. Alors qu'après sa création, le FSM avait pu catalyser et être le lieu de convergence des militants progressistes qui, renforcés par la densité des réseaux développés dans le FSM, ont réussi à gagner d'importantes batailles politiques, récemment, certaines de ces avancées ont été perdues. . Le FSM est-il donc toujours politiquement pertinent, en Amérique latine et dans le monde? Les organisateurs du FSM ont été critiqués pour être restés indûment fidèles à une mission, être une rencontre d'activistes et non un mouvement politique, ce qui s'avère maintenant, selon les critiques, autodestructeur. Une organisation plus structurée serait nécessaire, suggèrent-ils,pour répondre aux défis posés par les avancées des adversaires politiques. Le FSM devrait-il changer son identité constitutive, inscrite dans sa charte de principes, pour éviter tout manque de pertinence?

Bien que l'élan actuel du FSM semble plus faible que celui du début du siècle, le réseau d'activités du forum social fournit au moins une histoire alternative possible au dilemme qui afflige les militants du FSM. Alors que les mouvements sociaux sont soumis à des cycles comprenant des flux et reflux (Bringel & Pleyers, 2019; Rupp & Taylor, 1987; Tarrow, 1994; Tilly, 1978), le FSM a en même temps contribué à une multitude d'activités dans le monde. lié à sa charte de principes. Un bon aperçu de la portée et de l'extension de ce réseau d'activités est donné par le calendrier du FSM.5 Des forums importants ont eu lieu depuis le FSM à Salvador et auront lieu dans la perspective du FSM de Mexico. Certains des plus établis sont le Forum social panamazonien6, le Forum social sur la migration7, le Forum social urbain8, le Forum social Internet,9 le Forum social sur les mines et l'économie extractiviste, 10 le Forum social du Népal, 11 le Forum social irakien, 12 le Forum social antinucléaire mondial, 13 le Forum social mondial sur les économies transformatrices, 14 le Forum social mondial sur la santé et la protection sociale.15 Cette liste loin d'être complète donne une idée des activités menées par le FSM.

Espace ouvert ou organisation directive?

 Certains activistes et commentateurs admettent que le réseau mondial du FSM est relativement fort face aux défis posés par des ressources limitées et des initiatives alternatives qui ont à différents moments catalysé des efforts considérables dans différentes parties de la planète. Cependant, comme au tout début du forum, ces mêmes militants et commentateurs trouvent que le modèle d'organisation du FSM est moins efficace que les alternatives qui permettraient une meilleure coordination et une meilleure capacité à parler au nom de ses électeurs, il existe un débat en cours entre les partisans. du modèle d'espace ouvert du FSM et de ceux qui le critiquent comme un outil politique finalement ou intrinsèquement défectueux. Certains critiques de l'espace ouvert (Santos, 2006) nous aident à illustrer les termes de cette tension (Conway, 2013; Pleyers, 2010; Sen, 2005).Ils soutiennent que la construction d'alliances capables de résister à l'assaut de l'impérialisme et du capitalisme nécessite à la fois la cooptation des alliés et un leadership directif (Teivainen, 2012). Face à ce besoin, ces critiques remarquent que le FSM n'est, depuis sa création, qu'une mosaïque d'événements et d'ateliers parallèles qui pourraient exacerber la fragmentation entre militants. C'est la formulation du débat dit acteur / espace dans et à propos du FSM (Caruso, 2012; Caruso, 2013; Caruso, 2017a; Teivainen, 2005; Teivainen, 2011).rien de plus qu'une mosaïque d'événements et d'ateliers parallèles qui pourraient exacerber la fragmentation entre militants. C'est la formulation du débat dit acteur / espace dans et à propos du FSM (Caruso, 2012; Caruso, 2013; Caruso, 2017a; Teivainen, 2005; Teivainen, 2011).rien de plus qu'une mosaïque d'événements et d'ateliers parallèles qui pourraient exacerber la fragmentation entre militants. C'est la formulation du débat dit acteur / espace dans et à propos du FSM (Caruso, 2012; Caruso, 2013; Caruso, 2017a; Teivainen, 2005; Teivainen, 2011).

La charte de principes du FSM déclare qu'elle «est un lieu de rencontre ouvert pour la réflexion, le débat démocratique d'idées, la formulation de propositions, le libre échange d'expériences et l'interconnexion pour une action efficace». Au fil des années, cette formulation a été à la fois reconnue comme l'expédient organisationnel qui a contribué au succès du FSM et qui, en même temps, a conduit à son déclin. Le modèle de l'espace ouvert s'inspire de l'imaginaire politique mondial des manifestations de mondialisation des années 1990, y compris le soulèvement zapatiste EZLN au Mexique et la convergence mondiale contre l'OMC, qui a abouti à la soi-disant bataille de Seattle (Caruso, 2017b; Seoane & Taddei , 2002; Waterman, 2004). La convergence politique a été considérée comme une pratique d'association libre de mouvements et d'activistes d'horizons, de visions et d'objectifs politiques divers,par opposition à la subsomption de la différence sous une unité idéologique et organisationnelle. L'éthos zapatiste s'opposait aux vues instrumentales sur la réplication ou l'extension d'initiatives spécifiques, même si elles réussissaient. Chaque lutte, croyaient-ils, était unique et contextuelle. Si une mise à l'échelle simpliste était jugée déconseillée (pour des raisons liées aux tentations autoritaires perçues de regrouper les motivations et les objectifs des militants sous une direction coordonnée et une structure hiérarchique), un réseautage dense a aidé à lutter contre l'isolement et à montrer l'intensité et l'extension du malaise causé par l'injustice mondiale .était unique et contextuel. Si une mise à l'échelle simpliste était jugée déconseillée (pour des raisons liées aux tentations autoritaires perçues de regrouper les motivations et les objectifs des militants sous une direction coordonnée et une structure hiérarchique), un réseautage dense a aidé à lutter contre l'isolement et à montrer l'intensité et l'extension du malaise causé par l'injustice mondiale .était unique et contextuel. Si une mise à l'échelle simpliste était jugée déconseillée (pour des raisons liées aux tentations autoritaires perçues de regrouper les motivations et les objectifs des militants sous une direction coordonnée et une structure hiérarchique), un réseautage dense a aidé à lutter contre l'isolement et à montrer l'intensité et l'extension du malaise causé par l'injustice mondiale .

D'un côté du débat, le choix de ne pas parler en tant qu'acteur était perçu comme une contrainte à la croissance et à la pertinence politiques. Si le FSM ne pouvait pas parler comme un seul, alors un rôle politique ne pourrait pas être joué, ont déclaré ces critiques. Les partisans de l'espace ouvert, au contraire, ont insisté sur le fait qu'un rôle politique était déjà joué par les mouvements qui se sont réunis dans l'espace ouvert et ont organisé conjointement des actions sans directions spécifiques du FSM. Les débats soulevés par ce dilemme ont été abordés de deux manières différentes. Le premier a été la création d'un espace dans les événements du FSM dédié à la construction d'un mouvement cohérent articulé autour d'un agenda d'action et d'une déclaration d'intention finale: l'Assemblée des mouvements sociaux (voir Teivainen, 2019).La stratégie alternative était de faciliter lors des événements du FSM des Assemblées de Convergence où les mouvements pourraient développer des alliances et des structures organisationnelles ad hoc sans direction spécifique par les organes locaux ou internationaux du FSM. Lors des récents événements mondiaux du FSM, l'Assemblée des mouvements sociaux a souvent été absente. Au lieu de cela, les assemblées de convergence ont proliféré dans lesquelles les militants rédigeraient des programmes d'action communs pour les mois suivants. Nous pensons que l'articulation de ces pratiques a contribué à maintenir le modèle du FSM vital au fil des ans. Nous pensons également, cependant, qu’une partie des conflits autour de l’organisation directive et de la facilitation de la convergence peut avoir été en partie chargée par une série de désaccords sur la pierre angulaire sur laquelle l’action politique est construite, à savoir la représentation politique.Les assemblées de convergence se sont multipliées dans lesquelles les militants rédigeraient des programmes d'action communs pour les mois suivants. Nous pensons que l'articulation de ces pratiques a contribué à maintenir le modèle du FSM vital au fil des ans. Nous pensons également, cependant, qu’une partie des conflits autour de l’organisation directive et de la facilitation de la convergence peut avoir été en partie chargée par une série de désaccords sur la pierre angulaire sur laquelle l’action politique est construite, à savoir la représentation politique.Les assemblées de convergence se sont multipliées dans lesquelles les militants rédigeraient des programmes d'action communs pour les mois suivants. Nous pensons que l'articulation de ces pratiques a contribué à maintenir le modèle du FSM vital au fil des ans. Nous pensons également, cependant, qu’une partie des conflits autour de l’organisation directive et de la facilitation de la convergence peut avoir été en partie chargée par une série de désaccords sur la pierre angulaire sur laquelle l’action politique est construite, à savoir la représentation politique.cette partie des conflits autour de l'organisation directive versus la facilitation de la convergence peut avoir été en partie chargée par une série de désaccords sur la pierre angulaire sur laquelle l'action politique est construite, à savoir la représentation politique.cette partie des conflits autour de l'organisation directive versus la facilitation de la convergence peut avoir été en partie chargée par une série de désaccords sur la pierre angulaire sur laquelle l'action politique est construite, à savoir la représentation politique.

Action politique et dilemme représentatif

Le FSM a été constitué comme un espace non représentatif pour discuter des imaginations et des actions pour un monde meilleur. Dans le même temps, bon nombre des pratiques réalisées par ses participants sont intégrées dans des réseaux représentationnels de significations et d'actions (Teivainen, 2016). Par conséquent, ce qui a souvent été perçu comme une disjonction entre de multiples revendications et une pluralité d'actions, a contribué à un effet déroutant et parfois désaffectant sur les participants et les facilitateurs du FSM. Les débats récurrents sur la conception organisationnelle ont tourné autour de la possibilité de concevoir des espaces politiques transformateurs post-représentationnels, a-représentationnels ou anti-représentationnels. Des points de vue opposés ont contesté la possibilité de fonder la politique sur des interactions non médiatisées entre des individus et des groupes.L'échelle de plus en plus mondiale du FSM a rendu les revendications non représentatives encore plus compliquées. Les critiques se sont demandé comment la dynamique de pouvoir et l'exclusion pourraient être engagées dans et par le FSM si, selon le chapitre 5 de sa Charte:

 Le FSM rassemble et relie uniquement les organisations et mouvements de la société civile de tous les pays du monde, mais n'a pas l'intention d'être un organe représentant la société civile mondiale ni d'exclure des débats qu'il promeut, ceux qui occupent des postes de responsabilité politique, mandatés par leurs peuples, qui décident de prendre les engagements résultant de ces débats.

Ce paragraphe établit le FSM comme un espace non représentatif et, en même temps, reconnaît que la politique ou certains aspects de la politique sont fondés sur des pratiques de représentation. En d'autres termes, les participants au FSM, et en fait ses organisateurs, peuvent travailler en tant que représentants d'organisations et de mouvements et représenter dans leurs actions les mandats de ces organisations et mouvements. Deux dimensions cruciales du travail du FSM se sont développées sans représentation formelle. D'une part, aucune déclaration politique représentative n'est émise par le FSM dans son ensemble. Le FSM ne prétend pas représenter les mouvements mondiaux ou la «société civile». Le sens le plus évident de cela est qu'il existe de nombreuses organisations et mouvements qui n'y ont jamais participé. D'autre part,dans les procédures décisionnelles internes, l'ambivalence de représentation du FSM est évidente. Considérons, par exemple, comme dans son Conseil international, son principal organe de gouvernance, chaque membre participant représente son organisation. Bien que sa configuration générale soit, dans un sens tacite, censée être quelque peu représentative de l'activisme et des sociétés mondiales, les questions de taille organisationnelle, d'adhésion, d'origine régionale et d'autres sont formellement jugées sans importance.16 Au sein du CI, la combinaison de fondations représentatives et non représentatives pratiques a donné vie à des négociations décisionnelles complexes.Bien que sa configuration générale soit, dans un sens tacite, censée être quelque peu représentative de l'activisme et des sociétés mondiales, les questions de taille organisationnelle, d'adhésion, d'origine régionale et d'autres sont officiellement considérées comme sans importance.16 Au sein du CI, la combinaison de fondations représentatives et non représentatives pratiques a donné vie à des négociations décisionnelles complexes.Bien que sa configuration générale soit, dans un sens tacite, censée être quelque peu représentative de l'activisme et des sociétés mondiales, les questions de taille organisationnelle, d'adhésion, d'origine régionale et d'autres sont officiellement considérées comme sans importance.16 Au sein du CI, la combinaison de fondations représentatives et non représentatives pratiques a donné vie à des négociations décisionnelles complexes.

Le FSM continue de s'embrouiller dans la tension inhérente à ce dilemme. Pour les militants qui rejettent la représentation comme principe politique général ou du moins à l'intérieur du FSM, le forum a été trop ancré dans ce qu'ils considèrent comme une politique traditionnelle, c'est-à-dire représentative. Pour ceux qui veulent bâtir des partis politiques mondiaux ou des organisations telles que des organisations mondiales, l'espace ouvert du FSM manque de capacité d'action. Une telle capacité d'action politique significative est fondée, selon les partisans de l'un ou l'autre des aspects de ce dilemme, sur l'inclusion ou l'abstention de pratiques de représentation. Le dilemme est parfois posé comme celui entre l'organisation médiatisée (représentationnelle) et non médiatisée (immédiate).

La tension contenue dans le débat sur la représentation au FSM rappelle des débats similaires lors des précédentes manifestations de mondialisation ainsi que dans la vague 2010-2012 de manifestations plus localisées (Gerbaudo, 2012; Kinna, Pritchard et Swann, 2019; Nunes, 2014; Tormey , 2005, 2015). Ces débats sont toujours présents et pertinents, et portent certaines des mêmes tensions non résolues dans les mouvements actuels du changement climatique. Qui parle au nom de qui ou de quoi? Nous soutenons que les questions de représentation ne peuvent pas être simplement évitées de l'organisation politique. Une compréhension plus profonde de ce que signifie et fait la représentation est cruciale pour apprécier les paradoxes apparents comme les revendications antiréprésentationnelles d'Occupy Wall Street et son slogan le plus retentissant, `` Nous sommes les 99% '', qui fait sûrement une affirmation représentationnelle.Le prix de la négation de la représentation peut laisser la dynamique du pouvoir sans surveillance et les déséquilibres structurels parmi les membres du mouvement incontestés.

Conclusion: nouvelles directions et dilemmes récurrents

Le FSM il a souvent été dépeint (pratiquement depuis sa création) comme à un carrefour. Soit il changera son modèle d'organisation, soit il perdra sa pertinence. Pour certains, le succès politique dépend de l'organisation hiérarchique et de la représentation (Santos, 2006). Pour d'autres, la fidélité au modèle de l'espace ouvert du FSM promet une nouvelle culture politique (Waterman, 2003; Whitaker, 2004; Whitaker, 2005). Au FSM, les acteurs défendant chaque côté de ce dilemme ont réussi à rester en conversation. Depuis près de deux décennies, bien qu'avec difficulté, le FSM a su utiliser ces tensions sans succomber à l'angoisse qu'elles suscitent sur son avenir et sa pertinence politique. Un sentiment récurrent de fragmentation des mouvements s'est toutefois fait ressentir dans certaines parties du monde, face à un militantisme de protestation intense ces dernières années. Depuis fin 2010,les médias et les militants se sont concentrés sur les soulèvements locaux, nationaux ou parfois régionaux comme le printemps arabe, Occupy Wall Street, le mouvement 15-M en Espagne, les révoltes anti-austérité en Grèce, Occupy Gezi à Istanbul, le mouvement étudiant au Chili, le mouvement anti-corruption en Inde, le mouvement des transports gratuits au Brésil et plus récemment entre les manifestations pour la justice climatique dans différentes parties de la planète. Quelles que soient les différences entre toutes ces mobilisations - à un certain niveau incommensurables - elles partagent une certaine ressemblance familiale avec les mouvements de protestation de la mondialisation au tournant du millénaire. Ensuite, afin de renforcer l'image de l'unité mondiale - après une série de manifestations océaniques contre les MONDIALISATIONS 5 l'OMC, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et le G8 - de nombreux militants ont convergé vers le FSM.Ils souhaitaient aller au-delà de la protestation de rue vers une politique mondiale imaginative et transformatrice. À l'aube du XXIe siècle, les manifestations de mondialisation semblaient se métamorphoser en un mouvement de démocratisation mondial. Une convergence similaire pourrait être initiée par les mobilisations actuelles sur le changement climatique.

Alors que les mouvements qui occupaient les places et les parcs ont attiré l'attention d'un public mondial d'activistes, de partisans et de spectateurs en 2011 et 2012, les influences entre les forums sociaux et les mouvements Occupy ont été soulignées. Lorsque l'élan de ces mouvements a coulé, les défis d'agir «au-delà du carré» ont créé des dilemmes liés à la façon dont, pour certains critiques, la fragmentation organisationnelle des manifestations locales limitait leur impact plus large. Comme indiqué ci-dessus, les termes de ce dilemme avaient été répétés au FSM. Parfois, les mêmes commentateurs et militants impliqués dans les conflits du FSM se sont affrontés sur des questions d'organisation, de prise de décision démocratique et de pertinence politique. Malgré leurs innovations,Ces mouvements n'ont pas expérimenté des formes politiques totalement différentes nécessitant des imaginations entièrement alternatives. Au lieu de cela, ils ont poursuivi une longue tradition d'espaces de convergence et de dialogue fondés sur des principes consolidés d'ouverture, d'horizontalité et de différence. L'apprentissage démocratique entre les mouvements est la clé de leur avenir mondial.

 Ce qui a déclenché le FSM, c'est un moment d'effervescence globale à la recherche d'un espace partagé pour se rencontrer et construire collectivement un autre monde. Aujourd'hui, une effervescence similaire entraîne les gens dans les rues des quatre coins du monde sur des questions de durabilité environnementale, de travail, de lutte contre la corruption, d'égalité des sexes, de dignité et de démocratie. Des espaces de convergences pourraient contribuer à connecter et à donner de la visibilité à ces valeurs et objectifs. Des espaces de convergence qui, comme nous le suggérons, peuvent être capables de s'accrocher aux dilemmes apparents de l'unité dans la différence, de l'ouverture organisée et de la représentation démocratique.

Les mouvements actuels peuvent bénéficier de l'expérience acquise au cours des dernières décennies. L'échelle explicitement mondiale du FSM signifie qu'il (ou une plate-forme similaire) peut offrir des possibilités de mouvements localisés pour l'articulation et la résonance transnationales. Nous avons vu des signes de cela se produire tout au long de l'histoire du forum. Lorsque le FSM s'est tenu à Tunis en mars 2013, nous avons entendu des militants d'Occupy Wall Street commenter que le forum était le seul endroit où ils pouvaient rencontrer autant d'activistes du printemps arabe, d'Indignad @ s espagnols et d'autres militants. Pensez également à la convergence des militants écologistes au FSM pour préparer les négociations mondiales de l'ONU sur le climat. Certains des militants du mouvement actuel pour la justice climatique travaillent ensemble au sein du FSM depuis de nombreuses années, certains, en effet, venant d'exemples précédents du mouvement environnementaliste.Comment, à son tour, le processus du FSM peut-il croiser (ou rater) les instances actuelles d'activisme à travers la planète? Quelle est la relation entre la création d'organisation plus traditionnelle et les activités médiatisées par Internet, si centrales dans les débats militants au cours des dernières décennies? Comment se développent les pratiques décisionnelles à l'intersection du local, du global et du virtuel? Telles sont quelques-unes des questions qui pourraient être débattues sur la route du prochain FSM mondial, susceptible d'avoir lieu au Mexique.si central dans les débats militants des dernières décennies? Comment se développent les pratiques décisionnelles à l'intersection du local, du global et du virtuel? Telles sont quelques-unes des questions qui pourraient être débattues sur la route du prochain FSM mondial, susceptible d'avoir lieu au Mexique.si central dans les débats militants des dernières décennies? Comment se développent les pratiques décisionnelles à l'intersection du local, du global et du virtuel? Telles sont quelques-unes des questions qui pourraient être débattues sur la route du prochain FSM mondial, susceptible d'avoir lieu au Mexique.

La structure et le développement futur du FSM dépendent d'une compréhension approfondie des défis de la justice mondiale et des luttes actuelles des mouvements à travers le monde. Ses objectifs restent à la fois analytiques, pour cartographier les opportunités et les défis du changement global progressif, et pragmatiques, pour agir sur les résultats. Pour de nombreux militants du forum, cela constitue un moment renouvelé pour les mouvements de développer une solidarité mondiale autour de luttes pour la survie, parfois sous des angles inattendus produits par des moments d'être ensemble en un seul endroit.

Remarques

1. La dynamique entre le pouvoir étatique et les forums et mouvements sociaux est assez compliquée. Considérez, par exemple, comment les personnes impliquées dans le Forum social népalais ont exprimé leur inquiétude à propos du gouvernement népalais, dirigé par le Parti communiste népalais, rendant la vie de plus en plus difficile pour certaines organisations sociales népalaises impliquées dans le forum.

2. Dans ce contexte, le mot dilemmes traduit à la fois le positionnement d'un acteur devant des chemins alternatifs, mais aussi le caractère indésirable de l'un ou l'autre chemin. Face aux chemins alternatifs discutés ici, les participants au FSM se sont tenus plutôt pensifs et frustrés à la croisée des chemins, ne résolvant pas à entretenir l'un ou l'autre chemin exclusif.

3. Pour plus de détails, voir https://wsf2018.org/en/english-world-social-forum-2018/, consulté le 4 juin 2019.

4. Ibid.

5. Pour plus de détails, voir http://openfsm.net/projects/wsf2012-support/wsf2018-calendar, consulté le 4 juin 2019.

6. Pour plus de détails, voir http://www.forosocialpanamazonico.com/en/, consulté le 4 juin 2019.

 7. Pour plus de détails, voir http://fsmm2018.org/?lang=en, consulté le 4 juin 2019.

8. Pour plus de détails, voir http://urbansocialforum.or.id/, consulté le 4 juin 2019.

9. Pour plus de détails, voir http://internetsocialforum.net/isf/?lang=es, consulté le 4 juin 2019.

10. Pour plus de détails, voir https://www.thematicsocialforum.org/peoples-dialogue-assessment/, consulté le 4 juin 2019.

11. Pour plus de détails, voir https://www.facebook.com/groups/515612878791120/, consulté le 4 juin 2019.

12. Pour plus de détails, voir http://iraqsf.org/en/homepage/, consulté le 4 juin 2019.

13. Pour plus de détails, voir http://www.nuclear-heritage.net/index.php/Global_Anti-nuclear_Social_Forum_in_ Madrid, consulté le 4 juin 2019.

14. Pour plus de détails, voir http://www.ripess.org/forum-social-mondial-economies-transformatrices/?lang=en, consulté le 4 juin 2019.

15. Le prochain devrait avoir lieu à Bogota, en Colombie, en juin 2019. Pour plus de détails, voir https: // www. youtube.com/channel/UCNV_73rb9vavTSR9d5FBiDg et https://www.facebook.com/pages/category/ Political-Organization / VIII-Foro-Social-Mundial-Salud-y-Seguridad-Social-2260884600846316 /, consulté le 4 juin 2019.

16. Les auteurs participent au CI en tant que représentants du Network Institute for Global Democratization.

Remerciements

Giuseppe Caruso et Teivo Teivainen remercient l'Académie de Finlande pour son soutien financier au projet de recherche «La prise de décision démocratique au sein des mouvements sociaux transnationaux».

Déclaration de divulgation

Aucun conflit d'intérêts potentiel n'a été signalé par les auteurs.

Notes sur les contributeurs Giuseppe Caruso est chercheur universitaire en politique mondiale à l'Université d'Helsinki. Ses recherches actuelles portent sur les questions de représentation dans les mouvements sociaux transnationaux. Il s'intéresse aux visions cosmopolites contradictoires, à la justice sociale, à la démocratie et aux régimes de gouvernance mondiale. Il a également écrit sur le mouvement du droit à la ville; sur l'activisme des logiciels libres et ouverts; sur la philanthropie et les réseaux d'activistes, et a publié un volume sur les guérisseurs traditionnels et la transformation sociale chez les Shipibo-Conibo du Pérou, et un plus récent sur le cosmopolitisme tel qu'imaginé par les militants du Forum social mondial.

Teivo Teivainen est professeur de politique mondiale à l'Université d'Helsinki. Ses publications incluent `` Latin Americanisation of Europe '', publiée dans Critical Geopolitics and Regional (Re) configurations: Interregionalism and GLOBALIZATIONS 7 Transnationalism between Latin America and Europe (Routledge, 2019); «Politics of intra-firm trade», co-écrit avec Matti Ylönen, publié dans New Political Economy en 2018 et receveur du prix Amartya Sen de l'Université de Yale; ainsi que «Occuper la représentation et démocratiser la préfiguration: parler pour les autres dans les mouvements de justice mondiale», publié dans Capital & Class en 2016. Au nom du Network Institute for Global Democratisation, il a participé à la fondation du Conseil international du Forum social mondial .

. ORCID Teivo Teivainen http://orcid.org/0000-0001-7620-4999

Références

Bringel, B., et Pleyers, G. (2019). Juin 2013, cinq ans plus tard: Polarisation, reconfiguration de l'activisme et défis pour la gauche brésilienne. Dans V. Puzone et L. Miguel (Eds.), The Brazilian left in the 21st century. Conflit et conciliation dans le capitalisme périphérique (pp. 237–258). Cham: Palgrave Macmillan. Caruso, G. (2012). Vers un projet cosmopolite émancipateur: Le Forum social mondial et la transformation des conflits. Globalisations, 9 (2), 211–224. Caruso, G. (2013). Justice, égalité, convivialité: la vision cosmopolite du Forum social mondial. Interface. Un journal pour et sur les mouvements sociaux, 5 (2), 78–97. Caruso, G. (2017a). Cosmopolitisme ouvert et Forum social mondial: résistance mondiale, émancipation et vision des militants d'un monde meilleur. Globalisations, 14 (4), 504-518. Caruso, G. (2017b).Le Forum social mondial et la résistance mondiale: la trajectoire d'un espace ouvert activiste. Dans D. Courpasson et S. Vallas (Eds.), Sage global resistance reader (pp. 160–199). Thousand Oaks, Californie: Sage. Conway, J. (2013). Les bords de la justice mondiale: le forum social mondial et ses «autres». New York, NY: Routledge. Gerbaudo, P. (2012). Tweets et rues: médias sociaux et activisme contemporain. Londres: Verset. Kinna, R., Pritchard, A. et Swann, T. (2019). Occuper et la constitution de l'anarchie. Global Constitutionalism, sous presse. Extrait de https://ore.exeter.ac.uk/repository/handle/10871/35870 Nunes, R. (2014). Organisation des sans organisation. Action collective après les réseaux. Lüneburg: Mute et le Post-Media Lab Pleyers, G. (2010). Alter-mondialisation. Devenir acteur à l'ère mondiale. Cambridge: politique. Rupp, L. et Taylor, V. (1987).Survival in the doldrums: The American Women's Rights Movement, 1945 to the 1960s. New York: Presse d'université d'Oxford. Santos, BDS (2006). La montée de la gauche mondiale: le Forum social mondial et au-delà. New York: Livres Zed. Sen, J. (2005). Interroger le FSM et sa culture politique. Dans J. Sen & M. Saini (Eds.), Parler de nouvelles politiques, est-ce que d'autres mondes sont possibles? (p. 10-20). New Delhi: Livres Zubaan. Seoane, J., et Taddei, E. (2002). De Seattle à Porto Alegre. Le mouvement de mondialisation anti-néolibéral. Sociologie actuelle, 50 (1), 99-122. Tarrow, S. (1994). Pouvoir en mouvement: mouvements sociaux et politique contentieuse (2e éd.). Cambridge: Cambridge University Press. Teivainen, T. (2005). Le Forum social mondial: arène ou acteur? Dans J. Leatherman et J. Webber (Eds.), Tracer la démocratie transnationale (pp. 247-268). New York:Palgrave Macmillan. Teivainen, T. (2011). Le politique et son absence au Forum social mondial: implications pour la démocratie au Forum et dans le monde. J. Smith et coll. (Eds.), Manuel sur l'activisme du Forum social mondial (pp. 50–63). New York: éditeurs Paradigm. Teivainen, T. (2012). Démocratisation mondiale sans hiérarchie ni leadership? Dans S. Gill (Ed.), Crises mondiales et crise du leadership mondial (pp. 81–98). Cambridge: Cambridge University Press. Teivainen, T. (2016). Occuper la représentation et démocratiser la préfiguration: parler pour les autres dans les mouvements de justice mondiale. Capital & Class, 40, 19–36. Teivainen, T. (2019). Eurocentrisme, état-centrisme et autodétermination sexuelle dans la construction d'une organisation démocratique mondiale. Globalisations, 16 (7), 1102-1108. Tilly, C. (1978). De la mobilisation à la révolution. Chicago, IL:Addison-Wesley. 8 G. CARUSO ET T. TEIVAINEN Tormey, S. (2005). Des mondes utopiques aux espaces utopiques: Réflexions sur l'imaginaire radical contemporain et le processus du forum social. Éphémère. Théorie et politique dans les organisations, 5 (2), 394–408. Tormey, S. (2015). La fin de la politique représentative. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Waterman, P. (2003). Seconde réflexion sur le FSM. Place, espace et réinvention de l'émancipation sociale à l'échelle mondiale. Extrait de http://www.labournet.de/diskussion/wipo/seattle/pa03/waterman.html Waterman, P. (2004). Le mouvement mondial pour la justice et la solidarité et le FSM: un document d'information. Dans J. Sen et al. (Ed.), Forum social mondial: défier les empires (pp. 55–66). New Delhi: Fondation Viveka. Whitaker, F. (2004). Le FSM comme espace ouvert. Dans J. Sen et al. (Ed.), Le Forum social mondial:Défier les empires (pp. 81–93).New Delhi: Fondation Viveka. Whitaker, F. (2005). O Défi du forum social mondial. Une façon de voir. San Paolo: Fundação Perseu Abramo