• dibco1 2020 discusionfsm input35 fr

Wiki modificadas recientemente September 28, 2020 por facilitfsm

DIBCO1 initiative FSM/WSF | >>     

Discussion 2020FR  |  Index  | 

>  

ContactFR  |  @-1   @+1  

  

| 

Comment
Dibco-seul-mini.png   EN - ES - FR - PT 

FR

Cher.e.s ami.e.s,

Je te remercie, Boaventura pour l'envoi de l'article d'Aram, ainsi que pour la déclaration d'intellectuels du FSM. De nombreux documents et réactions sont publiés par les membres du CI et expriment le besoin de voies de renouveau et d'une plus grande expression politique du FSM. Pour une majorité apparente (mais il y a des désaccords, c'est vrai) cela signifie voir le FSM comme un acteur politique planétaire. Ce débat est urgent et nécessaire, notamment dans le contexte actuel de pandémies sanitaire et capitaliste, et doit être approfondi, notamment pour mieux définir ce que cela signifie, en termes de formes d'expression, de convergence et de processus décisionnels, de construction d'unité dans la diversité, de relations avec d'autres acteurs et forces progressistes.

Alors, comme d’autres l’ont fait, permettez-moi de réagir et de discuter des questions et des points soulevés dans ton analyse, Aram, pour alimenter ce débat.

Je suis tout à fait d'accord avec la possibilité pour le FSM d'exercer ce rôle accru sur la scène internationale, avec l´idée de l'impuissance historique du CI à se renouveler, y compris dans ses méthodes, et son besoin d'interagir davantage avec la réalité et avec les mouvements ... Et je considère c'est ce que tente de faire le CI actuellement, bien ou mal, à travers le groupe d'articulation et le secrétariat international, avec une série de dialogues avec les mouvements sociaux planétaires et au sein même du CI. C'est une voie de construction fondamentale. Il est vrai que les grandes questions politiques restent intactes, mais je crois qu’elles apparaîtront à mesure que nous marcherons et construirons.

Dans ce champ d'idées, je suis donc en désaccord avec d'autres discours récurrents qui consistent à stigmatiser le «comité brésilien» et les ONG, et à les rendre responsables dans leur ensemble de cette situation de domination et de crise de CI. C'est un discours dangereux qui disqualifie des ensembles d'acteurs très divers et qui déforme la réalité.

Il n'y a pas de «comité» brésilien, mais les organisations et mouvements brésiliens de CI avec des profils et des opinions qui convergent avec les vôtres sur le rôle du FSM, et d'autres non. Je ne reviendrai pas sur l'épisode de la rencontre du CI au Canada, déjà commenté et expliqué par Sheila, Liège, Boa et Francine. Le problème n'était pas le «groupe brésilien», mais d'autres questions qui restent d'actualité: le CI ou le FSM, peuvent ou non adopter une position politique en défense des causes et trouver des moyens de le faire? Comment faire en sorte que le consensus ne devienne pas, en l'occurrence, imposé par quelques voix dissidentes, comme s'il s'agissait d'un droit de veto. Cela reste un défi majeur: recadrer/resignifier le consensus, faciliter la prise de décision sans négliger l'existence de voix dissidentes, mais en même temps sans leur donner plus de poids.

En revanche, comme les organisations brésiliennes de CI, le monde des ONG n'est pas homogène, en termes de luttes, de profils et de positions politiques. Il me semble important de faire des distinctions et de ne pas généraliser les positions et attitudes de certaines organisations à un ensemble d'acteurs, en l'occurrence les ONG en général, par exemple sur la crise du CI et du FSM.

La dynamique du FSM va bien au-delà de ce que le CI peut faire. Ces dernières années, dans de nombreuses régions du monde, les événements et les processus du FSM ont surgi grâce à des initiatives de mouvements, de peuples et d'organisations de la société civile. Ce n'est pas le CI qui a pris l'initiative de construire ces événements, comme on l'a rappelé. Le CI a besoin d'apprendre, de dialoguer et de construire avec ces forums, sans imposer. Tous ces événements et processus nous enseignent des voies, mais nous devons être capables de les voir et d'aller au-delà des jugements hâtifs. C'est avec cet objectif à l'esprit qu'un dialogue entre le CI et les forums thématiques, nationaux et régionaux du FSM a été envisagé en septembre.

Je veux profiter de l'occasion pour revenir ici sur la dernière édition du FSM, le FSM 2018 qui s'est tenu à Salvador da Bahia. Il existe de nombreux récits sur l'événement, en raison de la diversité des participants. Je fais ici une relecture rapide de l'événement ici, à la lumière du rapport WSF 2018 que vous pouvez trouver dans le lien https://wsf2018.org/wp-content/uploads/2019/11/Relat%C3%B3rio-FSM-2018-1.pdf  (version en PT, d'autres versions dans d'autres langues sont attendues). Le FSM 2018 indique également des chemins importants pour le FSM.

Le FSM 2018 est le résultat d'un long processus démocratique initié par un groupe de mouvements et d'organisations bahianais et brésiliens. Il était extrêmement expressif dans ses dimensions de résistance «non blanche», populaire, culturelle et politique au modèle néolibéral, eurocentrique et colonialiste, avec la présence emblématique des peuples et communautés traditionnels, autochtones et africains, religieux et quilombola, des mouvements féministes. , LGBTQI et les jeunes, entre autres. La construction du FSM 2018 n'a pas été guidée par une «vision des communautés de base catholiques brésiliennes», comme cela a été dit, ni par l'opportunité de financement pour ses organisateurs. Le FSM 2018 a fonctionné avec un budget extrêmement restreint, mené par un collectif pluriel et démocratique et a cherché à inclure dans son processus de construction les segments les plus divers, avec ouverture et humilité. Le FSM 2018 a montré que personne ne se sentira inclus dans le processus du FSM s'il ne peut pas apporter sa propre vérité et sa propre manière d'être.

Le FSM 2018 montre les voies de la lutte anticapitaliste, antifasciste, antiraciste, antipatriarcale, antisexiste et anticolonialiste. Nous devons encourager la radicalisation de nos discours dans la lutte contre le patriarcat et le racisme et dans la défense de la démocratie. Et lutter contre la colonisation dans nos propres relations de solidarité internationale.

Oui, le FSM 2018 a eu une forte expression politique, avec l'événement avec l'ancien président Lula, les multiples manifestations des mouvements noirs et féminins et la dénonciation du meurtre de Marielle Franco, plusieurs tribunaux, et plus de 20 assemblées et réunions convergence (2 liées à la justice environnementale et au changement climatique). Ces convergences pourraient-elles avoir une plus grande expression dans le FSM et dans la société? Ils pourraient, et nous devons travailler pour cela.

Le FSM 2018 nous laisse enfin quelques «leçons» sur la convergence et les processus décisionnels. Ce n’était pas une dynamique facile, mais très riche, y compris sur le concept lui-même et la pratique du consensus. La diversité a été le point de départ pour nous pour chercher des moyens de renforcer nos luttes communes, sans être un obstacle à la recherche d'actions communes. Même sans unanimité, des décisions pourraient être prises, à commencer par la décision de tenir le FSM à Salvador. Il appartenait également aux dirigeants des mouvements de prendre des décisions concernant leurs propres luttes. Les désaccords sont devenus des alertes, des directives, des stratégies et une attention particulière sur certaines questions ...

Nous espérons que le CI, en dialogue avec les mouvements, pourra trouver des moyens de dépasser et de renouveler ses manières de faire de la politique, d'être à la hauteur de la dynamique des peuples et de la gravité de la situation de la planète.

Damien Hazard, Vida Brasil / Collectif Bahia du FSM