• dibco1 2020 discusionfsm input35es

Comparing

Current Version

by facilitfsm, modified September 2, 2020
to

Initial Version

by facilitfsm, modified August 24, 2020

Key

  • inserted
  • deleted
ES

Queridos y queridos compañeros,

Te agradezco, Boaventura, el envío del artículo de Aram, así como la declaración de intelectuales del FSM. Muchos documentos y reacciones están siendo publicados por miembros del CI y expresan la necesidad de caminos de renovación y mayor expresión política del FSM. Para una aparente mayoría (pero hay desacuerdos, es cierto) esto significa ver al FSM como un actor político planetario. Este debate es urgente y necesario, especialmente en el actual contexto de pandemias de salud y del capitalismo, y debe ser profundizado, incluso para definir mejor lo que esto significa, en términos de formas de expresión, convergencia y procesos de toma de decisiones. construyendo unidad en la diversidad, relaciones con otros actores y fuerzas progresistas.

Entonces, como lo han hecho otras personas, permítame reaccionar y discutir los problemas y puntos que surgieron en su análisis, Aram, para alimentar este debate.

Estoy totalmente de acuerdo con la posibilidad de que el FSM ejerza este mayor papel en el escenario internacional, en la impotencia histórica del CI para renovarse, incluso en sus métodos, y su necesidad de interactuar más con la realidad y con los movimientos ... Y considero eso es lo que el CI, buena o mala, a través del grupo de articulación y la secretaría internacional, está tratando de hacer, con una serie de diálogos con los movimientos sociales planetarios y dentro del propio CI. Este es un camino de construcción fundamental. Es cierto que los principales problemas políticos permanecen intactos, pero creo que aparecerán a medida que caminamos y construimos.

En este campo de ideas, entonces, discrepo de otras narrativas recurrentes que consisten en estigmatizar al “comité brasileño” yxa las ONG, y responsabilizarlas en su conjunto de esta situación de dominación y crisis de CI. Es un discurso peligroso que descalifica a muy diversos conjuntos de actores y que distorsiona la realidad.

No hay un “comité” brasileño, pero organizaciones y movimientos de CI brasileños con perfiles y opiniones que convergen con los suyos sobre el papel del FSM, y otros no. No volveré al episodio del encuentro del CI en Canadá, ya comentado y explicado por Sheila, Liège, Boa y Francine. El problema no fue el “grupo brasileño”, sino otros temas que siguen vigentes: el CI o el FSM, ¿puede(n) adoptar una posición política en defensa de las causas y encontrar caminos en ese sentido? Cómo asegurarse de que el consenso no se convierta, por casualidad, en impuesto por unas pocas voces disidentes, como si se tratara de un derecho de veto. Este sigue siendo un gran desafío: replantear el consenso, facilitar la toma de decisiones sin descuidar la existencia de voces disidentes, pero al mismo tiempo sin darles mayor peso.

Por otro lado, al igual que las organizaciones de CI brasileñas, el mundo de las ONG no es homogéneo, en términos de luchas, perfiles y posiciones políticas. Me parece importante hacer distinciones y no generalizar las posiciones y actitudes de algunas organizaciones a un conjunto de actores, en este caso las ONG en general, por ejemplo sobre la crisis del CI y el FSM.

La dinámica del FSM va mucho más allá de lo que puede hacer el CI. En los últimos años, en muchas regiones del mundo, los eventos y procesos del FSM han surgido a través de iniciativas de movimientos, pueblos y organizaciones de la sociedad civil. No fue CI quien tomó la iniciativa de construir estos eventos, como se recordó. CI necesita aprender, dialogar y construir con estos foros, sin imponerse. Todos estos eventos y procesos nos enseñan caminos, pero debemos ser capaces de verlos e ir más allá de los juicios apresurados. Es con este objetivo en mente que en septiembre se planteó un diálogo entre el CI y los foros temáticos, nacionales y regionales del FSM.

Quiero aprovechar la oportunidad para volver aquí a la última edición del FSM, el FSM 2018 celebrado en Salvador de Bahía. Hay muchas narrativas sobre el evento, debido a la diversidad de participantes. Releí el evento aquí, a la luz del informe FSM 2018 que puede encontrar aquihttps://wsf2018.org/wp-content/uploads/2019/11/Relat%C3%B3rio-FSM-2018-1.pdf Link: https://wsf2018.org/wp-content/uploads/2019/11/Relat%F3rio-FSM-2018-1.pdf (versión en PT, se esperan otras versiones en otros idiomas). El FSM 2018 también señala caminos importantes para el FSM.

El FSM 2018 fue el resultado de un largo proceso democrático iniciado por un grupo de movimientos y organizaciones de Bahía y Brasil. Fue sumamente expresiva en sus dimensiones de resistencia popular, cultural y política “no blanca” al modelo neoliberal, eurocéntrico y colonialista, con la presencia emblemática de pueblos y comunidades tradicionales, indígenas y africanas, religiosas y quilombolas, de movimientos feministas , LGBTQI y jóvenes, entre otros.La construcción del FSM 2018 no estuvo guiada por una “visión de las comunidades de base católicas brasileñas”, como se ha dicho, ni por la oportunidad de financiamiento para sus organizadores.El FSM 2018 operó con un presupuesto sumamente reducido, realizado por un colectivo plural y democrático y buscó incluir en su proceso de construcción a los más diversos segmentos, con humildad. El FSM 2018 demostró que nadie se sentirá incluido o incluido en el proceso del FSM si no puede aportar su propia verdad y forma de ser.

El FSM 2018 señala caminos en la lucha anti-capitalista, anti-fascista, anti-racista, anti-patriarcal, anti-sexista y anti-colonialista. Necesitamos fomentar la radicalización de nuestros discursos en la lucha contra el patriarcado y el racismo y en la defensa de la democracia. Y luchar contra la colonialidad dentro de nuestras propias relaciones de solidaridad internacional.

Sí, el FSM 2018 tuvo una fuerte expresión política, con el evento con el expresidente Lula, las múltiples manifestaciones de los movimientos negros y de mujeres y la denuncia del asesinato de Marielle Franco, varios juzgados, y más de 20 asambleas y encuentros de convergencia (2 relacionadas con la justicia ambiental y el cambio climático).¿Podrían estas convergencias tener una mayor expresión en el FSM y en la sociedad?Ellos podrían, y debemos trabajar para eso.

El FSM 2018 finalmente nos deja algunas “lecciones” sobre los procesos de convergencia y toma de decisiones. No fue una dinámica fácil, pero muy rica, incluso sobre el concepto en sí y la práctica del consenso. La diversidad fue el punto de partida para que buscáramos formas de fortalecer nuestras luchas comunes, sin ser un impedimento para la búsqueda de acciones comunes. Incluso sin unanimidad, se podrían tomar decisiones, comenzando por la decisión de realizar el FSM en Salvador. También les correspondía a los líderes de los movimientos tomar decisiones sobre sus propias luchas. Los desacuerdos se convirtieron en alertas, pautas, estrategias y cuidados especiales en determinados temas ...

Esperamos que el CI, junto con los movimientos con los que actualmente dialoga, encuentre formas de superar y renovar sus formas de hacer política, y estar a la altura de la dinámica de los pueblos y la gravedad de la situación del planeta.

Damien Hazard, Vida Brasil / Colectivo Bahia FSM