• dibco1 2020 discusionfsm input45 es

Wiki modificadas recientemente September 20, 2020 por facilitfsm

DIBCO1 initiative FSM/WSF | >>       

Discussion 2020ES  |  Index  |   

>> 

 ContactES  

 |  @-1   @+1 

 | 

Comment 
Dibco-seul-mini.png   EN - ES - FR - PT 

Una propuesta concreta
Chico Whitaker

Creo que estamos todos de acuerdo con el suceso del encuentro de las organizaciones y movimientos sociales invitados por el CI del FSM para un diálogo sobre lo que hacer frente a los grande desafíos del mundo de hoy y sobre cual sería la utilidad del FSM para ayudarnos a superarlos. @1 Congratulaciones  a todos que lo han organizado y conducido. Me gustaría saludar en particular Hector por dos de sus intervenciones, al principio clarificando el sentido de lo que hacíamos y al final afirmando que no se puede tratar el FSM  como un fin en si mismo sino que como un instrumento al servicio de nuestros movimientos y organizaciones.

Pero no nos engañemos a nosotros mismos: no ha sido aún un diálogo sino que la presentación de lo que cada uno piensa y de informaciones sobre lo que cada uno hace. El número de participantes, que exigía que cada uno hablara una sola vez y por no más que tres minutos, impide que se profundicen las cuestiones y se hagan intercambios. Roberto Savio lo ha recordado en su intervención, como hace tiempo lo hace refiriendo-se a nuestras reuniones del CI. Pero ha sido importante que todos los que han alcanzado a hablar lo hayan hecho tranquilamente, aunque sepamos que existen muchas divergencias entre un cierto número de miembros del CI

Es sobre este punto que me permitiría hacer una sugerencia, para que los diálogos sean reales y no persistan malentendidos que dividen – lo que es exactamente el inverso de lo que busca el FSM desde su creación: la construcción de la unidad - en la diversidad y autonomía y en el respeto mutuo – y la construcción de articulación entre las acciones y de la solidaridad de los que quieren cambiar el mundo @2. Concretamente, mi sugerencia es que aprovechemos más los instrumentos de inter-comunicación virtual que la pandemia nos hizo descubrir y aprender a utilizar, como ya lo estamos haciendo con los grupos de trabajo visando el próximo FSM.

Estas “salas virtuales de reunión” son utilizadas hace mucho tempo por los que dominan el mundo. Cuando el número de participantes es menor, ellas abren la posibilidad de reales diálogos y de profundización de lo que se discute.  Lo que propongo ahora es que las abramos para debater temas que están exigiendo debates esclarecedores, con calma y tiempo para eso. Hay aplicativos de bajo costo o mismo sin costo que pueden se accionados de forma descentralizada y permiten que, sin nos dislocarnos en largos y costosos viajes, podamos quedarnos más de dos horas a discutir, cada uno hablando varias veces todo lo que sea necesario.

Hago esta propuesta basado también en mi experiencia con los compañeros y compañeras del movimiento antinuclear brasileño. Gente de todo el país se reúne regularmente todas las semanas ya hace más de cuatro meses, de lo que resultan muchas iniciativas y se profundiza la discusión de estrategias y alianzas a buscar. E ya lo empezaremos a hacer al nivel mundial, en la preparación de nuestro foro social temático, el Fórum Social Mundial Antinuclear, cuya quinta edición estaba prevista para realizarse este año en Argentina.

Hay temas del FSM que están exigiendo discusiones internas al CI, para que sepamos exactamente lo que vemos por detrás de las palabras que utilizamos en los textos escritos que intercambiamos.@3  Hay diferencias de entendimiento que surgieron en las vísperas del encuentro, como sobre el extractivismo, asi como otras bien antiguas que resurgieran ahora, como la de la relación del FSM con los partidos políticos.

 Pero hay muchas que son relativamente nuevas e ya provocan malentendidos,@4  como por ejemplo el concepto de sujeto político, que algunos últimamente utilizan con frecuencia. O la noción de espacio abierto, que viene desde la creación del FSM. O la noción de diversidad.

O de estrategia. @5 Sobre estrategia, ¿ que es? ¿ de quienes? ¿ de los movimientos? ¿ del FSM? ¿ de como el FSM puede expandir-se en aquellas áreas del mundo en que no ha llegado o no alcanzo? Demostración de esto es el número bastante menor de participantes de Asia y de África en nuestro encuentro de sábado.

 ¿ Que significa tener prioridades @6 en un proceso en que no existe una dirección única que defina lo que es más importante? ¿ Que deberán hacer en este caso los que actúan en cosas que “no son importantes”?

¿ El modo de decisión de consenso es el mejor? @7

¿ Que es lo que entendemos por acción política o mismo por política? @8

¿ Y considerando los que quieren cambiar la Carta de Principios, que cambios concretos proponen? @9¿ Como hacer para legitimar tales cambios, ya que el CI que la ha adoptado ya no es lo mismo?

Considero que hay que empezar un proceso de ese tipo de discusión en grupos – si hay muchos interesados en cada tema podemos dividir-nos por lengua – para en seguida juntar las conclusiones. Estamos nos arriesgando a grandes divisiones y rupturas si mantenemos nuestra intercomunicación solo por textos escritos,@10 que no todos tienen tiempo y habilidad para escribir. Ahora mismo, en el pos encuentro, multiplican-se los textos, largos y en varias lenguas, de una de nuestras compañeras que tiene esa habilidad y tiempo para eso. Parece que se siente en la obligación de comentar, en nombre de todos los que a apoyan, todo lo que otros digan contrarios o no a su punto de vista. Tiene todo el derecho de hacerlo. Pero por veces juzga la opinion de los otros como inadmisible. Otras veces edulcora sus críticas para mostrar que está dispuesta a dialogar. Pero siempre lo hace desde arriba, como un profesor que sabe todo así como lo que es bueno y lo que es malo.

En uno de esos textos acusa tan increíblemente y con tantas falsedades los que llama de “padres del foro” que yo mismo he concluido – como seguramente lo harán los que entren ahora en relación con el FSM y lleguen a leerla - que estos señores, aunque hayan creado algo bueno, son personas muy malas y malintencionadas. @11 Y se refiriendo a una de sus discrepancias con ellos, termina mostrando lo que entiende por diálogo: “En ese punto, claramente han perdido”. En este caso, siento mismo un poquito de rabia en su manera de exprimirse, como si hubiera sido acometida de la enfermedad fatal de la izquierda: engañar-se en cuanto a quien es su enemigo.

Nadie tiene tanto tiempo para contestar por escrito punto por punto todo lo que dice, lo que será necesariamente largo,@12 impidiéndonos de discutir otros desafíos, como lo que la humanidad ya está viviendo con una máquina mundial de producción cuyo ritmo está llevando a un nivel de predación de la naturaleza que pone en riesgo las condiciones mismas de vida en nuestro planeta. ¿ Que nos espera en el pos pandemia, después de una experiencia como esta, que nunca el mundo ha vivido? ¿ Como estará nuestra consciencia de lo que es esencial y de lo que es superfluo en nuestras condiciones de vida? ¿Y cómo veremos la manera de detener los mecanismos que crean desigualdad social, que la pandemia ha visibilizado tan claramente en países como el Brasil?

Mejor entonces que comencemos a hablar en “salas virtuales”, en que podamos vernos cara a cara, en el respeto mutuo, buscando construir y no destruir. No tengo ilusiones de que no habrá tantos malentendidos @13. Pero hay más gente que quiere un real dialogo que los que preferirían expurgar los que discrepan. Para mí, de destrucción ya basta  la que estamos tristemente experimentando en Brasil por la acción del bando de criminales que asumió el poder.
16/09/2020