• dibco1 2021 discusionfsm input95 es

Wiki modificadas recientemente May 15, 2021 por facilitfsm

DIBCO1 initiative FSM/WSF >>         

Discussion 2021ES  |  Index  |       

>      

ContactES  |  @-1   @+1        

|       

Comment 
Dibco-seul-mini.png   EN - ES - FR - PT 

T95 ¿Dónde están la antiglobalización y el FSM? 17 de febrero de 2021

https://gabrielperi.fr/initiatives/seminaires/seminaire-des-6-fondations-2021/

https://vimeo.com/515398346 intro gus christophe @ 001 - @ 002


https://vimeo.com/515394453  Chico @ 003


https://vimeo.com/515392299 Boaventura  @ 004


https://vimeo.com/515393459 Carminda  @ 005


https://vimeo.com/515395666 Chat  @ 006 - @ 017


 

@ 001 GUS Hola a todos. Gracias por estar con nosotros. Este debate está organizado por las seis fundaciones que representan diferentes corrientes dicen de la izquierda radical en Francia y la ecología también obviamente

Por eso, hoy estamos organizando el seminario en torno al tema del Foro Social Mundial que tuvo lugar del 23 al 31 de enero de 2021.


Y este es un debate muy importante. @ 1 En realidad, no queremos resumir este debate en el Foro Social Mundial, queremos que este debate se centre en el futuro de la alterglobalización porque, como saben, la alterglobalización no se limita al Foro Social Mundial.

El Foro Social Mundial es la forma actual de alterglobalización , pero la alterglobalización comenzó con el neoliberalismo en 1980. La primera fase de la alterglobalización es contra la deuda y el ajuste estructural. Tuvo lugar en el sur de 1980 a 1989.

1989, después de la caída del Muro de Berlín, de 1989 a 1999, hubo grandes manifestaciones antiglobalización en torno al orden de las palabras "el derecho internacional no debe subordinarse al derecho empresarial". Y desde 1999, desde 2000, de hecho fue el tiempo de los foros sociales mundiales.


@ 2 Y hoy estamos en esta pregunta: ¿cómo renovar, continuar y renovar la alterglobalización? 


Y esta es la pregunta que vamos a hacer a nuestros tres ponentes, a quienes agradecemos mucho el haber aceptado venir y unirse a nosotros. Así comenzará 

Chico whitaker , a quien muchos conocen, Chico fue uno de los fundadores, uno de los principales fundadores del Foro Social Mundial, y actualmente lo está, obviamente sigue trabajando allí, y también está muy involucrado en las luchas contra el nuclear.

Y así los ponentes dispondrán de un cuarto de hora. Chico hablará precisamente sobre lo que piensa sobre el posible futuro de la alterglobalización y los foros sociales mundiales.


Luego daremos la bienvenida a Boaventura de Sousa Santos, obviamente es muy conocido. es uno de los intelectuales más reconocidos en la actualidad. También es miembro del Consejo Internacional (del FSM). Trabaja mucho en las cuestiones de la evolución internacional, pero también trabaja, en particular en la discriminación, en la cuestión de la poscolonización y el descolonialismo. Y Boaventura, que también está muy comprometido con el Consejo Internacional, nos dará una actualización. Of view en un cuarto de hora sobre cuáles son las posibilidades de evolución del Foro Social Mundial.


Entonces, la tercera oradora será Carminda McLorin . Así que Carminda es realmente una parte, y estamos felices de que esté con nosotros, Carminda fue una de las organizadoras del Foro Social Mundial de Montreal, y fue una de las principales organizadoras del Foro Social Virtual, en particular a través del grupo de comunicación, y el grupo de finalización, por lo que también intervendrá Carminda, desde su punto de vista. Ella también está comprometida con el movimiento ecológico y, por lo tanto, realmente representa el futuro del Foro Social Mundial, como a todos nos gustaría hacer.

 

Listo. Entonces vamos a organizar la sesión en dos períodos. El primer período, será Christophe Aguiton, a quien todos conocéis, miembro de Attac, y uno de los fundadores del Foro Social Mundial, quien animará la primera hora, y yo animaré la segunda hora, que será especialmente una hora de debate en torno a tus cuestiones, con las intervenciones de los ponentes. 


@ 002 CHRISTOPHE: Muchas gracias Gus. Así que voy a dirigir la primera hora, quería agregar dos pequeñas cosas sobre los oradores.

Primero que nada decir que Chico es uno de los dos activistas que propuso el nacimiento y la existencia del Foro Social Mundial, el segundo siendo Oded Grajew , de quien me alegra decirles que es uno de los que están escuchando. a nosotros ahora. Hola Oded, encantado de verte hoy.


Boaventura Dos Santos es un sociólogo conocido, pero especialmente en el mundo de habla hispana de habla portuguesa e inglesa, poco se ha traducido al francés de sus escritos. Simplemente quisiera señalarles un libro un poco anticuado que es “una sociología del derecho”, uno de los primeros temas de interés de Boaventura. Si quieres textos más recientes de boaventura que hablen de la fase dos del foro alterglobalista y foros sociales , encontrarás varios de estos textos en un libro que es un gran bloque pero realmente interesante que es “las izquierdas del siglo XXI”, en el que encontrarás varios de los muy buenos textos de Boaventura, para quienes quieran continuar la reflexión sobre sus intervenciones y su pensamiento.


Antes de ceder la palabra a Chico, quisiera agregar preguntas un poco más precisas que la formulada por Gus pero en la misma línea.


Es evidente para todos que ha habido un debilitamiento del impacto de los foros sociales, y más en general del movimiento altermundista en comparación con lo que era hace diez años.


El primer pensamiento que se debe tener es: ¿por qué este debilitamiento? Desde mi punto de vista, daré 2 posibles causas, pero me gustaría conocer tu opinión. 


Una razón bastante obvia es la transformación de la situación geopolítica: cuando nació el movimiento alterglobalizador hace 20 años, todavía existía una fase de multilateralismo pronunciado, @ 1 con instituciones internacionales que eran en cierto modo enemigos en cita, los adversarios contra los que nos movilizamos y que hicieron posible generar las grandes movilizaciones que permitieron el surgimiento del movimiento alterglobalizador. 


Pienso en Davos, que fue el tema que permitió el surgimiento del Foro Social, como contrapunto a Davos en Porto Alegre. También pienso en el Banco Mundial y el FMI permitió las manifestaciones en Praga y Washington, la Organización Mundial del Comercio, Seattle; que fue el punto de partida de una dinámica alter-globalización, Cancún Hong Kong, por nombrar algunos de los principales encuentros que nos movilizaron. El G7 con Génova y para el Evian francés.


En definitiva, tenemos este primer motivo de debilitamiento, que es el hecho de que, teniendo menos adversarios visibles, desde que hoy el multilateralismo ha desaparecido, y aunque la globalización neoliberal sigue existiendo en todas partes, ya no tenemos instancias contra las que movilizarnos fácilmente.


Quizás agregaré una segunda causa de esta dificultad: @ 2 es el hecho de que hace 20 años, el foro se construyó como un foro de organizaciones. En Brasil, encontramos el sindicato CUT, el gran sindicato cercano al partido de los trabajadores, el movimiento sin tierra, la marcha mundial de las mujeres. Toda una serie de movimientos ecologistas, muchas ONG, en Francia, movimientos como el Crid, animado por Gus entre otros, ATTAC y muchos otros, y que hoy tenemos una ola de movilizaciones muy importante en la última década. 

El año 2019 ha sido conocido como el año del levantamiento a nivel internacional. 

una ola de movilización comenzó con los levantamientos árabes, luego el movimiento Occupy, luego mucho movimiento en diferentes países, los cuadrados rojos en Quebec, Night standing en Francia, en Brasil toda una serie de movimientos en torno al "passe livre", pero estos movimientos se basaron en individuos. 

Y eso hace que las cosas sean mucho más difíciles de tener una organización común, una voz común de estos movimientos, porque están mucho más basados ​​en los individuos de lo que sabíamos hace diez años. Mi segunda pregunta para entender el debilitamiento


Y luego, después del debilitamiento, debes entender qué hacer hoy. Y en este sentido, no daré ninguna pista, realmente depende de usted decirnos qué cree que es útil hacer, para los meses y años venideros. 

Simplemente diría que nuestra responsabilidad colectiva es muy fuerte, ya que @ 3 la crisis del covid sacó a relucir la idea de que teníamos que coordinarnos internacionalmente.

 

Tanto para entender lo que estaba pasando en nuestros diferentes países, diferentes continentes, pero también para entender que estábamos en una bifurcación del mundo, y que de cierta manera, teníamos que salir de esa bifurcación con alternativas, con propuestas y para eso, necesitamos absolutamente el marco internacional. 


Entonces @ 4 la reflexión sobre las soluciones a este debilitamiento, para tener una segunda ola o aliento del movimiento alterglobalista de cierta manera, es absolutamente crucial en este momento particular de la historia, en el que el covid se recrea de cierta manera. las condiciones para una internacionalización de luchas, luchas y movimientos

Esto es lo que quería agregar a lo que dijo Gus, que obviamente comparto, y le doy la palabra a Chico por un máximo de 15 minutos, y tendré el mismo rigor para los otros dos ponentes.

 

@ 003 CHICO Recibí la invitación para este seminario, y además me gustaría agradecer mucho por esta invitación. 

He preparado un pequeño diagrama para no perderme en los desvaríos, y para que siga. Debo estar entre ustedes aquí, y también entre muchos de los que nos están escuchando, uno de los mayores, este año cumplo 90 años . Me temo que mis pensamientos son un poco pesimistas por eso, y no por la pandemia que está asolando el mundo, o el futuro de la alterglobalización y el Foro Social Mundial.

Mi pesimismo es sobre el futuro del mundo , por lo que queremos que sea diferente. 


@ 0 Para alter - globalización, puedo hablar un poco del FSM, para alter - globalización es Gus quien puede hablar de ello con mucha "propiedad" -, y reflexionar con ustedes sobre la encrucijada, en la que estamos ahora otra vez .

Lo resumiré aquí en pocas palabras. La historia del FSM, con sus primeros tres años con 20.000 personas para el primero en 2001 que nos sorprendió a todos, 50.000 en el segundo, 100.000 en el tercero, luego en India 120.000 personas incluyendo 20.000 que eran dalits, y que tienen para el celebró por primera vez su congreso nacional, durante el foro. Luego estaba el foro de Belém que estaba algo, con 150.000 participantes, en medio de la Amazonía. 


Después de eso experimentamos, como ya ha hablado Gus, y también Christophe, altibajos, ¿verdad? Ha habido algunas ediciones emocionantes, como la de Túnez en 2013, en plena Primavera Árabe, y otras con menos gente, pero muy interesantes, como la de Montreal, de la que Carminda puede hablar mejor que yo. , nos habíamos atrevido a hacer el FSM en el norte del planeta. 

Luego, 2018 Salvador de Bahía que nuevamente cuenta con 80.000 participantes, lo que también explica la abrumadora presencia de brasileños entre los 10.000 inscritos para el foro virtual que se acaba de realizar. Este foro (en Salvador) fue especialmente conmovido por la noticia del asesinato en Río de Janeiro de una joven parlamentaria del Partido de Izquierda, negra y lesbiana. También ya estaba con nosotros el presagio de la violencia que se está librando entre nosotros. 


Pero tengo perspectivas: 2021 como hemos visto, por la pandemia, formato virtual, pero al final se anunció que el próximo foro será en enero de 2022 en principio, en México, y que podría combinarse presencialmente. facial y virtual.

Entonces, el primer desafío actual al que se enfrenta el FSM es la metodología de organización del foro en sí. Porque en el foro presencial, fueron posibles muchos y variados intercambios personales, durante varios días, en diferentes momentos.

Ahora en los Encuentros Virtuales es casi imposible debatir, las preguntas no siempre se responden, y existe el riesgo de que ya hubiera en el foro: grandes conferencias en auditorios a veces vacíos y vastos, y también a veces en Internet, sin mucha gente escuchando. a ellos .


Nuestro desafío típico es el que ya se ha citado: ¿sigue siendo aceptable la pandemia para unir a las personas con viajes aéreos largos? Es una pregunta. veremos.

Las nuevas tecnologías, en cambio, permiten ir más allá, llegar a todos los rincones del mundo, e involucrar a personas que no pudieron hacer estos largos viajes.

@ 1 De todos modos, el gran desafío es que tendremos que inventar mucho, metodológicamente, para que sean foros reales, virtuales, pero como siempre lo fueron .


Hay otros desafíos de otro tipo, como el del Consejo Internacional del foro, que aún no ha encontrado su identidad y su rol en el proceso , y además, peligrosamente, ahora se habla mucho de “gobernanza” ”. , (El CI) como instrumento @ 2 de gobernanza, lo que puede significar abandonar la no directividad que siempre ha sido una de las características del foro.

Y es más complicado ahora el rol del consejo, por la multiplicación de foros temáticos, autónomos, y que en ocasiones crearon otros instrumentos, como las asambleas mundiales (Amazon) ¿Cuál es el rol del CI al respecto?


También habrá que superar diferencias puntuales, que empiezan a aparecer con mucha fuerza, es la decisión del CI: por consenso o por votación . Es una pregunta, 

pero no me detendré en esto, ¿por qué?


Porque @ 3 para mí el mayor desafío al que se enfrenta actualmente el FSM es la decisión a tomar por sí misma: ¿debe seguir siendo un espacio abierto, o convertirse en un movimiento estructurado en torno a objetivos comunes, como su propia fuerza política?


En otras palabras, ¿debería @ 4, como tal, como FSM, pasar de la retaguardia, donde está ahora, al frente , donde están los movimientos sociales, sabiendo que las medallas irán a los del frente, y no a los de la retaguardia.


De todos modos, esta necesidad de tomar una decisión sobre este asunto está claramente expresada en el FSM, por tercera vez . Esta es la encrucijada en la que estamos.


Esta es una discusión que se ha mantenido en el FSM desde 2001. Fue explicada explícitamente por primera vez en un artículo del sociólogo filipino Walden Bello en 2007. Era “el FSM en una encrucijada”. Sin pelos en la lengua, dijo: el espacio abierto debe desaparecer.


Él hace la pregunta: “¿no es este el momento para que el FSM desmantele sus tiendas y deje espacio para nuevas formas de organización mundial, para la resistencia y la transformación? "

Estas propuestas nacieron un poco como si el FSM fuera una gran experiencia, pero tuvimos que aceptar que se acabó. Dijo que su pensamiento fue estimulado por el FSM de Caracas (2006) y también por el de Nairobi (2007) que encontró decepcionante, porque parecía retroceder en lugar de avanzar. Además, encontré un artículo de Gus en ese momento, que decía exactamente lo contrario: "Nairobi 2007: Un excelente Foro Social Mundial"


En cualquier caso, este texto de Bello provocó una polémica. Yo mismo escribí “la encrucijada no siempre muestra el camino”, donde decía que el cambio efectivo y profundo del mundo está todavía muy lejos, y que el foro no tenía que desaparecer sino seguir. Para aclarar opresiones ( ?) 


Bello citó, para aclarar lo que decía, para seguir adelante, lo que dijo Hugo Chávez, quien estaba alerta, digamos, del riesgo de que el FSM se convirtiera simplemente en un foro de ideas, sin una agenda de acción. Dijo que “debemos tener una estrategia de frenos y contrapesos, debemos poder ocupar espacios de poder en todos los niveles”. 

Cuando Bello citó eso, tuvo cuidado de decir que no significa necesariamente que estemos volviendo al viejo modo de organización jerárquica y centralizada, característico de la vieja izquierda. Bien. 


Pero, de todos modos, no pude encontrar otros textos que se escribieron en esta polémica (de 2007). Solo el de Thomas Ponniah y el de Boaventura.

Ponniah reflexionó sobre el Foro Social de Estados Unidos de 2007 donde dijo que la riqueza de la idea del FSM como un espacio abierto recibió una fuerte confirmación: “por primera vez varios activistas de muchos países pudieron interactuar de manera horizontal y no jerárquica camino, que favoreció el reconocimiento mutuo, dejando de lado las diferencias para centrarse en objetivos comunes ” .


El de Boaventura es un buen texto, apoyado sobre bases sólidas, como los buenos artículos académicos que escribe. Hizo un análisis largo y detallado, es un texto extenso, de los caminos y crisis de la izquierda en el mundo. Le leeré varios extractos de este artículo, al que podría suscribirme en su mayor parte, pero como no tenemos tiempo, enviaré el texto completo a quienes estén interesados.

Pero ahora, el FSM para Boaventura, fue “un nuevo fenómeno social y político” y un motivo del éxito, analizó las razones del éxito del foro, comparándolo con los fracasos de la izquierda convencional, y los aportes que la foro realizado a la reinvención de la izquierda, pero también a la cuestión de la sostenibilidad de este éxito.


Boaventura estuvo de acuerdo con muchas de las críticas hechas por Bello, pero, mientras Bello, por estas críticas, dictó la sentencia de muerte del foro, vio solo una oportunidad adicional para la autoreforma.

Cuando cita mi artículo dice, por ejemplo, que completa diciendo “es importante seguir dando apoyo a las luchas que aún lo necesitan, y también para reducir el impacto, y también la frustración, que genera la eventual derrota. De las luchas más avanzadas. 


Y cuando cita a Ponniah, hace @ 5 una observación más estratégica del espacio abierto del foro.

“Si pensamos que es la debilidad o el atraso de la izquierda estadounidense lo que ha hecho que el formato FSM encaje tan bien en el foro estadounidense, esto solo confirmaría la utilidad continua del FSM. Es crucial fortalecer la izquierda estadounidense para acabar con el imperialismo estadounidense ”.


También dijo que “si es importante que los diferentes aportes de la reinvención del FSM sean importantes, debemos entender que el fin del FSM estará plenamente justificado si y cuando estos aportes hayan sido totalmente internalizados por la izquierda en todo el mundo. mundo, y, a la vista de este criterio, -es ahí donde está totalmente en desacuerdo con Bello-, la tarea del foro está lejos de completarse ”.


Pero, es una reflexión que también hice al final de mi artículo sobre el texto de Bello. Todos los efectos positivos del FSM se han dejado sentir en los cuatro rincones del planeta y se han creado espacios en todas partes para que la sociedad civil se fortalezca y se articule, a fin de tomar su lugar como actor político. Tous les mouvements sociaux sont-ils désormais pleinement convaincus qu'ils ont besoin les uns des autres dans la lutte contre le capitalisme mondia l, et sont-ils capables de construire des réunions, au lieu de continuer à se diviser et à s'affronter ¿los unos y los otros?.

 

Hay una segunda vez que se concretó la cuestión del fin del FSM, en un artículo esta vez de casi 10 años de Pierre Beaudet en 2016, justo antes del foro de Montreal

 Es muy comprensivo con el foro, tiene una frase interesante, dijo que es “una gran tormenta permanente de ideas, que se expresa en un caos generalmente creativo autoorganizado y festivo”.

Antes de concluir, a pesar de todos mis acuerdos con Boaventura, una cosa me molestó en su texto: @ 6 Boaventura siempre se refiere a las decisiones a las opciones para el FSM, como si fueran adoptadas “por el FSM” y no “en el FSM”. . Es decir, no ve un proceso numeroso, diverso (con participantes) que tenga impulsos colectivos. Vio el FSM como un sujeto que piensa, reflexiona, decide y hace.


Por otro lado, ve el FSM real, cuando describe, por ejemplo, las discusiones sobre el futuro del foro. Se refiere a las que tuvieron lugar en Nairobi donde hubo discusiones de este tipo en el foro de 2007. @ 7 Estas discusiones (sobre el futuro del foro) rara vez abandonan los lugares donde está y se convierten en temas de conversación entre activistas.

Da razones de este foro: los campesinos de Tanzania y Uganda de Kenia que descubrieron que todos compartían los mismos problemas, provocados por los mismos factores, o las mujeres de todo el mundo, proyecto de manifiesto, la sensibilidad de las feministas africanas, o los habitantes que trabajan en el tema de los desalojos forzosos, o las redes de agua africanas, o la lucha más completa contra el sida

De todos modos, lo interesante de esto, y lo que está pasando ahora mismo, también es un poco así. El foro virtual contó con 10.000 actividades registradas y 800 autoorganizadas, lo que dio lugar a 150 iniciativas de movilización.

Y en todo esto, solo un debate se centró en el futuro del foro.

Para finalizar, abordo el tema de mi pesimismo, que también comencé a plantear en mi artículo.


CHRISTOPHE Christophe, acabas de pasar un cuarto de hora, concluyó muy brevemente.


@ 003B CHICO Este pesimismo va en aumento con lo que estamos viviendo en Brasil ahora, no voy a hablar de eso. No logramos quitar el poder a los criminales que continúan beneficiando a parte de la población, y un caso similar está sucediendo en todo el mundo.


Me doy cuenta, cada vez más profundamente, de que podemos acercarnos rápidamente a lo que se llama 'la extinción de nuestra propia especie '.

Debido a que el capitalismo se ha convertido en un sistema de organización de las actividades humanas en todo el planeta, la izquierda no ha logrado crear un nuevo orden y, mientras tanto, el capitalismo ha creado una gigantesca máquina mundial para la producción de dinero. el proceso de sobreexplotación de los recursos del planeta.

Último párrafo más real de mi artículo. Digo que hay que parar esta máquina, reorientar la producción y el consumo, cambiar los modos y objetivos de vida.

Y se vuelve cada vez más difícil, ante la fuerza infernal de la máquina, ¿por qué?

Porque el sistema que domina el mundo también se basa en una lógica y una cultura en la que el capitalismo es solo un pretexto para ganar y consumir dinero, de manera egoísta y competitiva, y esta lógica y esta cultura han penetrado profundamente en las mentes y los corazones. de la inmensa mayoría de los seres humanos. 

@ 7 Por eso me aferro a la continuidad de los espacios abiertos donde podamos vivir concreta y felizmente otros valores .

“Dije que debemos lograr llevar a los oídos de todos“ la constelación de las ricas y diversificadas luchas internas que se pueden leer en el foro ”, es una frase de Boaventura en su texto. 

@ 8 No sé si, finalmente, lograremos evitar que el foro, como instrumento de acción política que hemos inventado, sea absorbido y destruido por la lógica del poder, del contrapoder y de la dominación. 

Y si vamos a lograr que @ 9 se asegure el lugar de la sociedad civil, imprescindible porque es capaz de llegar a todos los rincones de nuestra sociedad, con más poder transformador que el que tendría un solo sujeto político global, que pretendía reemplazarlo. , o para sustituirlo, en competencia con muchos otros . Aquí me detengo aquí

 



@ 004 BOAVENTURA 

Es un placer estar aquí. Pido disculpas porque mi francés no es muy bueno, no hablo a menudo francés, pero hablaré en francés, porque es una muestra de respeto y solidaridad con mis amigos de Francia, que organizaron en idioma francés este debate. 

@ 0 Es un placer estar aquí para discutir cosas que no son personales, que son diferencias políticas sustanciales, que existen dentro del Foro Social Mundial.

@ 1 Lo primero que hay que ver es que el mundo ha cambiado durante 20 años, y nosotros no hemos cambiado, y como no hemos cambiado, nos hemos vuelto irrelevantes.

Y el Foro Social Mundial es una inercia en ese momento, eso lo sabemos muy bien. Por ejemplo, el foro virtual contó con 10,000 personas y la mitad de los participantes eran brasileños y el 70% de América Latina. No fue un foro mundial en el sentido en que podemos entenderlo.

 

Alors, je pense que le fait que nous avons changé, nous avons eu beaucoup d'opinions, et Chico, - je remercie Chico de lire mon texte - certainement je suis tout à fait d'accord avec mon texte, alors qu'est- ¿lo que pasó?

Ce qui s'est passé, c'est que le monde était beaucoup plus optimiste il y a 20 ans , quand nous avons commencé, pour la raison que Christophe a mentionnée, et même le 11 septembre 2001 n'a pas changé l'optimisme de la época. 

Y entonces fue un optimismo lo que estuvo presente, @ 2 pero hubo una ambigüedad desde el principio. : algunos estábamos en contra del capitalismo, y otros en contra del neoliberalismo, no contra el capitalismo, solo contra el neoliberalismo. 


Y esa ambigüedad fue también la ambigüedad entre los movimientos sociales de base que estaban allí y las organizaciones no gubernamentales que estaban allí también, y ahora, lo que hemos visto, y por alguna razón tenemos que analizar, los movimientos abandonaron el Foro Social Mundial. El movimiento sin tierra fue muy fundamental al inicio del Foro Social Mundial y abandonó el proceso. 

La tensión estaba ahí: aunque había esta ambigüedad, había tensión desde el principio

Sabes que estuve con el FSM desde el primer momento. Estuve muy activo con mis participaciones desde el principio. Y recuerdo vívidamente una cena en la casa del alcalde de Porto Alegre, Tarso Genro. Creo que Oded también estuvo allí. Yo estuve ahí, Bernard Cassen estuvo ahí, y también Fausto Bertinotti de rifondazione comunista, y recuerdo muy bien que la conversación fue sobre “¿qué vamos a hacer con nuestro éxito?”. 

Vamos a hacer algo y ya había diez debates, si nos vamos a quedar como un espacio abierto, o si debemos hacer otra cosa. No lo sabíamos muy bien

Hubo gente que se convenció de que el espacio abierto estaba bien, al principio, porque no había conocimiento entre los movimientos sociales ni siquiera dentro de Brasil. Lo recuerdo muy bien. 

Entonces es muy importante este conocimiento recíproco, pero después hubo gente que pensó que teníamos que hacer algo para cambiar, para dar una presencia más activa. Porque sabíamos que en la primera reunión del Foro Social Mundial éramos la alternativa al Foro Económico Mundial en Davos, incluso participamos en una sesión directa con George Soros en el otro lado. 

Entonces surgió la idea de que éramos una globalización alternativa, contrahegemónica. Entonces, ¿qué hacer con eso? El foro tenía opiniones, tenía gente, tenía encuestas y ¿qué podríamos tener? Ese fue el debate

@ 2 y mucha gente se rindió desde el principio, porque vieron que no era posible tener una conversación en el Foro Social Mundial, porque había una idea para despolitizar el FSM, en un sentido que todo se decidió por consenso.

Pero el consenso no es unanimidad lo sabemos, sino que se ha convertido en un poder de veto para cualquier opinión disidente, por eso Bernard Cassen se rindió , gente muy dedicada al Foro Social Mundial. Candido Grzybowski, que fue el más serio para nosotros, porque era el presidente de Ibase, y estuvo muy activo en los primeros años del Foro Social Mundial. 

Se rindieron porque vieron que nada podía cambiar la mentalidad de las personas que dominaban el Foro Social Mundial. 

Así que creo que me quedé, con mucha gente, porque pensé que podíamos cambiar interiormente, gradualmente, y ver las cosas desde una perspectiva diferente. Y ahora creo que lo necesitamos, lo necesitamos porque el mundo , cuando hay ..., lo que vemos hoy en el mundo, es la extrema derecha en crecimiento. 


El país del Foro Social Mundial en Brasil está al borde de una terrible crisis democrática, y @ 3 si ven la gente del Foro Social Mundial, no están presentes en la lucha, porque el foro no se renueva. la gente es joven, está en las calles; en protesta; en los barrios, las favelas y todo eso, no es el Foro Social Mundial


Así que la pregunta ahora es: la tensión seguía girando en torno a dos cuestiones.

La primera pregunta es el pensamiento, plural obviamente, pero un pensamiento estratégico sobre el mundo. El mundo que se ha vuelto más desigual, más autoritario, que puede ahora, con una religión conservadora que domina el mundo, con un gobierno de palabras en los países. @ 4 No tenemos un pensamiento, un pensamiento estratégico .


Si has estado en las reuniones del Consejo Internacional eres organizador, como decía Chico, organizador metodológico, no hay pensamiento plural sobre el mundo. ¿A dónde va el mundo? ¿Tenemos algo que decir sobre el futuro del mundo? Teníamos que hacerlo, ya que de alguna manera podemos decir que el Foro Económico Mundial lo está haciendo, tenemos que hacerlo de otra manera. ¿Tenemos que hacer esto?


La segunda pregunta se refiere a la cuestión de la gobernanza, la gobernanza del foro porque no es democrático, el Consejo Internacional no es representativo de ninguna manera. Evidentemente, no es democrático como estructura de gobierno. 

Entonces la tensión estaba muy presente, y ahora creo que es una divergencia, y una divergencia sustancial, y que es una divergencia que había que decidir. 

Tenemos argumentos Chicco ha hecho argumentos, elocuentemente como siempre, y tenemos nuestros argumentos. 

No yo mismo, soy miembro de un grupo, con personas de la junta y fuera de la junta, que están discutiendo, y estamos discutiendo fuertemente la renovación del Foro Social Mundial en el foro, no es aparte del foro. Crea una tensión de diferencia sustancial, pensamiento estratégico y organización, los dos temas, entonces, ¿cómo resolverlos?

 

@ 6 Entonces solo hay una solución: no es evitar el debate, es tener un debate democrático y abierto, y pensamos que la oportunidad para este debate está en el México, en 2022, que es virtual cara a cara. cara


@ 7 Siempre es mucho mejor tener el foro dividido en dos partes: los dos primeros días de discusión y los dos últimos días de deliberación: una asamblea democrática organizada, bien organizada, porque todas las organizaciones y movimientos presentes pueden presentar sus ideas. y luego decidir .


@ 8 Siempre hemos mencionado que, en ese momento, si el Foro Social Mundial no hace nada, desaparecerá. Desaparecerá, porque no es imposible renovar. Sabemos que hay otros, no queremos ser el único sujeto político global, hay otros.


Por ejemplo, estamos en el foro social virtual, y yo estaba en un debate con Yanis varoufakis, y Yanis dice “somos un sujeto, somos el“ progresista internacional ”, somos un sujeto”.

No tengo nada que decir: nosotros (el foro) no somos un sujeto político global, bien, pero creo que el potencial del Foro Social Mundial, de ser un sujeto democrático plural, que le muestre al mundo que hay alternativas a la guerra, a la distribución, al discurso del odio, a la demonización del otro, está en el foro, 

Y es en los movimientos sociales, probablemente con los partidos, porque hemos decidido no llamar a los partidos, pero ahora vemos que estamos en una situación prefascista. Los partidos de izquierda democrática, ¿pueden quedarse fuera o estar con nosotros? 


@ 9 Estamos en nuestro tiempo, solo tenemos que analizar la diferencia en el tiempo, y pensar estratégicamente, cómo vamos a seguir ofreciéndolo . Hay una nueva página de renovación del Foro Social, hemos propuesto, discutimos cada mes, y discutiremos con alguien, con todos estas propuestas. 


@ 10 Por ejemplo: propusimos que pudiéramos tener en el Foro Social Mundial una deliberación con una posición mayoritaria y minoritaria 

Podemos suponer, por ejemplo, que estamos en contra de la ocupación colonial de Palestina, que ahora tiene con las vacunas, lo que está pasando en la Franja de Gaza que la gran mayoría puede estar en contra de eso, y hay una declaración del Foro Social Mundial como foro como sujeto político global


Es la posición mayoritaria, hay otra posición minoritaria que tiene gente que tiene argumentos, que piensa de otra manera. Deben tener la oportunidad de hablar no solo de una persona sino de un grupo minoritario. 

Entonces es posible encontrar una solución democrática sin voto, por otros mecanismos que los pueblos indígenas nos han indicado. 

@ 11 Por ejemplo, que podemos tener foros de deliberación democrática en el foro temático regional para organizar posiciones para discutir en el foro mundial del FSM. Podríamos innovar, es ante todo innovación, no hay posibilidad de hacerlo. 

@ 12 Siempre pensamos que el consenso es unanimidad porque el foro no puede tener una posición política .


Era posible y bueno pensar que en 2000, ahora no es posible. Es moral y políticamente incorrecto. 


@ 13 Y lo vi en 2016, cuando queríamos aprobar en el foro, en el consejo internacional en nombre del foro, una declaración contra el golpe de Estado en Brasil, contra la presidenta Dilma.

No fue posible porque una persona, dos personas dijeron “no se puede decidir y como hay un consenso unánime estoy en contra. terminado ", y se acabó 

Entonces es imposible que la gente no se rinda o no renueve, porque @ 14 no hay posibilidad de que se pervierta el consenso en un poder de veto 


Es un poder de veto, no es la construcción de una unanimidad de un consenso porque la posición mayoritaria ha encontrado una forma de acomodarse para integrar las posiciones minoritarias, no es por demonización, no es la autoridad del poder de veto.


Hay dos diseños. Respeto la concepción de Chico, no solo de Chico y mucha otra gente, y tenemos nuestra posición, y no veo otra posibilidad que discutir esto democráticamente en el foro, y la ocasión será México. 


@ 15 Pero para eso, los mexicanos deben ser de buena fe, organizar un foro que dé la posibilidad de una discusión, y se pueda tener una deliberación. 

Porque es muy importante en nuestra opinión, 

Por ejemplo, cuál es la opinión del Foro Social Mundial sobre este tema. Por ejemplo, un tema que es muy ... ... sobre las vacunas, como bien público mundial, sabemos que es la guerra, porque el nuevo oro líquido no es el petróleo, son las vacunas; y sabemos que las “grandes farmacéuticas” quieren controlar el mundo, por eso sabemos que África no puede vacunar, eso si no hay patente de derecho de producción y propiedad intelectual. 


El foro debe ser cosas absolutamente consensuadas, sobre el bien público la defensa de la democracia, el carácter público es universal de las vacunas, 

El foro debe tener una posición. Tenemos gente, podemos decidir que las vacunas deben ser un bien público universal. @ 14 Tenemos gente genial, extraordinaria que está con nosotros, por ejemplo Ricardo Petrella: él puede escribir un documento y esta es la posición del Foro Social Mundial, como hemos visto la posición del Foro Económico Mundial no la voy a buscar. opinión del Foro Social Mundial, @ 16 porque el Foro Mundial no quiere tener una opinión .

En una democracia se podría pensar que es posible, pero @ 14

 en la situación prefascista en la que nos encontramos, es muy peligroso y puede conducir a la destrucción y eliminación del Foro Social Mundial. Y sé muy bien que hay gente como la que vamos a escuchar por otra concepción, pero la división general y la división hay una división democrática, que hay que decidir democráticamente. Esto es solo lo que queremos.

Perdóname mi francés, asesiné el idioma, pero espero que hayas entendido lo que dije, no es muy seguido que hago esto, pero contigo con amor y solidaridad he sido muy feliz de hablar un idioma que no es el mío por supuesto. .

 

 

 @ 005 CARMINDA 

Gracias una vez más por esta invitación. Me complace estar con ustedes y abordar esta cuestión, que es central, sobre la alterglobalización y el foro de hoy. 

Muchas gracias por esta invitación. 

Como sabrán, he estado activa en la dinámica del FSM desde alrededor de 2007 , me considero una hija del FSM. Acabo de terminar mi doctorado en ciencias humanas aplicadas, en la Universidad de Montreal, tratando los espacios de movilización transnacional, liderando entre otras cosas una reflexión sobre el FSM.

También participé activamente en los foros sociales de Quebec en 2007 en 2009. Me sumergí de cabeza en la dinámica del indignado, la ocupación en 2011, y en otras redes de activistas transnacionales desde entonces, y como hemos visto. co-coordinación general del Foro Social Mundial en 2016. Y yo fui el primero en sumergirme en el foro virtual que acaba de finalizar, y soy el director general de una ONG internacional llamada Katalyzo.

Así que el FSM apareció hace 20 años como una promesa para otro mundo posible. Pero 20 años después, podemos ver claramente que el mundo no lo está haciendo mucho mejor, todo lo contrario, y el mundo ha cambiado, evolucionado, y por eso considero que sí es importante hacer balance, después de este último FSM virtual que era completamente nuevo.

Entonces, la pregunta que se hizo con mucha precisión “dónde están la alter-globalización y el FSM” aquí es un poco a lo que me gustaría responder, y por lo tanto me gustaría presentar mis respuestas en dos partes.


Por un lado, me gustaría decir que la antiglobalización y el FSM están en el corazón de muchas esperanzas que fue impulsada por la realización de un primer FSM virtual, 

Entonces, aunque obviamente la movilización pudo haber sido mucho mayor, logramos movilizar el registro de alrededor de 10,000 personas de 144 países del 23 al 31 de enero, por lo que podemos decir que el FSM está vivo y bien, aún así, obviamente, queda mucho por hacer. hecho. 

También creo que tenemos que poner un poco en perspectiva estas cifras porque hay mucha gente que ha asistido a las retransmisiones, que no se cuentan entre las 10.000 personas. Creo que estos números se están multiplicando. Incluso si se multiplicaran por 10 todavía no sería suficiente @ 1. Estamos de acuerdo en que el FSM está vivo, pero aún queda mucho por hacer .

 Entonces tuve la oportunidad de poder actuar dentro del grupo facilitador de este último FSM que estaba a cargo de la organización.

Y obviamente, estoy tan sorprendido como la mayoría de nosotros al notar que efectivamente pudimos organizar un FSM en 2 meses, un FSM que estaba en un nuevo contexto en línea, plagado de desafíos tecnológicos, pero que vio bien el día, a pesar de la probabilidad de la cosa.

Hay equipos transnacionales que se han movilizado, que han realizado un trabajo monumental, estoy bien posicionado para saber eso, y otras personas que hoy están presentes, también lo están. Entonces un trabajo monumental, involucrado en la organización de un evento de tal magnitud.

Además, el FSM también tiene la esperanza de ver articulaciones más fuertes dentro de la sociedad civil mundial y los movimientos sociales antes mencionados. 


Y creo que el proceso conducente al FSM 2021 ha sido rico en este sentido, personalmente estoy convencido de ello, en particular a través del año 2020, el CI convocó a varias reuniones ampliadas, invitando a varias organizaciones de los movimientos, así como a foros temáticos regionales y locales para expresarse, intercambiar en línea @ 2 una vez más, con metodología de facilitación, reuniones que probablemente deban ser revisadas, revisadas .

Pero creo que, no obstante, debemos acoger con satisfacción este esfuerzo de apertura, que en mi opinión se renueva, porque creo que el CI, yo también soy parte del CI, como organizador de un FSM, pero creo que el CI siempre tiene voluntad, expresada por varias personas, de querer abrirse, y se concretó a través de estos encuentros prolongados . Creo que tenemos que continuar en este camino, que se ve reforzado por el potencial de las actividades en línea, aunque obviamente hay muchas cosas que son desafíos en los contextos en línea, obviamente.


Entonces creo que esta iniciativa del CI tuvo el efecto positivo de una movilización lo suficientemente grande como para permitir la creación de un equipo organizativo que trascendió las fronteras del CI. Así que ese también fue un nuevo desafío. Normalmente, los FSM están organizados por grupos locales, pero en este contexto, ¿qué es local cuando estás en línea? @ 3 Entonces es como un nuevo local que se creó en este contexto, un grupo de organización transnacional que surgió para la organización de este FSM.

Entonces considero que el FSM que acaba de finalizar ha sido una etapa rica en articulaciones. Hay varias dinámicas de confluencia ya existentes, y otras emergentes que han atravesado el FSM, a través de espacios temáticos que han sido propuestos por el grupo facilitador. los vimos justicia social, primeras personas, feminismo y diversidad, medio ambiente, educación mediática y cultural, y muchas otras redes que se cruzaron, como una en la que estuve muy involucrada que era el foro social mundo de las economías transformadoras, y que tenía una reunión de articulación, que en mi opinión fue muy prometedora para el futuro

La marcha de apertura fue también una especie de metáfora, creo, del acercamiento de la diversidad que está en la base de las esperanzas de la alterglobalización . Fue un maratón de 24 horas, donde personas de todo el mundo pudieron conocer sus perspectivas, sus luchas, sus sueños y sus desafíos.

Así que teníamos gente de las Islas Marshall, Nueva Zelanda, India, Malí, Togo, Francia, Portugal, Brasil, etc. Pudieron presentar tanto los videos que habían presentado, pero también vivir sus palabras, y pudieron intercambiar en vivo, y creo, habiendo contribuido a la animación de esta marcha de apertura, que efectivamente hubo intercambios que Fueron realmente muy ricos y completamente improbables, entre personas de México, otras de las Islas Marshall, y en todo caso breves, intercambios que en mi opinión son realmente inspiradores.

Por eso también creo que las asambleas autónomas fomentaron las articulaciones. Sé que hay varias personas que están aquí presentes que podrían hablar extensamente sobre esto, entonces están las asambleas autogestionadas que presentaron articulaciones muy, muy interesantes.

 

El Ágora de Futuros que llegó al final de la sesión fue una innovación metodológica que en mi opinión también da esperanza a este potencial de articulaciones dinámicas que atraviesan el FSM. 

En efecto, el 31 de enero abrimos una especie de plaza de pueblo virtual, dando visibilidad a muchas iniciativas de acción, que fueron registradas en el FSM y definidas como luchas y campañas de acción, y que proponen iniciativas de acción concretas que se escriben en un calendario, que seguirá el FSM y que allanará el camino hasta el próximo FSM que tendrá lugar en México.

 Entonces los promotores y promotores de las iniciativas estuvieron presentes en salas, un poco como esta, para recibir e informar a las personas interesadas, que caminaban de sala en sala, y conocían un poco más las acciones resultantes del FSM o que han atravesado el FSM. .

Y ya no retransmitimos estas iniciativas en directo, en directo, de forma interactiva en varios idiomas, lo que fue un experimento bastante alucinante a nivel tecnológico pero sin embargo muy real.

Simplemente demuestra que es posible hacer cosas nuevas en el contexto en el que nos encontramos.

Entonces estas iniciativas están incluidas en un calendario de acciones. quién debería preguntar el próximo año, y quién también me da muchas esperanzas para futuras articulaciones

Entonces, como acabo de decir brevemente, el FSM está en el corazón, muchas esperanzas y antiglobalización más allá del FSM.


Sin embargo, creo que están en el centro de muchas tensiones, contradicciones también con apariencias paradójicas, y citaré dos que me parecen fundamentales.


Por un lado, la paradoja que veo entre los ideales y la práctica , y que creo , al menos en mi experiencia, atraviesa todos los espacios transnacionales de movilización en los que he estado involucrado. 

Aunque parezca obvio, existe una distancia inevitable que permanece entre los ideales que impulsan a los actores y actrices del FSM y de la alterglobalización en general, y las prácticas que se desarrollan en el trabajo de implementación del FSM y dentro de la misma. el CI, y esta distancia entre ideales y práctica se ve agravada en el contexto de eventos del FSM, por lo que llamo la paradoja de la urgencia.

 

@ 3La paradoja de la urgencia ¿qué es? Están surgiendo logros que hubieran parecido imposibles, gracias a que se acerca la fecha límite , en nuestro caso el FSM que se iba a realizar del 23 al 31 de enero -, por lo tanto logros: movilizar a 10.000 personas de 144 países en poco más de 2 meses.

Pero, y ahí ocurre la paradoja, en la urgencia y el estrés que impone la fecha venidera, también obliga a las personas que se encuentran en el fragor de la acción a hacer concesiones, en ocasiones contrarias a sus valores. 

 

Es así como vemos las decisiones que emergen apresuradas y sin un proceso de deliberación o diálogo democrático, y que todos hubieran esperado ver también en un FSM.

Como por ejemplo una decisión que fue criticada por ciertas organizaciones que fue la de invitar a Yanis Varoufakis al panel de apertura, sin querer decir que fue una buena o una mala idea, el caso es que es una decisión que no necesariamente fue en mi opinión y en el sentido del grupo de metodología, que se reunió ayer, debería haber sido un debate un poco más profundo, pero lamentablemente el apremiante tiempo no lo permitió. Así que obviamente se basó en la buena voluntad de varias personas, pero esta discusión debería haber sido más profunda.


hay otra: por ejemplo la decisión de prohibir el registro de actividades en las franjas horarias que correspondían a los paneles temáticos, fue por tanto cerrar el registro de otras actividades durante esa franja horaria. Fue una discusión que, para bien o para mal, sin necesariamente opinar en el debate, creo que habría sido una discusión que hubiera merecido un poco más de debate. 

Y son estos dos ejemplos los que fueron nombrados ayer en la reunión de evaluación del grupo de trabajo de metodología del FSM 2021 en la que estuve presente.


Durante los últimos 20 años de mi vida como activista, los años del foro, he conocido a demasiadas personas que se han desmovilizado por completo, y que incluso se han alejado del activismo, enfrentando la cruel observación de la distancia entre sus ideales políticos y la realidad sobre el terreno. Entonces, para mí, es absolutamente necesario que hablemos de esta diferencia y que pensemos en lo que hacemos.


Otra tensión que permanece dentro de la alterglobalización y el FSM es la del aparente antagonismo entre la diversidad que las constituye y la necesidad de unidad para enfrentar el sistema destructivo que caracteriza nuestro tiempo.


Esta tensión es evidente en el debate más vivo dentro del CI sobre el carácter del FSM, como fue nombrado un poco antes, y cuyos principios principales están aquí conmigo hoy.

También doy la bienvenida a esta iniciativa, que promueve el diálogo entre estas perspectivas.

Por eso creo que estas tensiones entre ideales y prácticas, y entre diversidad y unidades, son intrínsecas al FSM, y @ 5 para mí, una forma de luchar contra la desmovilización que pueden provocar estas aparentes contradicciones es reconocer su trascendencia en el contexto. del FSM, y en el contexto de la alterglobalización, y por lo tanto avanzar en una dirección de diálogo y debate, como Boaventura también mencionó un poco antes.


Escucho también notado en mi experiencia dentro del FSM que estas tensiones pueden ser fuente de una gran creatividad y de una innovación política y metodológica que espero ver profundizar en el futuro.

casi termino

Por eso creo que es sobre todo necesario reconocer la necesidad de actuar juntos en un mundo donde los desafíos son demasiado grandes

Por eso, una vez más doy la bienvenida a este diálogo y este debate, y como dijo Boaventura un poco antes, creo que todos coinciden en la importancia de una renovación del FSM.

Creo que después de eso, tal vez haya diferentes perspectivas sobre esta renovación.

El mundo es diferente, estamos de acuerdo, yo también creo; y creo que también estamos de acuerdo en la importancia del debate.

Personalmente, cultivo la esperanza de un giro cultural transnacional que agudice nuestro potencial de transformación, y que creo que se puede nutrir gracias al FSM @ 6 un giro hacia la transformación hacia la escucha, la humildad, el reconocimiento de la carretera como colectivo transnacional. viaje de aprendizaje que es necesario y urgente. muchas gracias




@ 006 GUS Creo que has escuchado muchas cosas que son muy importantes, porque de hecho este es el debate actual. @ 0 Creo que el debate actual en el Foro Social Mundial ha sido muy bien estructurado, y eso es lo que tenemos ante nosotros para el período venidero.


Entonces lo que sugiero es que los 3 ponentes tengan 5 minutos al final para reaccionar, ellos también pueden reaccionar durante las preguntas sin tomar demasiado tiempo, y abrimos durante media hora en cualquier caso ya, la discusión a nivel de sala.

Así que puede hacer sus preguntas en “preguntas y respuestas”, y también puede pedir la palabra.

De hecho, hay 3 preguntas que se hacen en "preguntas y respuestas" 


hay uno que dice: 

@ 1 ¿Qué lugar ocupan las luchas por la paz, en particular por el desarme , en la evolución del Foro Social Mundial? Señalemos que las sumas colosales absorbidas a escala mundial por la disuasión nuclear, es decir, 72 mil millones de dólares en el mundo, deben destinarse a la salud y la educación. Roland


Marc dice pero ya se ha dicho que las izquierdas del siglo XXI con los dos textos de Boaventura; fueron incluidos en el libro editado por Jean louis y José Luis 


Olivier a todas las partes: @ 2 si el foro tomara posiciones sobre tal o cual tema, podría tener, me parece, dos consecuencias : por un lado, una buena parte de la actividad del foro estaría volcada hacia el lucha interna, para incidir en las posiciones que tomará el foro, en detrimento de los intercambios, y el fortalecimiento de articulaciones entre los participantes, y por otro lado, quienes y quienes no están de acuerdo con la decisión tomada corren el riesgo de alejarse del foro .

¿No crees que existe entonces un gran riesgo de perder un espacio insustituible , mientras que también existen movimientos de lucha internacional sobre diferentes temas? 

es Marie-Paule quien hace esta pregunta


¿No más preguntas?

Si los ponentes quieren reaccionar a estas preguntas ya para iniciar el debate


@ 007 BOAVENTURA Me quedaré en esta cuestión, porque hay muchas cosas que se han dicho y muy bien y también de Carminda, que sí expresan la crisis del FSM, y también la necesidad de renovación. 

Sabemos que en una organización @ 1 las personas que están más cerca de la organización tienden siempre a estar muy satisfechas con el trabajo producido , porque han dedicado varios cientos de horas, con entusiasmo, a organizar una sesión, una reunión, y luego Es normal que estén muy satisfechos, y eso hay que agradecerlo.

 

@ 2 El problema es ¿quiénes son las personas que participan? ¿Cuáles son las luchas que tienen? ¿Cuál es la escala que podemos establecer? y vi muchas cosas de personas que no lo son ... Hay activistas sin activismo de hecho, porque no hay ningún movimiento que haga las cosas que tenemos que hacer en este momento. para responder 


Por ejemplo, los temas que se mencionaron: la paz ah, por ejemplo, hubo una declaración maravillosa sobre el tema de la paz y el desarme.

Mi amigo Léo Gabriel fue muy activo en este proyecto, y mucha gente, y particularmente en Europa del Este, muy activa en la lucha por la paz y el desarme. Y van a organizar una actividad en mayo. @ 3 Para mí fue una oportunidad única de conocer lo que iban a ser estas declaraciones en nombre del Foro Social Mundial, y de hablar con todos en el mundo, cuál es la posición del Foro Social Mundial sobre la paz y el desarme . Fue absolutamente consensuado. Pero no del todo. 

Tenemos una declaración, y al final hay organizaciones @ 4 ¿Y quién tiene la paciencia para verificar las organizaciones ? ¿Quiénes son las organizaciones? Y la declaración desaparece. Ningún efecto político de este proceso. 

Precisamente al foro le dedicamos mucho tiempo, mucha energía, pero la rentabilidad para dar visibilidad a una lucha fundamental como la conocemos de la lucha por la paz en armamentos que es el único sector del presupuesto de los Estados que va en permanente crecimiento, el estado represivo.


Así que creo que sería una oportunidad maravillosa para que el Foro Social Mundial adopte esta declaración, como la declaración del Foro Social Mundial, y con el grupo de comunicación, la distribuiremos a todos y veremos lo que las personas que pueden hablar sobre este tema allí, sobre todo son activistas reconocidos, y pudieron hablar en nombre del Foro Social Mundial porque hubo un comunicado.

 

Este es un buen ejemplo de lo que podríamos hacer. estoy completamente de acuerdo. Vi en las preguntas responder a la pregunta “pero luego el foro será un tema para un tema interno” ¡No, en absoluto! Tenemos otro trabajo si lo desea es una sugerencia * para ver nuestra página web sobre el nuevo Foro Social Mundial.


@ 5 Tenemos muchos temas donde sabemos que hay consenso, porque conocemos a la gente , que está con nosotros en la justicia social, el desarme, la cuestión feminista, la cuestión de los campesinos, y la soberanía alimentaria, la cuestión ecológica, todo eso tenemos mucho conocimiento acumulado, de posiciones que se podrían distribuir al mundo, como la posición del Foro Social Mundial, con pluralidad.


Puede haber diferencias y matices, @ 6 Incluso le sugerí a este grupo que podríamos tener en el Foro: posición mayoritaria en el Foro Mundial, posición minoritaria en el Foro Social Mundial . Y debe difundirse, y la gente puede ver que el Foro Social Mundial es un tema, ciertamente hay otros, pero es un tema plural, democrático, anclado en los movimientos de base.


Finalmente Gus porque no voy a intervenir después pero es la lucha interna, @ 7 estoy completamente preocupado por la cuestión de la lucha interna, pero sabes que hay una lucha interna: la lucha interna es que la gente se rinda.

¿Por qué quieren pelear? como vemos hablamos solo de metodología, porque no hay estrategia, no hay pensamiento sustancial sobre el mundo, solo hablamos de metodología. Quien no está de acuerdo en darse por vencido, mucha gente se ha dado por vencida, han organizado otras cosas, y creo que el foro en un año se podría renovar en México. Gracias.


@ 008 CHICO De hecho tengo un problema, porque todos ustedes se han saludado en mí y en Boaventura por hablar en otros idiomas, Logramos hablar más o menos, pero el problema es entender cuando hablamos en estos otros idiomas, y ahora estoy leyendo las "preguntas y respuestas", porque no entendí exactamente las preguntas que hizo Gus. Estoy buscando aquí y releyendo en el chat para averiguar un poco qué tomaré como respuesta. Entonces, si puedes pasar a Carminda, acepto la pregunta.


GUS con mucho gusto si no te importa


@ 009 CARMINDA Es un poco complejo estar aquí de todos modos, pero estoy feliz de estar aquí. Gracias otra vez.

En efecto, creo que es extremadamente complejo como debate , estoy claramente de acuerdo con esta necesidad de tener impactos concretos, fuertes y unificados, frente a los problemas que hoy son terribles y que afectan a poblaciones de todo el mundo.

Tengo una reflexión de hecho que iría en la dirección @ 1 para intentar comprender también cuál es esa dicotomía que vemos ahí. Me pregunto si no hay algo en la temporalidad del cambio , así que hay dos temporalidades en mi opinión, al menos para mí, tan importantes como la otra.


Por un lado, actuar hoy por las personas que se encuentran en situación de violencia, de guerra hoy, por las mujeres que tienen sus derechos vulnerados, por el medio ambiente que necesita acción hoy y no mañana. Por lo tanto, una temporalidad de cambio que es corta. 

 y, por otro lado, también la necesidad de un cambio prolongado. 


Los dos no se oponen, son absolutamente complementarios, me pregunto si no hay una línea de pensamiento a tener con estas dos temporalidades de cambio. Yo personalmente, y lo comparto con mucha gente de mi generación, al menos la gente que me rodea, @ 2 también queremos ver cambiar la cultura militante activista, hacia más escucha, hacia más respeto entre nosotros.

A decir verdad, más allá del marco en el que nos encontramos hoy, lo veo en la izquierda más amplia de personas que se golpean violentamente entre sí. 

lo vemos Chico sabe un poco más que yo, en medio de gente que quiere absolutamente que las cosas cambien mañana, mañana tenemos que salir de la nuclear, de inmediato, y otros que dicen “bueno hay un proceso que se puede llevar a cabo para cambiar y salir de la energía nuclear en 20 años ” y estas personas llegarán a posiciones antagónicas ,


 y me digo a mí mismo que sería interesante pensar en cómo complementar esta visión de cambios que son, realmente son reflejos los que traigo, y me gustaría escuchar a mis amigos Boaventura, Chico, por ti mismo Gus, Christophe y otras personas que se encuentran en la habitación de arriba. 


Porque me digo, sueño con un cambio cultural generacional, en el que podamos escucharnos, y es en esto que @ 3 encuentro que también hay algo interesante en el espacio del foro, en el sentido de que quizás sea esta cultura de colaboración y apertura que es preciosa, y que no existe necesariamente, y que es un proceso de aprendizaje.

Entonces, me encuentro un poco en cómo hacer que estas visiones sean complementarias: de la necesidad de cambio hoy y la necesidad de actores globales fuertes que puedan actuar sobre los problemas que están ocurriendo hoy, y no en una semana, y esta necesidad de apertura y tiempo para conocerse a nivel transnacional. 

En un entorno en el que no hablamos los mismos idiomas, no solo francés, inglés, sino también, como dice Boaventura, la necesidad de traducción entre diferentes perspectivas políticas, y también las personas más jóvenes, tienen que tener términos que no necesariamente coincidan. mis términos no coincidirán con lo que usarán otras personas, personas que hablarán más rápido porque son más jóvenes, y vamos a tratar de que hablen más lento, pero que se sentirán conmocionados porque se cortan, porque hablar demasiado rápido. Así que todo esto es un reflejo en el que creo que deberíamos seguir profundizando.


Gracias GUS por lo que hay otras dos preguntas que han llegado y tú tienes preguntas respuesta: Daniel “@ 1 ¿cómo explicas la paradoja de las dificultades del FSM, mientras que la acumulación de 2008 covid 19 crisis y la multiplicación de movimientos sociales populares? en el mundo por la democracia, y contra las políticas neoliberales o sus propios efectos políticos, plantea la cuestión concreta de la transformación social hasta la superación del capitalismo.


Otra pregunta de Aziz “bravo por los esfuerzos de renovación: el carácter eminentemente político de los cimientos originales del foro impone una alineación a un internacionalismo abierto a lo progresista global en juego de forma transversal. Los movimientos sociales tienen una visión positiva de la iniciativa como la internacional de los trabajadores y los pueblos, o incluso participan activamente en ella, @ 2 El activismo en la feria cíclica y la continuación de la crisis amenaza al FSM en el largo plazo. Implosión y cooptación por parte de algunos influyentes ONG.


Y además Roland nos dice que @ 3 no se le encontró en los tres discursos. Está bien entonces, pero es muy difícil ceder la palabra, porque no dominamos tan bien en el nivel de zoom, pero si quiere poner un mensaje en el chat de “preguntas y respuestas” podemos pasarlo. ¿Y Chico has averiguado ahora si puedes intervenir ?.


@ 010 CHICO sí puedo hablar al menos de una de las preguntas que se hicieron y que en mi opinión toca un problema: @ 1 la pregunta de las posiciones tomadas ves del foro cuál es la gran pregunta de necesidad que plantea Boaventura .

La pregunta dice que me parece que esto tendría dos consecuencias: por un lado, una buena parte de la actividad del foro estaría volcada hacia la lucha interna, para incidir en las posiciones que tomará el foro, es un poca historia cuando ves Congresos, cosas así, que hay que tomar posiciones. 

E incluso experiencias personales; En la primera reunión que tuvimos como organizador del foro, en ese momento del 2000, nuevamente hubo una asamblea de movimientos antiglobalización en el momento que fue después de Seattle en Ginebra, y vinimos, una pequeña comisión del FSM, incluido el vicegobernador del estado para mostrar que el estado (de Rio Grande do Sul) bien podría apoyar la iniciativa del FSM, y vinimos un pequeño grupo con Oded y varios otros, y presentamos a esta asamblea la idea de El foro, para saber si - fue una gran asamblea de movimientos mundiales - para saber si se apoya apoyó esta iniciativa. salió bien, fue bien aceptado y así sucesivamente.


Pero esa reunión de la Asamblea propiamente dicha - terminó con una declaración Como siempre, y se tomaron toda la tarde para discutir los términos de esa declaración, porque hubo una que dijo allí, la coma cambia por completo el significado, un dicho no hay esa palabra que es esencial para cualquier declaración. Llegaron a tal dificultad para resolver esto que decidieron “ahí lo tienes. Ahora, ya no aceptamos propuestas individuales, cada propuesta de enmienda a la declaración debe ser hecha por una organización para que reduzcamos el número de enmiendas ”Pero no tuvieron éxito. Ni siquiera sé si al final, no seguí hasta el final, si al día siguiente lograron completar esta declaración.


Es un pequeño problema con la votación. El voto es fundamental en la democracia, es una conquista de la humanidad: cada persona tiene una voz etcétera, @ 2 Pero cuando la gente ha trabajado en el mismo campo, en el mismo bando, no son intereses irreconciliables, como en el Parlamento por ejemplo , y hay que intentar llegar a un acuerdo por el cual termina quien quiere ser verificado por una notación que dé eso: la dificultad de llegar al final, y luego están los que no están de acuerdo con la decisión tomada, se arriesgan a dar vuelta lejos del foro. eso es lo que está sucediendo en ese momento. 


Esta pregunta toca un problema es el problema de que @ 3 el objetivo del foro de espacios abiertos además de todo lo que hemos hablado exetera, es ayudar a construir la Unión , y superar la tendencia casi permanente de los partidos. movimiento de dividir, separar y chocar que incluye tomar a los enemigos equivocados

Es decir, el enemigo ya no es el que luchaban los dos, sino el otro, y son los que luchan juntos los que se convierten en enemigos. Además, a veces, en la lucha política general, no solo en los movimientos sociales, por otro mundo posible, en la lucha política en general en la experiencia de los partidos políticos de izquierda en general, a veces la lucha interna entre los partidos es más feroz más dura más cruel que con el enemigo.


Así que eso es algo de lo que Carminda acaba de decir para @ 4 la ocasión del espacio abierto, siempre y cuando no haya necesidad de presentar una declaración conjunta final votada o no, es para permitir la experiencia de comprender lo que el otro está diciendo . ¿No podemos encontrarnos en un punto común que nos pueda unir?


Es un poco así: la persona que escribió este comentario dio en el clavo . Este es el punto que nos hace decir @ 5 “ ¿Qué vale más la pena? un movimiento que toma posiciones, o * algo que no existía y que dejará de existir (el foro espacial) si nos convertimos en movimiento, o en un espacio donde practicar una reeducación de la escucha. Me detengo aquí.



@ 011 GUS, solo quedan 24 minutos, y si quiero darles la palabra a los tres, se vuelve… bueno.


Hay otra pregunta: Gérard dice gasto militar mundial: $ 1,750 mil millones en 2020, el 90% de los cuales representa gastos militares del G20, estas preguntas no están suficientemente abordadas en el FSM.

Pero aquí creo que tenemos que abordarlos. En cualquier caso, los temas que aborda la gente se abordan en el FSM. 

 

Entonces Marc nos dijo: “¿ El FSM @ 1 funciona para sus participantes que tienen el placer de intercambiar, escucharse, debatir y recargar las pilas para nutrir sus ideas y ser más fuertes volviendo a casa a lo suyo? , donde el FSM trabaja para avanzar más allá de mejorar la capacidad de los movimientos participantes, es decir de manera efectiva para ayudar a detener la máquina que ha seguido dominando y aplastando desde 2001 que trae dominación económica y también el 'antiliberalismo fascista'.


Francine nos cede el sitio web del grupo de renovación, que puedes copiar allí, en cualquier caso todo quedará registrado 

Patrick "como me parece que el FSM debe aprobar un curso, profundizar el debate y pasar al concreto @ 2 por lo que no puede ser útil si solo se tratara de movilizaciones de coordinación o yuxtaposición de dados " Parece -es una dinámica creada sobre el poder de hacer a nivel mundial una producción de pensamiento revolucionario.


Christian: alter-globalización significa otro mundo al parecer, es decir un mundo no capitalista, pero más que denunciar el capitalismo, @ 3 es tener intercambios sobre todas las experiencias que están claramente en una perspectiva no capitalista . Es fundamental haber asistido a varias intervenciones, no siempre me pareció obvio, y el progresismo no está orientado hacia una economía poscapitalista, no veo dónde está el progreso. De acuerdo con Boaventura: el funcionamiento interno debe ser ejemplarmente democrático y horizontal, como las organizaciones de la sociedad civil, lo que no siempre es así.


Entonces Roland: “Francia está gastando actualmente 4 mil millones de euros en disuasión nuclear, en un momento en que no puede producir una vacuna contra el covid para las personas de sentido común, eso es todo considerado, creo @ 4 que hay un abismo entre las aspiraciones concretas de los pueblos, y el FSM tal como existe hoy ”.


Teresa también nos envía, pero le pueden tener @ 5 una propuesta de la multi convergencia de redes sociales globales que escribió al Secretario General de Naciones Unidas para abogar por la construcción de una asamblea de ciudadanía planetaria en 2045 para que sea la obligación. de los estados para tener esto en cuenta para la decisión posterior.


@ 012 GUS Les voy a ofrecer una reflexión, precisamente en base a lo que escuchamos y sucedió a nivel del Foro Social Mundial , sobre los 8 desafíos del Foro Social Mundial por venir, para lo cual se presentarán nuevas propuestas. hay que encontrarlo. 

Luego tenemos 3 ponentes para concluir 5 minutos cada uno, que nos darán los 20 minutos que quedan antes de las 8 p.m. si no les importa.


Entonces, lo que quería decir es que, de hecho, estamos contra la pared, estamos contra la pared, no es solo porque jugamos, es porque la situación ha cambiado a nivel mundial. Además, ninguna propuesta, ninguna red puede decir que lo logró . Bien.

@ 0 Entonces tenemos que inventar algo nuevo. Necesitamos inventar una nueva etapa, partiendo de las preguntas que se hacen

Las preguntas que nos plantean, las resumo de la siguiente manera:


@ 1 / La nueva situación con la crisis financiera de 2008 y la pandemia y la crisis climática. Entonces, la pregunta que tenemos es que la respuesta a un fenómeno global ha sido nacional y estatal . El último Foro Social Mundial virtual mostró que hay nuevas redes internacionales y que la antiglobalización todavía puede existir pero debe renovarse . Aquí está el primer desafío.


@ 2 / El segundo desafío que encontramos es la relación entre lo nacional, lo local y lo global. lo local, siendo según una fórmula muy hermosa “lo local es lo universal menos los muros, lo nacional es lo esencial en particular en comparación con los estados, y lo global es por inventar.

Pero con algo muy importante que vemos en lo sucedido en este foro social del mundo virtual, es la definición de nuevas regiones geoculturales, y la construcción de un alterglobalismo en torno a las 16 regiones geoculturales que conforman el mundo de hoy.


@ 3 El tercer desafío son las contradicciones que siguen siendo, como ya las hemos definido, pero que hay que redefinir: lo social, lo ecológico, lo democrático, lo geopolítico, y por tanto son un poco, c 'como hemos visto , es un poco alrededor de eso que se organizó el Foro Social Mundial.


@ 4 La cuarta contradicción, el cuarto desafío, es la cuestión de los movimientos. En efecto, los tres movimientos sobre los que se construyó culturalmente el foro, fue el movimiento social obrero, que sin embargo se reunió y que sigue presente, pero que está en crisis, es el movimiento campesino y la vía Campesina, estuvo muy poco presente en el foro es una cuestión real, es el movimiento de las luchas de liberación nacional, porque la descolonización no se acaba.

Los nuevos movimientos son el movimiento de los pueblos indígenas, el movimiento de mujeres es el movimiento por el clima, y ​​es el movimiento de discriminación y racismo, son ellos los que actualmente están impulsando la anti-globalización por venir.


@ 5 El quinto desafío es el espacio abierto o espacio para la acción . En efecto, tenemos que inventar algo, tenemos que inventar algo, en particular quizás, buscando cómo construir un consenso que no sea unánime, como propuso Boaventura en un momento. 

 Algo hay que inventar, porque efectivamente el espacio abierto tiene la ventaja de permitir alianzas, pero el espacio de acción permite de todos modos afirmar un cierto número, en cierto momento, de posiciones, que son necesarias en la batalla política global , y por eso debemos trabajar en ello, y la Ciudad de México debe permitirnos inventar nuevas formas de hacerlo.


@ 6 El sexto desafío es la cuestión de la transición, ¿es la crisis del neoliberalismo o del capitalismo ?, ¿y cuáles son las alternativas ?.


@ 7 La séptima contradicción es la cuestión de la resistencia al fascismo neoliberal en proceso de construcción.


@ 8 La octava pregunta es una pregunta nueva que me parece muy importante 

Actualmente, tenemos que reinventar una forma de articulación entre formas de movimiento y formas de partido, porque la forma de partido se construyó sobre una idea estratégica, tenemos que construir un partido, eso es lo que dijo Wallerstein, tenemos que construir un partido para conquistar el Estado. y cambiar la sociedad. 

Hay que cambiar esta ecuación, pero hay que renovar la forma de partido, y hay que buscar cómo reinventar lo político y el foro quizás el lugar en el que reinventemos una nueva articulación entre forma de movimiento y forma de partido .


 Aquí desde mi punto de vista, y con un coste casi elevado , @ 9 cuáles son algunas de las cuestiones que se nos plantean y que debemos intentar resolver, no para los foros, sino para inventar una nueva alter-globalización , y permitir que el movimiento construya nuevas formas de convergencia, 

Bueno, sugiero que cada uno haga uso de la palabra durante 5 minutos para concluir. ¿Quién quiere empezar? Carminda tal vez quieras empezar.


@ 013 CARMINDA ok gracias Gus

Así que creo que retomaría esa última pregunta que hiciste "cómo reinventar lo político" que me parece una pregunta muy grande que estamos abordando aquí y que obviamente mucha gente está abordando es la que tenemos que enfrentar. dado el gravísimo estado del mundo, y las distintas paradojas que atraviesan la alterglobalización y el FSM “cómo reinventar la política”.


@ 1Cómo reinventar lo político en la complementariedad de nuestras perspectivas, porque efectivamente, no somos como dijo Chico un poco antes, tenemos un objetivo común que es tener una incidencia e impactos concretos, por lo que obviamente debemos continuar con esta reflexión que podamos. No salga de una conclusión final.


Para mí, creo que este esfuerzo, de ver una de las pistas, sería ver lo que tenemos en común, @ 2 y también en esta perspectiva del espacio actor, otra pista para mí es reconocer el aspecto político de las dos perspectivas. . 


Porque creo que, obviamente, el aspecto político está claro desde el aspecto del espacio del actor, pero tengo la impresión de que, en cualquier caso, desde mi punto de vista, el foro espacial también es una posición política , y creo que es importante si estás de acuerdo. o no estoy de acuerdo con la perspectiva, creo que es fundamental para mí reconocer que es una perspectiva política. 


En cualquier caso, en el entorno en el que he evolucionado, es una perspectiva política, @ 4 luego creo que es importante complementar estas perspectivas. Como dije, creo que el objetivo es el mismo al final del día , y creo que estamos en el camino correcto, cuando abrimos debates como este, con tanta fuerza el próximo debate.


GUS gracias Carminda Chico o boaventura quien quiere ir ?.


@ 014 CHICO Tomaré lo que dijo Carminda ahora; esta cuestión del espacio es, una opción política, un espacio abierto, además, la idea de que hay una estrategia. 


@ 1 El espacio abierto es una estrategia de cara a la lucha que tenemos por delante , es un camino Aparte del espacio abierto está el camino de los movimientos sociales, los modos de exetera partido político, el espacio abierto es un camino que debe, cuando decimos que hay que reinventar el foro para inventar la izquierda, hay que reinventar la antiglobalización, la regionalización todo eso. 

Pero en esta reinvención, no debemos excluir la opción del espacio, debemos reinventarla con creo que esa es la pregunta para mí.

Porque el espacio realmente tiene un papel que jugar @ 2 Este es el papel que juega, además, con las prácticas de consenso para construir la Unión. 

Quería decir algo para concluir @ 3 que hay diferencias entre lo que queremos hacer y cómo lo vamos a hacer. No debemos tener una especie de sesgo, en reacción a la palabra metodología; la metodología corresponde al cómo. Cuando planeamos una acción primero definimos los objetivos, luego elegimos el camino la estrategia, y de hecho organizamos la acción de la organización de la acción es el cómo. 

@ 4 Si nos detenemos en la definición; incluso en la declaración de la meta; no se logra nada, es el cómo, la organización de la acción, lo que realmente permitirá actuar sobre la realidad .


Y un tercer punto que quería hacer en los pocos minutos que tenemos, es insistir en la idea de que @ 4 el foro no es él, - él puede convertirse si hemos elegido este camino puede convertirse en un tema pero es no es un tema porque no tiene la condición de concluir decisiones de una fracción unánime por votos de todos modos. 


@ 5 Por ejemplo, ¿es posible imaginar una asamblea de 150.000 personas? Hay espacio hasta ahora es imposible captarlo con métodos antiguos y no puede verse como el FSM .


Además, quería hacer una pequeña mención allí, si me lo permites. @ 6 Cuando Boaventura quizás dice que la situación en Brasil es tan difícil y no vemos que el FSM actúe. 


El FSM no es un sujeto, actúa por medio de todos los que han pasado por el FSM, y que están actuando como locos. Estamos luchando como locos contra esta terrible locura que nos sobrevino. no es necesario, una posición del FSM no es necesario, porque estamos multiplicando iniciativas porque estamos .... el FSM está en la retaguardia, el frente es el de los momentos sociales, grupos, partidos, eso es el frente de la lucha, y todos los que han pasado por el FSM están en esos frentes de lucha, que son múltiples hoy en Brasil.


GU gracias, así que, a medida que nos acercamos al final, hay muchas conversaciones sobre “preguntas y respuestas y charlas”.


CHICO @ está exactamente en el método. nos damos cuenta de lo difícil que es debatir en un sistema virtual, hay una reinvención increíble por hacer para que las personas que han hecho preguntas puedan debatir con nosotros lo que han preguntado allí se quedarán con sed .


GUS bon Aventura tienes los últimos cinco minutos.


@ 015 BOAVENTURA Gus mis felicitaciones. Estoy totalmente de acuerdo con su muy buena posición muy sistemática en mi opinión, @ 1y creo que de hecho necesitamos politizar el Foro Social Mundial. Se ha despolitizado, no queremos verlo, pero está despolitizado por el tipo de movimiento que hay en él y por las discusiones que tenemos.

Entonces, el principio es muy simple: la dominación se articula: el capitalismo colonial y el patriarcado y la resistencia se fragmenta y hay movimientos que van por un tema para un tema otro tema debemos tratar de combinar la diversidad con la unidad primer punto.

 

Segundo punto. @ 2 Existe un prejuicio contra la democracia. la democracia es exigente, vota para discutir, para llevar una discusión democrática, es posible, es exigente . porque es toda una forma de dialogar horizontalmente con la diferencia, y la gente no quiere ver, eso sería en mi opinión una demostración de las posibilidades de los foros, para demostrar que es posible en un foro cara a cara tener , con una combinación presencial y virtual, es tecnológica y políticamente posible, si hay voluntad política, organizarlo.



Tercer punto Esto es lo que vas a decir sobre el cambio del mundo, el cambio geopolítico El Foro Social Mundial visto desde Asia es una entidad inexistente, y una necesidad, como hemos visto con las organizaciones alrededor de Ashish Kothari, que son organizaciones que están haciendo presencia en el mundo, y @ 3 que creo que en mi opinión tienen el potencial de ser la voz del Foro Social Mundial para 4 temas, y por eso pienso siempre en un sujeto plural, consciente de la pluralidad, no es caótico darse cuenta de la pluralidad.

No sabemos cuál es la calidad de nuestra diversidad o pluralidad.


El último. punto: yo soy, y este es uno nuevo, hablé de esto, pero estoy muy contento de que tú Gus mencionaste esta idea, es muy exigente, actuar así las partes que estaban excluidas al principio y yo estaba bien con eso, pero ahora la situación es diferente.

Queremos unir las fuerzas democráticas y Gus te puedo decir que los sindicatos y los trabajadores no estuvieron muy presentes en el primer foro, porque sabemos que la gran lucha y los demás movimientos la de mujeres, campesinas e indígenas no fue muy grave. 

@ 4 Ahora deben estar presentes y muy presentes, y veo la posibilidad de partidos también, pero todo eso toma tiempo, voluntad política, conocimiento del mundo, pensamiento estratégico y no solo metodología


@ 5 Las metodologías son importantes, pero ¿“metodologizar” para quién y por qué? para un objetivo y el objetivo debe ser político y lo político es un sujeto mundial plural con otros sujetos plurales pero el foro mundial único tiene una identidad

 Concluyo Gus con esta idea de que he trabajado con @ 6 muchos movimientos que se han retirado del Foro Social Mundial “qué dicen que no podemos ir allí a charlar durante 4 días y después no hay decisión política” .


Es muy dificil viajar. hemos visto las visas que Canadá le ha negado a los movimientos y el costo @ 7 hemos visto que las grandes organizaciones o la de la iglesia e invitan a sus movimientos son dueños de pequeños movimientos que no pueden viajar al Foro Social los protege pero estas son las personas que hablan como las organizaciones. 

Entonces hay todo un trabajo de democratización, de profundización del Foro Social Mundial que, con la generación joven, será posible si hay algo que quieran hacer por sí mismos, @ 8 porque el foro es de la generación joven. somos parte del pasado y estamos en el proceso de cambiar nuestra experiencia a lo que ellos pueden hacer, lo que creen que es más útil para su generación. Gracias


GUS para concluir le doy la palabra a Carminda.


@ 16 CARMINDA Gracias, de hecho, solo quisiera dos puntos rápidos para concluir. 

Me pareció interesante el comentario de @ 1Claude que nombra la construcción de fecundos desacuerdos como un aporte interesante para profundizar e ir en la dirección correcta de esta discusión. 


Pero voy a ir uno como lo que acabo de decir de Boaventura creo que efectivamente es necesario democratizar el foro. Estoy de acuerdo en que hay muchas estructuras de poder que de hecho están ahí, yo de joven relativamente joven lo veo. 


También veo que hay otra generación que viene con mucha fuerza, a la que ya no pertenezco, y a la que apoyo activamente, y la gente que hoy tiene 20 años viene con una fuerza realmente muy inspiradora


Y creo que tenemos que trabajar en el sentido de poder acercarlos a nuestro medio, @ 4 tenemos que trabajar en el sentido de sacar de hecho las estructuras de poder como una forma de alejarnos de ellas; por tanto para poder visibilizar el patriarcado, el colonialismo y otros grandes temas que también atraviesan la alterglobalización y el FSM


También pienso que, tal vez, hoy debemos dejarnos enfatizando esta necesidad de juventud, esta necesidad de creatividad, lejos de las divisiones que han marcado la política desde la Antigüedad.

@ 3 Cómo podemos intentar hacernos complementarios en nuestras visiones, hacernos cada vez más fuertes a través de nuestras acciones, que son una aleación entre esta unidad necesaria y esta diversidad que también me parece necesaria. 

Esta es la cuestión de la renovación de la política, la cuestión de la polis et civis cómo fortalecer este vínculo allí en el centro de nuestros debates hacia una democracia renovada en la que participamos.


@ 017 GUS Me gustaría agradecer mucho a Tania Louise y Patrice y Benoit, ellos aseguraron la organización detrás de la pantalla y agradecer a todos los que estuvieron allí, gracias a nuestros tres ponentes. te y s y gracias a todos por este debate. Adiós