• dibco1 2021 discusionfsm input95 pt

last modified May 15, 2021 by facilitfsm

DIBCO1 initiative FSM/WSF
Dibco-seul-mini.png   EN - ES - FR - PT 

T95 Onde estão a antiglobalização e o FSM? 17 de fevereiro de 2021

https://gabrielperi.fr/initiatives/seminaires/seminaire-des-6-fondations-2021/

https://vimeo.com/515398346 introdução gus christophe @ 001 - @ 002


https://vimeo.com/515394453  Chico @ 003


https://vimeo.com/515392299 Boaventura  @ 004


https://vimeo.com/515393459 Carminda  @ 005


https://vimeo.com/515395666 Bate-papo  @ 006 - @ 017


 

@ 001 GUS Olá a todos. obrigado por estar conosco. Este debate é organizado pelas seis fundações que representam diferentes correntes, digamos, da esquerda radical na França e da ecologia também, obviamente.

E por isso estamos organizando o seminário hoje em torno do tema do Fórum Social Mundial que aconteceu de 23 a 31 de janeiro de 2021


E então este é um debate muito importante. @ 1 Na realidade, não queremos resumir este debate no Fórum Social Mundial, queremos que este debate se concentre no futuro da alterglobalização porque, como você sabe, a alterglobalização não se limita ao Fórum Social Mundial.

O Fórum Social Mundial é a forma atual de alter-globalização , mas a alter-globalização começou com o neoliberalismo em 1980. A primeira fase da alter-globalização é contra a dívida e o ajuste estrutural. Aconteceu no sul de 1980 a 1989.

1989, após a queda do Muro de Berlim, de 1989 a 1999, ocorreram grandes manifestações antiglobalização em torno da palavra “o direito internacional não deve ser subordinado ao direito empresarial”. E a partir de 1999, a partir de 2000, na verdade foi o tempo dos fóruns sociais mundiais.


@ 2 E hoje estamos nessa questão: como renovar, continuar e renovar a altermobalização? 


E esta é a pergunta que vamos fazer aos nossos três oradores, a quem agradecemos muito por terem concordado em vir juntar-se a nós. Então vai começar 

Chico Whitaker , que muitos de vocês conhecem, Chico foi um dos fundadores, um dos principais fundadores do Fórum Social Mundial, e ele é atualmente, obviamente continua trabalhando lá, e também está muito investido nas lutas contra os nuclear.

E assim os alto-falantes terão um quarto de hora. Chico falará justamente sobre o que pensa do possível futuro da alter-globalização e dos fóruns sociais mundiais.


Depois vamos dar as boas-vindas a Boaventura de Sousa Santos, obviamente ele é muito conhecido. ele é um dos intelectuais mais reconhecidos da atualidade. Ele também é membro do Conselho Internacional (do FSM). Ele trabalha muito nas questões da evolução internacional, mas também trabalha, em particular na discriminação, na questão da pós-colonização e do descolonialismo, e Boaventura, que também está muito envolvido com o Conselho Internacional, nos dará uma atualização. daqui a um quarto de hora sobre quais são as possibilidades de evolução do Fórum Social Mundial.


Portanto, o terceiro palestrante será Carminda McLorin . Então Carminda faz parte mesmo, e estamos felizes que ela esteja conosco, Carminda foi uma das organizadoras do Fórum Social Mundial de Montreal, e ela foi uma das principais organizadoras do Fórum Social Virtual, notadamente através do grupo de comunicação, e o grupo de finalização, então Carminda também vai intervir, do ponto de vista dele. Ela também está investida no movimento ecológico e, portanto, ela realmente representa o futuro do Fórum Social Mundial, como todos nós gostaríamos de fazer.

 

Aqui. Portanto, vamos organizar a sessão em dois momentos. No primeiro período, será o Christophe Aguiton, que todos vocês conhecem, membro do Attac, e um dos fundadores do Fórum Social Mundial, que animará a primeira hora, e eu animarei a segunda hora, que será especialmente uma hora de debate em torno das suas questões, com as intervenções dos palestrantes. 


@ 002 CHRISTOPHE: Muito obrigado, Gus. Vou liderar na primeira hora, gostaria de acrescentar duas pequenas coisas sobre os alto-falantes.

Em primeiro lugar, para dizer que Chico é um dos dois militantes que propuseram o nascimento e a existência do Fórum Social Mundial, sendo o segundo Oded Grajew , de quem fico feliz em dizer que é um dos que estão ouvindo. para nós agora. Olá Oded, é um prazer ver você hoje.


Boaventura Dos Santos é um sociólogo renomado, mas especialmente no mundo de língua portuguesa e inglesa de língua espanhola, pouco foi traduzido para o francês de seus escritos. Queria apenas apontar-vos um livro um pouco desatualizado que é “uma sociologia do direito”, um dos primeiros temas de interesse de Boaventura. Se você quiser textos mais recentes da boaventura que falem sobre a fase dois do fórum alterglobalista e dos fóruns sociais , você encontrará vários desses textos em um livro que é um grande bloco mas realmente interessante que é “as esquerdas do século 21”, onde encontrará vários dos muito bons textos de Boaventura, para quem quiser continuar a reflexão sobre as suas intervenções e o seu pensamento.


Antes de passar a palavra ao Chico, gostaria de acrescentar algumas perguntas um pouco mais precisas que a do Gus, mas no mesmo tom.


É claro para todos que houve um enfraquecimento do impacto dos fóruns sociais e, de forma mais geral, do movimento altermundialista em comparação com o que era há dez anos.


O primeiro pensamento que se deve ter é: por que esse enfraquecimento? Do meu ponto de vista, darei 2 causas possíveis, mas gostaria de saber a sua opinião. 


Razão bastante óbvia que é a transformação da situação geopolítica: quando nasceu o movimento altermundialista, há 20 anos, existia ainda uma fase de pronunciado multilateralismo, @ 1 com instituições internacionais que eram de certa forma as inimigas do país. citações, os adversários contra os quais estávamos nos mobilizando e que possibilitaram a realização das grandes mobilizações que permitiram o surgimento do movimento altermundialista. 


Estou pensando em Davos, que foi o tema que permitiu o surgimento do Fórum Social, como contraponto a Davos em Porto Alegre. Também penso que o Banco Mundial e o FMI permitiram as manifestações em Praga e Washington, a Organização Mundial do Comércio, Seattle; que foi o ponto de partida de uma dinâmica altermundialista, Cancún Hong Kong, para citar alguns dos grandes encontros que nos mobilizaram. O G7 com o Gênova e para a francesa Evian.


Em suma, temos este primeiro motivo de enfraquecimento, que é o fato de que, tendo menos adversários visíveis, já que hoje o multilateralismo desapareceu, e mesmo que a globalização neoliberal continue existindo em todos os lugares, não temos mais instâncias contra as quais nos mobilizar facilmente.


Acrescentarei talvez uma segunda causa para essa dificuldade: @ 2 é o fato de que , há 20 anos, o fórum foi construído como um fórum de organizações. No Brasil, encontramos o sindicato CUT, o grande sindicato próximo ao partido dos trabalhadores, o movimento dos sem-terra, a marcha mundial das mulheres. Toda uma série de movimentos ecológicos, muitas ONGs, na França, movimentos como o Crid, animado por Gus entre outros, ATTAC e tantos outros, e que hoje, temos uma onda de mobilizações muito importante na última década. 

O ano de 2019 é conhecido internacionalmente como o ano da revolta. 

uma onda de mobilização começou com os levantes árabes, depois o movimento Occupy, depois muito movimento em diferentes países, as praças vermelhas em Quebec, Night Standing in France, no Brasil toda uma série de movimentos em torno do “passe livre”, mas esses movimentos eram baseados em indivíduos. 

E isso torna muito mais difícil ter uma organização comum, uma voz comum desses movimentos, porque eles são muito mais baseados em indivíduos do que conhecíamos há dez anos. Minha segunda pergunta para entender o enfraquecimento


E então, após o enfraquecimento, você tem que entender o que fazer hoje. E a esse respeito, não vou dar nenhuma pista, realmente depende de você nos dizer o que acha que é útil fazer, nos próximos meses e anos, 

Eu diria simplesmente que nossa responsabilidade coletiva é muito forte, já que @ 3 a ambiciosa crise trouxe à tona a ideia de que tínhamos que nos coordenar internacionalmente.

 

Tanto para entender o que estava acontecendo em nossos diferentes países, diferentes continentes, mas também para entender que estávamos em uma bifurcação do mundo, e que de certa forma, tínhamos que sair dessa bifurcação com alternativas, com propostas, e para isso, precisamos absolutamente do quadro internacional. 


Portanto, @ 4 a reflexão sobre as soluções para esse enfraquecimento, para haver uma segunda onda ou sopro do movimento alterglobalista de certa forma, é absolutamente crucial neste momento particular da história, em que o cobiçado é recriado de certa forma. as condições para uma internacionalização das lutas, lutas e movimentos

É o que queria acrescentar ao que o Gus disse, que obviamente partilho, e passo a palavra ao Chico no máximo por 15 minutos, e terei o mesmo rigor para os outros dois oradores.

 

@ 003 CHICO Recebi o convite para este seminário e, além disso, gostaria de agradecer muito por este convite. 

Elaborei um pequeno diagrama para não me perder em discursos, e para que o siga. Devo estar entre vocês aqui, e também entre muitos dos que nos ouvem, um dos mais velhos, estou fazendo 90 este ano . Receio que meus pensamentos sejam um pouco pessimistas por causa disso, e não por causa da pandemia que assola o mundo, ou do futuro da altermobalização e do Fórum Social Mundial.

Meu pessimismo é sobre o futuro do mundo , para o qual queremos que seja diferente. 


@ 0 Para a alter - globalização, posso falar um pouco sobre o FSM, para a alter - globalização é o Gus que pode falar com muita “propriedade” -, e para refletir convosco sobre a encruzilhada em que nos encontramos agora novamente .

Vou resumir isso aqui em poucas palavras. A história do FSM, com seus primeiros três anos com 20.000 pessoas no primeiro em 2001 que nos surpreendeu a todos, 50.000 no segundo, 100.000 no terceiro, então na Índia 120.000 pessoas incluindo 20.000 que eram dalits, e que tiveram pelo pela primeira vez realizou o seu congresso nacional, durante o fórum. Depois teve o fórum de Belém que foi um pouco, com 150 mil participantes, no meio da Amazônia. 


Depois disso a gente vivenciou, como o Gus já falou, e também o Christophe, altos e baixos, certo? Houve algumas edições emocionantes, como a de Tunis em 2013, em plena Primavera Árabe, e outras com menos gente, mas ainda assim muito interessantes, como a de Montreal, da qual Carminda pode falar melhor do que eu. , tínhamos ousado fazer o FSM no norte do planeta. 

Depois, 2018 Salvador da Bahia que voltou a ter 80.000 participantes, o que também explica a presença avassaladora de brasileiros entre os 10.000 inscritos no fórum virtual que acaba de ser realizado. Esse fórum (em Salvador) foi especialmente abalado pela notícia do assassinato no Rio de Janeiro de uma jovem parlamentar de esquerda, negra e lésbica. Também já estava conosco o prenúncio da violência que se alastra entre nós. 


Mas eu tenho perspectivas: 2021 como vimos, por causa da pandemia, formato virtual, mas no final foi anunciado que o próximo fórum será em janeiro de 2022, em princípio, no México, e que poderia ser combinado cara a cara cara e virtual.

Portanto, o primeiro desafio atual que o FSM enfrenta é a metodologia de organização do próprio fórum. Porque no fórum presencial, muitas e variadas trocas pessoais foram possíveis, ao longo de vários dias, em vários momentos diferentes.

nas Reuniões Virtuais é quase impossível debater, as perguntas nem sempre são respondidas, e existe o risco de que já existisse no fórum: grandes conferências em auditórios ora vazios e vastos, ora também na Internet, sem muita gente ouvindo para eles .


Nosso desafio típico é o que já foi citado: a pandemia ainda é aceitável para reunir as pessoas em longas viagens aéreas? É uma pergunta. vamos ver.

As novas tecnologias, por outro lado, permitem ir mais longe, ir a todos os cantos do mundo e envolver pessoas que não podiam fazer essas longas viagens.

@ 1 Enfim, o grande desafio é que teremos que inventar muito, metodologicamente, para que sejam fóruns reais, virtuais, mas como sempre foram .


Existem outros desafios de outros tipos, como o do Conselho Internacional do fórum, que ainda não encontrou sua identidade e seu papel no processo e, além disso, perigosamente, agora se fala muito em “governança”. , (O CI) como um @ 2 instrumento de governança, o que pode significar o abandono da não diretividade que sempre foi uma das características do fórum.

E fica mais complicado agora o papel do conselho, por causa da multiplicação de fóruns temáticos, autônomos, e que às vezes criavam outros instrumentos, como as assembléias mundiais (Amazônia). Qual o papel do CI nesse aspecto?


Também será necessário superar diferenças específicas, que começam a aparecer com força, é decisão do CI: por consenso ou por voto . É uma pergunta, 

mas eu não vou me alongar sobre isso, por quê?


Porque @ 3 para mim o maior desafio que o FSM enfrenta atualmente é a decisão a ser tomada em seu próprio caráter: deve permanecer um espaço aberto, ou tornar-se um movimento estruturado em torno de objetivos comuns, como sua própria força política?


Em outras palavras, deveria @ 4, como tal, como o FSM, passar da retaguarda, onde está agora, para a linha de frente , onde estão os movimentos sociais, sabendo que as medalhas irão para as da linha de frente, e não para aqueles da retaguarda.


De qualquer forma, essa necessidade de uma decisão sobre o assunto está claramente afirmada no FSM, pela terceira vez . Esta é a encruzilhada onde estamos.


Essa é uma discussão que está presa ao FSM desde 2001. Foi explicada explicitamente pela primeira vez em um artigo do sociólogo filipino Walden Bello em 2007. Era “o FSM em uma encruzilhada”. Sem meias palavras, ele disse: o espaço aberto deve desaparecer.


Ele pergunta: “não é hora de o FSM desmontar suas tendas e abrir espaço para novas formas de organização mundial, de resistência e transformação?

Essas propostas nasceram um pouco como se o FSM fosse uma grande experiência, mas tivemos que aceitar que acabou. Ele disse que seu pensamento foi estimulado pelo FSM em Caracas (2006) e também por Nairóbi (2007) que considerou decepcionante, pois parecia estar recuando ao invés de avançar. Além disso, encontrei um artigo do Gus na época, que dizia exatamente o contrário: “Nairobi 2007: Um excelente Fórum Social Mundial”


De qualquer forma, esse texto de Bello gerou polêmica. Eu mesmo escrevi “a encruzilhada nem sempre mostra o caminho”, onde disse que a mudança efetiva e profunda do mundo ainda está longe, e que o fórum não precisava desaparecer, mas continuar. Para esclarecer as opressões ( ?) 


Bello citou, para esclarecer o que dizia, para seguir em frente, o que dizia Hugo Chávez, que estava alerta, digamos, do risco de que o FSM se tornasse simplesmente um fórum de ideias, sem uma agenda para a ação. Ele disse “devemos ter uma estratégia de freios e contrapesos, devemos ser capazes de ocupar espaços de poder em todos os níveis”. 

Quando Bello citou isso, teve o cuidado de dizer que isso não significa necessariamente que estejamos caindo no velho modo de organização hierárquica e centralizada, característico da velha esquerda. Bom. 


Mas, de qualquer forma, não consegui encontrar outros textos que foram escritos nesta polêmica (de 2007). Só a de Thomas Ponniah e a de Boaventura.

Ponniah refletiu sobre o Fórum Social dos Estados Unidos de 2007 onde disse que a riqueza da ideia do FSM como um espaço aberto recebeu forte confirmação: “pela primeira vez vários ativistas de vários países puderam interagir de forma horizontal e não hierárquica forma, o que favoreceu o reconhecimento mútuo, deixando de lado as diferenças para se concentrar em objetivos comuns ” .


O de Boaventura é um bom texto, assente em bases sólidas, como os bons artigos académicos que escreve. Ele fez uma análise longa e detalhada, é um longo texto, dos caminhos e crises da esquerda no mundo. Vou ler para vocês vários trechos deste artigo, os quais poderia me inscrever na maior parte, mas como não temos tempo, enviarei o texto completo aos interessados.

Mas agora, o FSM de Boaventura, ele foi “um novo fenômeno social e político” e uma razão do sucesso, ele analisou as razões do sucesso do fórum, comparando com os fracassos da esquerda convencional, e as contribuições que o fórum feito para a reinvenção da esquerda, mas também a questão da sustentabilidade desse sucesso.


Boaventura concordou com muitas das críticas feitas por Bello, mas, enquanto Bello, por meio dessas críticas, aprovou a sentença de morte do fórum, ele viu apenas uma oportunidade adicional de auto-reforma.

Quando cita o meu artigo diz, por exemplo, que completa dizendo “é importante continuar a apoiar as lutas que ainda precisam, e também reduzir o impacto, e também a frustração, provocada pela eventual derrota. De as lutas mais avançadas. 


E ao citar Ponniah, ele faz @ 5 uma observação mais estratégica do espaço aberto do fórum.

“Se pensarmos que é a fraqueza ou o atraso da esquerda americana que fez o FSM Format se encaixar tão bem no fórum americano, isso apenas confirmaria a continuidade da utilidade do FSM. É fundamental fortalecer a esquerda americana, para acabar com o imperialismo norte-americano ”.


Ele também disse que “se é importante que as diferentes contribuições da reinvenção do FSM sejam importantes, devemos entender que o fim do FSM será plenamente justificado se e quando essas contribuições forem totalmente internalizadas pela esquerda em todo o mundo, e, em face deste critério, - é aí que ele discorda totalmente de Bello-, a tarefa do fórum está longe de estar concluída ”.


Mas, é uma reflexão que também fiz no final do meu artigo sobre o texto de Bello. Todos os efeitos positivos do FSM se fizeram sentir nos quatro cantos do planeta e foram criados espaços em todos os lugares para que a sociedade civil se fortaleça e se articule, a fim de se posicionar como ator político. Todos os movimentos sociais estão agora plenamente convencidos de que precisam uns dos outros na luta contra o capitalismo global , e são capazes de construir reuniões, em vez de continuar a se dividir e chocar? Uns com os outros ?.

 

Há um segundo momento em que a questão do fim do FSM toma forma, em um artigo desta vez de quase 10 anos de Pierre Beaudet em 2016, pouco antes do fórum de Montreal.

 É muito simpático ao fórum, tem uma frase interessante que disse que é “uma grande tempestade permanente de ideias, que se expressa num caos geralmente criativo, auto-organizado e festivo”.

Antes de concluir, apesar de todos os meus acordos com Boaventura, uma coisa me incomodava em seu texto: @ 6 Boaventura sempre se refere às decisões sobre as opções para o FSM, como se fossem adotadas “pelo FSM” e não “no FSM” . Ou seja, ele não vê um processo numeroso e diverso (com participantes) que tenha impulsos coletivos. Ele via o FSM como um sujeito que pensa, reflete, decide e faz.


Por outro lado, ele vê o verdadeiro FSM, quando descreve, por exemplo, as discussões sobre o futuro do fórum. Ele se refere àquelas que aconteceram em Nairóbi, onde houve discussões desse tipo no fórum de 2007. @ 7 Essas discussões (sobre o futuro do fórum) raramente saem do lugar onde está e se tornam assunto de conversa entre ativistas

Ele dá razões para este fórum: os camponeses da Tanzânia e Uganda do Quênia que descobriram que todos eles compartilhavam os mesmos problemas, causados ​​pelos mesmos fatores, ou as mulheres de todo o mundo, projeto manifesto, a sensibilidade feministas africanas, ou os habitantes que trabalham na questão dos despejos forçados, ou nas redes de água africanas, ou na luta mais completa contra a AIDS

De qualquer forma, o que há de interessante nisso, e o que está acontecendo agora, é um pouco assim também. O fórum virtual teve 10.000 inscritos 800 atividades auto-organizadas, resultando em 150 iniciativas de mobilização.

E em tudo isso, apenas um debate teve como foco o futuro do fórum.

Para concluir, abordo a questão do meu pessimismo, que também comecei a levantar no meu artigo.


CHRISTOPHE Christophe você acabou de passar um quarto de hora, concluiu muito brevemente


@ 003B CHICO Esse pessimismo está aumentando com o que vivemos no Brasil agora, não vou falar sobre isso. Não conseguimos remover o poder dos criminosos que continuam a beneficiar parte da população, e um caso semelhante está acontecendo em todo o mundo.


Percebo, cada vez mais profundamente, que podemos abordar rapidamente o que é chamado de 'a extinção de nossa própria espécie '.

Porque o capitalismo se tornou um sistema de organização das atividades humanas em todo o planeta, a esquerda falhou em criar uma nova ordem e, enquanto isso, o capitalismo criou uma gigantesca máquina mundial para a produção de dinheiro. E o consumo insaciável e impessoal, que está em o processo de superexploração dos recursos do planeta.

Último parágrafo mais real do meu artigo. Digo que é preciso parar essa máquina, reorientar a produção e o consumo, mudar os modos e objetivos de vida.

E fica cada vez mais difícil, diante da força infernal da máquina, por quê?

Porque o sistema que domina o mundo também se baseia numa lógica e numa cultura em que o capitalismo é apenas um pretexto para ganhar e consumir dinheiro, de forma egoísta e competitiva, e esta lógica e esta cultura penetraram profundamente nas mentes e nos corações da esmagadora maioria dos seres humanos. 

@ 7 É por isso que me apego à continuidade de espaços abertos onde possamos vivenciar de forma concreta e feliz outros valores .

“Eu disse que devemos conseguir levar ao ouvido de todos“ a constelação das ricas e diversificadas lutas internas que se podem ler no fórum ”, é uma frase de Boaventura no seu texto. 

@ 8 Não sei se, em última instância, conseguiremos evitar que o fórum, como instrumento de ação política que inventamos, seja absorvido e destruído pela lógica do poder, do contra-poder e da dominação. 

E se vamos conseguir @ 9 garantir o lugar da sociedade civil, imprescindível porque é capaz de atingir todos os recantos da nossa sociedade, com mais poder transformador do que teria um único sujeito político global, que pretendia substituí-lo , ou para substituí-lo, em competição com muitos outros . Aqui eu paro aqui

 



@ 004 BOAVENTURA 

É um prazer estar aqui. Peço desculpa porque o meu francês não é muito bom, não costumo falar francês, mas falarei em francês, porque é um sinal de respeito e solidariedade com os meus amigos franceses, que organizaram em língua francesa este debate 

@ 0 É um prazer estar aqui para discutir coisas que não são pessoais, que são diferenças políticas substanciais, que existem dentro do Fórum Social Mundial.

@ 1 A primeira coisa a ver é que o mundo mudou por 20 anos, e nós não mudamos, e como não mudamos, nos tornamos irrelevantes

E o Fórum Social Mundial é uma inércia naquela época, sabemos disso muito bem. Por exemplo, no fórum virtual havia 10.000 pessoas e metade dos participantes eram brasileiros e 70% eram da América Latina. Não foi um fórum global no sentido que podemos entender.

 

Então, eu acho que o fato de termos mudado, nós tínhamos muitas opiniões, e Chico, - agradeço o Chico por ter lido meu texto - com certeza concordo totalmente com meu texto, então o que- o que aconteceu?

O que aconteceu foi que o mundo estava muito mais otimista 20 anos atrás , quando começamos, pelo motivo que Christophe mencionou, e mesmo o 11 de setembro de 2001 não mudou o otimismo. Da época. 

E então era um otimismo que estava presente, @ 2 mas havia uma ambigüidade desde o início. : alguns de nós eram contra o capitalismo, e outros eram contra o neoliberalismo, não contra o capitalismo, apenas o neoliberalismo. 


E essa ambigüidade era também a ambigüidade entre os movimentos sociais de base que estavam lá, e as organizações não governamentais que estavam lá também, e agora, o que vimos, e por algum motivo que temos que analisar, os movimentos abandonaram o Fórum Social Mundial. O movimento dos sem-terra foi muito fundamental no início do Fórum Social Mundial e abandonou o processo. 

A tensão estava lá: embora houvesse essa ambigüidade, houve tensão desde o início

Você sabe que estive com o FSM desde o primeiro momento. Fui muito ativo com minhas participações desde o início. E me lembro bem de um jantar na casa do prefeito de Porto Alegre, Tarso Genro. Acho que Oded também estava lá. Eu estava lá, estava lá o Bernard Cassen, e também o Fausto Bertinotti da rifondazione comunista, e lembro muito bem que a conversa era sobre “o que vamos fazer com o nosso sucesso?” 

Vamos fazer alguma coisa e houve dez debates, se vamos ficar como um espaço aberto ou se devemos fazer outra coisa. Não sabíamos muito bem

Teve gente que se convenceu de que open space era bom, para começo de conversa, porque não havia conhecimento entre movimentos sociais nem mesmo dentro do Brasil. Lembro-me muito bem. 

Então é muito importante esse conhecimento recíproco, mas depois teve gente que achou que tinha que fazer alguma coisa para mudar, para dar uma presença mais ativa. Porque sabíamos que na primeira reunião do Fórum Social Mundial éramos a alternativa ao Fórum Econômico Mundial de Davos, chegamos a participar de uma sessão direta com George Soros do outro lado. 

Então havia a ideia de que éramos uma globalização alternativa e contra-hegemônica. Então, o que fazer com isso? O fórum teve opiniões, teve pessoas, fez pesquisas e o que poderíamos ter? Esse foi o debate,

@ 2 e muita gente desistiu desde o início, porque viram que não era possível ter uma conversa no Fórum Social Mundial, porque havia uma ideia de despolitizar o FSM, no sentido de que tudo era decidido por consenso

Mas o consenso não é a unanimidade que sabemos disso, mas se tornou um poder de veto para qualquer opinião divergente, então Bernard Cassen desistiu , gente muito dedicada ao Fórum Social Mundial. Candido Grzybowski, que foi o mais sério para nós, porque foi presidente do Ibase, e foi muito ativo nos primeiros anos do Fórum Social Mundial. 

Desistiram porque viram que nada poderia mudar a mentalidade das pessoas que dominavam o Fórum Social Mundial. 

Então acho que fiquei, com muitas pessoas, porque pensei que poderíamos mudar interiormente, gradualmente, e ver as coisas de uma perspectiva diferente. E agora acho que precisamos disso, precisamos porque o mundo , quando há ..., que vemos hoje no mundo, é a extrema direita crescente. 


O país do Fórum Social Mundial no Brasil está à beira de uma terrível crise democrática, e @ 3 se você ver o povo do Fórum Social Mundial, não está presente na luta, porque o fórum não se renova. as pessoas são jovens, estão nas ruas; em protesto; nos bairros, nas favelas e tudo mais, não é o Fórum Social Mundial


Portanto, a questão agora é: a tensão ainda estava em torno de duas questões.

A primeira questão é o pensamento, plural obviamente, mas um pensamento estratégico sobre o mundo. O mundo que se tornou mais desigual, mais autoritário, o que pode agora, com uma religião conservadora que domina o mundo, com governo de palavras nos países. @ 4 Não temos um pensamento, um pensamento estratégico .


Se você já esteve nas reuniões do Conselho Internacional é organizador, como disse Chico, organizador metodológico, não existe pensamento plural sobre o mundo. Para onde o mundo está indo? Temos algo a dizer sobre o futuro do mundo? Tínhamos que fazer, como de uma forma que podemos dizer que o Fórum Econômico Mundial está fazendo isso, temos que fazer de outra forma. Nós temos que fazer isso?


A segunda questão diz respeito à questão da governança, da governança do fórum porque não é democrático, o Conselho Internacional não é representativo de forma alguma. Obviamente, não é democrático como estrutura de governo. 

Então a tensão estava muito presente, e agora eu acho que é uma divergência, e uma divergência substancial, e que é uma divergência que tinha que ser decidida. 

Temos argumentos que Chicco apresentou, com eloquência como sempre, e temos os nossos argumentos. 

Eu não, sou membro de um grupo, com pessoas da diretoria e de fora da diretoria, que estão discutindo, e estamos discutindo fortemente a renovação do Fórum Social Mundial no fórum, não é fora do fórum. Ele cria uma tensão de diferença substancial, pensamento estratégico e organização, os dois assuntos, então como resolver?

 

@ 6 Portanto, só há uma solução: não é evitar o debate, é ter um debate democrático e aberto, e pensamos que a oportunidade para esse debate está no México, em 2022, que é virtual face a face. Rosto


@ 7 É sempre muito melhor ter o fórum dividido em duas partes: os dois primeiros dias de discussão e os dois últimos dias de deliberação: uma assembleia democrática organizada, bem organizada, porque todas as organizações e movimentos presentes podem apresentar as suas ideias e então decida .


@ 8 Sempre mencionamos que, a essa altura, se o Fórum Social Mundial não fizer nada, ele desaparecerá. Ele vai desaparecer, porque não é impossível renovar. Sabemos que existem outros, não queremos ser o único sujeito político global, existem outros.


Por exemplo, estamos no fórum social virtual, e eu estava em um debate com Yanis varoufakis, e Yanis diz “somos um sujeito, nós o“ internacional progressista ”, somos um sujeito”.

Não tenho nada a dizer: nós (o fórum) não somos um sujeito político global, tudo bem, mas acho que o potencial do Fórum Social Mundial, de ser um sujeito democrático plural, que mostra ao mundo que existe alternativas à guerra, à distribuição, ao discurso de ódio, à demonização do outro, é no fórum, 

E está nos movimentos sociais, provavelmente com os partidos, porque decidimos não convocar os partidos, mas agora vemos que estamos em uma situação pré-fascista. Os partidos democráticos de esquerda podem ficar de fora ou estar conosco? 


@ 9 Estamos no nosso tempo, só temos que analisar a diferença do tempo, e pensar estrategicamente, como vamos continuar a oferecê-lo . Há uma nova página de renovação do Fórum Social, nós propomos, discutimos todo mês, e vamos discutir com alguém, com todos essas propostas. 


@ 10 Por exemplo: propusemos que pudéssemos ter no Fórum Social Mundial uma deliberação com posição majoritária e minoritária 

Podemos supor, por exemplo, que somos contra a ocupação colonial da Palestina, vocês agora têm com as vacinas, o que está acontecendo na Faixa de Gaza que a grande maioria pode ser contra isso, e há um comunicado do Fórum Social Mundial como um fórum como um assunto político global


É a posição majoritária, há outra posição minoritária que tem gente que tem argumento, que pensa de outra forma. Eles devem ter a oportunidade de falar não apenas de uma pessoa, mas de um grupo minoritário. 

Portanto, é possível encontrar uma solução democrática sem voto, por outros mecanismos que os povos indígenas nos indicaram. 

@ 11 Por exemplo, podemos ter os fóruns de deliberação democrática no fórum temático regional para organizar posições a serem discutidas no fórum global do FSM. Poderíamos inovar, é antes de tudo inovação, não há possibilidade de fazê-lo. 

@ 12 Sempre temos a ideia de que consenso é unanimidade porque o fórum não pode ter posição política .


Era possível e bom pensar que em 2000, não é possível agora. É moral e politicamente errado. 


@ 13 E vi isso em 2016, quando queríamos aprovar no fórum, no conselho internacional em nome do fórum, uma declaração contra o golpe de estado no Brasil, contra a presidente Dilma.

Não foi possível porque uma pessoa, duas pessoas disseram “não, não podemos decidir e, visto que existe um consenso unânime, sou contra. acabado ”, e estava acabado 

Então é impossível que as pessoas não desistam ou não renovem, porque @ 14 não há possibilidade de ter o consenso pervertido em um poder de veto. 


É um poder de veto, não é a construção de uma unanimidade de consenso porque a posição majoritária encontrou uma forma de se acomodar para integrar as posições minoritárias, não é por demonização, não é autoridade do poder de veto.


Existem dois designs. Respeito a concepção do Chico, não só do Chico e de muitas outras pessoas, e temos a nossa posição, e não vejo outra possibilidade a não ser discutir isso democraticamente no fórum, e a ocasião será o México. 


@ 15 Mas para isso, os mexicanos devem ser de boa fé, organizar um fórum que dê a possibilidade de uma discussão, e uma deliberação pode ter 

Porque é muito importante em nossa opinião, 

Por exemplo, qual a opinião do Fórum Social Mundial sobre o assunto. Por exemplo um tema que é muito ... ... sobre vacinas, como bem público global, sabemos que é guerra, porque o novo ouro líquido não é óleo, é vacinas; e sabemos que o “big pharm” quer controlar o mundo, para isso… sabemos que a África não pode vacinas, isso se não houver patente de direito de produção e propriedade intelectual. 


O foro deve ter coisas absolutamente consensuais, no bem público a defesa da democracia, o caráter público é universal das vacinas, 

O fórum deve ter uma posição. Temos pessoas, podemos decidir que as vacinas devem ser um bem público universal. @ 14 Temos pessoas ótimas e extraordinárias que estão conosco, por exemplo Ricardo Petrella: ele pode escrever um documento e esta é a posição do Fórum Social Mundial, como vimos a posição do Fórum Econômico Mundial não vai buscar l opinião do Fórum Social Mundial, @ 16 porque o Fórum Mundial não quer ter opinião .

Em uma democracia, você pode pensar que isso é possível, mas @ 14

 na situação pré-fascista em que nos encontramos, é muito perigoso e pode levar à destruição e eliminação do Fórum Social Mundial. E eu sei muito bem que tem gente como a gente vai ouvir por outra concepção, mas a divisão geral e a divisão lá é uma divisão democrática, que deve ser decidida democraticamente. Isso é apenas o que queremos.

Me perdoe meu francês, matei a língua, mas espero que você tenha entendido o que eu disse, não é muito frequente que eu faço isso, mas com você com amor e solidariedade tenho sido muito feliz em falar uma língua que não é a minha, claro .

 

 

 @ 005 CARMINDA 

Obrigado mais uma vez por este convite. Estou muito feliz por estar com vocês e por abordar esta questão, que é central, sobre a altermobalização e o fórum de hoje. 

Muito obrigado por este convite. 

Como vocês devem saber, sou atuante na dinâmica do FSM desde cerca de 2007 , me considero uma filha do FSM. Acabo de terminar meu doutorado em ciências humanas aplicadas, na Universidade de MOntréal, tratando de espaços transnacionais de mobilização, ao conduzir, entre outras coisas, uma reflexão sobre o FSM.

Também participei ativamente dos fóruns sociais de Quebec em 2007 em 2009, mergulhei de cabeça na dinâmica do indignado, da ocupação em 2011, e em outras redes ativistas transnacionais desde então, e como vimos. Também mencionei, estive no co-coordenação geral do Fórum Social Mundial em 2016. E fui o primeiro a mergulhar no fórum virtual que acaba de terminar, e sou o diretor geral de uma ONG internacional chamada Katalyzo.

Assim, o FSM apareceu há 20 anos como uma promessa para outro mundo possível. Mas 20 anos depois, podemos ver claramente que o mundo não está muito melhor, muito pelo contrário, e o mundo mudou, evoluiu, e por isso considero que é mesmo importante fazer um balanço, depois deste último FSM virtual que era completamente novo.

Então a pergunta que foi feita com muita precisão “onde estão a alter-globalização e o FSM” então aqui está um pouco o que eu gostaria de responder e, portanto, gostaria de apresentar minhas respostas em duas partes.


Por um lado, gostaria de dizer que a antiglobalização e o FSM estão no centro de muitas esperanças alimentadas pela realização de um primeiro FSM virtual, 

Então, mesmo que obviamente a mobilização pudesse ter sido muito maior, conseguimos mobilizar o cadastramento de cerca de 10.000 pessoas de 144 países de 23 a 31 de janeiro, então podemos dizer que o FSM está vivo e bem, embora obviamente ainda haja muito por fazer. feito. 

Também acho que temos que colocar um pouco esses números em perspectiva porque tem muita gente que assistiu às transmissões, que não está entre as 10.000 pessoas. Acho que esses números estão se multiplicando. Mesmo que fossem multiplicados por 10, ainda não seria o suficiente @ 1. Concordamos que o FSM está vivo, mas ainda há muito por fazer .

 Então eu tive a chance de poder atuar dentro do grupo facilitador deste último FSM que estava a cargo da organização.

E obviamente, estou tão surpreso quanto a maioria de nós em notar que de fato conseguimos organizar um FSM em 2 meses, um FSM que estava em um novo contexto online, repleto de desafios tecnológicos, mas que viu bem o dia, apesar a probabilidade da coisa.

Existem equipas transnacionais que se mobilizaram, que fizeram um trabalho monumental, estou bem colocado para saber isso, e outras pessoas que hoje estão presentes também estão bem colocadas. Portanto, um trabalho monumental, envolvido na organização de um evento dessa magnitude.

Além disso, o FSM também traz a esperança de ver articulações mais fortes dentro da mencionada sociedade civil mundial e movimentos sociais. 


E acredito que o processo que conduziu ao FSM 2021 foi rico nesse sentido, estou pessoalmente convencido disso, em particular até o ano de 2020, o CI convocou vários encontros ampliados, convidando várias organizações dos movimentos, bem como Fóruns temáticos regionais e locais para se expressar, trocar online, @ 2 mais uma vez, com metodologia de facilitação, reuniões que provavelmente serão revistas, para serem revistas .

Mas creio que devemos, no entanto, saudar este esforço de abertura, que a meu ver se renova, porque acho que o CI, - eu também faço parte do CI -, como organizador de um FSM, mas acho que o CI sempre tem uma vontade, declarada por várias pessoas, de querer se abrir, e isso foi concretizado através destas reuniões alargadas . Acho que temos que continuar neste caminho, que é reforçado pelo potencial das atividades online, mesmo que obviamente haja muitas coisas que são desafios em contextos online obviamente.


Então acredito que essa iniciativa do CI teve o efeito positivo de uma mobilização grande o suficiente para permitir a montagem de uma equipe organizacional que extrapolou as fronteiras do CI. Portanto, esse também foi um novo desafio. Normalmente, os FSMs são organizados por grupos locais, mas neste contexto, o que é local quando você está online? @ 3 Então é como um novo local que se criou neste contexto, um grupo de organização transnacional que surgiu para a organização deste FSM

Portanto, considero que o FSM que acaba de terminar foi uma etapa rica de articulações. São várias as dinâmicas de confluência já existentes, e outras emergentes que atravessaram o FSM, através dos espaços temáticos que foram propostos pelo grupo facilitador. vimos justiça social, primeiras pessoas, feminismo e diversidade, meio ambiente, mídia e educação cultural, e muitas outras redes que se cruzaram, como aquela em que estive muito envolvida que foi o fórum social mundial das economias transformadoras, e que teve uma reunião de articulação, que na minha opinião foi muito promissora para o futuro

A marcha de abertura foi também uma espécie de metáfora, creio eu, da reaproximação da diversidade que está na base das esperanças da alter-globalização . Foi uma maratona de 24 horas, onde pessoas de todo o mundo puderam conhecer suas perspectivas, suas lutas, seus sonhos e seus desafios.

Então, tivemos pessoas das Ilhas Marshall, Nova Zelândia, Índia, Mali, Togo, França, Portugal, Brasil e assim por diante. Puderam apresentar ao máximo os vídeos que apresentaram, mas também viveram suas palavras, e puderam trocar ao vivo, e creio, - tendo contribuído para a animação desta marcha de abertura, que houve sim trocas que foram realmente muito ricas e totalmente improváveis, entre pessoas do México, outras das Ilhas Marshall, e em todo caso breves, intercâmbios que a meu ver realmente inspiradores.

Portanto, também acredito que as assembléias autônomas incentivaram articulações. Sei que há várias pessoas aqui presentes que poderiam falar longamente sobre isso, então há as assembleias autogestionárias que apresentaram articulações muito interessantes.

 

A Agora do Futuro que veio no final da sessão foi uma inovação metodológica que a meu ver também dá esperança para esse potencial de articulações dinâmicas que permeiam o FSM. 

Com efeito, no dia 31 de janeiro, inauguramos uma espécie de praça de aldeia virtual, dando visibilidade a inúmeras iniciativas de ação, que foram inscritas no FSM e definidas como lutas e campanhas de ação, e que propõem iniciativas de ação concretas que estão escritas em um calendário, que seguirá o FSM e que abrirá caminho até o próximo FSM que acontecerá no México.

 Assim, promotores e promotores das iniciativas estiveram presentes em salas, um pouco como esta, para acolher e informar os interessados, que iam de sala em sala, e conheceram um pouco mais sobre as ações decorrentes do FSM ou que já cruzaram o FSM .

E deixámos de transmitir estas iniciativas em live stream, ao vivo, de forma interactiva em várias línguas, o que foi uma experiência bastante alucinante a nível tecnológico mas, no entanto, muito real.

Isso apenas mostra que é possível fazer coisas novas no contexto em que nos encontramos.

Portanto, essas iniciativas estão inseridas em um calendário de ações. quem deve perguntar no próximo ano, e quem também me dá muitas esperanças para futuras articulações

Então, como acabei de afirmar brevemente, o FSM está no centro, muitas esperanças e antiglobalização além do FSM.


No entanto, creio que estão no centro de muitas tensões, contradições também com aparências paradoxais, e citarei duas que me parecem fundamentais.


Por um lado, o paradoxo que vejo entre ideais e prática , e que penso , pelo menos na minha experiência, atravessa todos os espaços transnacionais de mobilização em que estive envolvido. 

Mesmo que pareça óbvio, há uma distância inevitável que permanece entre os ideais que impulsionam os atores e atrizes do FSM e da alter-globalização em geral, e as práticas que se desenvolvem na implementação. o CI, e essa distância entre ideais e prática é exacerbada no contexto de eventos do FSM, pelo que chamo de paradoxo da urgência.

 

@ 3O paradoxo da urgência o que é? Conquistas que pareciam impossíveis estão surgindo, graças a um prazo se aproximando, no nosso caso o FSM que seria realizado de 23 a 31 de janeiro -, portanto, conquistas: mobilizar 10.000 pessoas de 144 países em pouco mais de 2 meses.

Mas, e aí se dá o paradoxo, na urgência e no estresse impostos pela data que se aproxima, ela também obriga as pessoas que se encontram no calor da ação a fazer concessões, às vezes em desacordo com seus valores. 

 

É assim que vemos as decisões surgindo às pressas e sem um processo democrático de deliberação ou diálogo, e que todos esperariam ver também em um FSM.

Como por exemplo uma decisão que foi criticada por certas organizações que foi a de convidar Yanis Varoufakis para o júri de abertura, sem querer dizer que foi uma boa ou má ideia, o facto é que se trata de uma decisão que não foi necessariamente na minha opinião e no sentido do grupo de metodologia, que se reuniu ontem, deveria ter havido uma discussão um pouco mais aprofundada, mas infelizmente o tempo urgente não o permitiu. Então, obviamente, foi baseada na boa vontade de várias pessoas, mas essa discussão deveria ter sido mais profunda.


há outra: por exemplo, a decisão de proibir o registo de actividades nos slots que correspondiam aos painéis temáticos, era, portanto, encerrar o registo de outras actividades durante aquele slot. Foi uma discussão que - para melhor ou para pior, sem necessariamente dar uma opinião no debate -, mas creio que teria sido uma discussão que teria merecido um pouco mais de debate. 

E são esses dois exemplos que foram citados ontem na reunião de avaliação do grupo de trabalho de metodologia do FSM 2021 em que estive presente.


Durante os últimos 20 anos da minha vida como ativista, os anos do fórum, conheci muitas pessoas que se desmobilizaram completamente, e que até se afastaram do ativismo, enfrentando a cruel observação da distância entre seus ideais políticos e a realidade no terreno. Então, para mim, é absolutamente necessário que falemos sobre essa diferença e que pensemos no que fazemos.


Outra tensão que permanece na altermobalização e no FSM é o aparente antagonismo entre a diversidade que os constitui e a necessidade de unidade para enfrentar o sistema destrutivo que caracteriza nosso tempo.


Essa tensão fica evidente no debate mais animado dentro do CI sobre o caráter do FSM, como foi denominado um pouco antes, e cujos princípios principais estão aqui comigo hoje.

Também saúdo esta iniciativa, ela avança o diálogo entre essas perspectivas.

Acredito, portanto, que essas tensões entre ideais e práticas, e entre diversidade e unidades, são intrínsecas ao FSM, e @ 5 para mim, uma forma de lutar contra a desmobilização que essas aparentes contradições podem causar é reconhecer sua transcendência no contexto. do FSM, e no contexto da alterglobalização, e, portanto, caminhar na direção do diálogo e do debate, como Boaventura também mencionou um pouco antes.


Ouço notar também em minha experiência dentro do FSM que essas tensões podem ser fonte de uma grande criatividade e de uma inovação política e metodológica que espero ver aprofundada no futuro.

Estou quase pronto

Por isso, acredito que é preciso antes de tudo reconhecer a necessidade de atuarmos juntos em um mundo onde os desafios são grandes demais

É por isso que saúdo mais uma vez esse diálogo e esse debate, e como Boaventura disse um pouco antes, acho que todos concordam com a importância de uma renovação do FSM.

Acredito que depois disso talvez haja diferentes perspectivas sobre essa renovação.

O mundo é diferente, concordamos, também acredito; e acho que também concordamos com a importância do debate.

Pessoalmente, cultivo a esperança de uma virada cultural transnacional que aguça nosso potencial de transformação e que acredito poder ser nutrida graças ao FSM @ 6, uma mudança para a transformação para a escuta, a humildade, o reconhecimento da estrada como coletivo transnacional. jornada de aprendizagem necessária e urgente. muito obrigado




@ 006 GUS Acredito que você tenha ouvido muitas coisas que são muito importantes, porque na verdade este é o debate atual. @ 0 Acredito que o debate atual no Fórum Social Mundial está muito bem delineado, e é isso que temos diante de nós para o período que está por vir.


Então o que sugiro é que os 3 palestrantes tenham 5 minutos no final para reagir, eles também podem reagir durante as perguntas sem demorar muito, e abrimos por meia hora já em qualquer caso, a discussão ao nível da sala.

Para que você possa fazer suas perguntas em “perguntas e respostas”, você também pode pedir a palavra.

Na verdade, existem 3 perguntas que são feitas em "perguntas e respostas" 


há um que diz: 

@ 1 Qual o lugar das lutas pela paz, em particular pelo desarmamento , na evolução do Fórum Social Mundial. Lembremos que as somas colossais engolidas em escala mundial pela dissuasão nuclear, ou seja, 72 bilhões de dólares no mundo, devem ser utilizadas para a saúde e a educação. Roland


Marc diz mas já foi dito que as esquerdas do século XXI com os dois textos de Boaventura; foram incluídos no livro editado por Jean Louis e José Luis 


Olivier a todas as partes: @ 2 se o fórum tomasse posição sobre tal e tal assunto, poderia ter, me parece, duas consequências : por um lado, boa parte da atividade do fórum estaria voltada para o luta interna, para influenciar os posicionamentos que o fórum vai assumir, em detrimento das trocas, e do fortalecimento das articulações entre os participantes e, por outro lado, aqueles e os que não concordam com a decisão tomada correm o risco de se afastar do fórum .

Você não acha que há um grande risco de perder um espaço insubstituível então, enquanto os movimentos de wrestling internacional também existem em diferentes assuntos? 

é Marie-Paule quem faz esta pergunta


Sem mais perguntas?

Se os palestrantes quiserem reagir a essas questões já inicie o debate


@ 007 BOAVENTURA Vou ficar nessa questão, porque há muitas coisas que foram ditas e muito bem também por Carminda, que de fato expressam a crise do FSM, e também a necessidade de renovação. 

Sabemos que, em uma organização, @ 1 pessoas que estão mais próximas dela tendem sempre a ficar muito satisfeitas com o trabalho produzido , pois dedicaram várias centenas de horas, com entusiasmo, para organizar uma sessão, uma reunião e depois é normal que estejam muito satisfeitos, e devemos agradecer por isso.

 

@ 2 O problema é quem são as pessoas que participam? quais são as lutas que eles têm? qual é a escala que podemos estabelecer? e eu vi muitas coisas de pessoas que não são ... Existem ativistas sem ativismo, de fato, porque não há nenhum movimento por aí fazendo as coisas que precisamos fazer neste momento. para responder 


Por exemplo, os temas que foram mencionados: paz ah por exemplo houve uma declaração maravilhosa sobre a questão da paz e do desarmamento.

Meu amigo Léo Gabriel foi muito ativo neste projeto, e muitas pessoas, principalmente na Europa Oriental, muito ativas na luta pela paz e pelo desarmamento. E eles vão organizar uma atividade em maio. @ 3 Para mim foi uma oportunidade única de saber o que foram essas declarações de ser em nome do Fórum Social Mundial, e de falar para todos no mundo, qual é a posição do Fórum Social Mundial sobre a paz, sobre o desarmamento . Foi absolutamente consensual. Mas de forma alguma. 

Temos uma declaração, e no final existem organizações @ 4 E quem tem paciência para verificar as organizações ? Quem são as organizações? E a declaração desaparece. Nenhum efeito político deste processo. 

Precisamente ao fórum dedicamos muito tempo e muita energia, mas a rentabilidade para dar visibilidade a uma luta fundamental como a conhecemos da luta pela paz em armamentos que é o único setor do orçamento dos Estados que vai em permanente crescimento, o estado repressivo.


Então eu acho que seria uma oportunidade maravilhosa de fazer o Fórum Social Mundial adotar essa declaração, como a declaração do Fórum Social Mundial, e com o grupo de comunicação, vamos distribuir para todos, e ver o que as pessoas que podem falar sobre esse tema aí, principalmente eles são ativistas reconhecidos, e eles puderam falar em nome do Fórum Social Mundial porque houve um comunicado.

 

Este é um bom exemplo do que podemos fazer. Eu concordo completamente. Vi nas perguntas responder a pergunta “mas aí o fórum vai ser assunto de um tópico interno” Não, de jeito nenhum! Temos outro trabalho, se você quiser é uma sugestão * para ver nossa página web sobre o novo Fórum Social Mundial.


@ 5 Temos muitos temas onde sabemos que existe consenso, porque conhecemos as pessoas que estão conosco na justiça social, no desarmamento, na questão feminista, na questão dos camponeses, e na soberania alimentar, na questão ecológica, tudo isso nós temos muito conhecimento acumulado, de posições que poderiam ser distribuídas para o mundo, como a posição do Fórum Social Mundial, com pluralidade.


Pode haver diferenças, nuances, @ 6 Cheguei a sugerir a este grupo que poderíamos ter no Fórum: posição majoritária no Fórum Mundial, posição minoritária no Fórum Social Mundial . E deve ser transmitido, e as pessoas podem ver que o Fórum Social Mundial é um assunto, certamente existem outros, mas é um sujeito plural, democrático, ancorado nos movimentos populares.


Enfim Gus, porque não vou intervir depois, mas é a luta interna, @ 7 Estou totalmente preocupado com a questão da luta interna, mas você sabe que há uma luta interna: a luta interna é que as pessoas desistem.

Por que eles querem lutar? como podemos ver, falamos apenas de metodologia, porque não há estratégia, não há pensamento substancial sobre o mundo, falamos apenas de metodologia. Quem não concorda desiste, muita gente desistiu, organizou outras coisas, e acho que o fórum em um ano poderia ser reformado no México. Obrigada.


@ 008 CHICO Na verdade estou com um problema, porque todos vocês se cumprimentaram em mim e em Boaventura por falarem outras línguas, a gente consegue falar mais ou menos, mas o problema é entender quando falamos nessas outras línguas, e agora estou lendo as “perguntas e respostas”, porque não entendi exatamente as perguntas que foram feitas pelo Gus. Estou olhando aqui e relendo no chat para saber um pouco o que vou interpretar como resposta. Então, se você puder passar para Carminda, eu responderei a pergunta.


GUS com prazer se você não se importa


@ 009 CARMINDA É um pouco complexo estar aqui mesmo, mas estou feliz por estar aqui. Obrigado novamente.

Penso de facto que é um debate extremamente complexo , concordo claramente com esta necessidade de ter impactos concretos, fortes, unificados, face aos problemas que hoje são terríveis e que afectam populações em todo o mundo.

Eu tenho uma reflexão de fato que iria na direção @ 1 para tentar entender também o que é essa dicotomia que vemos que existe. Eu me pergunto se não há algo na temporalidade da mudança , então há duas temporalidades na minha opinião, para mim pelo menos, tão importantes quanto as outras.


Por um lado, agir hoje pelas pessoas que estão em situação de violência, de guerra hoje, pelas mulheres que têm seus direitos violados, pelo meio ambiente que precisa de ação hoje e não amanhã., Portanto, uma temporalidade de mudança que é curta. 

 e, por outro lado, uma necessidade de longa mudança também. 


Os dois não se opõem, são absolutamente complementares, me pergunto se não há uma linha de pensamento a ter com essas duas temporalidades de mudança. Eu, pessoalmente, e compartilho isso com muitas pessoas da minha geração, pelo menos as pessoas ao meu redor, @ 2 também queremos ver a mudança da cultura militante ativista, para mais escuta, para mais respeito entre nós.

Para falar a verdade, para além do quadro em que nos encontramos hoje, vejo-o na esquerda de uma forma mais ampla das pessoas que se batem violentamente. 

a gente vê ele Chico sabe um pouco mais que eu, no meio de pessoas que querem absolutamente que as coisas mudem amanhã, a gente tem que sair do nuclear amanhã, imediatamente, e outros que falam “bom tem um processo que pode ser feito mudar e sair da energia nuclear em 20 anos ” e essas pessoas chegarão a posições antagônicas ,


 e digo a mim mesmo que seria interessante pensar em como complementar Essa visão de mudanças que são, são mesmo reflexões que trago, e gostaria de ouvir meus amigos Boaventura, Chico, por você Gus, Christophe e outras pessoas que estão na sala acima. 


Porque eu digo a mim mesmo, sonho com uma mudança cultural geracional, em que possamos nos ouvir, e é nisso que @ 3 acho que também há algo interessante no espaço do fórum, no sentido de que talvez seja esta cultura de colaboração e abertura que é preciosa e que não existe necessariamente e que é um processo de aprendizagem.

Então, eu me encontro um pouco em como tornar essas visões complementares: da necessidade de mudança hoje e da necessidade de atores globais fortes que possam agir sobre os problemas que estão ocorrendo hoje, e não em uma semana, e essa necessidade de abertura e tempo para se conhecerem em nível transnacional. 

Num ambiente onde não falamos as mesmas línguas não só o francês, o inglês, mas também, como diz Boaventura, a necessidade de tradução entre perspectivas políticas diferentes, e também as pessoas mais jovens, têm que ter termos que não necessariamente coincidam, meus termos não corresponderão ao que as outras pessoas usarão, pessoas que falarão mais rápido porque são mais jovens, e vamos tentar fazer com que falem mais devagar, mas que ficarão chocados porque foram cortados, porque fale muito rápido. Portanto, tudo isso é uma reflexão em que devemos continuar a nos aprofundar.


GUS Obrigado, há mais duas perguntas que chegaram e você tem perguntas a responder: Daniel “@ 1 como você explica o paradoxo das dificuldades do FSM, enquanto o acúmulo de 2008 covidiu 19 crises e a multiplicação dos movimentos populares sociais No mundo pela democracia, e contra as políticas neoliberais ou seus próprios efeitos políticos, levanta a questão concreta da transformação social até a superação do capitalismo.


Outra questão de Aziz “bravo pelos esforços de renovação: o carácter eminentemente político das bases originais do fórum impõe um alinhamento transversal a um internacionalismo aberto às apostas progressistas globais. Os movimentos sociais têm uma visão positiva da iniciativa como internacional dos trabalhadores e dos povos, ou mesmo participam ativamente dela, @ 2O ativismo na feira cíclica e a continuação da crise ameaçam o FSM no longo prazo. Implosão e cooptação por parte de alguns influentes ONGs.


E além disso o Roland nos conta que @ 3 ele não foi encontrado nas três falas. Tudo bem então, mas é muito difícil dar a palavra, porque a gente não domina bem isso no nível de zoom, mas se ele quiser colocar uma mensagem no chat “perguntas e respostas” podemos passar. E o Chico, você já descobriu se pode intervir?


@ 010 CHICO sim posso falar ao menos de uma das perguntas que foram feitas e que a meu ver toca um problema: @ 1 a questão das posições tomadas você vê do fórum que é a grande questão da necessidade que se coloca Boaventura .

A pergunta diz que me parece que isso teria duas consequências: por um lado, boa parte da atividade do fórum seria voltada para a luta interna, para influenciar as posições que o fórum vai tomar, é um pouca história quando você vê Congressos, coisas assim, que devem tomar posições. 

E até experiências pessoais; no primeiro encontro que tivemos como organizador do fórum, naquela época em 2000, foi novamente houve uma assembléia de movimentos antiglobalização na época que foi depois de Seattle em Genebra, e nós viemos, uma pequena comissão do FSM, inclusive o vice-governador do estado para mostrar que o estado (do Rio Grande do Sul) poderia muito bem apoiar a iniciativa do FSM, e viemos um pequeno grupo com Oded e vários outros, e apresentamos nesta assembleia a ideia de O fórum, para saber se - foi uma grande assembleia de movimentos mundiais - para saber se está apoiado esta iniciativa. correu bem, foi bem aceite e assim por diante.


Mas aquela reunião da Assembleia propriamente dita - terminou com uma declaração Como sempre, E eles levaram a tarde inteira para discutir os termos daquela declaração, porque havia um que dizia lá, a vírgula muda completamente o significado, um dizer que não há aquela palavra que é essencial para qualquer declaração. Eles tiveram tanta dificuldade em resolver isso que decidiram “pronto. Agora, não aceitamos mais propostas individuais, cada proposta de emenda à declaração deve ser feita por uma organização para que possamos reduzir o número de emendas ”. Mas não conseguiram. Não sei nem se no final, não acompanhei até o final, se no dia seguinte eles conseguiram completar essa declaração.


É um pouco problemático votar. Votar é essencial na democracia, é uma conquista da humanidade: cada pessoa tem uma voz etc., @ 2 Mas quando as pessoas trabalharam no mesmo campo, do mesmo lado, não são interesses inconciliáveis, como no Parlamento por exemplo , e tem que tentar chegar a um acordo pelo qual termina quem quer ser verificado por uma notação que dá isso: a dificuldade de chegar ao fim, e aí tem quem não concorde com a decisão tomada, corre o risco de virar longe do fórum. é isso que está acontecendo naquele momento. 


Essa questão toca em um problema é o problema de que @ 3 o objetivo do fórum do espaço aberto, além de tudo o que falamos exetera, é ajudar a construir a União e superar a tendência quase permanente dos partidos. E esquerda movimento de divisão, separação e confronto que inclui pegar os inimigos errados

Ou seja, o inimigo não é mais aquele que os dois estavam lutando, mas o outro, e são aqueles que lutam juntos que se tornam inimigos. Além disso, às vezes, na luta política geral, não só nos movimentos sociais, por outro mundo possível, na luta política em geral, na experiência dos partidos políticos de esquerda em geral, às vezes a luta interna entre os partidos é mais feroz mais difícil mais cruel do que com o inimigo.


Então é isso que carminda acabou de dizer para @ 4 a ocasião do espaço aberto, desde que não haja necessidade de se chegar a uma declaração conjunta final votada ou não, é para permitir a experiência de entender o que o outro está dizendo . Não podemos nos encontrar em um ponto comum que pode nos unir?


É mais ou menos assim: a pessoa que escreveu esse comentário acertou em cheio . Este é o ponto que nos faz dizer, que nos faz dizer @ 5 “o que vale mais a pena? um movimento que se posiciona, ou * algo que não existia e que não existirá mais (o fórum espacial) se nos tornarmos um movimento, ou um espaço onde possamos praticar uma reeducação da escuta. Eu paro aqui.



@ 011 GUS faltam apenas 24 minutos, e se eu quiser passar a palavra a vocês três, fica ... bom.


Há outra questão: Gérard diz gasto militar mundial: US $ 1.750 bilhões em 2020, 90% dos quais representam gastos militares do G20, essas questões não são suficientemente abordadas no FSM.

Mas aqui eu acho que temos que enfrentá-los. Em qualquer caso, as questões que as pessoas enfrentam são tratadas no FSM 

 

Então Marc nos disse “@ 1 o FSM trabalha para seus participantes que têm o prazer de trocar, ouvir uns aos outros, debater e recarregar as baterias para alimentar suas ideias e para serem mais fortes voltando para casa e para as suas? Combate , onde o FSM trabalha para ir além de melhorar a capacidade dos movimentos participantes, ou seja, efetivamente ajudar a parar a máquina que continuou a dominar e esmagar desde 2001 que traz a dominação econômica e também o 'iliberalismo fascista.


Francine nos dá o site do grupo de renovação, que você pode copiar lá, em qualquer caso, tudo será gravado 

Patrick "como me parece que o FSM deve passar por um curso, aprofundar o debate e passar para o concreto @ 2, então não pode ser útil se for apenas coordenação ou justaposição de dados mobilizações parece -uma dinâmica criada no poder de fazer em nível mundial uma produção de pensamento revolucionário.


Cristão: a alterglobalização significa outro mundo ao que parece, ou seja, um mundo não capitalista, mas mais do que denunciar o capitalismo, @ 3 é ter trocas sobre todas as experiências que estão claramente em uma perspectiva não capitalista . É fundamental ter assistido a várias intervenções, nem sempre me pareceu óbvio, e o progressivismo não está orientado para uma economia pós-capitalista, não vejo onde está o progresso. Concordo com Boaventura: o funcionamento interno deve ser exemplar, democrático e horizontal, como as organizações da sociedade civil, o que nem sempre é o caso.


Roland: “A França está gastando atualmente 4 bilhões de euros na dissuasão nuclear, numa época em que não é capaz de produzir uma vacina contra cobiça para as pessoas de bom senso, isso é tudo considerado, acho @ 4 que existe um abismo entre as aspirações concretas dos povos, e do FSM como existe hoje ”.


Teresa também nos manda, mas vocês podem ter a ela @ 5 uma proposta da multiconvergência das redes sociais globais que escreveu ao Secretário Geral das Nações Unidas para defender a construção de uma assembleia de cidadania planetária em 2045 para que seja obrigatória dos estados a levar isso em conta para a decisão subsequente.


@ 012 GUS Vou oferecer-lhes uma reflexão, precisamente a partir do que ouvimos e do que aconteceu a nível do Fórum Social Mundial , sobre os 8 desafios do futuro Fórum Social Mundial, para os quais surgirão novas propostas tem que ser encontrado. 

Então teremos 3 palestrantes para concluir 5 minutos cada, o que nos dará os 20 minutos que faltam antes das 20h00 se você não se importar.


Então o que eu queria dizer é que, de fato, estamos contra a parede, estamos contra a parede, não é apenas porque jogamos, é porque a situação mudou globalmente. Além disso, nenhuma proposta, nenhuma rede pode dizer que ele conseguiu . Nós vamos.

@ 0 Portanto, temos que inventar algo novo. Precisamos inventar uma nova etapa, a partir das perguntas que são feitas

As questões que nos são colocadas, eu as sumarizo da seguinte forma:


@ 1 / A nova situação com a crise financeira de 2008 e a pandemia e a crise climática. E então a pergunta que temos é que a resposta a um fenômeno global tem sido nacional e estadual . O último Fórum Social Mundial virtual mostrou que existem novas redes internacionais e que a antiglobalização ainda pode existir, mas deve ser renovada . Aqui está o primeiro desafio.


@ 2 / O segundo desafio que encontramos é a relação entre o Nacional, o local e o global. o local, estando de acordo com uma fórmula muito bonita “o local é o universal sem as paredes, o Nacional é o que é essencial em particular em relação aos Estados, e o Global está para ser inventado.

Mas com algo muito importante que vemos no que aconteceu neste fórum social do mundo virtual, é a definição de novas regiões geoculturais, e a construção de um alterglobalismo em torno das 16 regiões geoculturais que compõem o mundo hoje.


@ 3 O terceiro desafio são as contradições que ainda existem, como já as definimos, mas que devem ser redefinidas: o social, a ecologia, o democrático, o geopolítico, e portanto são um pouco, c 'como vimos , é um pouco em torno disso que se organizou o Fórum Social Mundial.


@ 4 A quarta contradição, o quarto desafio, é a questão dos movimentos. Com efeito, os três movimentos sobre os quais se construiu culturalmente o fórum, foi o movimento social operário, que no entanto se reuniu e que ainda está presente, mas que está em crise, é o movimento camponês e a via Campesina, esteve muito pouco presente no o fórum é uma questão real, é o movimento das lutas de libertação nacional, porque a descolonização não acabou.

Os novos movimentos são o movimento dos povos indígenas, o movimento das mulheres é o movimento do clima, e é o movimento da discriminação e do racismo, são eles que estão atualmente pressionando a antiglobalização.


@ 5 O quinto desafio é um espaço aberto ou espaço para ação . Com efeito, temos de inventar algo, temos de inventar algo, talvez em particular, procurando como podemos construir um consenso que não seja unânime, como Boaventura propôs a certa altura. 

 Algo deve ser inventado, porque de fato o espaço aberto tem a vantagem de permitir alianças, mas o espaço de ação permite, mesmo assim, afirmar um certo número, em determinado momento, de posições, que são necessárias na batalha política global , e portanto, devemos trabalhar nisso, e a Cidade do México deve nos permitir inventar novas maneiras de fazê-lo.


@ 6 O sexto desafio é a questão da transição: é a crise do neoliberalismo ou do capitalismo? E quais são as alternativas ?.


@ 7 A sétima contradição é a questão da resistência ao fascismo neoliberal em processo de construção.


@ 8 A oitava pergunta é uma pergunta nova que me parece muito importante 

Atualmente, temos que reinventar uma forma de articulação entre as formas de movimento e as formas partidárias, porque a forma partidária foi construída sobre uma ideia estratégica, temos que construir um partido, é o que disse Wallerstein, temos que construir um partido para conquistar o Estado e para mudar a sociedade. 

Essa equação precisa ser mudada, mas a forma partidária deve ser renovada, e devemos olhar como reinventar o político e o fórum, talvez o lugar em que reinventamos uma nova articulação entre forma de movimento e forma de partido .


 Aqui, do meu ponto de vista, e com um custo quase alto , @ 9, quais são algumas das questões que nos são colocadas e que devemos tentar resolver, não para os fóruns, mas para inventar uma nova alter-globalização , e para permitir que o movimento construa novas formas de convergência, 

Bem, sugiro que cada um de vocês use a palavra por 5 minutos para concluir. Quem quer começar? Carminda, talvez você queira começar.


@ 013 CARMINDA ok obrigado Gus

Então, acho que pegaria na última pergunta que você fez "como reinventar o político", que me parece uma grande questão que estamos abordando aqui e que muitas pessoas obviamente estão abordando é a que temos de enfrentar, dada a situação extremamente grave do mundo, e os diferentes paradoxos que permeiam a alter-globalização e o FSM “como reinventar a política”.


@ 1Como reinventar o político na complementaridade das nossas perspectivas, porque aliás, não somos como o Chico disse um pouco antes, temos um objetivo comum que é ter uma incidência e impactos concretos, então obviamente devemos continuar esta reflexão que podemos não saia de uma conclusão final.


Para mim, acho que esse esforço, de ver uma das trilhas, seria ver o que temos em comum, @ 2 e também nessa perspectiva do espaço do ator, outra trilha para mim é reconhecer o aspecto político das duas perspectivas . 


Porque eu acho que obviamente o aspecto político está claro do aspecto do ator espacial, mas tenho a impressão de que, @ 3 ° em qualquer caso, da minha perspectiva, o fórum espacial também é uma posição política , e eu acho que é importante concordar ou discordo da perspectiva, acho fundamental para mim reconhecer que é uma perspectiva política. 


Em todo caso, no ambiente em que evoluí, é uma perspectiva política, @ 4 depois acredito que é importante complementar essas perspectivas. Como disse, acredito que o objetivo é o mesmo no final das contas , e acredito que estamos no caminho certo, quando abrimos debates como este, com tanta força o próximo debate.


GUS obrigado Carminda Chico ou boaventura quem quer ir?


@ 014 CHICO Vou pegar o que a Carminda falou agora; essa questão do espaço é, uma opção política, um espaço aberto, aliás, a ideia de que há uma estratégia. 


@ 1 Open space é uma estratégia diante da luta que temos pela frente , é um caminho Além do open space existe a forma dos movimentos sociais, as formas partidárias exetera, o open space é uma forma que deve, quando dizemos que devemos reinventar o fórum para inventar a esquerda, devemos reinventar a antiglobalização, a regionalização tudo isso. 

Mas nesta reinvenção, não devemos excluir a opção do espaço, devemos reinventá-la com Acho que essa é a questão para mim.

Porque o espaço tem realmente um papel a cumprir @ 2 Este é o papel que desempenha, aliás, com práticas de consenso para construir a União. 

Queria dizer algo para concluir @ 3 que existem diferenças entre o que queremos fazer e como o faremos. Não devemos ter uma espécie de preconceito, em reação à palavra metodologia; a metodologia corresponde ao como. Quando planejamos uma ação, primeiro definimos os objetivos, depois escolhemos a forma como a estratégia, e de fato organizamos a ação da organização da ação é o como. 

@ 4 Se pararmos na definição; até mesmo na declaração de meta; nada se conquista, é o como, a organização da ação, que vai realmente permitir agir sobre a realidade .


E um terceiro ponto que eu queria fazer nos poucos minutos que temos, é insistir na ideia de que @ 4 o fórum não é ele, - ele pode se tornar se tivermos escolhido esse caminho, ele pode se tornar um assunto, mas é não um assunto porque não tem condição de concluir as decisões de uma fração unânime por votos de qualquer maneira. 


@ 5 Por exemplo, é possível imaginar uma assembleia de 150.000 pessoas, há espaço que agora é impossível apreendê-lo com métodos antigos e não pode ser visto como o FSM .


Além disso, gostaria de fazer uma pequena menção lá, se você permitir. @ 6 Quando Boaventura talvez diga que a situação no Brasil é tão difícil e não vemos o FSM acontecendo. 


O FSM não é um assunto, ele atua por meio de todos que passaram pelo FSM e estão agindo como loucos. Estamos lutando como loucos contra essa terrível loucura que caiu sobre nós. não é preciso, um posicionamento do FSM não é necessário, porque estamos nos multiplicando em iniciativas porque estamos .... o FSM está na retaguarda, a frente é aquela dos momentos sociais, grupos, partidos, é é a frente da luta, e todos aqueles que passaram pelo FSM estão nessas frentes de luta, que hoje são múltiplas no Brasil.


GUs, obrigado, então há muito, como estamos chegando ao fim, há muita conversa chegando sobre “perguntas e respostas e bate-papo.


CHICO @ está exatamente no método. percebemos o quão difícil é debater em um sistema virtual, há uma reinvenção incrível a ser feita para que as pessoas que fizeram perguntas possam debater conosco o que lá perguntaram e fiquem com sede .


GUS bon Aventura você tem os últimos cinco minutos.


@ 015 BOAVENTURA Gus meus parabéns , concordo totalmente com a sua posição muito sistemática e muito boa em minha opinião, @ 1e acho que realmente precisamos politizar o Fórum Social Mundial. Foi despolitizado, não queremos ver, mas está despolitizado pelo tipo de movimento que está nele e pelas discussões que temos.

Então, o princípio é muito simples: a dominação está articulada: capitalismo colonial e patriarcado e a resistência é fragmentada e há movimentos que vão por um assunto por um tópico outro tema devemos tentar combinar diversidade com unidade primeiro ponto.

 

Segundo ponto. @ 2 Existe um preconceito contra a democracia. a democracia é exigente, votar para discutir, para conduzir uma discussão democrática, é possível, é exigente . porque é uma forma bastante de dialogar horizontalmente com a diferença, e as pessoas não querem ver, isso seria na minha opinião uma demonstração das possibilidades dos fóruns, demonstrar que é possível num fórum presencial ter , com uma combinação presencial e virtual, é técnica e politicamente possível, se houver vontade política, organizá-la.



Terceiro ponto Isso é o que você vai dizer sobre a mudança do mundo, a mudança geopolítica O Fórum Social Mundial visto da Ásia é uma entidade inexistente, e uma necessidade, como vimos com as organizações em torno de Ashish Kothari, que são organizações que estão marcando presença no mundo, e @ 3 que penso na minha opinião têm potencial para ser a voz do Fórum Social Mundial para 4 temas, e por isso acho que sempre um sujeito plural, atento a pluralidade, não é caótico estar ciente da pluralidade.

Não sabemos qual é a qualidade de nossa diversidade ou pluralidade.


O último. ponto: eu sou, e isso é novo, eu falei sobre isso, mas fico muito feliz que você Gus mencionou essa ideia, é muito exigente, agir assim as partes que foram excluídas no início e eu estava bem com isso, mas agora a situação é diferente.

Queremos unir as forças democráticas e Gus posso dizer que os sindicatos e os trabalhadores não estiveram muito presentes no primeiro fórum, porque sabemos que a grande luta e os demais movimentos de mulheres, camponeses e indígenas não foram muito sério. 

@ 4 Agora eles devem estar presentes e muito presentes, e vejo a possibilidade de partidos também, mas tudo isso leva tempo, vontade política, conhecimento de mundo, pensamento estratégico, e não apenas metodologia


@ 5 Metodologias são importantes, mas “metodologias” para quem e por quê? para um objetivo e o objetivo deve ser político e o político é um sujeito mundial plural com outros sujeitos plurais, mas. o fórum mundial único tem uma identidade

 Concluo Gus com a ideia de que tenho trabalhado com @ 6 muitos movimentos que saíram do Fórum Social Mundial “o que eles estão dizendo a gente não pode ir bater um papo por 4 dias e depois não há decisão política” .


É muito difícil viajar. vimos os vistos que o Canadá recusou aos movimentos e o custo @ 7 vimos que as grandes organizações ou da igreja e convidam seus movimentos são donos de pequenos movimentos que não podem viajar ao Fórum Social os protege mas essas são as pessoas que falam como as organizações. 

Então existe todo um trabalho de democratização, de aprofundamento do Fórum Social Mundial que, com a geração jovem, será possível se houver algo que eles queiram fazer sozinhos, @ 8 porque o fórum é da geração jovem. somos parte do passado e estamos no processo de mudar nossa experiência para o que eles podem fazer o que eles acham que é mais útil para sua geração. Obrigada


GUS s para concluir passo a palavra à Carminda.


@ 16 CARMINDA Obrigado, na verdade, gostaria apenas de dois comentários rápidos para concluir. 

Achei interessante o comentário de @ 1Claude que nomeia a construção de desentendimentos fecundos como uma contribuição interessante para aprofundar e ir na direção certa para essa discussão. 


Mas irei um como o que acabei de dizer Boaventura Acho que é preciso mesmo democratizar o fórum Concordo que existem muitas estruturas de poder que estão de fato lá, eu como uma jovem relativamente jovem eu vejo isso. 


Também vejo que há uma outra geração que vem com muita força, e à qual não pertenço mais, e que apóio ativamente, e as pessoas que hoje têm 20 anos estão chegando com uma força realmente muito inspiradora


E acho que temos que trabalhar no sentido de poder aproximá-los do nosso meio, @ 4 temos que trabalhar no sentido de de fato trazer à tona as estruturas de poder como forma de nos afastar delas; portanto, ser capaz de torná-los visíveis o colonialismo patriarcal e outras questões importantes que também cruzam a alterglobalização e o FSM


Penso também que, talvez, devamos nos separar hoje, enfatizando essa necessidade de juventude, essa necessidade de criatividade, longe das clivagens que marcaram a política desde a Antiguidade.

@ 3 Como podemos tentar tornar-nos complementares nas nossas visões, para nos tornarmos cada vez mais fortes através das nossas ações que são uma liga entre esta unidade necessária e esta diversidade que também me parece necessária. 

Esta é a questão da renovação da política, a questão da polis et civis, de como fortalecer esse vínculo ali no seio de nossos debates por uma democracia renovada da qual participamos.


@ 017 GUS Gostaria de agradecer muito a Tania Louise e Patrice e Benoit, eles garantiram a organização atrás da tela e agradecer a todos que estiveram lá, obrigado nossos três palestrantes. te es e obrigado a todos por este debate. Adeus