• event2021 fsmjd nota4

last modified April 20, 2021 by facilitfsm

 EN - ES - PT



The sinking of the anti-corruption operation "Lava Jato" in Brazil

A magistrate judged to be “biased”, a team of prosecutors whose methods were sometimes illegal, the intervention of the United States, and finally a resounding scandal : “Lava Jato” has served many interests, but not democracy. 

Something is rotten in the state of Brazil. The entire country is being hit by a series of simultaneous crises, a kind of perfect storm - economic recession, environmental disasters, extreme political polarization, Covid-19... and now the sinking of the judicial system. Another thunderclap in an already heavy sky that had nevertheless been filled with hope seven years ago, when a young judge named Sergio Moro had launched, on March 17, 2014, a vast anti-corruption operation called “Lava Jato” (“Car Wash”), involving the oil giant Petrobras, construction companies and an impressive number of political leaders.

In one fell swoop, the impetuous man and his team of prosecutors, supported by the judiciary and the media, were going, at last, to clean up and save Brazil! Numbers were impressive: 1,450 arrest warrants were issued, 533 indictments filed and 174 people convicted. No less than twelve Brazilian, Peruvian, Salvadorian and Panamanian heads of state or ex-heads of state were implicated. And the colossal sum of 4.3 billion reais (610 million euros) was recovered to the public coffers in Brasilia. Even former President Luiz Inácio Lula da Silva, adored by a majority of Brazilians, could not resist the wave, as he found himself behind bars.

And then suddenly, nothing, or almost nothing. In less than two months, the sprawling investigation collapsed like a soufflé. At the beginning of February, the federal Public Prosecutor’s Office announced the end of the “Lava Jato”, dismantling its main team of prosecutors with a coldness that was unheard of. Then a Supreme Court justice ordered that the charges against Lula be dropped. Fifteen days later, on March 23, it was the turn of Brazil’s highest court to rule that Judge Moro had been “biased” in his investigation.

Irregularities and confusion

The world’s largest anti-corruption investigation, as one Supreme Court justice called it, has become the biggest judicial scandal in the country’s history. After more than seven years of proceedings, the very heart of the Brazilian justice system has just disavowed the form and substance, opening up an abyss of questions about its methods, its means and its choices.

Certainly, the news site The Intercept - created by Rio de Janeiro-based American journalist Glenn Greenwald and Silicon Valley billionaire Pierre Omidyar - has not stopped pointing out the irregularities and errors in the investigation over the past two years.

One hundred and eight articles published to date have, in turn, lifted the veil on the compromising messages exchanged between the prosecutors and Judge Moro, shed a harsh light on the links maintained, sometimes outside of any legal framework, by Brazilian prosecutors with agents of the US Department of Justice (DoJ), and highlighted the political bias of certain members of the “ Lava Jato ”, obsessed with the idea of blocking the Workers’ Party (PT). The very serious and independent Agência Publica, the investigative journalism agency founded in São Paulo by women reporters, also showed how the proceedings were marred by irregularities and numerous confusions. After these striking revelations, there remains a strong taste of unfinished business, the sensation of a failed trial and an ontological mess for an investigation that was meant to be a model of its kind.

To try to understand these reversals and successive twists and turns, we must go back to the origins of this political and legal drama. Set the scene and understand how its main actors found help and a legal framework from jurists and influential figures, first in Brazil, then from agents of a North American administration eager to continue its work of rapprochement with its big southern neighbor.

When Lula became president in 2003, he knew that he was expected to do something about the fight against corruption

While some areas remain in the shadows, some episodes of “ Lava Jato ” highlight unmentionable complicities. Others, on the contrary, reveal how certain judges and prosecutors have sometimes used their independence - quite real - in the service of a political project, by embarking on a mad dash, establishing motives, means and denials. “ It was like a ball thrown into a game of skittles, ” admits anonymously a former close associate of the Obama administration, in charge of judicial matters related to South America. A “ game ” that turned into a trap.

When he took over as president of the Republic in 2003, Lula knew that he was expected around the corner. Especially when it comes to the fight against corruption, an old demon in Brazilian politics and one of Lula’s main campaign arguments. He thus entrusted his new Minister of Justice, Marcio Thomaz Bastos, with the task of reforming the judicial system, while accepting the appointment of a prosecutor appointed by his peers as head of the Public Prosecutor’s Office, whereas his predecessors were used to choose people more accommodating with power.

One of the first concrete expressions of this commitment is the creation of courts dedicated to the fight against money laundering and organized crime. Sergio Moro will be among the first judges appointed to head these courts. At the same time, a national strategy to fight money laundering and corruption is being put in place with the assumed objective of “ facilitating informal exchanges ” within the administration, and making the investigation of cases more efficient. The young magistrate based in Curitiba, in charge at the time of the Banestado case, an investigation into money laundering within a regional public bank, is among the most fervent supporters of this strategy, which makes it possible to obtain tax and asset information more quickly and share it with various authorities, including foreign ones.

Fear of terrorism

It is true that in the world of international judicial cooperation, the fight against corruption, money laundering and terrorism holds a special place. In the aftermath of the September 11 attacks, the United States is seeking by all means to neutralize future attacks, particularly by targeting the financial networks of these organizations. However, in Brazil, U.S. intelligence is worried about the presence of possible units of Hezbollah, the Iranian-backed organization that has long been on the U.S. blacklist, on the triple border between Argentina, Paraguay and Brazil.

The Bush administration seeks to increase Brasilia’s counter-terrorist action, which at the time politely refused to do so. In order to get around the coldness of Brazilian officials - who consider that the terrorist risk is deliberately exaggerated by the United States - the US embassy in Brasilia tries to create a network of local experts, able to defend American positions “ without appearing to be pawns ” of Washington, to use the Ambassador Clifford Sobel’s phrase in an American diplomatic cable 

Sergio Moro, who is actively collaborating with the US authorities in the Banestado affair, is then approached to take part in the State Department’s International Visitors Program. He accepts. A trip was organized to the United States in 2007, during which he made a series of contacts within the FBI, the DoJ and the State Department.

In two years, the U.S. embassy in Brasilia built a network of judges and prosecutors convinced of the relevance of using us techniques

The US embassy seeks to push its advantage. In its desire to structure a network aligned with its orientations within Brazilian judicial circles, it has created a position of “ resident legal advisor ”. Karine Moreno-Taxman, a prosecutor specialized in the fight against money laundering and terrorism, is chosen.

Since 2008, this expert has been developing a program called “ Projeto Pontes ” which, under the cover of supporting the needs of the Brazilian judicial authorities, organizes training sessions allowing them to take ownership of American working methods (anti-corruption task forces), their legal doctrine (plea bargains, in particular), as well as their willingness to share information “ informally ”, that is to say outside of bilateral judicial cooperation treaties.

The Embassy has been holding a number of seminars and meetings with judges, prosecutors and specialized officials, focusing on the operational aspects of the fight against corruption. Sergio Moro participates as a speaker. Within two years, Karine Moreno-Taxman’s work bore fruit: the Embassy built up a network of judges and lawyers convinced of the relevance of using American techniques.

In November 2009, the Embassy’s legal advisor was invited to speak at the annual conference of Brazilian federal police officers. The meeting was held in Fortaleza, a seaside town in northern Brazil, where nearly 500 law enforcement, security and legal professionals were invited to discuss the theme of “ fighting impunity ”.

“In a case of corruption, you have to systematically and constantly chase the king to bring him down”, according to the legal adviser of the US embassy in Brasilia.

Sergio Moro is there, present from the first hour of the conference. He even opened the discussion, just before giving the floor to the North American representative. Visibly in good shape, the judge from Curitiba starts by quoting the former North American president Franklin Delano Roosevelt, then he attacks in no particular order the white-collar crimes, the inefficiency and the flaws of a Brazilian justice system that is sick, according to him, of a system of “ infinite appeals ” that is far too favourable to the defence lawyers. He called for a reform of the penal code, underlining the fact that discussions in this sense are taking place at the same time in the Brazilian Parliament. Applause from the audience.

In front of the audience, Mrs. Moreno-Taxman takes her place. She spoke in a tone of voice that was much less dry and serious than that of her predecessor, but just as direct: “ In a case of corruption, ” she said, “ you have to systematically and constantly go after ’the king’ to bring him down ”. More explicit: “ In order for the judiciary to condemn someone for corruption, it is necessary that the people hate that person ”. Finally, this: “ Society must feel that this person has really abused his position and demand his conviction ”. Again, applause from the audience.

The name of President Lula, entangled in the “ Mensalão ” scandal, the bribe and vote-buying affair in Congress, which came to light in 2005, is not mentioned at any time. Even though he is in everyone’s mind, no one imagines that he will become the “ king ” designated by Mrs. Moreno-Taxman. However, this is what will happen.

Illegal eavesdropping

For now, the Petist government sees nothing coming. Three months after the Fortaleza meeting, instead of carrying out political reform to put an end to the illegal financing of electoral campaigns, it prefers to pledge public opinion by presenting an anti-corruption bill. He thus hopes to respond to recurring criticisms since the PT came to power and gain influence on the international scene by complying with OECD standards, where the OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions, which is heavily influenced by the United States, is pushing Brazil to reform its legislation in this area.

Sergio Moro, on the other hand, is taking a public stand in order to toughen the penalties provided for in the bill and ensure that plea bargain is adopted as a valid legal instrument. The man who has become one of the figures of the Brazilian debate on money laundering issues uses borderline legal methods - usurpation of the prerogatives of the prosecution, instruction of preventive prison orders despite the opposition from higher authorities, wiretapping of lawyers or personalities with immunity - and thereby arouses the mistrust of some of the magistrates.

“Crimes linked to power are by nature, in view of the position of their perpetrators, difficult to prove through direct evidence”, hence “ the greater elasticity in the acceptance of evidence by the prosecution”.

Sergio Moro, however, was appointed, in early 2012, assistant judge to Rosa Weber, recently appointed Supreme Court justice. The latter, a specialist in labor law, wanted to have a criminal law expert to assist her in the final judgment of the “ Mensalão ”. The Curitiba magistrate will write part of the justice’s controversial decision on the case. “ Crimes related to power are by nature, in view of the position of their perpetrators, difficult to prove through direct evidence ”, hence, specifies the text, “ the greater elasticity in the acceptance of evidence by the prosecution ”. This precedent will be taken to the letter by Sergio Moro and the “ Lava Jato ” prosecutors when Lula was accused and convicted.

The gear began in 2013. Brazilian parliamentarians, who had been debating the anti-corruption bill for three years now, decide to vote in mid-April. To look good in front of the OECD working group, they include most of the mechanisms provided for in a US law, which is beginning to be talked about in European business circles: the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA).

Created in 1977 following Watergate, this law’s main objective was to combat acts of corruption by American companies abroad, by imposing financial sanctions. Until the end of the Cold War, it was rarely applied. Everything changed in the 1990s. The Clinton administration began reforming the FCPA, which went hand in hand with the adoption of an anti-bribery convention within the OECD, in order to “ multilateralize its effects ”, according to a diplomatic cable from the American embassy to the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). The law’s jurisdictional criterion is what stands out: any company having any connection whatsoever with the United States and having paid a foreign official for corrupt purposes can be indicted. Any connection means the transit of funds through a U.S. bank account, or the transmission of an email whose server is located on U.S. soil.

In fact, almost every company in the world is exposed to the law, especially those competing with U.S. companies for large contracts, such as arms and equipment sales, construction and financial services. This development will lead to an increase in penalties related to the implementation of the FCPA: from a few million dollars in the 1990s, we go up to several billion in the 2010s. And in this context, Latin America in general and Brazil in particular will interest DoJ prosecutors.

Infringement of procedural rules

The latter, who depend on the executive branch, although they are considered to be “ autonomous ” from the rest of the US administration, know that the upcoming implementation of the Brazilian anti-corruption law will allow them to sanction Brazilian companies under the FCPA. In November 2013, at the FCPA Conference, an annual meeting of leading figures in the U.S. legal community, DoJ Assistant Attorney General James Cole announced that the head of the department’s FCPA unit would be traveling to Brazil shortly, to “ train Brazilian prosecutors ” on the use of the law.

At that time, Sergio Moro takes up an old money laundering case, linked to the “ Mensalao ”, which he had left lying around since 2009. It concerns the relations of several crooked intermediaries (Carlos Chater and Alberto Youssef), with José Janene, congressmen of the Progressive Party (right-wing party and member of the government coalition). The Curitiba judge is interested in the investments of the two businessmen in the company Dunel Industria, made through the bank accounts of a gas station called “ Posto da Torre ”, in Brasilia. At Mr. Moro’s request, Chater was wiretapped from July to December 2013: the aim was to find out whether these investments were used to hide possible money laundering acts in favor of Mr. Janene.

It is by making the link between Dunel Industria, headquartered in the state of Parana, and the gas station, through which transit large sums of money, including for some Petrobras executives, that Sergio Moro claims his competence to handle the case. Curious manipulation: most of the acts of money laundering and corruption of Mr. Chater and Mr. Youssef takes place in São Paulo. According to Brazilian criminal procedure, this should have led to a judge from that jurisdiction handling the case - not Sergio Moro.

But the Curitiba magistrate understood the intricacies of the Brazilian judiciary. He knows that by concealing the location of these front companies, he will be able to keep control of the investigation. On the condition that the higher courts allow him to do so. And this is what is going to happen, despite this breach of the rules of procedure.

Seducing the public

From August 2013, some legal experts saw the danger arising by the implementation of the new anti-corruption law. A premonitory note, published by the very serious American law firm Jones Day, predicts that it will have deleterious effects on the Brazilian justice system. It warns against its “ unpredictable and contradictory ” functioning due to its “ politically influenceable ” nature, as well as the lack of “ approval or control ” proceedings. According to the document, “ each member of the Public Prosecutor’s Office is free to initiate a case according to his or her own beliefs, with little possibility of being prevented by a higher authority ”.

Despite the warnings, the government and its allies are moving forward. President Dilma Rousseff, still trying to appease an increasingly critical public opinion, has even decided to tighten the criteria of applicability. Parliamentarians believe that this law will not affect them more than the previous ones.

After six months of investigation, the judge in Curitiba had enough evidence to issue the first arrest warrants. On January 29, 2014, the anti-corruption law came into force. On March 17, the “ Lava Jato ” task force was formally constituted by the Attorney General of the Republic, Rodrigo Janot. As its head, he appoints prosecutor Pedro Soares, who is opposed to Sergio Moro’s handling of the case, since Alberto Youssef’s alleged crimes had taken place elsewhere than in Curitiba. His approach will fail. He will be replaced by another prosecutor, 34-year-old Deltan Dallagnol, who not only supports Moro’s handling of the case, but will also become the magistrate’s main supporter.

For the United States, it’s about reducing Brazil’s geopolitical influence in Latin America, but also in Africa

Since its inception, “ Lava Jato ” has attracted media attention. The orchestration of the arrests and the pace of the indictments by the prosecutors and Moro turned the operation into a real political and judicial soap opera. As Brazil prepares to embark on a presidential and legislative campaign, the country’s political and economic elite suddenly seem terrified at the idea of being swept away by this endless cascade of revelations, as the list of influential figures under scrutiny grows longer.

At the same time, Barack Obama’s administration is seeing an increase in protests from allied countries, first and foremost France, which is concerned about the increase in sanctions imposed by the DoJ in the fight against corruption, targeting certain national flagships such as the Alstom group. In order to signal its political support for the anti-corruption actions undertaken by its government, the White House published a “ global anti-corruption agenda ” in September 2014. It states that fighting foreign corruption (through the FCPA) can be used for foreign policy purposes, to defend national security interests. A month later, Leslie Caldwell, then DoJ Assistant Attorney General, delivers a speech at Duke University clarifying this direction: “ the fight against foreign corruption is not a service we provide to the international community, but rather an enforcement action necessary to protect our own national security interests and the ability of our American businesses to compete globally ”.

On the South American ground, the rapidly expanding Brazilian construction giants Odebrecht, OAS or Camargo Correa have entered the crosshairs of the North American authorities. Not only because they are winning more contracts, but also because they are taking part in strengthening Brazil’s geopolitical influence in Latin America and Africa by financing, illegally in most cases, the electoral campaigns of personalities close to the PT, led by the party’s main communications consultant, Joao Santana. In 2012 alone, the electoral strategist, comfortably financed by Odebrecht, organized three presidential campaigns in Venezuela, the Dominican Republic and Angola, not to mention the municipal elections in Sao Paulo. All of them were won by the candidates of the Brazilian publicist Santana.

Goodwill Pledges

In front of several journalists who are members of the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), Thomas Shannon, American ambassador posted in Brasilia from 2010 to 2013, stated that the Brazilian political project of economic integration of South America raised serious concerns in the State Department and that the latter “ considered the development of Odebrecht as part of the power project of the PT and the Latin American left ”. Concerns that are all the stronger as the episode of the revelations of the whistleblower Edward Snowden, in August 2013, concerning the spying of the US National Security Agency (NSA) against Dilma Rousseff and Petrobras, clearly threw a chill between Brasilia and Washington. “ If we add to all this a rather bad personal relationship between Barack Obama and Lula, and a PT apparatus that is still as suspicious of its North American neighbor, we can say that we had work to do in order to redress the situation, ” recognizes a former DoJ member in charge of Latin American cases.

Multiple levers of influence are activated. There is the FCPA and the networks of prosecutors and judges trained in investigative techniques put in place in recent years. To achieve its ends, the DoJ is using a major lure: the sharing of fines that will be imposed by the American authorities on Brazilian companies under the FCPA.

In order to give pledges of goodwill to the U.S. authorities, Brazilian prosecutors organized a confidential visit to Curitiba on October 6, 2015, by seventeen members of the DoJ, the FBI and the Department of Homeland Security to receive a detailed explanation of the ongoing proceedings. They allow them to have access to the lawyers of the entrepreneurs potentially brought to “ collaborate ” with the US courts, without the Brazilian executive power being informed. But this comes at a price: each of the fines imposed on Brazilian companies under the FCPA will have to include a share for Brasilia, and also for the “ Lava Jato ” operation. The Americans accept. With this deal done, Brazilian prosecutors will go fishing for companies that may fall under the DoJ’s purview. In addition to Petrobras and Odebrecht, they will go after subsidiaries of SAAB, Samsung and Rolls-Royce.

“Agents need to be aware of all the potential political ramifications of these cases, because international corruption cases can have major effects that influence elections and economies”, said an FBI official.

With her parliamentary majority melting like snow in the face of the growing number of corruption cases, President Rousseff decides to invite her mentor, Lula, to join the government. A move seen as a last-ditch attempt to save her coalition. At the same time, members of the federal police, under the orders of the prosecutors, wiretapped - outside any legal framework - the phones of Lula’s lawyers (twenty-five defenders in all), as well as the former president’s own cell phone. Sergio Moro will thus obtain a conversation between the latter and Dilma Rousseff. An exchange with sibylline words about Lula’s future, which the magistrate promptly sent to Globo television and which sealed the impeachment of the president a few months later.

During this troubled period, DoJ prosecutors were closely monitoring political developments in Brazil. According to Leslie Backshies, then head of the FBI’s international unit, which since 2014 has been responsible for assisting the “ Lava Jato ” investigators, “ agents need to be aware of all the potential political ramifications of these cases, because international corruption cases can have major effects that influence elections and economies. ” The expert added, “ In addition to regular conversations about cases, FBI supervisors meet quarterly with DoJ attorneys to review potential prosecutions and possible consequences. ”

It is therefore with full knowledge of the facts that the latter finalize their indictment against Odebrecht in the United States. However, the group’s owners are reluctant to sign the “ collaboration ” agreement proposed by the US authorities, which includes the recognition of acts of corruption not only in Brazil, but in all the countries where this construction giant is established. To bend them, US prosecutors asked Citibank, in charge of the accounts of the company’s American subsidiary, to give Odebrecht 30 days to close them. In case of refusal, the amounts placed in these accounts will be placed in receivership, a situation which would exclude the conglomerate from the international financial system and would therefore place it in a situation of bankruptcy. Odebrecht agrees to “ collaborate ”, allowing the Lava Jato prosecutors, who have no jurisdiction to judge acts of corruption that took place outside Brazil, to obtain the plea bargains of the company’s executives. These confessions will later enrich the DoJ’s indictment under the FCPA.

The press release was published on Christmas Eve in 2016. The “ Lava Jato ” operation is on the front page of the international press. Sergio Moro is included among Time’s list of the 100 most influential people in the world. The New York weekly Americas Quarterly devotes its cover to him. For their part, the DoJ prosecutors publicly welcome this unprecedented cooperation. On the occasion of a conference held at the Atlantic Council think tank in Washington DC, Kenneth Blanco, then acting assistant attorney general of the DoJ, said that “ Brazil and the United States have worked together to obtain evidence and to build cases”, and that  ”it is difficult to imagine such intense cooperation in recent history as that which has taken place between the DoJ and Brazilian prosecutors.”

Moro and the prosecutors start 2017 with confidence. Not that they obtained damning evidence against Lula - their private conversations via Telegram prove the contrary - but rather because their political and media influence is such that they will push their advantage, sometimes in defiance of the most basic principles of law.

Threats from the army

When Lula was convicted of “ passive corruption and money laundering ” on July 12, 2017, few journalists mentioned the fact that these charges were pronounced “ for indeterminate facts. ” Yet the argument is explicitly stated in the 238-page document detailing Moro’s decision. In the annexes to the conviction, the magistrate states that he “ never claimed that the amounts obtained by the OAS company through contracts with Petrobras were used to pay undue benefits for the former president. ”

Another oddity that reveals the weight acquired by the “ Lava Jato ” operation in the Brazilian judiciary: the incarceration of the former president takes place, on April 7, 2018, even though it is contrary to the Brazilian Constitution. Article 5 says that no one can be imprisoned before the end of the proceedings. However, under intense pressure from public opinion won over by the “ Lava Jato ” operation, the Supreme Court changed its jurisprudence on the matter in 2016, allowing his imprisonment. Lula’s lawyers habeas corpus request was rejected by a six-to-five vote in April 2018, following a tweet from the army commander threatening the Supreme Court to “ take its institutional responsibilities ” in the event that this would come to rule in favor of the former president.

Hours after the justices’ decision, Sergio Moro issues his arrest warrant. Lula will not be able to participate in the 2018presidential election. While the magistrate seems to be won by hubris, the infernal machine is launched. Jair Bolsonaro won the presidential election hands down and appointed the man who eliminated Lula to head the Ministry of Justice. On the American side, they are pleased to have brought down the corruption schemes set up by Odebrecht and in Petrobras, as well as their capacity to strengthen Brazilian political and economic influence in Latin America.

For the Curitiba prosecutors, the DoJ plans to pay them 80% of all fines imposed on the oil group under the FCPA, which they could be able to administer as they see fit. A private law foundation is to be created to manage 50% of the money. The board members of this foundation are none other than the Lava Jato prosecutors themselves and several NGO leaders, including those of the Brazilian chapter of Transparency International, which has become one of the main spokespersons for the operation over the years. Two of the team’s prosecutors, Mr. Dallagnol and Roberson Pozzobon, are even planning to create a legal structure in the name of their respective spouses, in order to bill for “ anti-corruption ” consulting services.

Whistleblower arrested

The international press will not take long to distance itself from the star of Curitiba. It came to emphasize his ethical inconsistency in forming an alliance with a far-right president, who for decades had been a member of an obscure party, known above all for having been involved in countless corruption cases. For their part, the Supreme Court justices do not hide their amazement when they learn, in March 2019, the content of the agreement negotiated in secret between the “ Lava Jato ” prosecutors and their DoJ counterparts. Justice Alexandre de Moraes will decide to suspend the creation of the “ Lava Jato ” foundation and place the hundreds of millions of dollars in fines paid by Petrobras into receivership.

It is in this context that The Intercept’s first revelation unfolds. In May 2019, Greenwald received from a whistleblower, Walter Delgatti, 43.8 gigabytes of data of private conversations, via Telegram, from the “ Lava Jato ” team. After verification work, three articles are published on a Sunday in June. Moro and the prosecutors do not recognize the veracity of the exchanges. They claim to have committed no illegality, while refusing to hand over their phones for examination.

Several weeks later, when Mr. Greenwald decides to offer access to the data to several media outlets, we learn in a government press release that Sergio Moro visited the United States from July 15 to 19. Did he take advantage of this visit to consult his counterparts? US authorities, requested by Agência Publica, will refuse to confirm or deny the information. Still, Mr. Delgatti was arrested shortly afterwards by the Brazilian federal police.

Although these revelations did not significantly affect the judge’s popularity, his aura continues to erode in the international press. For its part, the Supreme Court finally recognized the unconstitutional nature of Lula’s imprisonment. He will be released on November 8, 2019. The President was acquitted on seven of the eleven charges against him (the prosecution is appealing in four cases). Lula has yet to be tried in four cases that specialists consider of less importance.

Sergio Moro eventually resigns in April 2020. Brasilia’s political elite turns their backs on him, and the polls are reversed. A tiptoe departure follows, heading to Washington, where he replicates the revolving door model, which allows former DoJ prosecutors who have worked on FCPA-related cases to sell privileged information obtained during their investigations to large law firms, and to earn a lot of money. The announcement comes in November 2020, during municipal elections in Brazil. We learn that the former little judge from Curitiba was recruited by the law firm Alvarez & Marsal. An agency specializing in business advice and litigation whose headquarters in the federal capital is located at 15 Shet NW, just across from the U.S. Treasury and 200 meters away from the White House.

The dates

2003 Lula (Workers' Party) is invested president of Brazil. In June, creation of specialized courts in the fight against financial crimes and money laundering. Sergio Moro is appointed to Curitiba.

2007 Luiz Inacio Lula da Silva begins a second term.

2008 Creation by the United States Embassy of the "Projeto Pontes", a training program for Brazilian judges, prosecutors and senior officials in the fight against corruption and money laundering.

2011 Dilma Rousseff (PT) succeeds Lula as head of state.

2013 Brazilian parliamentarians vote on the anti-corruption law. In July, Sergio Moro takes over the investigations into the businessmen Alberto Youssef and Carlos Chater, which will lead to Operation "Lava Jato".

2014 Launch of the operation "Lava Jato".

2016 Michel Temer (Brazilian Democratic Movement Party) succeeds Dilma Rousseff, dismissed on August 31. Illegal wiretapping of Lula's lawyers.

2018 On April 7, Lula is imprisoned.

2019 Jair Bolsonaro (Social-Liberal Party) is invested president. First revelations from The Intercept on "Lava Jato". In November, release of Lula.

2021 In March, annulment of Lula's convictions





El hundimiento de la operación anticorrupción "Lava Jato" en Brasil   ( automatic translation from english) 

Un magistrado juzgado “parcializado”, un equipo de fiscales cuyos métodos en ocasiones fueron ilegales, la intervención de Estados Unidos, y finalmente un escándalo estrepitoso: “Lava Jato” ha servido a muchos intereses, pero no a la democracia. 

Algo está podrido en el estado de Brasil. El país entero está siendo golpeado por una serie de crisis simultáneas, una especie de tormenta perfecta: recesión económica, desastres ambientales, polarización política extrema, Covid-19 ... y ahora el hundimiento del sistema judicial. Otro trueno en un cielo ya pesado que sin embargo se había llenado de esperanza hace siete años, cuando un joven juez llamado Sergio Moro lanzó, el 17 de marzo de 2014, una vasta operación anticorrupción denominada “Lava Jato” (“Lavado de autos”). ), que involucra al gigante petrolero Petrobras, empresas constructoras y un número impresionante de líderes políticos.

De un solo golpe, el impetuoso hombre y su equipo de fiscales, apoyados por el poder judicial y los medios de comunicación, iban, por fin, a limpiar y salvar a Brasil. Las cifras fueron impresionantes: se emitieron 1.450 órdenes de arresto, se presentaron 533 acusaciones y se condenó a 174 personas. No menos de doce jefes de Estado o ex jefes de Estado brasileños, peruanos, salvadoreños y panameños estuvieron implicados. Y la colosal suma de 4.300 millones de reales (610 millones de euros) se recuperó a las arcas públicas de Brasilia. Incluso el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, adorado por la mayoría de los brasileños, no pudo resistir la ola, ya que se encontró tras las rejas.

Y luego, de repente, nada, o casi nada. En menos de dos meses, la extensa investigación colapsó como un suflé. A principios de febrero, el Ministerio Público federal anunció el fin del “Lava Jato”, desmantelando su principal equipo de fiscales con una frialdad inaudita. Luego, un juez de la Corte Suprema ordenó que se retiraran los cargos contra Lula. Quince días después, el 23 de marzo, fue el turno de la máxima corte de Brasil de dictaminar que el juez Moro había sido "parcial" en su investigación.

Irregularidades y confusión

La investigación anticorrupción más grande del mundo, como la llamó un juez de la Corte Suprema, se ha convertido en el mayor escándalo judicial en la historia del país. Después de más de siete años de procesos, el corazón mismo de la justicia brasileña acaba de desautorizar la forma y el fondo, abriendo un abismo de interrogantes sobre sus métodos, sus medios y sus opciones.

Ciertamente, el sitio de noticias The Intercept, creado por el periodista estadounidense residente en Río de Janeiro Glenn Greenwald y el multimillonario de Silicon Valley Pierre Omidyar, no ha dejado de señalar las irregularidades y errores en la investigación durante los últimos dos años.

Ciento ocho artículos publicados hasta la fecha, a su vez, han levantado el velo sobre los mensajes comprometedores intercambiados entre los fiscales y el juez Moro, arrojado una luz dura sobre los vínculos mantenidos, a veces fuera de cualquier marco legal, por los fiscales brasileños con agentes de la el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ), y destacó el sesgo político de ciertos miembros del “Lava Jato”, obsesionados con la idea de bloquear al Partido de los Trabajadores (PT). La muy seria e independiente Agência Publica, la agencia de periodismo de investigación fundada en São Paulo por mujeres reporteras, también mostró cómo el proceso se vio empañado por irregularidades y numerosas confusiones. Después de estas sorprendentes revelaciones, queda un fuerte sabor a asuntos pendientes,la sensación de un juicio fallido y un lío ontológico para una investigación que estaba destinada a ser un modelo en su género.

Para tratar de comprender estos retrocesos y sucesivos giros y vueltas, debemos remontarnos a los orígenes de este drama político y legal. Prepara el escenario y comprende cómo sus principales actores encontraron la ayuda y el marco legal de juristas y figuras influyentes, primero en Brasil, luego de agentes de una administración norteamericana deseosos de continuar su labor de acercamiento con su gran vecino del sur.

Cuando Lula asumió la presidencia en 2003, sabía que se esperaba que hiciera algo en la lucha contra la corrupción.

Mientras que algunas áreas permanecen en las sombras, algunos episodios de “Lava Jato” destacan complicidades innombrables. Otros, por el contrario, revelan cómo ciertos jueces y fiscales han utilizado en ocasiones su independencia -muy real- al servicio de un proyecto político, embarcándose en una loca carrera, estableciendo motivos, medios y negaciones. “Fue como una pelota lanzada a un juego de bolos”, admite anónimamente un ex colaborador cercano de la administración Obama, a cargo de asuntos judiciales relacionados con Sudamérica. Un “juego” que se convirtió en trampa.

Cuando asumió la presidencia de la República en 2003, Lula sabía que lo esperaban a la vuelta de la esquina. Sobre todo cuando se trata de la lucha contra la corrupción, un viejo demonio de la política brasileña y uno de los principales argumentos de campaña de Lula. Así, encomendó a su nuevo ministro de Justicia, Marcio Thomaz Bastos, la tarea de reformar el sistema judicial, al tiempo que aceptó el nombramiento de un fiscal designado por sus pares como jefe del Ministerio Público, mientras que sus predecesores se utilizaron para elegir personas más. complaciente con poder.

Una de las primeras expresiones concretas de este compromiso es la creación de tribunales dedicados a la lucha contra el blanqueo de capitales y el crimen organizado. Sergio Moro estará entre los primeros jueces designados para presidir estos tribunales. Al mismo tiempo, se está implementando una estrategia nacional para combatir el lavado de activos y la corrupción con el objetivo asumido de “facilitar los intercambios informales” dentro de la administración y hacer más eficiente la investigación de los casos. El joven magistrado radicado en Curitiba, encargado en el momento del caso Banestado, una investigación por lavado de activos dentro de un banco público regional, se encuentra entre los más fervientes partidarios de esta estrategia, que permite obtener información tributaria y patrimonial con mayor rapidez. y compartirlo con diversas autoridades, incluidas las extranjeras.

Miedo al terrorismo

Es cierto que en el mundo de la cooperación judicial internacional, la lucha contra la corrupción, el blanqueo de capitales y el terrorismo ocupa un lugar especial. A raíz de los ataques del 11 de septiembre, Estados Unidos está buscando por todos los medios neutralizar futuros ataques, particularmente apuntando a las redes financieras de estas organizaciones. Sin embargo, en Brasil, la inteligencia estadounidense está preocupada por la presencia de posibles unidades de Hezbollah, la organización respaldada por Irán que ha estado durante mucho tiempo en la lista negra de Estados Unidos, en la triple frontera entre Argentina, Paraguay y Brasil.

La administración Bush busca incrementar la acción antiterrorista de Brasilia, que en ese momento se negó cortésmente a hacerlo. Para sortear la frialdad de los funcionarios brasileños, que consideran que el riesgo terrorista es deliberadamente exagerado por Estados Unidos, la embajada de Estados Unidos en Brasilia intenta crear una red de expertos locales, capaces de defender las posiciones estadounidenses “sin parecer peones ”De Washington, para usar la frase del embajador Clifford Sobel en un cable diplomático estadounidense 

Sergio Moro, quien colabora activamente con las autoridades estadounidenses en el asunto Banestado, es entonces contactado para participar en el Programa de Visitantes Internacionales del Departamento de Estado. El acepta. En 2007 se organizó un viaje a Estados Unidos, durante el cual hizo una serie de contactos dentro del FBI, el DoJ y el Departamento de Estado.

En dos años, la embajada de Estados Unidos en Brasilia construyó una red de jueces y fiscales convencidos de la relevancia de utilizar técnicas estadounidenses.

La embajada de Estados Unidos busca aprovechar su ventaja. En su afán de estructurar una red alineada con sus orientaciones dentro de los círculos judiciales brasileños, ha creado un puesto de “asesor legal residente”. Se elige a Karine Moreno-Taxman, fiscal especializada en la lucha contra el blanqueo de capitales y el terrorismo.

Since 2008, this expert has been developing a program called “ Projeto Pontes ” which, under the cover of supporting the needs of the Brazilian judicial authorities, organizes training sessions allowing them to take ownership of American working methods (anti-corruption task forces), their legal doctrine (plea bargains, in particular), as well as their willingness to share information “ informally ”, that is to say outside of bilateral judicial cooperation treaties.

La Embajada ha venido realizando una serie de seminarios y reuniones con jueces, fiscales y funcionarios especializados, enfocados en los aspectos operativos de la lucha contra la corrupción. Sergio Moro participa como ponente. En dos años, el trabajo de Karine Moreno-Taxman dio sus frutos: la Embajada creó una red de jueces y abogados convencidos de la relevancia de utilizar técnicas estadounidenses.

En noviembre de 2009, el asesor legal de la Embajada fue invitado a hablar en la conferencia anual de agentes de la policía federal brasileña. La reunión se llevó a cabo en Fortaleza, una ciudad costera en el norte de Brasil, donde se invitó a cerca de 500 profesionales de las fuerzas del orden, la seguridad y el derecho para discutir el tema de la “lucha contra la impunidad”.

“En un caso de corrupción, hay que perseguir sistemática y constantemente al rey para derribarlo”, según el asesor legal de la embajada de Estados Unidos en Brasilia.

Sergio Moro está ahí, presente desde la primera hora de la conferencia. Incluso abrió la discusión, justo antes de ceder la palabra al representante norteamericano. Visiblemente en buena forma, el juez de Curitiba comienza citando al expresidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt, luego ataca sin ningún orden en particular los delitos de cuello blanco, la ineficiencia y las fallas de una justicia brasileña que está enferma, según él, de un sistema de “recursos infinitos” demasiado favorable a los abogados defensores. Pidió una reforma del código penal, destacando el hecho de que las discusiones en este sentido se están llevando a cabo al mismo tiempo en el Parlamento brasileño. Aplausos de la audiencia.

Frente al público, la Sra. Moreno-Taxman ocupa su lugar. Habló en un tono de voz mucho menos seco y serio que el de su predecesor, pero igual de directo: “En un caso de corrupción”, dijo, “hay que ir sistemática y constantemente tras 'el rey' para derribarlo ”. Más explícito: “Para que el poder judicial condene a alguien por corrupción, es necesario que la gente odie a esa persona”. Finalmente, esto: “La sociedad debe sentir que esta persona realmente ha abusado de su cargo y exigir su convicción”. Nuevamente, aplausos de la audiencia.

El nombre del presidente Lula, enredado en el escándalo del “Mensalão”, el asunto del soborno y compra de votos en el Congreso, que salió a la luz en 2005, no se menciona en ningún momento. Aunque está en la mente de todos, nadie imagina que se convertirá en el “rey” designado por la señora Moreno-Taxman. Sin embargo, esto es lo que sucederá.

Espionaje ilegal

Por ahora, el gobierno de Petist no ve nada por venir. Tres meses después de la reunión de Fortaleza, en lugar de realizar una reforma política para acabar con el financiamiento ilegal de las campañas electorales, prefiere comprometer a la opinión pública presentando un proyecto de ley anticorrupción. De este modo, espera responder a las críticas recurrentes desde que el PT llegó al poder y ganar influencia en la escena internacional cumpliendo con los estándares de la OCDE, donde el Grupo de Trabajo de la OCDE sobre Soborno en Transacciones Comerciales Internacionales, que está fuertemente influenciado por Estados Unidos, está presionando. Brasil para reformar su legislación en esta área.

Sergio Moro, por su parte, se está posicionando públicamente para endurecer las sanciones previstas en el proyecto de ley y asegurar que se adopte el acuerdo de culpabilidad como instrumento legal válido. El hombre que se ha convertido en una de las figuras del debate brasileño sobre cuestiones de blanqueo de capitales utiliza métodos legales limítrofes - usurpación de las prerrogativas de la fiscalía, instrucción de órdenes de prisión preventiva a pesar de la oposición de autoridades superiores, escuchas telefónicas de abogados o personalidades con inmunidad - y con ello despierta la desconfianza de algunos de los magistrados.

“Los delitos vinculados al poder son por naturaleza, dada la situación de sus autores, difíciles de probar mediante prueba directa”, de ahí “la mayor elasticidad en la aceptación de la prueba por parte de la fiscalía”.

Sergio Moro, sin embargo, fue designado, a principios de 2012, juez asistente de Rosa Weber, recién nombrada magistrada de la Corte Suprema. Esta última, especialista en derecho laboral, quiso contar con un perito en derecho penal que la asistiera en el juicio final del “Mensalão”. El magistrado de Curitiba redactará parte de la controvertida decisión de la justicia sobre el caso. “Los delitos relacionados con el poder son por naturaleza, dada la posición de sus autores, difíciles de probar mediante prueba directa”, de ahí, especifica el texto, “la mayor elasticidad en la aceptación de la prueba por parte de la fiscalía”. Este precedente será llevado al pie de la letra por Sergio Moro y los fiscales de “Lava Jato” cuando Lula fue acusado y condenado.

El engranaje comenzó en 2013. Los parlamentarios brasileños, que habían estado debatiendo el proyecto de ley anticorrupción durante tres años, deciden votar a mediados de abril. Para lucir bien frente al grupo de trabajo de la OCDE, incluyen la mayoría de los mecanismos previstos en una ley estadounidense, de la que se empieza a hablar en los círculos empresariales europeos: la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA).

Creada en 1977 a raíz de Watergate, esta ley tenía como principal objetivo combatir los actos de corrupción de empresas estadounidenses en el exterior, mediante la imposición de sanciones financieras. Hasta el final de la Guerra Fría, rara vez se aplicó. Todo cambió en los noventa. La administración Clinton inició la reforma de la FCPA, que fue de la mano de la adopción de una convención antisoborno dentro de la OCDE, con el fin de “multilateralizar sus efectos”, según un cable diplomático de la embajada estadounidense a la Organización para la Cooperación Económica. -operación y desarrollo (OCDE). El criterio jurisdiccional de la ley es lo que destaca: cualquier empresa que tenga algún vínculo con Estados Unidos y que haya pagado a un funcionario extranjero con fines corruptos puede ser procesada. Cualquier conexión significa el tránsito de fondos a través de una cuenta bancaria de EE. UU.,o la transmisión de un correo electrónico cuyo servidor se encuentra en suelo estadounidense.

De hecho, casi todas las empresas del mundo están expuestas a la ley, especialmente aquellas que compiten con empresas estadounidenses por grandes contratos, como venta de armas y equipos, construcción y servicios financieros. Este desarrollo conducirá a un aumento de las sanciones relacionadas con la implementación de la FCPA: de unos pocos millones de dólares en la década de 1990, pasamos a varios miles de millones en la década de 2010. Y en este contexto, América Latina en general y Brasil en particular interesarán a los fiscales del Departamento de Justicia.

Infracción de las normas procesales

Estos últimos, que dependen del Poder Ejecutivo, aunque son considerados “autónomos” del resto de la administración estadounidense, saben que la próxima implementación de la ley anticorrupción brasileña les permitirá sancionar a las empresas brasileñas bajo la FCPA. En noviembre de 2013, en la Conferencia de la FCPA, una reunión anual de figuras destacadas de la comunidad jurídica de EE. UU., El fiscal general adjunto del Departamento de Justicia, James Cole, anunció que el jefe de la unidad FCPA del departamento viajaría a Brasil en breve para "capacitar a los fiscales brasileños" el uso de la ley.

En ese momento, Sergio Moro retoma un antiguo caso de blanqueo de capitales, vinculado al “Mensalao”, que había dejado tirado desde 2009. Se trata de las relaciones de varios intermediarios corruptos (Carlos Chater y Alberto Youssef), con José Janene, congresistas del Partido Progresista (partido de derecha y miembro de la coalición de gobierno). El juez de Curitiba está interesado en las inversiones de los dos empresarios de la empresa Dunel Industria, realizadas a través de las cuentas bancarias de una gasolinera denominada “Posto da Torre”, en Brasilia. A pedido del Sr. Moro, Chater recibió escuchas telefónicas de julio a diciembre de 2013: el objetivo era averiguar si estas inversiones se utilizaron para ocultar posibles actos de lavado de dinero a favor del Sr. Janene.

Es al hacer el vínculo entre Dunel Industria, con sede en el estado de Paraná, y la gasolinera, por la que transitan grandes sumas de dinero, incluso para algunos ejecutivos de Petrobras, que Sergio Moro reclama su competencia para manejar el caso. Manipulación curiosa: la mayoría de los actos de blanqueo de capitales y corrupción de los señores Chater y Youssef tienen lugar en São Paulo. Según el procedimiento penal brasileño, esto debería haber llevado a que un juez de esa jurisdicción manejara el caso, no Sergio Moro.

Pero el magistrado de Curitiba comprendió las complejidades del poder judicial brasileño. Sabe que al ocultar la ubicación de estas empresas fachada, podrá mantener el control de la investigación. Con la condición de que los tribunales superiores le permitan hacerlo. Y esto es lo que va a suceder, a pesar de este incumplimiento del reglamento.

Seduciendo al publico

Desde agosto de 2013, algunos expertos legales vieron el peligro que surgía con la implementación de la nueva ley anticorrupción. Una nota premonitoria, publicada por el muy serio bufete de abogados estadounidense Jones Day, predice que tendrá efectos deletéreos sobre la justicia brasileña. Advierte de su funcionamiento “impredecible y contradictorio” por su carácter de “influencia política”, así como de la falta de procedimientos de “aprobación o control”. Según el documento, “cada miembro del Ministerio Público es libre de iniciar un caso según sus propias creencias, con pocas posibilidades de ser impedido por una autoridad superior”.

A pesar de las advertencias, el gobierno y sus aliados están avanzando. La presidenta Dilma Rousseff, aún tratando de apaciguar a una opinión pública cada vez más crítica, ha decidido incluso endurecer los criterios de aplicabilidad. Los parlamentarios creen que esta ley no les afectará más que las anteriores.

Luego de seis meses de investigación, el juez de Curitiba tenía pruebas suficientes para emitir las primeras órdenes de aprehensión. El 29 de enero de 2014 entró en vigor la ley anticorrupción. El 17 de marzo se constituyó formalmente el grupo de trabajo “Lava Jato” por el Fiscal General de la República, Rodrigo Janot. Como titular, nombra al fiscal Pedro Soares, quien se opone al manejo del caso de Sergio Moro, ya que los presuntos delitos de Alberto Youssef se habían producido en otro lugar que no era Curitiba. Su enfoque fallará. Será reemplazado por otro fiscal, Deltan Dallagnol, de 34 años, quien no solo apoya el manejo del caso por parte de Moro, sino que también se convertirá en el principal partidario del magistrado.

Para Estados Unidos, se trata de reducir la influencia geopolítica de Brasil en América Latina, pero también en África.

Desde sus inicios, “Lava Jato” ha atraído la atención de los medios. La orquestación de las detenciones y el ritmo de las acusaciones de los fiscales y Moro convirtieron el operativo en una auténtica telenovela política y judicial. Mientras Brasil se prepara para embarcarse en una campaña presidencial y legislativa, la élite política y económica del país de repente parece aterrorizada ante la idea de ser arrastrada por esta cascada interminable de revelaciones, a medida que la lista de figuras influyentes bajo escrutinio se hace más larga.

Al mismo tiempo, la administración de Barack Obama está viendo un aumento de las protestas de los países aliados, en primer lugar Francia, que está preocupada por el aumento de las sanciones impuestas por el DoJ en la lucha contra la corrupción, dirigidas a ciertos buques insignia nacionales como el grupo Alstom. . Con el fin de señalar su apoyo político a las acciones anticorrupción emprendidas por su gobierno, la Casa Blanca publicó una "agenda global anticorrupción" en septiembre de 2014. Afirma que la lucha contra la corrupción extranjera (a través de la FCPA) puede utilizarse para fines de política, para defender los intereses de seguridad nacional. Un mes después, Leslie Caldwell, entonces Fiscal General Adjunta del Departamento de Justicia, pronuncia un discurso en la Universidad de Duke aclarando esta dirección: “la lucha contra la corrupción extranjera no es un servicio que brindamos a la comunidad internacional,sino más bien una acción de cumplimiento necesaria para proteger nuestros propios intereses de seguridad nacional y la capacidad de nuestras empresas estadounidenses para competir globalmente ”.

En el terreno sudamericano, los gigantes brasileños de la construcción en rápida expansión Odebrecht, OAS o Camargo Correa han entrado en la mira de las autoridades norteamericanas. No solo porque están ganando más contratos, sino también porque están participando en el fortalecimiento de la influencia geopolítica de Brasil en América Latina y África financiando, ilegalmente en la mayoría de los casos, las campañas electorales de personalidades cercanas al PT, lideradas por las principales comunicaciones del partido. consultor, Joao Santana. Solo en 2012, el estratega electoral, cómodamente financiado por Odebrecht, organizó tres campañas presidenciales en Venezuela, República Dominicana y Angola, sin olvidar las elecciones municipales en Sao Paulo. Todos ellos fueron ganados por los candidatos de la publicista brasileña Santana.

Promesas de buena voluntad

Frente a varios periodistas integrantes del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), Thomas Shannon, embajador estadounidense destacado en Brasilia de 2010 a 2013, afirmó que el proyecto político brasileño de integración económica de América del Sur suscitaba serias preocupaciones en el Estado. Departamento y que este último “consideró el desarrollo de Odebrecht como parte del proyecto de poder del PT y de la izquierda latinoamericana”. Preocupaciones que son tanto más fuertes como el episodio de las revelaciones del denunciante Edward Snowden, en agosto de 2013, sobre el espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) contra Dilma Rousseff y Petrobras, claramente arrojó un escalofrío entre Brasilia y Washington. “Si a todo esto le sumamos una relación personal bastante mala entre Barack Obama y Lula,y un aparato del PT que todavía desconfía de su vecino norteamericano, podemos decir que teníamos trabajo por hacer para remediar la situación ”, reconoce un ex miembro del DoJ a cargo de casos latinoamericanos.

Se activan múltiples palancas de influencia. Existe la FCPA y las redes de fiscales y jueces capacitados en técnicas de investigación implementadas en los últimos años. Para lograr sus fines, el Departamento de Justicia está utilizando un señuelo importante: el reparto de las multas que impondrán las autoridades estadounidenses a las empresas brasileñas en el marco de la FCPA.

Con el fin de dar promesas de buena voluntad a las autoridades estadounidenses, los fiscales brasileños organizaron una visita confidencial a Curitiba el 6 de octubre de 2015, de diecisiete miembros del DoJ, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional para recibir una explicación detallada de los procedimientos en curso. . Les permiten tener acceso a los abogados de los empresarios potencialmente traídos para “colaborar” con los tribunales estadounidenses, sin que se informe al poder ejecutivo brasileño. Pero esto tiene un precio: cada una de las multas impuestas a las empresas brasileñas bajo la FCPA deberá incluir una acción para Brasilia, y también para la operación “Lava Jato”. Los estadounidenses aceptan. Una vez hecho este acuerdo, los fiscales brasileños buscarán empresas que puedan estar bajo el ámbito del Departamento de Justicia. Además de Petrobras y Odebrecht, perseguirán filiales de SAAB,Samsung y Rolls-Royce.

“Los agentes deben ser conscientes de todas las ramificaciones políticas potenciales de estos casos, porque los casos de corrupción internacional pueden tener efectos importantes que influyen en las elecciones y la economía”, dijo un funcionario del FBI.

Con su mayoría parlamentaria derritiéndose como nieve ante el creciente número de casos de corrupción, la presidenta Rousseff decide invitar a su mentor, Lula, a unirse al gobierno. Un movimiento visto como un último intento por salvar a su coalición. Al mismo tiempo, miembros de la Policía Federal, bajo las órdenes de los fiscales, intervinieron -fuera de cualquier marco legal- los teléfonos de los abogados de Lula (veinticinco defensores en total), así como el celular del propio expresidente. Sergio Moro obtendrá así una conversación entre este último y Dilma Rousseff. Un intercambio de sibilinas palabras sobre el futuro de Lula, que el magistrado envió puntualmente a la televisión Globo y que selló el juicio político al presidente unos meses después.

Durante este período problemático, los fiscales del Departamento de Justicia estaban monitoreando de cerca los desarrollos políticos en Brasil. Según Leslie Backshies, entonces jefa de la unidad internacional del FBI, que desde 2014 se ha encargado de ayudar a los investigadores de “Lava Jato”, “los agentes deben estar al tanto de todas las ramificaciones políticas potenciales de estos casos, porque los casos de corrupción internacional pueden tener efectos importantes que influyen en las elecciones y las economías. El experto agregó: “Además de las conversaciones regulares sobre los casos, los supervisores del FBI se reúnen trimestralmente con los abogados del Departamento de Justicia para revisar los posibles enjuiciamientos y las posibles consecuencias. "

Por tanto, es con pleno conocimiento de los hechos que estos últimos ultiman su acusación contra Odebrecht en Estados Unidos. Sin embargo, los dueños del grupo se muestran reticentes a firmar el acuerdo de “colaboración” propuesto por las autoridades estadounidenses, que incluye el reconocimiento de actos de corrupción no solo en Brasil, sino en todos los países donde está establecido este gigante de la construcción. Para doblegarlos, los fiscales estadounidenses solicitaron a Citibank, a cargo de las cuentas de la filial estadounidense de la empresa, que le diera 30 días a Odebrecht para cerrarlas. En caso de rechazo, los montos depositados en estas cuentas pasarán a la quiebra, situación que excluiría al conglomerado del sistema financiero internacional y, por tanto, lo colocaría en una situación de quiebra. Odebrecht acepta "colaborar", permitiendo a los fiscales de Lava Jato,que no tienen jurisdicción para juzgar actos de corrupción ocurridos fuera de Brasil, para obtener los acuerdos de culpabilidad de los ejecutivos de la empresa. Estas confesiones luego enriquecerán la acusación del Departamento de Justicia bajo la FCPA.

El comunicado de prensa se publicó en la víspera de Navidad de 2016. La operación “Lava Jato” está en la portada de la prensa internacional. Sergio Moro está incluido en la lista de Time de las 100 personas más influyentes del mundo. El semanario neoyorquino Americas Quarterly le dedica su portada. Por su parte, los fiscales del Departamento de Justicia dan la bienvenida públicamente a esta cooperación sin precedentes. Con motivo de una conferencia celebrada en el grupo de expertos del Atlantic Council en Washington DC, Kenneth Blanco, entonces fiscal general adjunto en funciones del DoJ, dijo que “Brasil y Estados Unidos han trabajado juntos para obtener pruebas y construir casos”, y que "es difícil imaginar una cooperación tan intensa en la historia reciente como la que ha tenido lugar entre el DoJ y los fiscales brasileños".

Moro y los fiscales comienzan 2017 con confianza. No es que hayan obtenido pruebas contundentes contra Lula (sus conversaciones privadas a través de Telegram demuestran lo contrario), sino más bien porque su influencia política y mediática es tal que impulsarán su ventaja, a veces desafiando los principios más básicos del derecho.

Amenazas del ejército

Cuando Lula fue condenado por “corrupción pasiva y lavado de activos” el 12 de julio de 2017, pocos periodistas mencionaron que estos cargos fueron pronunciados “por hechos indeterminados. Sin embargo, el argumento se establece explícitamente en el documento de 238 páginas que detalla la decisión de Moro. En los anexos a la condena, el magistrado afirma que “nunca alegó que los montos obtenidos por la empresa OEA a través de contratos con Petrobras fueran utilizados para pagar beneficios indebidos al ex mandatario. "

Otra rareza que revela el peso adquirido por la operación “Lava Jato” en el poder judicial brasileño: el encarcelamiento del expresidente se produce, el 7 de abril de 2018, aunque es contrario a la Constitución brasileña. El artículo 5 dice que nadie puede ser encarcelado antes de que finalice el proceso. Sin embargo, bajo una intensa presión de la opinión pública conquistada por la operación “Lava Jato”, el Tribunal Supremo cambió su jurisprudencia al respecto en 2016, permitiendo su encarcelamiento. La solicitud de hábeas corpus de los abogados de Lula fue rechazada por una votación de seis a cinco en abril de 2018, luego de que un tuit del comandante del ejército amenazara a la Corte Suprema de "asumir sus responsabilidades institucionales" en caso de que ésta llegara a fallar a favor del ex-presidente.

Horas después de la decisión de los magistrados, Sergio Moro emite su orden de aprehensión. Lula no podrá participar en las elecciones presidenciales de 2018. Mientras que el magistrado parece estar ganado por la arrogancia, se lanza la máquina infernal. Jair Bolsonaro ganó las elecciones presidenciales y nombró al hombre que eliminó a Lula para encabezar el Ministerio de Justicia. Del lado estadounidense, se alegran de haber derribado los esquemas de corrupción instaurados por Odebrecht y Petrobras, así como su capacidad para fortalecer la influencia política y económica brasileña en América Latina.

Para los fiscales de Curitiba, el Departamento de Justicia planea pagarles el 80% de todas las multas impuestas al grupo petrolero en virtud de la FCPA, que podrían administrar como mejor les parezca. Se creará una fundación de derecho privado para administrar el 50% del dinero. Los miembros del directorio de esta fundación no son otros que los propios fiscales de Lava Jato y varios líderes de ONG, incluidos los del capítulo brasileño de Transparencia Internacional, que se ha convertido en uno de los principales portavoces de la operación a lo largo de los años. Dos de los fiscales del equipo, el Sr. Dallagnol y Roberson Pozzobon, incluso planean crear una estructura legal a nombre de sus respectivos cónyuges, para facturar los servicios de consultoría “anticorrupción”.

Denunciante arrestado

La prensa internacional no tardará en distanciarse del astro de Curitiba. Llegó a enfatizar su inconsistencia ética al formar una alianza con un presidente de extrema derecha, quien durante décadas había sido miembro de un oscuro partido, conocido sobre todo por haber estado involucrado en innumerables casos de corrupción. Por su parte, los magistrados de la Corte Suprema no ocultan su asombro al enterarse, en marzo de 2019, del contenido del acuerdo negociado en secreto entre los fiscales de “Lava Jato” y sus homólogos del DoJ. El juez Alexandre de Moraes decidirá suspender la creación de la fundación “Lava Jato” y colocar en quiebra los cientos de millones de dólares en multas pagadas por Petrobras.

Es en este contexto que se desarrolla la primera revelación de The Intercept. En mayo de 2019, Greenwald recibió de un denunciante, Walter Delgatti, 43,8 gigabytes de datos de conversaciones privadas, a través de Telegram, del equipo de “Lava Jato”. Después del trabajo de verificación, se publican tres artículos un domingo de junio. Moro y los fiscales no reconocen la veracidad de los intercambios. Afirman no haber cometido ninguna ilegalidad y se niegan a entregar sus teléfonos para que los examinen.

Varias semanas después, cuando el señor Greenwald decide ofrecer acceso a los datos a varios medios de comunicación, nos enteramos en un comunicado de prensa del gobierno que Sergio Moro visitó Estados Unidos del 15 al 19 de julio. ¿Aprovechó esta visita para consultar a su contrapartes? Las autoridades estadounidenses, solicitadas por Agência Publica, se negarán a confirmar o negar la información. Aún así, el Sr. Delgatti fue arrestado poco después por la policía federal brasileña.

Aunque estas revelaciones no afectaron significativamente la popularidad del juez, su aura continúa erosionándose en la prensa internacional. Por su parte, la Corte Suprema finalmente reconoció el carácter inconstitucional del encarcelamiento de Lula. Será puesto en libertad el 8 de noviembre de 2019. El presidente fue absuelto de siete de los once cargos en su contra (la fiscalía apela en cuatro casos). Lula aún no ha sido juzgado en cuatro casos que los especialistas consideran de menor importancia.

Sergio Moro finalmente renuncia en abril de 2020. La élite política de Brasilia le da la espalda y las encuestas se invierten. Sigue una salida de puntillas, rumbo a Washington, donde replica el modelo de la puerta giratoria, que permite a los exfiscales del Departamento de Justicia que han trabajado en casos relacionados con la FCPA vender información privilegiada obtenida durante sus investigaciones a grandes bufetes de abogados y ganar mucho dinero. . El anuncio se produce en noviembre de 2020, durante las elecciones municipales en Brasil. Nos enteramos de que el ex juez pequeño de Curitiba fue reclutado por el bufete de abogados Alvarez & Marsal. Agencia especializada en litigios y asesoramiento empresarial cuya sede en la capital federal se encuentra en 15 Shet NW, frente al Tesoro de Estados Unidos y a 200 metros de la Casa Blanca.

Las fechas

2003 Lula (Partido de los Trabajadores) es investido presidente de Brasil. En junio, creación de tribunales especializados en la lucha contra los delitos financieros y blanqueo de capitales. Sergio Moro es designado para Curitiba.

2007 Luiz Inácio Lula da Silva inicia un segundo mandato.

2008 Creación por la Embajada de los Estados Unidos del "Projeto Pontes", un programa de capacitación para jueces, fiscales y altos funcionarios brasileños en la lucha contra la corrupción y el lavado de activos.

2011 Dilma Rousseff (PT) sucede a Lula como jefa de Estado.

2013 Parlamentarios brasileños votan sobre la ley anticorrupción. En julio, Sergio Moro se hace cargo de las investigaciones de los empresarios Alberto Youssef y Carlos Chater, lo que dará lugar a la Operación "Lava Jato".

2014 Lanzamiento de la operación "Lava Jato".

2016 Michel Temer (Partido del Movimiento Democrático Brasileño) sucede a Dilma Rousseff, destituida el 31 de agosto. Escuchas telefónicas ilegales a los abogados de Lula.

2018 El 7 de abril, Lula es preso.

2019 Jair Bolsonaro (Partido Social-Liberal) es investido presidente. Primeras revelaciones de The Intercept sobre "Lava Jato". En noviembre, liberación de Lula.

2021 En marzo, anulación de las condenas de Lula 




O naufrágio da operação anticorrupção "Lava Jato" no Brasil ( traduccao automatica do ingles) 

Um magistrado julgado “tendencioso”, uma equipa de promotores cujos métodos às vezes eram ilegais, a intervenção dos Estados Unidos e, por fim, um escândalo retumbante: “Lava Jato” serviu a muitos interesses, mas não à democracia. 

Algo está podre no estado do Brasil. O país inteiro está sendo atingido por uma série de crises simultâneas, uma espécie de tempestade perfeita - recessão econômica, desastres ambientais, polarização política extrema, Covid-19 ... e agora o naufrágio do sistema judicial. Outro trovão em um céu já pesado, mas cheio de esperança há sete anos, quando um jovem juiz chamado Sergio Moro lançou, em 17 de março de 2014, uma vasta operação anticorrupção chamada “Lava Jato” (“Lava Jato” ), envolvendo a gigante do petróleo Petrobras, empresas de construção e um número expressivo de líderes políticos.

De uma só vez, o impetuoso e sua equipe de promotores, apoiados pelo judiciário e pela mídia, iam, enfim, limpar e salvar o Brasil! Os números foram impressionantes: 1.450 mandados de prisão foram emitidos, 533 acusações foram feitas e 174 pessoas condenadas. Nada menos que doze chefes de estado ou ex-chefes de estado brasileiros, peruanos, salvadorenhos e panamenhos foram implicados. E a colossal soma de 4,3 bilhões de reais (610 milhões de euros) foi recuperada para os cofres públicos de Brasília. Mesmo o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, adorado pela maioria dos brasileiros, não resistiu à onda, pois se viu atrás das grades.

E então, de repente, nada ou quase nada. Em menos de dois meses, a extensa investigação desmoronou como um suflê. No início de fevereiro, o Ministério Público Federal anunciou o fim da “Lava Jato”, desmontando sua principal equipe de promotores com uma frieza nunca vista. Em seguida, um ministro do Supremo Tribunal ordenou que as acusações contra Lula fossem retiradas. Quinze dias depois, em 23 de março, foi a vez da mais alta corte do Brasil decidir que o juiz Moro havia sido “tendencioso” em sua investigação.

Irregularidades e confusão

A maior investigação anticorrupção do mundo, como a chamou um juiz da Suprema Corte, tornou-se o maior escândalo judicial da história do país. Após mais de sete anos de processos, o próprio cerne da justiça brasileira acaba de desautorizar a forma e a substância, abrindo um abismo de questionamentos sobre seus métodos, seus meios e suas escolhas.

Certamente, o site de notícias The Intercept - criado pelo jornalista americano Glenn Greenwald e pelo bilionário do Vale do Silício Pierre Omidyar - não parou de apontar as irregularidades e erros na investigação nos últimos dois anos.

Cento e oito artigos publicados até o momento, por sua vez, levantaram o véu sobre as mensagens comprometedoras trocadas entre os promotores e o juiz Moro, lançaram uma luz dura sobre os vínculos mantidos, às vezes fora de qualquer quadro legal, por promotores brasileiros com agentes de Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DoJ), e destacou o viés político de alguns integrantes da “Lava Jato”, obcecados com a ideia de bloquear o Partido dos Trabalhadores (PT). A gravíssima e independente Agência Publica, agência de jornalismo investigativo fundada em São Paulo por repórteres mulheres, também mostrou como o processo foi marcado por irregularidades e inúmeras confusões. Após essas revelações marcantes, permanece um forte gosto de negócios inacabados,a sensação de um julgamento fracassado e de uma bagunça ontológica para uma investigação que pretendia ser um modelo desse tipo.

Para tentar entender essas reversões e reviravoltas sucessivas, devemos voltar às origens desse drama político e jurídico. Prepare o cenário e entenda como seus principais atores encontraram apoio e arcabouço jurídico em juristas e personalidades influentes, primeiro no Brasil, depois em agentes de uma administração norte-americana ávida por continuar seu trabalho de aproximação com seu grande vizinho do sul.

Quando Lula se tornou presidente em 2003, ele sabia que era esperado que fizesse algo a respeito do combate à corrupção

Enquanto algumas áreas permanecem nas sombras, alguns episódios de “Lava Jato” destacam cumplicidades indizíveis. Outros, ao contrário, revelam como certos juízes e promotores às vezes usaram sua independência - bastante real - a serviço de um projeto político, embarcando em uma corrida louca, estabelecendo motivos, meios e negações. “Foi como uma bola lançada em um jogo de boliche”, admite anonimamente um ex-associado próximo ao governo Obama, encarregado de questões judiciais relacionadas à América do Sul. Um “jogo” que virou armadilha.

Quando assumiu a presidência da República em 2003, Lula sabia que era esperado na próxima esquina. Principalmente no que diz respeito ao combate à corrupção, um velho demônio da política brasileira e um dos principais argumentos de campanha de Lula. Assim, confiou ao seu novo Ministro da Justiça, Marcio Thomaz Bastos, a tarefa de reformar o sistema judiciário, aceitando a nomeação de um procurador nomeado por seus pares para chefe do Ministério Público, enquanto seus antecessores costumavam escolher mais pessoas acomodando com poder.

Uma das primeiras expressões concretas desse compromisso é a criação de tribunais dedicados ao combate à lavagem de dinheiro e ao crime organizado. Sergio Moro será um dos primeiros juízes indicados para presidir esses tribunais. Ao mesmo tempo, uma estratégia nacional de combate à lavagem de dinheiro e corrupção está sendo implementada com o objetivo assumido de “facilitar as trocas informais” dentro da administração e tornar a investigação dos casos mais eficiente. O jovem magistrado radicado em Curitiba, responsável na época do caso Banestado, investigação sobre lavagem de dinheiro em banco público regional, está entre os mais fervorosos defensores dessa estratégia, que permite obter informações fiscais e patrimoniais com maior agilidade e compartilhá-lo com várias autoridades, inclusive estrangeiras.

Medo do terrorismo

É verdade que no mundo da cooperação judiciária internacional a luta contra a corrupção, o branqueamento de capitais e o terrorismo ocupa um lugar especial. Após os ataques de 11 de setembro, os Estados Unidos estão procurando por todos os meios neutralizar ataques futuros, principalmente visando as redes financeiras dessas organizações. No entanto, no Brasil, a inteligência dos EUA está preocupada com a presença de possíveis unidades do Hezbollah, a organização apoiada pelo Irã que há muito está na lista negra dos EUA, na tríplice fronteira entre Argentina, Paraguai e Brasil.

O governo Bush busca aumentar a ação antiterrorista de Brasília, que na época polidamente se recusou a fazê-lo. Para contornar a frieza das autoridades brasileiras - que consideram que o risco terrorista é deliberadamente exagerado pelos Estados Unidos - a embaixada dos Estados Unidos em Brasília tenta criar uma rede de especialistas locais, capazes de defender as posições americanas “sem parecerem joguetes ”De Washington, para usar a frase do Embaixador Clifford Sobel em um telegrama diplomático americano 

Sergio Moro, que está colaborando ativamente com as autoridades dos EUA no caso Banestado, é então abordado para participar do Programa de Visitantes Internacionais do Departamento de Estado. Ele aceita. Uma viagem foi organizada para os Estados Unidos em 2007, durante a qual ele fez uma série de contatos dentro do FBI, do DoJ e do Departamento de Estado.

Em dois anos, a embaixada dos Estados Unidos em Brasília construiu uma rede de juízes e promotores convencidos da relevância de usar nossas técnicas

A embaixada dos Estados Unidos busca aumentar sua vantagem. No desejo de estruturar uma rede alinhada às suas orientações no meio judiciário brasileiro, criou o cargo de “assessor jurídico residente”. Karine Moreno-Taxman, procuradora especializada no combate à lavagem de dinheiro e ao terrorismo, é escolhida.

Desde 2008, este perito desenvolve um programa denominado “Projeto Pontes” que, a fim de apoiar as necessidades das autoridades judiciárias brasileiras, organiza sessões de formação que lhes permitem apropriar-se dos métodos de trabalho americanos (grupos de trabalho anticorrupção), sua doutrina jurídica (pechinchas, em particular), bem como sua disposição para compartilhar informações “informalmente”, ou seja, fora dos tratados bilaterais de cooperação judiciária.

A Embaixada vem realizando diversos seminários e reuniões com juízes, promotores e funcionários especializados, enfocando os aspectos operacionais da luta contra a corrupção. Sergio Moro participa como palestrante. Em dois anos, o trabalho de Karine Moreno-Taxman deu frutos: a Embaixada construiu uma rede de juízes e advogados convencidos da relevância de usar as técnicas americanas.

Em novembro de 2009, o assessor jurídico da Embaixada foi convidado a falar na conferência anual de policiais federais brasileiros. O encontro foi realizado em Fortaleza, cidade litorânea no norte do Brasil, onde cerca de 500 profissionais da polícia, segurança e justiça foram convidados para discutir o tema “combate à impunidade”.

“Em um caso de corrupção, é preciso perseguir o rei de forma sistemática e constante para derrubá-lo”, afirma o assessor jurídico da embaixada dos Estados Unidos em Brasília.

Sergio Moro está lá, presente desde a primeira hora do congresso. Ele até abriu a discussão, pouco antes de passar a palavra ao representante norte-americano. Visivelmente em boa forma, o juiz curitibano começa citando o ex-presidente norte-americano Franklin Delano Roosevelt, depois ataca em nenhuma ordem os crimes do colarinho branco, a ineficiência e as falhas de uma justiça brasileira enferma, segundo ele, de um sistema de “recursos infinitos” que é por demais favorável aos advogados de defesa. Ele pediu uma reforma do código penal, destacando o fato de que as discussões nesse sentido estão ocorrendo ao mesmo tempo no Parlamento brasileiro. Aplausos da audiência.

Diante da plateia, a Sra. Moreno-Taxman toma seu lugar. Ela falou em um tom de voz que era muito menos seco e sério do que o de seu antecessor, mas tão direto: "Em um caso de corrupção", disse ela, "você deve sistematicamente e constantemente ir atrás do 'rei' para trazê-lo para baixo ”. Mais explícito: “Para que o judiciário condene alguém por corrupção, é preciso que o povo odeie essa pessoa”. Por fim, isto: “A sociedade deve sentir que esta pessoa realmente abusou de sua posição e exigir sua convicção”. Mais uma vez, aplausos do público.

O nome do presidente Lula, enredado no escândalo do “Mensalão”, no caso do suborno e da compra de votos no Congresso, que veio à tona em 2005, não é mencionado em nenhum momento. Mesmo que ele esteja na mente de todos, ninguém imagina que ele se tornará o “rei” designado pela Sra. Moreno-Taxman. No entanto, é isso que vai acontecer.

Espionagem ilegal

Por enquanto, o governo Petist não vê nada chegando. Três meses depois da reunião de Fortaleza, em vez de fazer uma reforma política para acabar com o financiamento ilegal de campanhas eleitorais, prefere fazer valer a opinião pública apresentando um projeto de lei anticorrupção. Ele espera, assim, responder às críticas recorrentes desde que o PT chegou ao poder e ganhar influência no cenário internacional ao cumprir os padrões da OCDE, onde o Grupo de Trabalho da OCDE sobre Suborno em Transações Comerciais Internacionais, fortemente influenciado pelos Estados Unidos, está pressionando Brasil vai reformar sua legislação nessa área.

Sergio Moro, por outro lado, está se manifestando publicamente no sentido de endurecer as penas previstas no projeto e garantir que o contrato de confissão de pena seja adotado como instrumento jurídico válido. O homem que se tornou uma das figuras do debate brasileiro sobre as questões de lavagem de dinheiro utiliza métodos jurídicos limítrofes - usurpação das prerrogativas do Ministério Público, instrução de ordens preventivas de prisão apesar da oposição de autoridades superiores, escuta telefônica de advogados ou personalidades com imunidade - e assim desperta a desconfiança de alguns dos magistrados.

“Os crimes ligados ao poder são por natureza, face à posição dos seus autores, difíceis de provar através de provas directas”, daí “a maior elasticidade na aceitação das provas pelo Ministério Público”.

Sergio Moro, porém, foi nomeado, no início de 2012, juiz adjunto de Rosa Weber, recém-nomeada ministra do Supremo Tribunal Federal. Esta última, especialista em direito do trabalho, queria um perito em direito penal para auxiliá-la no julgamento final do “Mensalão”. O magistrado curitibano escreverá parte da polêmica decisão da justiça sobre o caso. “Os crimes relacionados ao poder são por natureza, tendo em vista a posição de seus autores, difíceis de comprovar por meio de provas diretas”, portanto, especifica o texto, “a maior elasticidade na aceitação das provas pelo Ministério Público”. Esse precedente será levado ao pé da letra por Sergio Moro e pelos promotores de “Lava Jato” quando Lula foi acusado e condenado.

A marcha começou em 2013. Os parlamentares brasileiros, que debatiam o projeto de lei anticorrupção há três anos, decidem votar em meados de abril. Para parecerem bem perante o grupo de trabalho da OCDE, eles incluem a maioria dos mecanismos previstos em uma lei norte-americana, que está começando a ser falada no meio empresarial europeu: a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA).

Criada em 1977 a partir de Watergate, essa lei tinha como objetivo principal combater os atos de corrupção de empresas americanas no exterior, por meio da imposição de sanções financeiras. Até o final da Guerra Fria, raramente era aplicado. Tudo mudou na década de 1990. O governo Clinton começou a reformar a FCPA, que andou de mãos dadas com a adoção de uma convenção antissuborno dentro da OCDE, a fim de “multilateralizar seus efeitos”, de acordo com um cabo diplomático da embaixada americana à Organização para a Economia. -operação e Desenvolvimento (OCDE). O critério jurisdicional da lei é o que mais se destaca: qualquer empresa que tenha qualquer vínculo com os Estados Unidos e que tenha pago um funcionário público estrangeiro para fins de corrupção pode ser indiciada. Qualquer conexão significa o trânsito de fundos por meio de uma conta bancária nos Estados Unidos,ou a transmissão de um e-mail cujo servidor está localizado em solo dos EUA.

Na verdade, quase todas as empresas do mundo estão expostas à lei, especialmente aquelas que competem com empresas americanas por grandes contratos, como vendas de armas e equipamentos, construção e serviços financeiros. Esse desenvolvimento levará a um aumento nas penalidades relacionadas à implementação da FCPA: de alguns milhões de dólares na década de 1990, passamos a vários bilhões na década de 2010. E, nesse contexto, a América Latina em geral e o Brasil em particular interessarão aos promotores do DoJ.

Violação de regras processuais

Estes últimos, que dependem do Poder Executivo, embora sejam considerados “autônomos” do restante da administração dos Estados Unidos, sabem que a iminente implementação da lei anticorrupção brasileira lhes permitirá sancionar as empresas brasileiras sob a FCPA. Em novembro de 2013, na Conferência da FCPA, uma reunião anual de figuras importantes da comunidade jurídica dos Estados Unidos, o procurador-geral adjunto do DoJ, James Cole, anunciou que o chefe da unidade da FCPA do departamento estaria viajando ao Brasil em breve, para "treinar promotores brasileiros" sobre o uso da lei.

Naquela época, Sergio Moro se ocupa de um antigo caso de lavagem de dinheiro, ligado ao “Mensalao”, que deixava de lado desde 2009. Trata-se da relação de vários intermediários desonestos (Carlos Chater e Alberto Youssef), com José Janene, parlamentares do Partido Progressista (partido de direita e integrante da coalizão de governo). O juiz curitibano está interessado nos investimentos dos dois empresários na empresa Dunel Indústria, feitos por meio das contas bancárias de um posto de gasolina chamado “Posto da Torre”, em Brasília. A pedido do Sr. Moro, Chater foi grampeado de julho a dezembro de 2013: o objetivo era saber se esses investimentos foram usados ​​para ocultar possíveis atos de lavagem de dinheiro em favor do Sr. Janene.

É fazendo a ligação entre a Dunel Indústria, com sede no Paraná, e o posto, por onde transitam grandes somas de dinheiro, inclusive para alguns executivos da Petrobras, que Sergio Moro reivindica sua competência para tramitar o caso. Manipulação curiosa: a maior parte dos atos de lavagem de dinheiro e corrupção do Sr. Chater e do Sr. Youssef ocorre em São Paulo. De acordo com o processo penal brasileiro, isso deveria ter levado um juiz daquela jurisdição a cuidar do caso - não Sergio Moro.

Mas o magistrado de Curitiba entendeu os meandros do judiciário brasileiro. Ele sabe que, ao ocultar a localização dessas empresas de fachada, poderá manter o controle da investigação. Com a condição de que os tribunais superiores o permitam. E é isso que vai acontecer, apesar dessa violação das regras de procedimento.

Seduzindo o público

A partir de agosto de 2013, alguns juristas perceberam o perigo decorrente da implementação da nova lei anticorrupção. Uma nota premonitória, publicada pelo gravíssimo escritório de advocacia norte-americano Jones Day, prevê que terá efeitos deletérios sobre o sistema de justiça brasileiro. Alerta para o seu funcionamento “imprevisível e contraditório” devido ao seu caráter “politicamente influente”, bem como para a falta de procedimentos de “aprovação ou controle”. De acordo com o documento, “cada membro do Ministério Público tem liberdade para iniciar o processo de acordo com suas próprias convicções, com poucas possibilidades de ser impedido por uma autoridade superior”.

Despite the warnings, the government and its allies are moving forward. President Dilma Rousseff, still trying to appease an increasingly critical public opinion, has even decided to tighten the criteria of applicability. Parliamentarians believe that this law will not affect them more than the previous ones.

Após seis meses de investigação, o juiz de Curitiba tinha provas suficientes para expedir os primeiros mandados de prisão. Em 29 de janeiro de 2014, a lei anticorrupção entrou em vigor. No dia 17 de março, o mutirão “Lava Jato” foi formalmente constituído pelo Procurador-Geral da República, Rodrigo Janot. Para dirigi-lo, nomeia o promotor Pedro Soares, que se opõe à condução do caso por Sergio Moro, uma vez que os supostos crimes de Alberto Youssef ocorreram em outro lugar que não Curitiba. Sua abordagem falhará. Ele será substituído por outro promotor, Deltan Dallagnol, de 34 anos, que não apenas apóia a condução do caso por Moro, mas também se tornará o principal apoiador do magistrado.

Para os Estados Unidos, trata-se de reduzir a influência geopolítica do Brasil na América Latina, mas também na África

Desde o seu início, “Lava Jato” atraiu a atenção da mídia. A orquestração das prisões e o ritmo das denúncias por parte dos promotores e de Moro transformaram a operação em uma verdadeira novela política e judicial. Enquanto o Brasil se prepara para embarcar em uma campanha presidencial e legislativa, a elite política e econômica do país de repente parece apavorada com a ideia de ser varrida por essa cascata interminável de revelações, à medida que a lista de figuras influentes sob escrutínio aumenta.

Ao mesmo tempo, a administração de Barack Obama está vendo um aumento de protestos de países aliados, principalmente da França, que está preocupada com o aumento das sanções impostas pelo DoJ na luta contra a corrupção, visando certos carros-chefe nacionais, como o grupo Alstom . Para sinalizar seu apoio político às ações anticorrupção empreendidas por seu governo, a Casa Branca publicou uma "agenda anticorrupção global" em setembro de 2014. Afirma que o combate à corrupção estrangeira (por meio da FCPA) pode ser usado para estrangeiros fins políticos, para defender os interesses de segurança nacional. Um mês depois, Leslie Caldwell, então procurador-geral assistente do DoJ, faz um discurso na Duke University esclarecendo esta direção: “a luta contra a corrupção estrangeira não é um serviço que prestamos à comunidade internacional,mas sim uma ação de fiscalização necessária para proteger nossos próprios interesses de segurança nacional e a capacidade de nossas empresas americanas de competir globalmente ”.

No terreno sul-americano, as gigantes brasileiras da construção Odebrecht, OAS ou Camargo Correa entraram na mira das autoridades norte-americanas. Não só porque estão ganhando mais contratos, mas também porque participam do fortalecimento da influência geopolítica do Brasil na América Latina e na África ao financiar, ilegalmente na maioria das vezes, as campanhas eleitorais de personalidades próximas ao PT, lideradas pelas principais comunicações do partido. consultor, João Santana. Só em 2012, o estrategista eleitoral, confortavelmente financiado pela Odebrecht, organizou três campanhas presidenciais na Venezuela, República Dominicana e Angola, sem falar nas eleições municipais de São Paulo. Todos foram vencidos pelos candidatos da publicitária brasileira Santana.

Promessas de Boa Vontade

Diante de diversos jornalistas integrantes do Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ), Thomas Shannon, embaixador americano destacado em Brasília de 2010 a 2013, afirmou que o projeto político brasileiro de integração econômica da América do Sul suscita sérias preocupações no Estado Departamento e que este último “considerou o desenvolvimento da Odebrecht como parte do projeto de força do PT e da esquerda latino-americana”. Preocupações que são tanto mais fortes quanto o episódio das revelações do informante Edward Snowden, em agosto de 2013, a respeito da espionagem da Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA) contra Dilma Rousseff e a Petrobras, claramente gerou um calafrio entre Brasília e Washington. “Se adicionarmos a tudo isso uma relação pessoal bastante ruim entre Barack Obama e Lula,e um aparelho do PT que ainda desconfia de seu vizinho norte-americano, podemos dizer que tínhamos trabalho a fazer para remediar a situação ”, reconhece um ex-membro do DoJ encarregado de casos latino-americanos.

Várias alavancas de influência são ativadas. Há a FCPA e as redes de promotores e juízes treinados em técnicas de investigação implantadas nos últimos anos. Para atingir seus objetivos, o DoJ está usando uma grande isca: o compartilhamento de multas que serão impostas pelas autoridades americanas às empresas brasileiras sob a FCPA.

A fim de dar garantias de boa vontade às autoridades dos Estados Unidos, os promotores brasileiros organizaram uma visita confidencial a Curitiba em 6 de outubro de 2015, por dezessete membros do DoJ, do FBI e do Departamento de Segurança Interna para receber uma explicação detalhada do processo em andamento . Permitem que tenham acesso aos advogados dos empresários potencialmente trazidos para “colaborar” com os tribunais norte-americanos, sem que o poder executivo brasileiro seja informado. Mas isso tem um preço: cada uma das multas impostas às empresas brasileiras pela FCPA terá que incluir uma participação para Brasília, e também para a operação “Lava Jato”. Os americanos aceitam. Feito o negócio, o Ministério Público brasileiro irá pescar empresas que possam estar sob a alçada do DoJ. Além da Petrobras e da Odebrecht, eles vão atrás das subsidiárias da SAAB,Samsung e Rolls-Royce.

“Os agentes precisam estar cientes de todas as ramificações políticas potenciais desses casos, porque os casos de corrupção internacional podem ter efeitos importantes que influenciam as eleições e as economias”, disse um funcionário do FBI.

Com sua maioria parlamentar derretendo como neve diante do crescente número de casos de corrupção, a presidente Dilma Rousseff decide convidar seu mentor, Lula, para ingressar no governo. Um movimento visto como uma última tentativa de salvar sua coalizão. Ao mesmo tempo, membros da Polícia Federal, por ordem dos promotores, grampearam - fora de qualquer marco legal - os telefones dos advogados de Lula (vinte e cinco defensores ao todo), assim como o celular do próprio ex-presidente. Sergio Moro obterá assim uma conversa entre este e Dilma Rousseff. Uma troca de palavras sibilinas sobre o futuro de Lula, que o magistrado prontamente encaminhou à Rede Globo e que selou o impeachment do presidente poucos meses depois.

Durante este período conturbado, os promotores do DoJ estavam monitorando de perto os desenvolvimentos políticos no Brasil. De acordo com Leslie Backshies, então chefe da unidade internacional do FBI, que desde 2014 é responsável por auxiliar os investigadores do “Lava Jato”, “os agentes precisam estar cientes de todas as ramificações políticas potenciais desses casos, porque casos de corrupção internacional podem ter efeitos importantes que influenciam as eleições e as economias. ”O especialista acrescentou:“ Além de conversas regulares sobre os casos, os supervisores do FBI se reúnem trimestralmente com os advogados do DoJ para analisar processos em potencial e possíveis consequências. ”

É, portanto, com pleno conhecimento dos fatos que estes últimos encerram sua denúncia contra a Odebrecht nos Estados Unidos. No entanto, os proprietários do grupo relutam em assinar o acordo de “colaboração” proposto pelas autoridades norte-americanas, que inclui o reconhecimento de atos de corrupção não só no Brasil, mas em todos os países onde esta gigante da construção está instalada. Para dobrá-los, o Ministério Público norte-americano pediu ao Citibank, responsável pelas contas da subsidiária americana da empresa, que desse à Odebrecht 30 dias para encerrá-los. Em caso de recusa, os valores depositados nessas contas serão colocados em liquidação judicial, situação que excluiria o conglomerado do sistema financeiro internacional e, portanto, o colocaria em situação de falência. A Odebrecht concorda em “colaborar”, permitindo aos promotores da Lava Jato,que não têm jurisdição para julgar atos de corrupção praticados fora do Brasil, para obter os acordos judiciais dos executivos da empresa. Essas confissões irão posteriormente enriquecer a acusação do DoJ sob a FCPA.

O comunicado foi publicado na véspera de Natal de 2016. A operação “Lava Jato” está na capa da imprensa internacional. Sergio Moro está incluído na lista das 100 pessoas mais influentes do mundo da Time. O semanário New York Americas Quarterly dedica sua capa a ele. Por sua vez, os promotores do DoJ acolhem publicamente essa cooperação sem precedentes. Por ocasião de uma conferência realizada no think tank Atlantic Council em Washington DC, Kenneth Blanco, então procurador-geral adjunto interino do DoJ, disse que “Brasil e Estados Unidos trabalharam juntos para obter evidências e construir casos”, e que “é difícil imaginar uma cooperação tão intensa na história recente como a que ocorreu entre o DoJ e os promotores brasileiros”.

Moro e o Ministério Público começam 2017 com confiança. Não que tenham obtido provas contundentes contra Lula - suas conversas privadas via Telegram provam o contrário -, mas sim porque sua influência política e na mídia é tal que eles vão empurrar sua vantagem, às vezes desafiando os princípios mais básicos da lei.

Ameaças do exército

Quando Lula foi condenado por “corrupção passiva e lavagem de dinheiro” em 12 de julho de 2017, poucos jornalistas mencionaram o fato de que essas acusações foram pronunciadas “por fatos indeterminados. ”Ainda assim, o argumento é explicitamente declarado no documento de 238 páginas detalhando a decisão de Moro. Nos anexos à condenação, o magistrado afirma que “nunca alegou que os valores obtidos pela empresa OAS por meio de contratos com a Petrobras foram utilizados para o pagamento de benefícios indevidos ao ex-presidente. 

Outra estranheza que revela o peso adquirido pela operação “Lava Jato” no judiciário brasileiro: o encarceramento do ex-presidente ocorre, no dia 7 de abril de 2018, mesmo sendo contrário à Constituição brasileira. O artigo 5º diz que ninguém pode ser preso antes do fim do processo. No entanto, sob intensa pressão da opinião pública vencida pela operação “Lava Jato”, o Supremo Tribunal Federal alterou sua jurisprudência sobre o assunto em 2016, permitindo sua prisão. O pedido de habeas corpus dos advogados de Lula foi rejeitado por uma votação de seis a cinco em abril de 2018, após um tweet do comandante do exército ameaçando o Supremo Tribunal Federal de “assumir suas responsabilidades institucionais” no caso de este decidir a favor do Antigo presidente.

Horas após a decisão dos ministros, Sergio Moro emite seu mandado de prisão. Lula não poderá participar da eleição presidencial de 2018. Enquanto o magistrado parece ter sido conquistado pela arrogância, a máquina infernal é lançada. Jair Bolsonaro venceu as eleições presidenciais e indicou o homem que eliminou Lula para chefiar o Ministério da Justiça. Do lado americano, eles estão satisfeitos por ter derrubado os esquemas de corrupção da Odebrecht e da Petrobras, bem como sua capacidade de fortalecer a influência política e econômica brasileira na América Latina.

Para os promotores de Curitiba, o DoJ planeja pagar a eles 80% de todas as multas impostas ao grupo petrolífero sob a FCPA, que eles poderiam administrar como entenderem. Uma fundação de direito privado será criada para administrar 50% do dinheiro. A diretoria dessa fundação não é outra senão os próprios promotores da Lava Jato e vários líderes de ONGs, incluindo as do capítulo brasileiro da Transparência Internacional, que se tornou um dos principais porta-vozes da operação ao longo dos anos. Dois procuradores da equipe, o senhor Dallagnol e Roberson Pozzobon, planejam inclusive criar uma estrutura jurídica em nome de seus respectivos cônjuges, para cobrar por serviços de consultoria “anticorrupção”.

Denunciante preso

A imprensa internacional não demorará a se distanciar da estrela curitibana. Passou a enfatizar sua inconsistência ética em formar aliança com um presidente de extrema direita, que durante décadas havia pertencido a um partido obscuro, conhecido sobretudo por ter se envolvido em inúmeros casos de corrupção. Por sua vez, os ministros do STF não escondem o espanto ao tomarem conhecimento, em março de 2019, do conteúdo do acordo negociado em segredo entre os procuradores da “Lava Jato” e seus homólogos do DoJ. O ministro Alexandre de Moraes decidirá suspender a criação da fundação “Lava Jato” e colocar em liquidação as centenas de milhões de dólares em multas pagas pela Petrobras.

É neste contexto que a primeira revelação de The Intercept se desdobra. Em maio de 2019, Greenwald recebeu do denunciante, Walter Delgatti, 43,8 gigabytes de dados de conversas privadas, via Telegram, da equipe “Lava Jato”. Após o trabalho de verificação, três artigos são publicados em um domingo de junho. Moro e os promotores não reconhecem a veracidade das trocas. Eles afirmam não ter cometido ilegalidade, embora se recusem a entregar seus telefones para exame.

Várias semanas depois, quando o Sr. Greenwald decidiu oferecer acesso aos dados a vários meios de comunicação, ficamos sabendo em um comunicado à imprensa do governo que Sergio Moro visitou os Estados Unidos de 15 a 19 de julho. Ele aproveitou esta visita para consultar seu homólogos? As autoridades norte-americanas, solicitadas pela Agência Publica, se recusarão a confirmar ou negar as informações. Mesmo assim, o Sr. Delgatti foi preso logo em seguida pela Polícia Federal brasileira.

Embora essas revelações não tenham afetado significativamente a popularidade do juiz, sua aura continua a se desgastar na imprensa internacional. Por sua vez, o Supremo Tribunal Federal finalmente reconheceu a inconstitucionalidade da prisão de Lula. Ele será libertado em 8 de novembro de 2019. O presidente foi absolvido de sete das onze acusações contra ele (a acusação está apelando em quatro casos). Lula ainda não foi julgado em quatro casos que os especialistas consideram menos importantes.

Sergio Moro acabou renunciando ao cargo em abril de 2020. A elite política de Brasília lhe deu as costas e as pesquisas foram revertidas. Uma saída na ponta dos pés segue em direção a Washington, onde ele reproduz o modelo da porta giratória, que permite que ex-promotores do DoJ que trabalharam em casos relacionados à FCPA vendam informações privilegiadas obtidas durante suas investigações para grandes escritórios de advocacia e ganhem muito dinheiro . O anúncio chega em novembro de 2020, durante as eleições municipais no Brasil. Ficamos sabendo que o ex-juizzinho curitibano foi recrutado pelo escritório Alvarez & Marsal. Agência especializada em assessoria empresarial e contencioso, com sede na capital federal, localizada à 15 Shet NW, em frente ao Tesouro dos Estados Unidos e a 200 metros da Casa Branca.

As datas

2003 Lula (Partido dos Trabalhadores) é investido presidente do Brasil. Em junho, criação de juizados especializados no combate a crimes financeiros e lavagem de dinheiro. Sergio Moro é nomeado para Curitiba.

2007 Luiz Inácio Lula da Silva inicia segundo mandato.

2008 Criação pela Embaixada dos Estados Unidos do "Projeto Pontes", programa de treinamento de juízes, promotores e altos funcionários brasileiros no combate à corrupção e à lavagem de dinheiro.

2011 Dilma Rousseff (PT) sucede a Lula como chefe de Estado.

2013 Parlamentares brasileiros votam na lei anticorrupção. Em julho, Sergio Moro assume as investigações sobre os empresários Alberto Youssef e Carlos Chater, que darão origem à Operação “Lava Jato”.

2014 Lançamento da operação “Lava Jato”.

2016 Michel Temer (Partido do Movimento Democrático Brasileiro) sucede Dilma Rousseff, demitida em 31 de agosto. Escutas telefônicas ilegais dos advogados de Lula.

2018 Em 7 de abril, Lula é preso.

2019 Jair Bolsonaro (Partido Social-Liberal) é nomeado presidente. Primeiras revelações do The Intercept em "Lava Jato". Em novembro, lançamento de Lula.

2021 Em março, anulação das condenações de Lula