• gtiandwsf farewelltowsf discussion comment7input1 es

last modified February 2 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF |   SobreDIBCO1

 Insumos                         | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15  - @I156    

Commentado por   :                                                                              C7I1   
Commentando sobre   
Cronolista de insumos commentarios          
dibco1-logo-ES-90-petit.pnginput1 EN - ES - FR 


 

COMENTARIO DE   ENTRADA # 1 de   entrada # 7 perspectiva

Una serie de enlaces llamados FW1 a FW8 se refiere a un texto "FW future of" what "? Elements about" formal "view of wsf process   y formas de avanzar para su facilitación , que complementa el  aporte7  

 

¿Adiós al Foro Social Mundial? 

Roberto Savio 

Reflexiones de apertura para un foro de GTN, 9/3/19 

  

MIRANDO HACIA ATRÁS 

El primer Foro Social Mundial en 2001 se econgressó en el nuevo siglo con una afirmación audaz: "Otro mundo es posible". Esa reunión en Porto Alegre, Brasil, se erigió como una alternativa y un desafío al Foro Económico Mundial, celebrado al mismo tiempo como un océano de distancia en los nevados Alpes de Davos, Suiza. Un lugar para que las élites del poder marcaran el rumbo del desarrollo mundial, el WEF era entonces, y sigue siendo ahora, el símbolo de las finanzas globales, el capitalismo sin control y el control de la política por parte de las corporaciones multinacionales. 

 

El WSF, en cambio, fue creado como una arena para que las bases ganaran voz. La idea surgió de una visita a París en 1999 de dos activistas brasileños, Oded Grajew, que estaba trabajando en la responsabilidad social corporativa, y Chico Whitaker, el secretario ejecutivo de la Comisión de Justicia y Paz, una iniciativa de la Iglesia Católica Brasileña. Indignados por la ubicua y poco crítica cobertura de noticias de Davos, se reunieron con Bernard Cassen, editor de Le Monde Diplomática, que los animó a organizar un contra-Davos en el Sur Global. Con el apoyo del gobierno de Rio Grande do Sul, un comité de ocho organizaciones brasileñas lanzó el primer WSF. La expectativa era que unas 3.000 personas asistieran (las mismas que Davos), pero en cambio 20.000 activistas de todo el mundo llegaron a Porto Alegre para organizar y compartir sus visiones durante seis días. 

 

Las reuniones anuales de la WSF gozaron de gran éxito, atrayendo invariablemente a cerca de 100.000 participantes (incluso hasta 150.000 en 2005). Finalmente, las reuniones se trasladaron fuera de América Latina, primero a Mumbai en 2004, donde participaron 20.000 dalits, luego a Caracas, Nairobi, Dakar, Tunis y Montreal. En el camino, se crearon otras dos corrientes —Foros Sociales Regionales y Foros Temáticos Sociales— para complementar la reunión central anual, y se celebraron foros locales en muchos países. Acumulativamente, la WSF ha reunido a millones de personas dispuestas a pagar sus costos de viaje y alojamiento para compartir sus experiencias y sueños colectivos para un mundo mejor. 

 

La Carta de Principios de La WSF, redactada por el comité organizador del primer Foro y adoptada en el propio evento, refleja bañaba estos sueños. La Carta presenta una visión de grupos de la sociedad civil profundamente interconectados que colaboran para crear nuevas alternativas al capitalismo neoliberal basadas en "los derechos humanos, las prácticas de la democracia real, la democracia participativa, las relaciones pacíficas, la igualdad y la solidaridad, entre las personas, las etnias, los géneros y los pueblos". 

 

 La carta del FSM aparentemente fue redactada no en el evento, sino entre enero y junio de 2001, y presentada y finalizada en la reunión de fundación del Consejo Internacional del FSM como se expresa en la carta Aprobada y adoptada en São Paulo, el 9 de abril de 2001, por el organizaciones que conforman el Comité Organizador del Foro Social Mundial, aprobado con modificaciones por el Consejo Internacional del Foro Social Mundial el 10 de junio de 2001 .

 

@1 Sin embargo, el "cómo" de realizar cualquier visión se atascó desde el principio. El primer principio de la Carta describe el FSM como un "lugar de encuentro abierto", que, como se interpreta por los fundadores brasileños, le impidió adoptar posturas sobre crisis mundiales apremiantes. 

Esta restricción de que "nadie puede hablar en nombre del foro" es lógica como "un espacio no puede hablar". De lo contrario, no tiene sentido presentar el FSM como un proceso espacial

Sacar todas las consecuencias de esta innovación formal demuestra un impulso continuo para la creatividad y la claridad, porque para cualquier acción que uno pueda pensar en el contexto del espacio del Foro, en las necesidades de encontrar quién es / es el actor, ya que no puede ser "el foro".

Esta visión "espacial" no proporciona ningún atajo / vía rápida a la importancia política. No hay otro camino a seguir que estimular la articulación y la construcción de coaliciones desde abajo por parte de los participantes autónomos, a pesar de las muchas tentaciones de facilitadores o solicitudes de parte de los participantes para " hacer que el foro hable " ( FW2 )

Un ejercicio formal útil es volver a redactar cualquier oración donde la palabra "FSM" aparece gramaticalmente como un "sujeto" de acción. Se puede buscar en diferentes entradas de comentarios oraciones con un signo% en el que se realiza este ejercicio. El texto de la carta del FSM está bastante bien redactado en esta perspectiva, con la notable excepción del artículo 10, que se ha utilizado como argumento en acalorados debates sobre el CI haciendo declaraciones políticas

 

@2 Esta resistencia a la acción política colectiva relegó al FSM a un lugar de debate autorreferencial, en lugar de a un organismo capaz de tomar medidas reales en el ámbito internacional. 

 Hablando formalmente, "evitar las tentaciones para que el espacio hable" no implica convertir el espacio en un "lugar de debate autorreferencial". Introducir y promover decididamente una "metodología de iniciativas" ( FW3 ) diseñada en total coherencia con los principios del espacio abierto, puede ayudar a centrar a los participantes en el espacio del FSM en las iniciativas y acciones asociadas, anunciadas por otros participantes, y algunas iniciativas pueden dar paso a una amplia dinámica dentro del espacio del FSM, con un amplio apoyo efectivo a las fechas de acción pública que comprenden.

La campaña sobre ALCA a principios de la década de 2000 fue una dinámica tan amplia. Ninguna campaña de ese tamaño ha surgido en el espacio del FSM a pesar de algunos intentos no tan persistentes.

También es interesante observar la evolución entre la palabra "propuestas" que se utilizó preferentemente en la modesta literatura de la metodología del FSM sobre formatos de participación relacionados con la acción (por ejemplo, "mural de propuestas en el FSM 2005), y la palabra" iniciativas "-" Propuestas "parecen ser dirigido a una "autoridad imaginaria" que los validaría (¿un gobierno ?, ¿los participantes en el foro ?, ¿"El foro?", ¿UNO?), mientras que las "iniciativas" muestran claramente que existe un actor autónomo (que abarca de una entidad a una gran coalición de entidades) que se responsabiliza y se hace cargo

 

No tenía que ser así. De hecho, el Foro Social Europeo de 2002 convocó a protestas masivas contra la inminente invasión estadounidense de Irak, y el posterior Foro de 2003 @3 desempeñó un papel importante en la organización del día de acción al mes siguiente con 15 millones de manifestantes en las calles de 800 ciudades continentes, la mayor manifestación de la historia en ese momento. 

% El foro social europeo 2002 convocó a protestas masivas >> En 2002, el FSE emitió un llamado a protestas masivas
% 2002 FSE jugó un papel importante >> El 2002 FSE fue una ocasión importante

Queda por confirmar cuál fue el mecanismo exacto en Florencia para esta convocatoria, la coordinación final para las manifestaciones de 2003 se realizó con motivo del FSM2003
Dos observaciones:
1 / al redactar una convocatoria para la semana de acción mundial en 2008, los miembros del CI donde estaban presentes muchos facilitadores del FSE, se encargaron de emitir la convocatoria en nombre de una lista de movimientos y no en nombre del IC del FSM como organismo

2 / Los facilitadores del proceso del FSE, que era bastante autónomo del evento mundial del FSM, y menos "orientado al espacio" no encontraron una manera de sostener y desarrollar el proceso del FSE mejor que el evento mundial del FSM. El FSE se desvaneció y se detuvo en Estambul en 2010.

Sus sucesivas transferencias de Florencia a París, luego a Londres, luego a Atenas, luego a Malmo y luego a Estambul sumergieron la noción de proceso espacial de SF en el baño bastante ácido de culturas políticas nacionales muy diferentes, con gran influencia de grupos radicales de izquierda que no mostraron mucha sabiduría. El trabajo de metodología en los EPA de las "asambleas preparatorias europeas" no fue lo suficientemente creativo como para encontrar formas innovadoras de hacer que el foro sea atractivo para más personas y atrajo a menos personas en cada edición

Básicamente hubo 1 / una especie de "aglutinación mecánica forzada de actividades" que, implementada sin creatividad, resultó en la degradación del componente participativo, porque el tiempo del taller se dedicó por completo a la presentación de un gran grupo de oradores provenientes de varios talleres aglutinados y que se había negado a abandonar la mesa de exponentes para que no quedara tiempo de discusión para el público y 2 / la asamblea del movimiento social que se posicionó en la práctica como la voz pública final del foro

Los atractivos del foro disminuyeron regularmente, y nadie levantó la mano para organizar una edición del FSE después de instanbul 2010. No se ha encontrado ninguna alternativa al FSE hasta la fecha Se ha anunciado una iniciativa para pensar un nuevo proceso en ocasión del FSM de México (ver la llamada aquí: http://openfsm.net/projects/pfsm20autodoc/ex014-autodocumentation-doc1 )

@4 Sin embargo, los principales organizadores de la WSF, que no estaban interesados en este camino, se mostraron intrébulos, un fenómeno inextricable del déficit democrático que siempre ha dogged el Foro. 

Al leer la Carta de principios, uno puede suponer que estaban interesados ​​en dejar que los participantes formaran coaliciones, un proceso más lento pero más seguro.


Hay mucho que decir sobre la relevancia del uso de la noción de "democracia" en el contexto del FSM, o en el contexto de los comités facilitadores de SF.

El espacio del FSM no se entiende como un espacio representativo, no se entiende como un espacio decisorio como un parlamento donde las decisiones deben tomarse a toda costa, con respecto a una comunidad de estado nación, con representantes de fuerzas antagónicas, ahí es donde las nociones democráticas son totalmente relevantes

El espacio abierto del FSM es una herramienta, propuesta por un grupo de facilitadores autoinstituido, para un círculo más amplio de participantes potenciales, que son libres de usar y entran o no.

Para cada evento de proceso de foro social, hay un comité facilitador que opera básicamente sobre el compromiso y la cooptación, a través de la "compatibilidad de valores" y la "capacidad para realizar tareas". Facilitar el liderazgo y la legitimidad está más o menos bien construido en cada caso particular. Una comunidad facilitadora es un grupo impulsado por tareas

El consejo internacional del FSM, que se instituyó con cierta confusión en 2001, con una identidad mixta de "consejo de grandes participantes" y "comunidad de facilitadores comprometidos" operado por la cooptación hasta que la operación se estancó.

Quizás sea productivo comenzar la reflexión sobre la facilitación a partir de criterios para evaluar las tareas de facilitación. Un documento fue redactado en 2008 por el Consejo internacional "   Principios rectores para organizar un evento del FSM   

@5 De hecho, el FSM nunca ha tenido un liderazgo elegido democráticamente. Después de la primera reunión, el comité anfitrión brasileño convocó una reunión en Sao Paolo para discutir la mejor manera de llevar adelante el WSF.

Sí, y esa nunca fue la intención, porque este liderazgo se entiende como un "liderazgo facilitador cooptado" para sostener un evento de proceso espacial abierto, no como "liderazgo político" sobre los contenidos producidos en ese espacio.

Se podría decir que la idea es desarrollar una “comunidad facilitadora del FSM”, que brinde servicios a la “comunidad participante del FSM” en formatos de participación y estimulación de los participantes, sin producir contenidos en sus nombres, y sin reclamar liderazgo sobre los contenidos producidos por los participantes, que son claramente responsables desde el punto de vista político.

Dependiendo de su cultura de organización personal y colectiva, algunos participantes del FSM aún pueden estar buscando un Foro "Gran Hermano" y pueden querer asistir a la "demostración de liderazgo" que algunos facilitadores estarían listos para dar. Esta es una actitud cómodamente pasiva.

Algunos otros participantes pueden sentirse cómodos con la garantía dada por la carta del FSM de que "nadie hablará en su nombre", y aprovechar con entusiasmo la ocasión para desarrollar su participación hacia sus propios objetivos, en interacción con otros participantes, utilizando formatos de participación relevantes y momentos comunes  FW3  ). Ahí es donde facilitar la comunidad es relevante o no al definir la implementación y la comunicación de esos formatos

@6  Invitaron a numerosas organizaciones internacionales, y en el segundo día de la reunión nos nombraron a todos como el Consejo Internacional. Varias organizaciones importantes, que no estaban interesadas en esta reunión, quedaron fuera del consejo, y las que sí asistieron eran predominantemente de Europa y las Américas. En los años siguientes, los esfuerzos para cambiar la composición crearon tantos problemas como resolvieron. Muchas organizaciones querían estar representadas en el Consejo, pero debido a criterios vagos para evaluar su representatividad y fortaleza, el Consejo pronto se convirtió en una larga lista de nombres (más inactivos), con la lista de participantes cambiando con cada Consejo Reunión. 

La institución demasiado rápida del consejo internacional del FSM fue ciertamente un movimiento problemático. Como grupo, casi nunca formalizó sus propias tareas y está mezclando la facilitación difusa del proceso del FSM y la representación difusa de los grandes participantes en el FSM,

El único "documento" sobre las tareas de IC son algunos elementos que se colocaron apresuradamente en un cartón en casablanca en 2013, http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/casa13-wsfic-tasks-tareas-taches-cifsm/#ES y tiene no ha sido rediscutido desde entonces.

La participación en IC puede interpretarse como un acuerdo sobre la "relevancia del FSM", pero no como un acuerdo sobre el "compromiso para facilitarlo", e incluirlo en la estrategia de esas entidades miembro hasta el punto en que dedicarían recursos básicos para el personal propio comunidad facilitadora sostenida

En los primeros años, el liderazgo facilitador estaba claramente en la entonces llamada "secretaría brasileña", y IC era más un club de distinguidos participantes, reaccionando a las propuestas para la secretaría brasileña que una comunidad de facilitadores. Los miembros del CI solo estaban reaccionando a las propuestas hechas por el próximo comité facilitador del evento

@ FW7   IC no ha dado a luz a una comunidad facilitadora clara

@7 A pesar de las reiteradas peticiones de las organizaciones participantes, los fundadores brasileños se han negado a volver a visitar la Carta, defendiéndola como un texto inmutable en lugar de un documento de un momento histórico particular.   

La presión sobre IC para volver a visitar la carta fue perceptible en 2008 (Reunión de Abuja en Nigeria), y luego se reanudó en 2016 en adelante. no ha sido fuerte durante la mayor parte del tiempo; Pero ahora es más visible.

Tenerlo aprobado y legitimado por el consejo internacional del FSM en 2001, operando por consenso, fue formalmente un "avance", comparativamente improbable, dada la cultura política prevaleciente de los participantes del IC del FSM. Hizo posible la innovación de la forma de espacio abierto del FSM, a pesar de la visión espontánea de algún miembro del CI

La resistencia a cambiar el texto proviene del hecho de que la carta es un documento coherente, para instituir el FSM como un proceso de espacio abierto horizontal ideológicamente posicionado.

Desde la perspectiva de aquellos que valoran el espacio abierto, la formulación de los valores genéricos y las metas de los participantes en el estatuto puede parecer un poco "pasada de moda", aunque no tanto, excepto en cuestiones ambientales, pero no es un punto estratégico, lo que debe ser resistir es la tentación de "hacer que el espacio hable", y luego abandonar el espacio para el movimiento, y estos aspectos formales del foro están muy claros en la carta

EN UNA ENCRUCIJADA 

El futuro del FSM sigue siendo incierto. @8 Por un temor equivocado a la división, los fundadores brasileños han frustrado los esfuerzos para permitir que la WSF emita declaraciones políticas, establezca portavoces y reevalúe el principio de horizontalidad, que evita las estructuras representativas de toma de decisiones , como base para la gobernanza.

Hay una capacidad infinita de división en las organizaciones humanas donde la influencia y el poder dependen del discurso, y no del dominio a través de procesos materiales y jurídicos, especialmente cuando el objetivo es llegar al poder institucional a través del discurso político como en los partidos políticos.

Instituir el FSM como un espacio y no como un movimiento es una muestra de longevidad y creatividad. No impide que nadie instituya movimientos que participen o no en el proceso del FSM.

Una comunidad facilitadora con criterios de servicio comprobados y que decida por consenso puede tomar decisiones lentas sobre los formatos del proceso del FSM, en una perspectiva a medio plazo de desarrollar un proceso contrahegemónico, mientras que liderar una coalición política de actores requiere una capacidad para decisiones rápidas para reaccionar ante situaciones cambiantes en la arena política del estado nación.

 @9 Tal vez lo más significativo es que se han resistido a los llamamientos para trascender la misión original de la WSF como lugar de discusión y convertirse en un espacio de organización. 

Sí, las tentaciones y presiones y movimientos para ganar posiciones en el espacio, hacia "hacer que el espacio hable" han sido muchas, como se recuerda en el documento de 2018 "¿Espacio u organización del FSM?"   http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/salvador17-input18

El espacio FSM es un espacio destinado a las OSC que se organizan articulando con autonomía y claridad.

Sin embargo, debido al bajo componente de "comunidad facilitadora" en la percepción del CI de su papel, la atención para implementar formatos de participación que puedan estimular y visibilizar la efectiva "interconexión para la acción" (como está escrito en el artículo 1 de la carta) no ha estado a la altura de las necesidades

Las reuniones de IC han dedicado mucho más tiempo a la coyuntura mundial y los criterios de membresía de IC, y casi no han dedicado tiempo a “ cuáles son nuestras tareas   y cómo los realizamos como una comunidad facilitadora del FSM, para desarrollar y profundizar el FSM como proceso.

Cada vez que surgían temas que podrían conducir al desarrollo de estos problemas, siempre había un representante de una entidad miembro de IC que mataba la distorsión emergente y decía "necesitamos una secretaría de IC para hacer el trabajo, esto no es para nosotros".
Proponer una revisión de la contribución a la facilitación en el CI es casi inaudible. (   Dinámica de discusión IC 2017 y algunos   propuestas   allí, también un momento de discusión en el grupo de trabajo de Bogotá 2019 aquí http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/gtbogota19-input1-en/#P90

 

@10 Con los portavoces de WSF prohibidos, los medios dejaron de venir, ya que no tenían interlocutores. Incluso se han prohibido declaraciones amplias que no causarían cisma, como la condena de guerras o llamamientos a la acción climática.

Ese es un ejemplo en el que el formato de espacio abierto horizontal es un potente controlador para "reconsiderar" muchas cosas. Por ejemplo, los interlocutores / medios de pareja podrían ser reemplazados por la pareja "participantes / redes sociales empoderados e informados , lo que no impediría organizar y capacitar colectivos de" personalidades "que también contribuirían a comunicar el foro.

Estas "declaraciones amplias", si tienen un amplio respaldo, podrían aparecer fácilmente con una larga lista de firmantes, y un texto con más de 1000 organizaciones firmantes, es algo más que una declaración de un hipotético "politburó del foro sin legitimidad política". Recordando que es más fácil construir una coalición para oponerse a un problema, que construir una coalición que se comprometa a actuar hacia una agenda común

@11 Como resultado, el WSF se ha vuelto similar a un retiro de crecimiento personal donde los participantes se salen con una fuerza individual renovada, pero sin ningún impacto en el mundo. 

Una vez más, no hay causalidad entre el formato del espacio y tener "participantes con poderes" en el espacio. El potencial para el auto-empoderamiento político en el espacio / proceso a través de "coaliciones desde abajo" con iniciativas ambiciosas con un plan de acción está ahí.

Es solo que el proceso espacial / comunidad facilitadora del FSM aún no está, y podría nunca estarlo, a la altura de las tareas necesarias para comunicarse, estimular y capacitar adecuadamente a medio plazo, y no con comités efímeros centrados en un evento y no pueden operar en el período posterior al evento de su propio evento.

Dos umbrales principales de capacidad de facilitación

1 / poder preparar el proceso-evento de una manifestación del FSM e implementar tareas de facilitación en todas sus capas y fases - vea el diagrama "capas y fases"   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#1A .
Por lo general, la fase posterior al evento y la capa de proceso de intercomunicación no se abordan, aunque deberían ser una prioridad   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#6

2 / poder diseñar y seguir un plan de facilitación común a nivel del proceso global del FSM http://openfsm.net/projects/gti-and- wsf / gtiandwsf-input7-formal-view-wsf / # 1B ( ver algunas propuestas de grupos de trabajo ): el desarrollo de un trabajo colectivo a este nivel se ha neutralizado durante años por el mal desempeño del FSM-IC. El problema ha sido visible en 2009 al preparar el "año de acción 2010" y también hay una discusión ilustrativa en 2017 http://openfsm.net/projects/transitionci/transicionci-porto-alegre-agenda-input-on-dynamics- of-ic (ver la sección de discusión)

@12 Debido a su incapacidad para adaptarse, y así actuar, el WSF ha perdido la oportunidad de influir en cómo el público entiende las crisis a las que se enfrenta el mundo, un vacío que ha sido llenado por el resurgimiento de la derecha. En 2001, los críticos de la globalización surgieron principalmente a la izquierda, señalando cómo la globalización impulsada por el mercado se extiende sobre los trabajadores y el medio ambiente. Desde entonces, a medida que la WSF ha fracasado y los partidos democráticos han adquirido el consenso neoliberal gobernante, la derecha ha logrado capitalizar la amplia y creciente hostilidad hacia la globalización, arraigada especialmente en la sensación de ser dejado atrás experimentado por la gente de clase trabajadora. Antes de la crisis financiera estadounidense de 2008 y la crisis de bonos soberanos europeos de 2009, el Frente Nacional en Francia era el único partido de derecha establecido en Occidente. Desde entonces, con una década de caos económico y austeridad brutal, los partidos de derecha han florecido en todas partes. 

 Reformulación de la propuesta% Debido a su incapacidad para adaptarse, ... El FSM ha perdido la oportunidad de influir, >> Debido a que no adaptaron la metodología y los formatos del FSM, de acuerdo con la intención original expresada en la carta, los facilitadores del FSM perdieron la oportunidad de desarrollarse El proceso del FSM a mayor escala, capacita a sus participantes a lo largo de una visión común del proceso, desarrollado a través de discusiones de propiedad

Aquellos participantes empoderados podrían a su vez ser dueños del proceso a gran escala e influenciar a través de sus acciones de difusión social cómo el público está informado y comprende el proceso.

Esto podría expresarse de manera diferente: 1 / la identidad / compromiso de bajo perfil de IC como facilitador general del proceso, 2 / la actividad relacionada en la metodología para aclarar un léxico común claro y comunicable sobre el proceso del FSM (ver intentos aquí xxxxx) en la formalización y encontrar formas de promover más la dimensión de acción en el proceso del foro, son causas importantes para las cuales la comunidad facilitadora del foro no ha surgido ni ha desarrollado un "plan de trabajo de facilitación" sostenido realista, ni ha estimulado la aparición de narrativas sobre el foro

El inquietante ascenso de la derecha antiglobalización ha revuelto muchas suposiciones y alianzas políticas. Al comienzo del FSM, nuestros enemigos eran las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Ahora, estas instituciones apoyan la reducción de la desigualdad de ingresos y el aumento de la inversión pública. La Organización Mundial del Comercio, el objetivo infame de las protestas masivas en 1999, también fue nuestro enemigo, por sesgar las reglas del comercio mundial hacia las corporaciones multinacionales; ahora, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está tratando de desmantelarlo por tener reglas. Criticamos a la Comisión Europea por su compromiso de libre mercado y su falta de acción social: ahora tenemos que defender la idea de una Europa Unida contra el nacionalismo, la xenofobia y el populismo. Estas fuerzas han alterado y transformado la dinámica política mundial. Quienes luchan contra la globalización y el multilateralismo, utilizando nuestro diagnóstico, son ahora las fuerzas de derecha. 

 

véase más arriba

 

MIRANDO HACIA EL FUTURO

 

¿Existe, pues, un futuro para el Foro Social Mundial? Logísticamente, las perspectivas no son buenas. El presidente brasileño de derechajen, Jair Bolsonaro, un aliado de hombres fuertes autoritarios en todo el mundo, ha anunciado que prohibirá cualquier apoyo al Foro, poniendo su futuro en grave riesgo. @13 La celebración de un foro de tal tamaño requiere un apoyo financiero significativo, y un gobierno al menos dispuesto a otorgar visas a participantes de todo el mundo. Los vibrantes grupos de la sociedad civil brasileña de 2001 están luchando por sobrevivir. 

 Se puede observar que Mumbai WSF 2004 estuvo bastante bien organizado de forma autoorganizada, por un equipo experimentado, a pesar de la oposición local de BJP, y muy lejos del apoyo del gobierno brasileño a las ediciones 2001 2002 2003 2005 de WSF.

De hecho, los gobiernos de derecha de todo el mundo atacan a la sociedad civil mundial como competidor o enemigo. En Italia, el Ministro del Interior Matteo Salvini ha estado presionando para eliminar la situación fiscal de las organizaciones sin fines de lucro. Como Salvini en Italia, Trump en los EE.UU., Viktor Orban en Hungría, Narendra Modi en la India, y Shinzo Abe en Japón, entre otros, no están dispuestos a escuchar la voz de la sociedad civil.@14  Su creciente asalto a la sociedad civil podría deletrear el fin formal del Foro Social Mundial, aunque la negativa de la WSF a evolucionar con los tiempos dejó a la organización vulnerable a tales agresiones. 

En el peor de los casos, puede haber ciudades amigables con una infraestructura de buen acceso que acoja la manifestación del proceso del FSM en los condados turísticos.

También existe la opción de desarrollar "dinámicas de extensión" utilizando redes sociales corporativas contrarias hegemónicamente para la capa de intercomunicación ( FW6 ) hasta que sea posible o cuando se construya una red social alternativa (mencionado en   input13 )


@15 Si el Foro Social Mundial se desvanece como actor en el escenario global, podemos tomar muchas lecciones valiosas de su historia 

Una lección principal habrá sido: "hablar demasiado y no hay suficiente facilitación determinada".

"Todos" hablarían en o sobre el foro, dando por sentado que " alguien " se encargaría de mantener una comunidad facilitadora implícita del FSM

@16 mientras montamos nuevas iniciativas para un "movimiento de movimientos". 

La construcción de un movimiento de movimientos puede no ser la redacción del consenso para expresar una meta para una "comunidad facilitadora del FSM".

Una redacción con más consenso podría ser más: Desarrollar, a través de actos claros de comunicación y participación, la percepción del proceso del FSM entre un número cada vez mayor de ciudadanos del mundo, como un proceso contra hegemónico relevante, como una herramienta relevante para el empoderamiento político. de organizaciones de la sociedad civil en todo el mundo; en una variedad de formas y dimensiones, en el tiempo, en el espacio, en calidad, en cantidad,

@17 En primer lugar, tenemos que apoyar la unidad de la sociedad civil. Boaventura de Sousa Santos, antropólogo portugués y participante destacado en el WSF, destaca la importancia de la "traducción" entre las corrientes de movimiento. Las organizaciones de mujeres se centran en el patriarcado, las organizaciones indígenas sobre la explotación colonial, las organizaciones de derechos humanos en la justicia y las organizaciones ambientales sobre sostenibilidad. 

Sí ... calidad, anticipación, permanencia, en la implementación del proceso del FSM

Construir el entendimiento mutuo, la confianza y una base para el trabajo colectivo requiere un proceso de traducción e interpretación de diferentes prioridades,@18 incrustándolas en un marco holístico. 

El espacio es el marco: algunos de los contenidos producidos en el espacio por los participantes, pueden articularse en grandes coaliciones influyentes, evolucionar en narrativas, pero no puede existir una "agenda común" impuesta en el espacio (¿por los facilitadores?). Algunas coaliciones de apoyo pueden promover algunas agendas poderosas y parcialmente compatibles en el espacio del FSM

Cualquier iniciativa para construir la coordinación del movimiento transnacional debe abordar este desafío.@19 Si bien es más fácil construir una acción masiva contra un enemigo común, nutrir una cultura de movimiento común requiere un proceso de diálogo sostenido.

Sí, diálogos autoorganizados, con una curva de experiencia de aprendizaje dentro de los participantes del FSM para organizarlos, ( FW5 )

 @20 El FSM fue fundamental para crear conciencia de la necesidad de un enfoque holístico para luchar, bajo la misma rúbrica, el cambio climático, las finanzas sin control, la injusticia social y la degradación ecológica. Sobre la base de esa experiencia con la forma en que los problemas se cruzan es fundamental para un movimiento global viable.

Es una cuestión de implementación de un proceso espacial amigable para los movimientos y la construcción de coaliciones ( FW6 ) . . No se trata de "hacer que el espacio hable" ( FW2 )

 @21 El FSM ha hecho posibles alianzas entre los movimientos sociales, que obtuvieron su legitimidad luchando contra el sistema, y las innumerables ONG, que obtuvieron la suya del programa de las Naciones Unidas. Esta es sin duda una contribución histórica significativa, que permite la próxima fase de la evolución de la sociedad civil mundial. 

El desafío puede sonar muy ambicioso : 1 / construir una comunidad facilitadora del FSM, capaz de tener una identificación lo suficientemente común de los participantes y facilitadores del FSM, 2 / desarrollar una visión formal bastante común del proceso ( FW8 ) , 2 / desarrollar un plan de trabajo lo suficientemente común sobre el desarrollo del proceso del FSM implementado a través de grupos de trabajo autosostenidos.

Sin embargo, es posible formularlo e identificar grupos que estarían dispuestos a participar  

En segundo lugar, @22 tenemos que equilibrar el movimiento horizontalismo y la estructura organizativa. Para la gran mayoría de los participantes en movimientos progresistas de vanguardia en el último medio siglo, la noción de un partido político, o cualquier organización de este tipo, se ha relacionado con el poder opresivo, la corrupción y la falta de legitimidad. 

Promover el FSM como espacio abierto no es "horizontalismo de movimiento", se trata de "horizontalismo espacial", donde los movimientos, cada uno con su propia inclusión, decisión, representación, protocolos de comunicación, pueden coexistir e interactuar, y desarrollar coaliciones si muestran un comportamiento de calidad mutua. , anticipación y persistencia.

@23 Esta sospecha de organización, reflejada en la ideología central del WSF, ha contribuido a su falta de acción. 

Esta tendencia a rechazar la verticalidad por miedo a su asociación con la opresión plantea un gran desafío a la formación de un movimiento global: aquellos que serían, en principio, su circunscripción más grande, cuestionarán las estructuras organizativas generales. Basándose en la experiencia histórica, temen la generación de estructuras de poder insalubres, la corrupción de los ideales y la falta de participación real. 

No compartir este diagnóstico: es más el compromiso insuficiente con una "comunidad facilitadora del FSM" lo que ha impedido alcanzar un nivel de capacidad colectiva para implementar tareas facilitadoras para implementar y comunicarse con claridad y formatos de participación de calidad que los participantes puedan percibir como relevantes. .

La falta de energías facilitadoras en IC ha sido amplificada por la dispersión y la "neutralización" de los esfuerzos, debido a las diferentes percepciones sobre el FSM, algunos dispuestos a "hacer que el espacio hable" a través de ciertos formatos, algunos dispuestos a desarrollar otros formatos horizontales para desarrollar la Carta original. programa, muchos no hacen mucho, también por falta de una visión clara y compartida.

@24 Sin embargo, la coordinación es esencial para que un movimiento mundial diverso desarrolle una coherencia suficiente. La tarea consiste en encontrar formas legítimas de organización colectiva que equilibren la tensión entre los compromisos tanto con la unidad como con el pluralismo. 

Habremos progresado mucho cuando la tarea prioritaria en una comunidad facilitadora renovada, en el contexto de un evento de proceso o en un evento global sea: estimular la articulación entre varios grupos promotores de grandes coaliciones, activos en el espacio del foro, porque perciben es relevante y políticamente influyente a través de acciones masivas no violentas en varias partes del mundo.

En tercer lugar, @25 un esfuerzo de movimiento global debe navegar por un nuevo panorama mediático. Internet ha cambiado el carácter de la participación política. El espacio se ha reducido, y el tiempo se ha vuelto fluido y comprimido. Las redes sociales se han vuelto más importantes que los medios convencionales. De hecho, era esencial, por ejemplo, para la elección de Bolsonaro en Brasil y Salvini en Italia, así como el Brexit en el Reino Unido. Los periódicos estadounidenses tienen una tirada diaria de 62 millones de copias (diez millones de documentos de calidad como el Wall Street Journal, el New York Times y el Washington Post), mientras que Trump tuitea a tantos seguidores. 

También está la cuestión de comunicar el foro a los jóvenes, como un lugar para encuentros que pueden cambiar la vida (ver   comentario @ 10 en C7I0 )

@26 La tecnología de las comunicaciones contemporáneas, si bien se utiliza para sembrar confusión y abuso por parte de la derecha, debe ser fundamental para las campañas de movilización transnacional que fomenten la concienciación y la solidaridad. 

Sí, dedicar energía de la comunidad facilitadora del FSM para mantener un marco de uso contra hegemónico de la red social corporativa para poblar las capas de intercomunicación de varios eventos del proceso del FSM es un primer objetivo posible, más allá de campañas específicas.
El FSM de México podría ser un banco de pruebas para esto. (ver el   menú de intercomunicación   aquí con espacios temáticos tempranos que dan la bienvenida a "encuentros en línea" basados ​​en redes sociales)

El siguiente paso puede ser poder diseñar o usar una red social alternativa para el mismo propósito (ver el   Espacio IRSD   y   input13 )

La apatía política entre los aliados potenciales sigue siendo un desafío tan grande como el aumento de la derecha. Esto no es un fenómeno nuevo. Los pronunciamientos triunfantes del fin de la ideología y la historia hace tres décadas ayudaron a silenciar el debate explícito sobre la visión a largo plazo para la sociedad. En cambio, los tecnócratas del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos apoyaron el Consenso de Washington sobre el resto del mundo: desregulación financiera, liberalización del comercio, privatización y austeridad fiscal. Los beneficios de la globalización levantarían todos los barcos; frenar los costos sociales no productivos; privatizar la salud y más; y globalizar el comercio, las finanzas y la industria. Los partidos de centro-izquierda de todo Occidente se resignaron a este nuevo y valiente mundo. Líderes de la "Tercera Vía", como el primer ministro británico Tony Blair, argumentaron que, dado que la globalización corporativa era inevitable, los progresistas podían, en el mejor de los casos, darle un rostro humano. A falta de una alternativa real al paradigma dominante, la izquierda perdió su circunscripción. Los restos dejados por los gobiernos neoliberales se han convertido en el motor de las fuerzas populistas y xenófobas de todo el mundo. 

  Desarrollar el proceso del FSM como un proceso contra hegemónico y valorar la "identidad del participante del proceso del FSM" son dos elementos para desarrollar una "nueva cultura política". En ese sentido, el compromiso de facilitar el proceso del FSM con recursos puede ser una "inversión" política común por parte de una comunidad facilitadora del FSM suficientemente amplia

@28 De cara al futuro, para construir una formación política viable para una Gran Transición, debemos encontrar una bandera bajo la cual la gente pueda reunirse. La acción climática ha cumplido cada vez más esta función, con la juventud del movimiento climático como motivo de esperanza. El movimiento de huelga climática, liderado por la estudiante sueca Greta Thunberg, ha contratado a decenas de miles de estudiantes en todo el mundo y ha demostrado que la lucha por un mundo mejor está en juego. Estos nuevos jóvenes activistas, muchos de los cuales probablemente nunca han oído hablar de la WSF, no pretenden venir con una plataforma prefabricada; simplemente le piden al sistema que escuche a los científicos. 

El FSM es un espacio que puede recibir muchos banners

@28 La falta de una visión plena les permite evitar muchos de los problemas de la WSF, pero aún así subrayan cómo el sistema ha agotado su viabilidad frente a las crisis en espiral. 

Desarrollar formas de comunicar la idea del foro a los jóvenes activistas como un lugar donde puedan promover su problema y reunirse con otros temas, es una tarea de alta prioridad

@29 Millones de personas en todo el mundo están comprometidas a nivel de base, cientos de veces más que relacionadas con la WSF. 

Eso es precisamente lo que significa "desarrollar el proceso del FSM a nivel mundial". Se trata como un desafío frontal para un FSM que facilita la comunidad desarrollando formas de conectarse a los "espacios" del proceso, aparte del "trío de dinero de visas temporales", desde donde las personas viven y actúan por otro mundo posible.

La implementación de varias dinámicas de extensión del FSM, (   ejemplo de prototipo   con más de 500 actividades), con sus propios comités de facilitación, podría ser un complemento a la noción de evento de proceso del FSM (   calendario de eventos del FSM ) amplificado en tiempo y espacio,

El gran desafío es conectar con aquellos que trabajan para cambiar las tendencias terribles actuales, @30 dejar claro que no somos parte de las mismas estructuras de élite y, de hecho, compartir el mismo enemigo.

 Quienes somos nosotros"? ¿Europeos blancos ricos?

Las condiciones previas históricas suscitan la posibilidad de un proyecto de este tipo, nuestras visiones de otro mundo le dan una dirección, y la creciente inquietud de innumerables personas comunes es un presagio esperanzador. 

Hay elementos de una arquitectura organizativa para un proceso FSM formal global, una formalización más clara del proceso genérico, visible a través de un proceso suficientemente común.   el "léxico ", los diagramas FW1A , FW4 y los testimonios / narrativas de los participantes lo harían más comunicable, ya que la comunicación del FSM es una alta prioridad en la tarea de facilitación FW6

¿Podemos encontrar los modos de comunicación y alianza para galvanizar el movimiento global y impulsarlo hacia adelante? @31 No veo mucho valor en una coalición de organizaciones y militantes que se reúnen simplemente para discutir entre ellos. La acción colectiva es necesaria para contrarrestar el declive de la democracia, aumentar la participación cívica y mantener los valores y las visiones a la vanguardia. 

La propuesta de espacio del FSM, tal como se describe en el estatuto, está claramente diseñada por interconexión "dirigida hacia afuera" para una acción efectiva fuera del espacio del foro.

Este diagrama de disco y círculo sobre formatos de participación en espacios abiertos está dirigido hacia afuera   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#4

Mantener los valores y la visión expresados ​​en la carta como una vanguardia a largo plazo (ver un   versión coloreada de la carta   aquí )

@32 En el FSM, el debate sobre la marcha en esta dirección ha sido tiempo, pero se ha enfrentado repetidamente a la intransigencia de los fundadores. 

Hay dos formas principales de moverse, ya sea

1 / "hacer hablar al espacio" y transformar el FSM en un movimiento   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#2 con una expectativa de vida probablemente limitada debido a las divisiones probables de aparición temprana, o

2 / invertir en nuevos formatos de participación para estimular y valorar la organización para la acción durante todo el año entre los participantes http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#3

Sección 8 de la entrada 7   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-input7-formal-view-wsf/#8   se trata de discutir un "escenario de división" y un "escenario coherente" entre la posible comunidad facilitadora del FSM

@33 Sería un error perder la impresionante historia de la WSF y convocar autoridad. Pero necesitamos recrearlo para reflejar la actual invernada. ¿Seremos capaces de reformar WSF, y si esto no es posible, crear una alternativa? 

Vuelva a trabajar en el escenario cohesivo: dé vida a los grupos de trabajo permanentes que mantienen el proceso de acuerdo con sus posibilidades.   http://openfsm.net/projects/gti-and-wsf/gtiandwsf-farewelltowsf-discussion-input7

@34 Los ciudadanos se han vuelto más conscientes de la necesidad de cambio que cuando nos conocimos en Porto Alegre hace muchos años. Pero también están más divididos, algunos tomando el camino reaccionario de seguir a los líderes autoritarios, algunos el camino progresivo de la justicia social, la participación, la transparencia y la cooperación. 

El proceso del FSM, a través de la comunicación de sus participantes activos que se comportan en una diversidad de visiones políticas, pero con una unidad de identidad del participante del FSM en torno a los valores de los participantes genéricos descritos en la carta del FSM puede aparecer como un "productor global de sentido", emitiendo una narrativa que da esperanza .
Las coaliciones que promueven campañas a escala nacional o internacional pueden usar una variedad de manifestaciones del proceso del FSM para realizar encuentros en línea y reuniones cara a cara seriamente abiertas a la participación en línea, donde se desarrollan y articulan en contacto con otros.

 

A medida que el sistema convencional se desestabiliza y pierde legitimidad, @35 dando vida a un WSF renovado, o creando una nueva plataforma, podría ser más fácil que el desafío de lanzar el proceso hace dieciocho años. Aun así, la realización de la siguiente fase requerirá nuevos líderes, una amplia participación y el reconocimiento de la necesidad de nuevas estructuras. En estos tiempos, este es un orden alto. 

Hablar con los jóvenes, a través del esfuerzo de movilización / invitación al proceso-evento del FSM celebrado en las redes sociales, presentándoles la propuesta del FSM y mostrándoles cómo poseerla e invertir en ella, como participantes y, para algunos, como facilitadores, aún podría ser Vale la pena el esfuerzo.