• gtiandwsf farewelltowsf discussion input1 es

last modified February 2 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF |   SobreDIBCO1  | Disc2020ES

 Insumos                         | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15  - @I156    

Commentado por   :                                                                              C7I1   
Commentando sobre   
Cronolista de insumos commentarios          
dibco1-logo-ES-90-petit.pnginput1 EN - ES - FR   


> Hacer un insumo comentario ver este insumo en la Discussion GTI en ingles

¿Adiós al Foro Social Mundial?
Roberto Savio
Reflexiones de apertura para un foro de GTN, 9/3/19
 
MIRANDO HACIA ATRÁS
El primer Foro Social Mundial en 2001 se econgressó en el nuevo siglo con una afirmación audaz: "Otro mundo es posible". Esa reunión en Porto Alegre, Brasil, se erigió como una alternativa y un desafío al Foro Económico Mundial, celebrado al mismo tiempo como un océano de distancia en los nevados Alpes de Davos, Suiza. Un lugar para que las élites del poder marcaran el rumbo del desarrollo mundial, el WEF era entonces, y sigue siendo ahora, el símbolo de las finanzas globales, el capitalismo sin control y el control de la política por parte de las corporaciones multinacionales.

El WSF, en cambio, fue creado como una arena para que las bases ganaran voz. La idea surgió de una visita a París en 1999 de dos activistas brasileños, Oded Grajew, que estaba trabajando en la responsabilidad social corporativa, y Chico Whitaker, el secretario ejecutivo de la Comisión de Justicia y Paz, una iniciativa de la Iglesia Católica Brasileña. Indignados por la ubicua y poco crítica cobertura de noticias de Davos, se reunieron con Bernard Cassen, editor de Le Monde Diplomática, que los animó a organizar un contra-Davos en el Sur Global. Con el apoyo del gobierno de Rio Grande do Sul, un comité de ocho organizaciones brasileñas lanzó el primer WSF. La expectativa era que unas 3.000 personas asistieran (las mismas que Davos), pero en cambio 20.000 activistas de todo el mundo llegaron a Porto Alegre para organizar y compartir sus visiones durante seis días.

Las reuniones anuales de la WSF gozaron de gran éxito, atrayendo invariablemente a cerca de 100.000 participantes (incluso hasta 150.000 en 2005). Finalmente, las reuniones se trasladaron fuera de América Latina, primero a Mumbai en 2004, donde participaron 20.000 dalits, luego a Caracas, Nairobi, Dakar, Tunis y Montreal. En el camino, se crearon otras dos corrientes —Foros Sociales Regionales y Foros Temáticos Sociales— para complementar la reunión central anual, y se celebraron foros locales en muchos países. Acumulativamente, la WSF ha reunido a millones de personas dispuestas a pagar sus costos de viaje y alojamiento para compartir sus experiencias y sueños colectivos para un mundo mejor.

La Carta de Principios de La WSF, redactada por el comité organizador del primer Foro y adoptada en el propio evento, refleja bañaba estos sueños. La Carta presenta una visión de grupos de la sociedad civil profundamente interconectados que colaboran para crear nuevas alternativas al capitalismo neoliberal basadas en "los derechos humanos, las prácticas de la democracia real, la democracia participativa, las relaciones pacíficas, la igualdad y la solidaridad, entre las personas, las etnias, los géneros y los pueblos".

@1 Sin embargo, el "cómo" de realizar cualquier visión se atascó desde el principio. El primer principio de la Carta describe el FSM como un "lugar de encuentro abierto", que, como se interpreta por los fundadores brasileños, le impidió adoptar posturas sobre crisis mundiales apremiantes. @2 Esta resistencia a la acción política colectiva relegó al FSM a un lugar de debate autorreferencial, en lugar de a un organismo capaz de tomar medidas reales en el ámbito internacional.

No tenía que ser así. De hecho, el Foro Social Europeo de 2002 convocó a protestas masivas contra la inminente invasión estadounidense de Irak, y el posterior Foro de 2003 @3 desempeñó un papel importante en la organización del día de acción al mes siguiente con 15 millones de manifestantes en las calles de 800 ciudades continentes, la mayor manifestación de la historia en ese momento. @4 Sin embargo, los principales organizadores de la WSF, que no estaban interesados en este camino, se mostraron intrébulos, un fenómeno inextricable del déficit democrático que siempre ha dogged el Foro.

@5 De hecho, el FSM nunca ha tenido un liderazgo elegido democráticamente. Después de la primera reunión, el comité anfitrión brasileño convocó una reunión en Sao Paolo para discutir la mejor manera de llevar adelante el WSF.@6  Invitaron a numerosas organizaciones internacionales, y en el segundo día de la reunión nos nombraron a todos como el Consejo Internacional. Varias organizaciones importantes, que no estaban interesadas en esta reunión, quedaron fuera del consejo, y las que sí asistieron eran predominantemente de Europa y las Américas. En los años siguientes, los esfuerzos para cambiar la composición crearon tantos problemas como resolvieron. Muchas organizaciones querían estar representadas en el Consejo, pero debido a criterios vagos para evaluar su representatividad y fortaleza, el Consejo pronto se convirtió en una larga lista de nombres (más inactivos), con la lista de participantes cambiando con cada Consejo Reunión. @7 A pesar de las reiteradas peticiones de las organizaciones participantes, los fundadores brasileños se han negado a volver a visitar la Carta, defendiéndola como un texto inmutable en lugar de un documento de un momento histórico particular.  

EN UN CROSSROADS
El futuro del FSM sigue siendo incierto. @8 Por un temor equivocado a la división, los fundadores brasileños han frustrado los esfuerzos para permitir que la WSF emita declaraciones políticas, establezca portavoces y reevalúe el principio de horizontalidad, que evita las estructuras representativas de toma de decisiones , como base para la gobernanza. @9 Tal vez lo más significativo es que se han resistido a los llamamientos para trascender la misión original de la WSF como lugar de discusión y convertirse en un espacio de organización. @10 Con los portavoces de WSF prohibidos, los medios dejaron de venir, ya que no tenían interlocutores. Incluso se han prohibido declaraciones amplias que no causarían cisma, como la condena de guerras o llamamientos a la acción climática.@11 Como resultado, el WSF se ha vuelto similar a un retiro de crecimiento personal donde los participantes se salen con una fuerza individual renovada, pero sin ningún impacto en el mundo.

@12 Debido a su incapacidad para adaptarse, y así actuar, el WSF ha perdido la oportunidad de influir en cómo el público entiende las crisis a las que se enfrenta el mundo, un vacío que ha sido llenado por el resurgimiento de la derecha. En 2001, los críticos de la globalización surgieron principalmente a la izquierda, señalando cómo la globalización impulsada por el mercado se extiende sobre los trabajadores y el medio ambiente. Desde entonces, a medida que la WSF ha fracasado y los partidos democráticos han adquirido el consenso neoliberal gobernante, la derecha ha logrado capitalizar la amplia y creciente hostilidad hacia la globalización, arraigada especialmente en la sensación de ser dejado atrás experimentado por la gente de clase trabajadora. Antes de la crisis financiera estadounidense de 2008 y la crisis de bonos soberanos europeos de 2009, el Frente Nacional en Francia era el único partido de derecha establecido en Occidente. Desde entonces, con una década de caos económico y austeridad brutal, los partidos de derecha han florecido en todas partes.

El inquietante ascenso de la derecha antiglobalización ha revuelto muchas suposiciones y alianzas políticas. Al comienzo del FSM, nuestros enemigos eran las instituciones financieras internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Ahora, estas instituciones apoyan la reducción de la desigualdad de ingresos y el aumento de la inversión pública. La Organización Mundial del Comercio, el objetivo infame de las protestas masivas en 1999, también fue nuestro enemigo, por sesgar las reglas del comercio mundial hacia las corporaciones multinacionales; ahora, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está tratando de desmantelarlo por tener reglas. Criticamos a la Comisión Europea por su compromiso de libre mercado y su falta de acción social: ahora tenemos que defender la idea de una Europa Unida contra el nacionalismo, la xenofobia y el populismo. Estas fuerzas han alterado y transformado la dinámica política mundial. Quienes luchan contra la globalización y el multilateralismo, utilizando nuestro diagnóstico, son ahora las fuerzas de derecha.

MIRANDO HACIA EL FUTURO


¿Existe, pues, un futuro para el Foro Social Mundial? Logísticamente, las perspectivas no son buenas. El presidente brasileño de derechajen, Jair Bolsonaro, un aliado de hombres fuertes autoritarios en todo el mundo, ha anunciado que prohibirá cualquier apoyo al Foro, poniendo su futuro en grave riesgo. @13 La celebración de un foro de tal tamaño requiere un apoyo financiero significativo, y un gobierno al menos dispuesto a otorgar visas a participantes de todo el mundo. Los vibrantes grupos de la sociedad civil brasileña de 2001 están luchando por sobrevivir.

De hecho, los gobiernos de derecha de todo el mundo atacan a la sociedad civil mundial como competidor o enemigo. En Italia, el Ministro del Interior Matteo Salvini ha estado presionando para eliminar la situación fiscal de las organizaciones sin fines de lucro. Como Salvini en Italia, Trump en los EE.UU., Viktor Orban en Hungría, Narendra Modi en la India, y Shinzo Abe en Japón, entre otros, no están dispuestos a escuchar la voz de la sociedad civil. @14  Su creciente asalto a la sociedad civil podría deletrear el fin formal del Foro Social Mundial, aunque la negativa de la WSF a evolucionar con los tiempos dejó a la organización vulnerable a tales agresiones.

@15 Si el Foro Social Mundial se desvanece como actor en el escenario global, podemos tomar muchas lecciones valiosas de su historia @16 mientras montamos nuevas iniciativas para un "movimiento de movimientos". @17 En primer lugar, tenemos que apoyar la unidad de la sociedad civil. Boaventura de Sousa Santos, antropólogo portugués y participante destacado en el WSF, destaca la importancia de la "traducción" entre las corrientes de movimiento. Las organizaciones de mujeres se centran en el patriarcado, las organizaciones indígenas sobre la explotación colonial, las organizaciones de derechos humanos en la justicia y las organizaciones ambientales sobre sostenibilidad. Construir el entendimiento mutuo, la confianza y una base para el trabajo colectivo requiere un proceso de traducción e interpretación de diferentes prioridades,@18 incrustándolas en un marco holístico.

Cualquier iniciativa para construir la coordinación del movimiento transnacional debe abordar este desafío.@19 Si bien es más fácil construir una acción masiva contra un enemigo común, nutrir una cultura de movimiento común requiere un proceso de diálogo sostenido. @20 El FSM fue fundamental para crear conciencia de la necesidad de un enfoque holístico para luchar, bajo la misma rúbrica, el cambio climático, las finanzas sin control, la injusticia social y la degradación ecológica. Sobre la base de esa experiencia con la forma en que los problemas se cruzan es fundamental para un movimiento global viable. @21 El FSM ha hecho posibles alianzas entre los movimientos sociales, que obtuvieron su legitimidad luchando contra el sistema, y las innumerables ONG, que obtuvieron la suya del programa de las Naciones Unidas. Esta es sin duda una contribución histórica significativa, que permite la próxima fase de la evolución de la sociedad civil mundial.
 
En segundo lugar, @22 tenemos que equilibrar el movimiento horizontalismo y la estructura organizativa. Para la gran mayoría de los participantes en movimientos progresistas de vanguardia en el último medio siglo, la noción de un partido político, o cualquier organización de este tipo, se ha relacionado con el poder opresivo, la corrupción y la falta de legitimidad. @23 Esta sospecha de organización, reflejada en la ideología central del WSF, ha contribuido a su falta de acción.
 
Esta tendencia a rechazar la verticalidad por miedo a su asociación con la opresión plantea un gran desafío a la formación de un movimiento global: aquellos que serían, en principio, su circunscripción más grande, cuestionarán las estructuras organizativas generales. Basándose en la experiencia histórica, temen la generación de estructuras de poder insalubres, la corrupción de los ideales y la falta de participación real. @24 Sin embargo, la coordinación es esencial para que un movimiento mundial diverso desarrolle una coherencia suficiente. La tarea consiste en encontrar formas legítimas de organización colectiva que equilibren la tensión entre los compromisos tanto con la unidad como con el pluralismo.

En tercer lugar, @25 un esfuerzo de movimiento global debe navegar por un nuevo panorama mediático. Internet ha cambiado el carácter de la participación política. El espacio se ha reducido, y el tiempo se ha vuelto fluido y comprimido. Las redes sociales se han vuelto más importantes que los medios convencionales. De hecho, era esencial, por ejemplo, para la elección de Bolsonaro en Brasil y Salvini en Italia, así como el Brexit en el Reino Unido. Los periódicos estadounidenses tienen una tirada diaria de 62 millones de copias (diez millones de documentos de calidad como el Wall Street Journal, el New York Times y el Washington Post), mientras que Trump tuitea a tantos seguidores. @26 La tecnología de las comunicaciones contemporáneas, si bien se utiliza para sembrar confusión y abuso por parte de la derecha, debe ser fundamental para las campañas de movilización transnacional que fomenten la concienciación y la solidaridad.

La apatía política entre los aliados potenciales sigue siendo un desafío tan grande como el aumento de la derecha. Esto no es un fenómeno nuevo. Los pronunciamientos triunfantes del fin de la ideología y la historia hace tres décadas ayudaron a silenciar el debate explícito sobre la visión a largo plazo para la sociedad. En cambio, los tecnócratas del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos apoyaron el Consenso de Washington sobre el resto del mundo: desregulación financiera, liberalización del comercio, privatización y austeridad fiscal. Los beneficios de la globalización levantarían todos los barcos; frenar los costos sociales no productivos; privatizar la salud y más; y globalizar el comercio, las finanzas y la industria. Los partidos de centro-izquierda de todo Occidente se resignaron a este nuevo y valiente mundo. Líderes de la "Tercera Vía", como el primer ministro británico Tony Blair, argumentaron que, dado que la globalización corporativa era inevitable, los progresistas podían, en el mejor de los casos, darle un rostro humano. A falta de una alternativa real al paradigma dominante, la izquierda perdió su circunscripción. Los restos dejados por los gobiernos neoliberales se han convertido en el motor de las fuerzas populistas y xenófobas de todo el mundo.
 
@27 De cara al futuro, para construir una formación política viable para una Gran Transición, debemos encontrar una bandera bajo la cual la gente pueda reunirse. La acción climática ha cumplido cada vez más esta función, con la juventud del movimiento climático como motivo de esperanza. El movimiento de huelga climática, liderado por la estudiante sueca Greta Thunberg, ha contratado a decenas de miles de estudiantes en todo el mundo y ha demostrado que la lucha por un mundo mejor está en juego. Estos nuevos jóvenes activistas, muchos de los cuales probablemente nunca han oído hablar de la WSF, no pretenden venir con una plataforma prefabricada; simplemente le piden al sistema que escuche a los científicos. @28 La falta de una visión plena les permite evitar muchos de los problemas de la WSF, pero aún así subrayan cómo el sistema ha agotado su viabilidad frente a las crisis en espiral.

@29 Millones de personas en todo el mundo están comprometidas a nivel de base, cientos de veces más que relacionadas con la WSF. El gran desafío es conectar con aquellos que trabajan para cambiar las tendencias terribles actuales, @30 dejar claro que no somos parte de las mismas estructuras de élite y, de hecho, compartir el mismo enemigo. Las condiciones previas históricas suscitan la posibilidad de un proyecto de este tipo, nuestras visiones de otro mundo le dan una dirección, y la creciente inquietud de innumerables personas comunes es un presagio esperanzador.

¿Podemos encontrar los modos de comunicación y alianza para galvanizar el movimiento global y impulsarlo hacia adelante? @31 No veo mucho valor en una coalición de organizaciones y militantes que se reúnen simplemente para discutir entre ellos. La acción colectiva es necesaria para contrarrestar el declive de la democracia, aumentar la participación cívica y mantener los valores y las visiones a la vanguardia. @32 En el FSM, el debate sobre la marcha en esta dirección ha sido tiempo, pero se ha enfrentado repetidamente a la intransigencia de los fundadores.

@33 Sería un error perder la impresionante historia de la WSF y convocar autoridad. Pero necesitamos recrearlo para reflejar la actual invernada. ¿Seremos capaces de reformar WSF, y si esto no es posible, crear una alternativa? @34 Los ciudadanos se han vuelto más conscientes de la necesidad de cambio que cuando nos conocimos en Porto Alegre hace muchos años. Pero también están más divididos, algunos tomando el camino reaccionario de seguir a los líderes autoritarios, algunos el camino progresivo de la justicia social, la participación, la transparencia y la cooperación. A medida que el sistema convencional se desestabiliza y pierde legitimidad, @35 dando vida a un WSF renovado, o creando una nueva plataforma, podría ser más fácil que el desafío de lanzar el proceso hace dieciocho años. Aun así, la realización de la siguiente fase requerirá nuevos líderes, una amplia participación y el reconocimiento de la necesidad de nuevas estructuras. En estos tiempos, este es un orden alto.