• gtiandwsf farewelltowsf discussion input4 es

last modified November 14 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF |   SobreDIBCO1

 Insumos                          | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15  - @I16         

Commentado por   :                                                                          
Commentando sobre    
Cronolista de insumos commentarios           
dibco1-logo-ES-90-petit.png  Input 4 EN - ES - FR     

> Hacer una entrada de comentario                                           ver esta entrada en el sitio web de GTI (en ingles

----------------------------------------------------------

El Foro Social Mundial: ¿ahora qué?

@1 Ya se ha hablado mucho del Foro Social Mundial (FSM), su pasado y su futuro, sus éxitos y sus fracasos. Ciertamente no hay consenso sobre ninguno de estos cuatro elementos. Hay un pasado con muchos éxitos y algunos fracasos importantes. 
@1B Si hay futuro dependerá de cuáles sean los objetivos. 


El mundo ha cambiado desde 2001, el año de la primera WSF. Mirando hacia atrás, mientras pienso en un posible futuro,@2 me pregunto si nuestro mayor error ha sido que nunca hemos aclarado lo que queríamos exactamente. "Otro mundo es posible"—ciertamente, sigue siendo, pero ¿para quién y desde qué perspectiva? ¿Y qué necesitamos para ello? Era un eslogan excelente, pero nos permitió nunca decir cómo "otros", cuán diferente, y de qué manera, sería ese nuevo mundo.

Permítanme en primer lugar echar un breve vistazo a cómo el mundo y el FSM sí cambiaron desde 2001. Como dice con razón Roberto Savio en su introducción, la razón directa fue una protesta contra el neoliberalismo, el ajuste estructural, las políticas de austeridad de la Organizaciones, y el la financialización de la economía. Si bien al mismo tiempo, todavía había cierta esperanza de que, diez años después del final de la Guerra Fría, hubiera una posibilidad para la paz, para mejores relaciones internacionales, para la gobernanza mundial, para el progreso y el desarrollo.

@2B En un análisis que hice de las principales contribuciones a los tres primeros FSM, la conclusión fue, sorprendentemente, que las demandas de un cambio real del sistema eran raras. Se habló muy poco de anticapitalismo, socialismo o estrategias revolucionarias. Mientras se trabajaban algunas alternativas radicales, eran del tipo post-desarrollo, centrándose en las relaciones sociales, la participación y una economía solidaria más allá de los mercados.

Había muy poco anti-Globalización, pero más alter-Globalización con demandas de un orden mundial justo, basado en las Naciones Unidas y contra el Organización, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Había una fuerte creencia y confianza en los valores democráticos de participación y ciudadanía.

@3 En resumen, los primeros Foros Sociales Mundiales fueron principalmente reformistas, logrando deslegitimar el sistema neoliberal existente pero sin lograr la convergencia de demandas y estrategias.

Un mercado de alternativas

@3B Hoy en día, ninguno de los problemas ha desaparecido, aunque las prioridades y demandas de los movimientos sociales son diferentes. Por un lado, se ha producido un cambio hacia temas más locales y más temas posteriores al desarrollo, por otro. Ambos van de la mano: las preocupaciones sobre los pueblos indígenas, contra la modernidad, contra las obras de infraestructura, en Defensa de la naturaleza. Las ONG siguen hablando de cuestiones que ya figuran en la agenda de las Organizaciones, como los ODS. Otros temas que están en la agenda desde 2001, como el medio ambiente, el género y la migración, han ganado impulso.

@3C El cambio climático se convirtió con razón en la prioridad número uno, y aunque se dice una y otra vez que la justicia climática y la justicia social van de la mano, este vínculo nunca se concreta. Algunas personas hablan del "espacio cada vez menor para los movimientos sociales" y tratan de redefinir la democracia. El resurgimiento del fascismo, en todo el mundo, apenas se menciona. @4 Pero en el último Foro de Salvador de Bahía hubo talleres sobre "Hiphop" y "Mujeres y Fútbol." @4B Por lo que entendí, en las conversaciones preliminares sobre el próximo WSF en México (otoño de 2020), se han hecho alrededor de 30 propuestas para "ejes temáticos". @5 Cuando alguien se refiere a la aparente contradicción entre los enormes problemas globales a los que nos enfrentamos y la ligereza de los temas discutidos, la respuesta de los fundadores es que debemos respetar la Carta de Principios. Ningún tema es más importante que otros...

Esta falta de enfoque y de jerarquía son corresponsables de la disminución del FSM Sus fundadores no han sido capaces ni dispuestos a adaptarse a la realidad de nuestros tiempos. @6 La mayoría de los intelectuales han abandonado el Consejo Internacional, los debates se centran ahora principalmente en cuestiones técnicas y son autoreferenciales, y las decisiones están en manos de movimientos débiles y en su mayoría locales y ONG.

@6B Algunas luchas de poder todavía están en marcha, aunque no muchas personas se quedan para tomar un interés real en ellos. El FSM y su concepto potencialmente importante de "espacio abierto" se han convertido en una especie de festival donde todos pueden venir y hacer lo que quieran. @7 Al final, hay una especie de mercado donde vienen y ofrecen su alternativa, a cualquier nivel y a quien esté interesado. @7B Ya no hay esfuerzos para "aglutinar" iniciativas, para lograr la convergencia, para proponer posiciones y acciones concretas y unificadas. Y como nadie puede hablar en nombre del WSF o del IC, los medios de comunicación ya no están interesados.

Dos ejemplos pequeños pero reveladores pueden aclarar lo que esto significa para la existencia política del FSM y su IC. En la reunión de la IC de Montreal en 2016, después del "golpe" contra Dilma Rousseff en Brasil, se hizo una propuesta para denunciar este evento antidemocrático. @8 Los fundadores se negaron, afirmaron que un primer acuerdo en el CI era un "golpe" en sí mismo, y declararon que incluso en caso de consenso, no se debía hacer ninguna declaración. Una actitud similar existió durante el WSF en Salvador de Bahía, después del asesinato de Marielle Franco en Río de Janeiro. No, esto no era un asunto para el WSF, otro fundador declarado; no teníamos nada que decir sobre este acto brutal.

@9 Debe quedar claro que un "foro de mercado" sin voz política tiene y no debería tener futuro.

La necesidad de un Foro Social Mundial

El mundo de hoy está en peor forma que el de hace veinte años. El ajuste estructural se llama ahora "austeridad" y se aplica en todo el mundo; el cambio climático está afectando a la mayoría de los países, incluidos los ricos; miles de personas intentan emigrar y están muriendo en el mar, en el desierto o en alguna valla. La esclavitud está resurgiendo. En todos los continentes, los regímenes protofascistas y autoritarios están matando la democracia, violando los derechos humanos y reduciendo el espacio para los movimientos sociales.

Nunca antes ha habido una mayor necesidad de una voz global fuerte para dilegitimar esta situación y proponer alternativas.

@9B Sin embargo, la mayoría de los movimientos se están volviendo hacia adentro, tomando el lema "pensar globalmente, actuar localmente" muy literalmente. Estas acciones locales son ciertamente muy valiosas, y es cierto que a nivel de la ciudad, con el nuevo pensamiento sobre el municipalismo, alternativas concretas con un impacto directo en la vida de las personas, pueden ser muy importantes.

Sin embargo, como ya se dijo hace veinte años, nunca puede ser suficiente. La elección no es entre local y global; obviamente necesitamos ambas cosas. No debemos dejar intacto el sistema capitalista global.

@10 Desafortunadamente, los defensores políticos tradicionales de las alternativas —la socialdemocracia y la izquierda radical— guardan silencio. La socialdemocracia se convirtió en gran medida al neoliberalismo y perdió gran parte de su legitimidad; la izquierda radical se olvidó de Análisis los fracasos del "socialismo real" y en gran medida permanece atascado con viejas recetas sin ninguna tracción para la juventud de hoy. En cuanto a los Verdes, no logran alcanzar ninguna convergencia y con demasiada frecuencia se centran en la cuestión medioambiental única. La ecología política, por importante que sea, sigue siendo marginal.

Sin embargo, se necesita una acción mundial para hacer frente a los problemas mundiales. Moralizar los discursos para no usar aviones, no comer carne o no usar pajitas de plástico no vale nada cuando todas estas cosas se siguen produciendo y ofreciendo. Además, sin embargo, los diferentes niveles de desarrollo pueden estar en el Sur y el Norte, los problemas son similares. Todos tenemos que luchar contra el capitalismo neoliberal si queremos preservar el medio ambiente y lograr la justicia social.

¿Se puede reanimar el viejo FSM  ¿Debería? La ventaja es que su fórmula, su "marca", existe, que tiene algunos principios hermosos como horizontalismo y espacio abierto. Veo cuatro condiciones si queremos que el FSM tenga, una vez más, un potencial para desempeñar un papel global importante:

 1) 
@11 En primer lugar, debemos saber claramente lo que queremos. Como recientemente experimenté, para algunos, el Foro nunca fue un espacio para construir un movimiento global para alternativas políticas, sino para dar forma a alianzas antiimperialistas, en Favor de algunos países y en contra de otros. Si no sabemos hacia qué nos dirigimos, ni siquiera deberíamos empezar a construir algo nuevo. 


2) Deben redefinirse los principios del FSM. El "espacio abierto" está bien, pero no debe utilizarse para hacer imposibles los actos políticos. De hecho, es genial si los movimientos locales pueden venir y discutir los temas en los que trabajan, ya sea "Hiphop" o "Fútbol." @12 Pero junto a estas actividades, debería haber conferencias políticas, donde el análisis y la convergencia sean los principales objetivos. Y estos mensajes deben ser ampliamente difundidos.


@13 Además horizontalismo y el miedo a las jerarquías está muy justificado. Pero esto no debería hacer imposible la rendición de cuentas. @13B Una estructura ligera, con un liderazgo responsable y democrático, es perfectamente posible y muy necesaria.

3) @13C Los fundadores del FSM han hecho un gran trabajo. Tomaron la iniciativa de Organización de las primeras reuniones mundiales de movimientos sociales. Debemos estar muy agradecidos por las maravillosas tareas que realizaron sobre ellos. Los respetamos. @14 Sin embargo, hoy en día, se necesita una generación más joven de hombres y mujeres, con conocimiento de las cuestiones mundiales, con entusiasmo y energía para reunir los movimientos existentes en todos los continentes que quieren trabajar por un mundo mejor y que entienden que global y local acciones son necesarias.

4) @15 Un FSM sin un mensaje político es inútil. @16 Se debe hacer un nuevo Consejo Internacional con los académicos e intelectuales de hoy con el fin de Organización de la WSF. @16B Deberían Organizado debates políticos sobre todos los temas principales y limitan la proliferación de ejes y eventos temáticos.

@16C Por supuesto, todo depende de los recursos disponibles. Pero si se pueden encontrar, estoy convencido de que hay gente interesante que se encuentra también, de diferentes generaciones, para dirigir el FSM en nuevas direcciones.@17 México es probablemente la última oportunidad que tenemos para hacer justo eso. @18 Si este FSM se asemeja de nuevo a un gran mercado persa con Colores, definitivamente deberíamos parar.

Francine Mestrum

[1] 
https://opendemocracy.net/francine-mestrum/reinventing-world-social-forum-how-powerful-idea-can-be

[2] Francine Mestrum, "Foro social Mundo : primera página Alternativa Democrática", en Día L. Duterme B Poste F. (coord.), Globalización tan pronto como Resistencia - El estado tan pronto como Luchas 2004, París, CETRI/FMA/Syllepse, 2004.