• gtiandwsf farewelltowsf discussion input9 fr

last modified November 10 by facilitfsm

DIBCO1: A propos de la discussion GTI sur le FSM  |   SurDIBCO1

 apports                         | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15- - @I16  

Commenté par   :                                                                            
Commentant sur  
Chronoliste des apports commentaires         
dibco1-logo-FR-90-petit.png Input 9  EN - ES - FR     


> Faites une entrée de commentaire 

contribution n ° 9 / Au-delà du forum social mondial de Pierre


Merci à Roberto Savio pour son excellent texte et à tous pour vos contributions très intéressantes. @1 Nous convenons tous de la nécessité de mettre en place une alternative globale progressiste associant non seulement la «société civile» d'un nombre limité de pays, mais également l'ensemble des parties prenantes à travers le monde. Il est donc opportun de se confronter à différentes manières de la faire se produire, chacun avec sa propre valeur ajoutée et ses contradictions.

La Fondation Charles Léopold Mayer, que j’ai dirigée dans les années 1990 et 2000, a longtemps soutenu la naissance d’un projet fondé sur une approche internationale, l’Alliance pour un monde responsable et solidaire. La «Plate-forme pour un monde responsable et uni» de l'Alliance, signée par des personnalités du monde entier en 1993, a débuté par la déclaration suivante: «Si nos sociétés conservent leurs modes de vie et formes de développement actuels plus longtemps, l'humanité est condamnée à s'autodétruire. Nous rejetons cette perspective. "

Au départ, l’Alliance était composée de personnes qui ne se sentaient plus représentées dans les partis politiques traditionnels, ni dans leurs analyses - souvent fondées sur des réalités dépassées - ni dans leurs modes d’action, où la plupart du temps, les partisans étaient invités à "défendre une cause " plutôt que de développer des propositions collectivement. @2 Au lieu de cela, l’Alliance a lancé l’idée selon laquelle une nouvelle réalité nécessitait l’invention collective de nouvelles réponses, ce qui nécessitait à son tour un travail véritablement approfondi.
La plate-forme de 1993 reflétait également la conviction que la transition nécessaire était une transition systémique ; dans la plate-forme, nous avons qualifié cette approche d’approche «coordonnée», en soulignant qu’il ne fallait pas s’attendre à un salut comme étant le résultat d’une percée dans un seul domaine, qu’il soit technologique ou politique. La transformation devait se produire autant dans les systèmes de pensée que dans les systèmes de valeurs, les modes de vie et de gouvernance.

Dans les années qui ont suivi, l’Alliance a organisé une soixantaine d’ateliers. Ce serait à la fois sa force et sa faiblesse. @3 Bien que les «experts» désireux de faire des propositions soient à l'aise avec cette approche systémique, ceux qui étaient plus enclins à l'activisme avaient plus de difficulté à trouver leur place. En conséquence, après trois ou quatre ans, le nombre de personnes engagées dans l'Alliance a atteint un plafond d'environ 5 000 ou 6 000, et ceux qui avaient espéré une nouvelle forme d'activisme politique de masse ont fait un pas en arrière.

@4 Cela a engendré une confusion, présente également dans le Forum social mondial, entre deux concepts clairement distincts en français: d'une part la mondialisation économique (globalisation en francais), fondée sur l'illusion qu'une économie de marché libre s'appliquait l'échelle de la planète garantirait la prospérité de tous; et d'autre part la mondialisation (la mondialisation en français), qui est la reconnaissance factuelle de l'irréversibilité des interdépendances à l'échelle mondiale parmi les êtres humains, les sociétés et entre l'homme et la biosphère, d'où la nécessité de nouvelles formes de gouvernance et  d'économie. @5 Le fait que, dans la nouvelle lingua franca anglaise, il n’y ait qu’un mot pour aborder des problèmes complètement différents, a créé dans les réseaux internationaux une confusion mortelle: si vous deveniez «mondialiste» en raison de la nécessité de gérer les interdépendances, vous etiez censé approuver l'agenda néolibéral; et si vous étiez «anti-mondialiste», cela voudrait dire que vous soutiendriez la prétendue souveraineté des États.

Le contexte de l’époque permet de comprendre à la fois l’immense succès initial des Forums sociaux mondiaux et les raisons pour lesquelles les germes de leur déclin étaient présents depuis le début. J'avais résumé cela en 2002 dans un mémorandum intitulé « Le fossé entre une coalition antimondialisation et une alliance pour une autre mondialisation». Les approches sont nécessairement profondément différentes @6. Il est infiniment plus facile de mobiliser de vastes pans de la société en regroupant les raisons, peut-être hétérogènes, de leur opposition à l’évolution actuelle de la société, que de s’engager dans un travail beaucoup plus difficile - étant donné la complexité que cela implique - de développer une alternative globale. @7 Bien que le slogan du Forum social mondial soit "Un autre monde est possible", le forum n'a jamais été vraiment organisé pour tracer un chemin et agir collectivement pour le concrétiser.

@8 La plupart des initiateurs du Forum social mondial brésilien avaient  pris part à la dynamique de l'Alliance. Ils connaissaient sa portée mais comprenaient aussi ses limites. La principale préoccupation de l’Alliance était que la construction d’un autre monde possible supposait une participation équilibrée de tous les continents et de toutes les sphères socioprofessionnelles @9. Cependant, la société civile était, et est toujours, organisée de manière extrêmement différente d’un pays à l’autre et les sphères socioprofessionnelles disposant de réseaux internationaux réels capables de créer des perspectives communes sont très rares. Lorsque de tels réseaux existent, ils sont généralement construits sur des fondations d'entreprise et ne sont guère préparés à développer des alternatives globales à l'ordre mondial actuel - ou au désordre - ou même peu intéressés à le faire. Cela a imposé à l’Alliance, et plus particulièrement à la Fondation Charles Léopold Mayer, qui avait soutenu sa naissance et son développement, d’être normative.

À l'époque, j'étais directeur de la Fondation et il me semblait essentiel de créer un prototype de ce que pourrait être une Assemblée des citoyens du monde, d'où l'idée de limiter le nombre de participants - à 400 - qui devaient être choisis en fonction une clé de distribution double: par région du monde et par sphère socioprofessionnelle. @10 L’expérience d’une première «ébauche» d’une telle assemblée de membres de l’Alliance en 1997 au Brésil m’avait convaincu du risque de faire d’un événement une chose telle qu’il deviendrait incapable de produire ce qui était devenu crucial à l’époque: un agenda pour le vingt et unième siècle. En outre, compte tenu de la non-représentativité des membres de l’Alliance en termes de diversité de la société mondiale, ceux-ci ne pourraient représenter qu’une minorité de l’Assemblée mondiale des citoyens, et beaucoup ont été invités à identifier des personnalités distinguées appartenant aux différentes sphères et régions du monde.

Le Forum social mondial a été construit sur des hypothèses pratiquement opposées. Chico Whitaker, en particulier, connaissait très bien les intellectuels d'extrême gauche d'Amérique latine et leur tendance à considérer «les masses» comme des troupes à manœuvrer pour soutenir leurs thèses; il souhaitait, à juste titre, faire du Forum social mondial, quelque chose de complètement différent. @12 Et j'ai pu constater jusqu'au forum thématique de 2012 à Porto Alegre que ces intellectuels militants n'avaient jamais renoncé à leur désir d'obtenir le soutien d'une assemblée tout à fait incapable, par nature, de voter dans un processus démocratique, leur désir de la voir souscrire aux déclarations préparées à l'avance ou du moins indépendamment des dialogues engagés pendant le Forum lui-même.

La confusion entre altermondialiste et anti-globalisme, la mobilisation d'activistes déjà structurés dans des pays où le niveau de vie était suffisant pour permettre aux activistes de s'offrir des voyages internationaux en avion, l'organisation autogérée des ateliers, l'absence de résultats collectifs— @13 tout cela était en quelque sorte la raison du grand succès initial des Forums sociaux mondiaux et de leur déclin inexorable. Dès le départ, participer au Forum social mondial - ce qui signifiait que les non-Brésiliens des premiers forums de Porto Alegre devaient disposer des ressources nécessaires pour y arriver - revenait à une sorte de tourisme militant.

Le Forum social mondial a ainsi juxtaposé des «grands concerts» - lors des assemblées plénières, les vedettes du mouvement antimondialisation  rapidement converties à l'altermondialisme - et à la multitude d'ateliers qui, comme dans tous les grands salons, permettaient à des partenaires géographiquement distant de se réunir tous les deux ans. De ce point de vue, en particulier dans ses premières éditions, le Forum social mondial possédait toutes les vertus d’une foire mondiale de l’altermondialisme permettant une grande économie de moyens car chacun y trouverait une grande diversité de partenaires et pourrait établir de nouveaux contacts. @14 Mais, en réalité, cette dimension de «foire» (sans connotation péjorative du mot ) de l'altermondialisme l'a réellement éloigné de sa dimension mondiale autoproclamée.

Au cours des trois premières années, par exemple, au moins 90% des participants venaient d'un petit nombre de pays d'Amérique latine et d'Europe.

@15 N’était-il pas possible de créer une complémentarité entre les dynamiques très différentes de l’Alliance et du Forum social mondial? C’est ce que nous pensions à l’époque et quinze ans plus tard, je suis toujours convaincu que cela aurait été incroyablement fructueux. C’était également ce que pensait Candido Grzybowski, l’un des fondateurs du Forum social mondial, qui a récemment donné sa propre évaluation. Lors de son discours à l'Assemblée mondiale des citoyens de 2001, il a plaidé en faveur d'une telle complémentarité. L'Alliance pourrait apporter son approche rigoureuse pour élaborer des propositions et sa méthodologie transparente pour résumer les différents travaux collectifs, une méthodologie nécessaire si l'on souhaite éviter le syndrome d'un petit groupe «avant-gardiste» imposant comme résumé ses résultats précédemment préparés.

Un partenariat Alliance-FSM pour la structuration des thèmes suscitait également de l'intérêt. L’Assemblée des citoyens du monde a en effet mis en lumière quatre grands défis pour le XXIe siècle: changer le modèle économique; les nouvelles dimensions de la responsabilité, colonne vertébrale de l'éthique du XXIe siècle; la gouvernance du niveau local au niveau mondial; et l'émergence d'une communauté mondiale de destin. De toute évidence, lors des premiers forums sociaux mondiaux, les thèmes restaient assez éloignés de cet agenda et étaient largement inspirés par les mouvements antimondialistes, mais il était possible qu'une évolution se produise au fil du temps. En réalité, le Forum social mondial de 2003, auquel ont participé de nombreux membres de l'Alliance, laissait espérer qu'une telle complémentarité s'imposerait progressivement. @16 De fait, nombre de ceux qui faisaient partie du groupe qui a lancé le Forum étaient vigilants. sur la nécessité d'améliorer la méthodologie afin de dégager progressivement des thèmes communs de la prolifération des ateliers; Ce sera plus tard ce que l’on appellera «l’approche agglutination». @ 17 La grande déconnection tient à la décision d’organiser chaque année le Forum social mondial sur un continent différent. Ce changement annuel de lieu a alimenté le déclin du Forum, qui a de ce fait perdu les avantages de l'apprentissage acquis d'une année sur l'autre. Dans ces circonstances, au lieu de devenir un forum «mondial», faute d'une approche construite au fil du temps pour des propositions alternatives, de manque de rigueur méthodologique, de manque d'ambition  d'être plus qu'un grand événement de société civile, le Forum, comme je le vois, était condamné à dépérir.