• gtiandwsf wsfdiscussion points forcomment input8 fr

last modified January 20 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF  |   SurDIBCO1   
 apports                               | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15- @I16      
 Bases pour commentaire   CxI0CxI1 -CxI2-CxI3 -CxI4 -CxI5 -CxI6 -CxI7 -CxI8 -CxI9 -CxI10 -CxI11 -CxI12 -CxI13 -CxI14 -CxI15 -CxI16    

Dibco-seul-mini.png

 >> Comment faire un apport commentaire  :

1/ Copy paste the text below in your text processor    
2/ Commencer a repondre /commenter les sections que vous souhaitez, en commençant par les signes "x"         
3/ Contacter   l équipe facilitation DIBCO1  et envoyez leur votre apport commentaire


Renouvellement du laboratoire utopique de la WSF input # 8 / La politique et le laboratoire utopique

par Thomas 

 

@ 1 Le philosophe moderne GWF Hegel a eu l'occasion de souligner que le processus politique qui incarne une nouvelle impulsion universelle périt souvent alors que son principe persiste. Quel est le principe avancé par le Forum social mondial? Mon livre (co-édité avec William F. Fisher) - Un autre monde est possible - publié au début de 2003 - était le premier livre en anglais sur le Forum social mondial (FSM), le premier à affirmer que le thème commun à toutes les alternatives proposées au FSM était un appel à une démocratie participative radicale et le premier à affirmer que le Forum représentait les premières étapes de la construction d’une nouvelle gauche et d’une nouvelle civilisation mondiale. 

x

@2 Au fil des ans, le processus du FSM a fait l’objet d’interprétations perspicaces: il incarne la résistance à la mondialisation; il incarne la dernière lutte contre l'impérialisme; il manifeste le pouvoir de l'identité; c'est une insurrection contre toutes les formes de discrimination hiérarchique, y compris le patriarcat; il illustre le «mouvement de la multitude» ou articule l'émergence des épistémologies du Sud. L’interprétation que j’ai proposée n’excluait pas et n’exclue toujours pas aucune des autres, mais les englobait dans un cadre commun qui se chevauchait: la «mondialisation alternative» ou «justice globale», les mouvements issus du FSM appelant au minimum à une démocratie radicalement participative. processus à intégrer à toutes les décisions économiques, politiques, culturelles ou écologiques majeures.

x

 @3 Les mouvements sociaux autour de la planète sont trop diversifiés pour développer pleinement, à l’heure actuelle, une notion de fond commune du bien, 

x

mais au lieu de cela, @4 pour la première fois. temps, dans l’histoire, ils présentent un principe commun du processus d’émancipation, c’est-à-dire l’appel à une démocratie radicale globale qui s’applique à tous les domaines de la société. 

x

Le laboratoire utopique 

Le Forum social mondial a été un laboratoire utopique, un espace pour réinventer la politique, la pratique et la théorie progressistes à la suite de ce que le grand et regretté Emmanuel Wallerstein avait autrefois qualifié de diminution de l'État providence dans le «Premier monde» la chute de l'Union soviétique dans le «deuxième monde» et l'épuisement de divers projets de libération nationale du Sud dans le «tiers monde». Nous pouvons ajouter que bon nombre des alternatives présentées dans ce laboratoire ont également exprimé la critique de la modernité de diverses manières postmodernes. ou perspectives modernes alternatives. La diminution, la chute, l'épuisement, la critique ont tous sérieusement affaibli la légitimité des trois projets d'Etat de gauche dominants de la seconde moitié du XXe siècle. @4 Les diverses propositions présentées au FSM incarnaient initialement une tentative d'une gauche mondiale émergente pour ré-imaginer l'émancipation à la suite du déclin apparent des possibilités progressistes de l'État. 

x

Le Forum social mondial (FSM) a été fondé par trois activistes de longue date (Oded Grajew, Francisco «Chico» Whitaker et Bernard Cassen) et leurs organisations, comme un évènement réunissant différents mouvements sociaux progressistes, théoriciens et enseignants, mais pas les partis politiques. - pouvait se réunir régulièrement pour construire des alternatives à la dégénérescence sociale, aux illusions culturelles et à la sensibilité asociale produites par la mondialisation néolibérale. Le Forum a été conçu comme un «espace ouvert» dans lequel tous les progressistes, c'est-à-dire tous ceux qui s'opposent à la forme dystopique actuelle du globalisme, pourraient participer volontairement au débat et à la solidarité, en tant qu'égaux. @5 Le processus visait à créer une situation dans laquelle le dialogue entre divers membres et mouvements de la sphère publique n'était pas faussé par les pressions systémiques exercées par les bureaucraties d'État, la forme marchandise ou l'intervention impériale. 

x

 

Ces discussions ont inévitablement débouché sur une culture commune - décrite avec la plus grande éloquence dans l'apport de Candido Gryzbowski - sur une reconnaissance mutuelle et à l'engagement de notre humanité commune @6. Le Forum a été le sujet qui refuse de se traiter lui-même ou les autres en tant qu'objets. 

X

 

Le principe de la création d'un espace public universellement disponible dans lequel toutes les personnes peuvent s'unir volontairement en camaraderie pour discuter de liberté a été admirable, mais inévitablement déchiré par les contradictions du système que les mouvements souhaitent transformer. @6 Comme le note Virginia Vargas, la représentation des femmes , des Africains, des minorités, des indigènes et des pauvres n’a jamais été à la hauteur des aspirations de l’espace ouvert. Cela dit, on ne peut ignorer l’un des plus grands succès du Forum: son taux de participation a été impressionnant. Dans les années 2000, plus de 100 000 participants assistaient régulièrement à ses événements, indiquant l'ampleur de l'attrait du Forum, le talent de ses organisateurs et l'ampleur de son désir de trouver d'autres formes de mondialisation. 

x

Alors que l’avenir du Forum n’est pas clair,  son influence est claire. L'appel du Forum à la démocratie participative a eu des effets évidents sur le mouvement Occupy, les indignados en Espagne, le Printemps arabe et certains gouvernements de gauche en Amérique latine. Alors que le FSM n'a jamais officiellement autorisé les partis politiques à être les principaux organisateurs de ses événements, l'influence du Forum a été évidente dans des pays comme la Bolivie et l'Uruguay. Le discours de la participation a été régulièrement entendu à La Paz et à Montevideo et, si l’on peut s’interroger sur son authenticité démocratique, on ne peut ignorer la prédominance de son utilisation. Le discours n'est pas seulement utilisé par les gouvernements mais aussi, de manière significative, par les mouvements sociaux locaux et la population en général.

x

 

 @7 L'appel à une nouvelle démocratie véritablement égalitaire a été, sous ses diverses formes, le fondement commun des luttes de gauche du XXIe siècle. Il en sera de même à mesure que le discours dominant de la mondialisation deviendra un appel à une civilisation mondiale capable de prendre en compte les diverses aspirations matérielles, culturelles, politiques et écologiques de l'humanité. 

 

Politique 

Comment le Forum aborde-t-il le problème contemporain parfaitement articulé par Roberto Savio: "le FSM a perdu l'occasion d'influencer la compréhension du public sur les crises auxquelles le monde est confronté, un vide comblé par la résurgence de la droite"? Je pense que la réponse a été explicitement suggérée par Francine Mestrum: @8 il est temps que le Forum social mondial engage les partis et les processus politiques. Le Forum a émergé dans un contexte où la gauche de gouvernement avait été délégitimée ou au moins gravement affaiblie. Il était donc logique en 2001 de ne pas intégrer de manière substantielle les représentants de l’État dans l’espace du Forum.

x

 Aujourd'hui, certainement depuis la crise financière de 2008, l'État est revenu. @9 L'option électorale, symbolisée en Amérique du Nord par des personnalités comme Bernie Sanders et Alexandria Ocasio-Cortez, apparaît à nouveau comme un moyen viable de réaliser des changements progressistes substantiels. . L’État n’est bien sûr pas la seule voie à suivre - Massiah, Malig et Solón - ont raison d’insister sur la nécessité de réseaux de mouvements sociaux internationaux toujours plus forts, car ils feront pression sur les partis politiques pour qu’ils tiennent leurs promesses. @10 mais létat demeure le véhicule potentiel et l'allié le plus puissant pour la transformation sociale. 

x

La norme d'une démocratie globale et radicale persistera en tant qu'élément clé de la gauche internationale, mais si le FSM ne veut pas subir le sort des processus passés - ceux qui ont poussé une impulsion universelle mais ont péri tandis que leur principe a persisté - @11 alors le Forum doit se réinventer. Il doit dépasser les conditions historiques dont il est issu. Il doit trouver un moyen - avec toutes les contradictions, les frustrations et les négociations que cela implique - d’impliquer efficacement les partis politiques et les acteurs dans l’espace ouvert. 

x

 

Thomas Ponniah, Ph.D., est professeur d'été à l'Université Harvard et professeur de philosophie et de politique au George Brown College. Il est le co-éditeur de Another World is Possible: propositions du Forum social mondial pour une mondialisation alternative et La révolution au Venezuela: changements sociaux et politiques sous Chavez et membre du Network Institute for Global Democratization, l'une des organisations fondatrices du Conseil international du Forum social mondial.

x