At the IC meeting held in Dakar after the February global event, a Working Group was entrusted with the task to elaborate a methodology for the evaluation of the WSF2011 process and event. The Working group was facilitated by Gina Vargas and saw the contribution of several members of the Methodology and Communication Commissions, other IC members and volunteers linked to IC member organisations.

The task of coordinating this wide (around a dozen) working group across continents, the busy schedules of its members committed to their daily work and to the organisation of the IC meeting held in Paris, and some methodological complexities related to the evaluating a process so diverse and large as the WSF made that after several months of activities the Working Group delivered less than the initial expected outputs.

In the spirit of the WSF methodology and the previous accumulated work of the IC Methodology Commission the group strived to balance concrete outcomes with participative and open processes. A questionnaire was designed that combined open and structured questions. A letter was sent to all IC members to share with the Working Group their evaluations and those of their organisations and networks and all participant organisations to Dakar 2011 were approached to share their evaluations (the Questionnaire is in Appendix 1.).

The letter accompaigning the questionnaire (see Appendix 2) made clear that the questionnaire was not to be considered a constraining tool to facilitate a mechanical operationalization of the results and that could be disregarded if its guiding role was perceived as unhelpful. Respondents were encouraged to feel absolutely free to formulate their evaluations in the ways they found more consistent with their feelings and thoughts.

The limited amount of time that was available to the Working Group to collect the responses to the Questionnaire/Open Evaluation letter contributed to the less than optimal amount of such responses to finally constitute the body of documents that were presented at the IC meeting in Paris. Eventually the documents collected included 25 responses and 20 documents previously produced independently by this evaluation exercise from the end of the Dakar event (for a list of such documents see Appendix 3).

However, in the spirit of an evaluation as process, coherent with WSF’s values and methodology, the report to the IC plenary by the Working Group, stressed as it, the report, was to be considered as preliminary and, more important, as an attempt to facilitate a wider evaluation process to take place in as collective space as possible. Following a presentation that highlighted both methodological consideration and the initial reflections on the content of the documents considered, a collective exercise was conducted by all IC members attending the Paris meeting. All participants were asked to join linguistic groups to maximise everyone’s engagement according to a methodology developed by feminist activists in the Encounters, in a face to face discussion and exchange of perspectives. The linguistic groups were the following: French, Portuguese and Spanish jointly, Arabic and English (see Appendix 4 for the reports from each group).

After the group work which lasted around 45 minutes, each group presented their work and a plenary conversation took place (see below for the content of the participatory evaluation). These reflections augmented the previously collected documents and contributed to largely expand the breadth, width and depth of the evaluation of the Dakar 2011 event and process. This process is not however over. The Working Group will continue collecting material will circulate a new Questionnaire to all registered participants to the Dakar forum and will facilitate the collection and analysis of new documents. Its mandate is to contribute to provide an open space for conversation, analysis and reflection on the challenges of the WSF process and its possible responses to those challenges.

II. Las reflexiones

1-las debilidades y aspectos problemáticos

No se debe minimizar o subvalorar los problemas organizativos o verlos como intrascendentes. Son problemas políticos y hay que verlos en esa perspectiva, porque tiene que ver con la credibilidad del proceso y con la tensión entre viejas-nuevas formas organizativas.

A nivel organizativo, algunas de las opiniones han sido drásticas:

- un Foro caótico, catastrófico

- falta de información, cancelación de sesiones por falta de espacio real

- tensión con la universidad evito relación de intercambio con estudiantes

- falta de transparencia

- practicas burocráticas

- voluntarios desperdiciados, sin saber que hacer ni como orientar

- falta de facilidades de traducción. Muchos pagaron por la traducción y no la hubo. Aun no han recuperado su dinero.

- el caos en el Día Africano resto posibilidades de conexión

- la fuerza de la convergencia entre redes/movimientos/temas, que es también la fuerza del Foro, quedo reducida a algo fortuito o casual.

- Falta de espacios culturales y artísticos

- Dakar ha dañado la credibilidad del Foro

Tensiones adicionales

- presencia de Evo Morales en la inauguración del Foro, sin consulta al CI, y sin considerar la carta de Principios

- demasiado políticamente correcta la relación con el presidente senegales

- presencia de Petrobras en la Casa Brasil

- conflicto con y agresión a los saharauis de parte de algunos grupos de Medio Oriente a lo largo del Foro. No se tienen mecanismos para prevenir estos sucesos

Lo más grave no ha sido lo logístico; este ha sido el problema más visible, pero que revela otros problemas:

- políticamente, el riesgo de privatizar el Foro, centralizándolo en un pequeño grupo que toma las decisiones: ni el Grupo de Enlace ni el Consejo Internacional consiguieron interactuar con la coordinación local del evento. Las comisiones tuvieron incidencia limitada. Las reuniones con el CI fueron más informativas, sin documentos claros.

- aislamiento político y organizativo del Comité Social africano en relación al CI

- expresión de las limitaciones del CI, en composición, metodología, favoreciendo tendencias corporativas, debates no resueltos, consensos frágiles.

2. Lo positivo

a. Visión/percepción sobre el Foro

- es el principal espacio de movilización mundial de los movimientos sociales

- tiene un papel relevante como actor mundial, capaz de provocar cambios y crear opiniones alternativas

- es una herramienta poderosa

- es un proceso en permanente actualización; tendría que estar pendiente de buscar nuevas soluciones y mayor relación con las luchas antisistema

- el FSM ya es un bien común de la humanidad y como tal hay que preservarl

b. FSM Dakar

- Desorganizado, pero mágico

- Capacidad colectiva de improvisar, autoorganizarse, de parte de los participantes, salvo el Foro

- Poder de convocatoria del Foro: las caravanas, fueron una dimensión inclusiva y de conexión de movimientos, aunque muchas cosas se deben mejorar

- La marcha de Apertura, multitudinaria, festiva, política

- Dakar Extendido, como proceso importante, pero pudo desarrollarse mejor. Sus actividades no estuvieron en el Programa y no fueron visibles en el Boletín

- Asambleas, fueron consideradas un éxito para multiplicar conexiones y solidaridades y convergencias. Pero es necesario repensar el formato que aparece muy tradicional.

- Inclusión de personas con habilidades especiales

- Nuevos temas: África, la colonialidad, la descolonización, la diáspora, la migración (acto simbólico en la Isla de Gore fue muy significativo), xenofobia, derechos medio ambientales, derecho a la ciudad, acaparamiento de tierras, soberanía alimentaria

- Las revoluciones de África del Norte. Presentan un patrón de cambio totalmente nuevo, anticipado por el FSM: protagonismo de las sociedades civiles y sus nuevos actores; movimientos sociales, importancia de las redes sociales, evidenciando limitaciones y obsolencia de actores políticos convencionales; rol central de las nuevas agendas democratizadoras de la sociedad; dialéctica entre lo global y lo local.

3. Recomendaciones

- Lo que esta en cuestión, como asunto estratégico, es el proceso de toma de decisiones
- Así como el CI decide el lugar, tiene responsabilidad en garantizar un nivel de calidad en la preparación y ejecución del Foro
- Los eventos no son de un país, o región, aunque es fundamental que expresen sus características. Pero es importante tener claro que son patrimonio del Foro
- Llamar a la autoorganización, disciplinada y responsable y a la iniciativa de las-los participantes
- Tener espacios de “intercambio” con participación de los-las organizadoras de eventos previos, para que trasmitan sus experiencias y alimenten una reflexión mas colectiva y ver formas concretas de cooperación
- Necesidad de un protocolo del CI de cómo actuar en situaciones de emergencia o perdida de control de la Comisión Organizador

4. Recomendaciones presentadas por los grupos de Trabajo en CI Paris

Grupo arabico

Arabic group transcript:

1. including Arabic language in WSF communication and main document

2. having a preparatory committee don’t mean that IC have no role in preparing the forum

3. follow up of IC should have mailstones to see that things are working. we can’t start follow up only one month before the forum

4. IN Arabic states of Africa, we need to be prepared to face the a) need for institution to host the event, so we need clean agreement and clear coordination process: B) political persons like presidents and high figures will try to get to the forum and we need to have a solution in advance.

5. thematic work group are good we need more of them and the assembly too.

6. thematic issues of cases like Saharawi, Kurd, other, should be part of any forum. However not to change the face of the WSF to thematic one.

Grupo de habla española

· Encuentro de organizadores de diferentes foros (regionales, globales, temáticos, etc.) celebrados desde 2009, con el objetivo de aprender y comparar metodologías y estrategias de movilización;
· Más y mejor transparencia y clarificación financiera y de la información; Establecer la figura de un relator financiero.
· Contacto permanente entre el Consejo Internacional (CI) y el comité organizador local y viceversa. Mejor trabajo colectivo de coordinación y articulación;
· Reforzar el proceso comunicativo local con la región; mejorar el trabajo de difusión internacional;
· Dotar al cuestionario de evaluación de más amplitud, así como ser más abierto a la participación de diferentes voces;
· Mayor coordinación entre los organizadores locales y los traductores, quienes necesitan de unas condiciones específicas para desarrollar su trabajo;
· Garantizar y definir espacios colectivos de decisión;
· Involucrar la juventud en los foros, haciendo uso de nuevas tecnologías y acercando la realidad a las dinámicas del FSM;
· Mejora de la comunicación previa al foro tanto a nivel local como global;
· Lenguaje cultural-----potenciar nuevas metodologías y pedagogías;
· Transparencia ética y política;
· Buscar mecanismos que ayuden a “enlazar” las diferentes temáticas y preocupaciones de los Foros;
· Establecer una comisión sobre temas “sensibles”--------caso saharauis/marroquíes;
· Reforzar la metodología de las Asambleas de Convergencia, y no dejarlas para el último día por el impacto que les resta;
· “Vivencia paradigmática” dentro del territorio donde se realiza el foro;
· Regular las ventas y las actividades que se realizan en los foros.

(Reflections from the English-speaking group (Paris meeting)

Overall lessons, thoughts and recommendations`;

Dakar was a disaster for the individuals that participated, they spent a lot of resources to get there and were lost most of the time. The forum failed for those thousands of individuals. Networks fared much better, because of word of mouth or self-organization. The WSF did not have political cohesion as a whole.

Communication and accountability

- The IC and the local organizing committee should be more mutually transparent, updating the members of what is happening before and during the process.
- We should have called an emergency IC meeting in Dakar- There was a bottle neck of decision making to a few people, leaving an undue burden on the local organizing committee. IC members could have been mobilized to respond to the crises.
- There should be attention to the financial side of the forum. Organizing committee was left on their own on financing.
- We need an improvement on internal communication, between the liaison committee, the commissions and the IC as a whole.

Recommendation about IC

-We need a serious evaluation of IC- an assessment of the IC participation, how the IC functions, expectation of work of IC members, political culture and mechanism of accountability.
- Need a collective discussion of what are the expectations of IC members- we need to construct that together and develop a document that can be available before and after you become a member of IC. An example- is developing a criteria for participation for members who receive Solidarity Fund.
- There is a lot of frustration in the IC- members who no longer come because they see it as a waste of time and resources. It would be good to have a conversation or an anonymous survey on why they don’t participate or what they would change in the IC process.
- We are sitting with a huge problem, we have to go the root of the problem. The IC is fundamentally responsible for success and failure of the WSF. We have to assess how we work, how meetings are conducted, how we treat each other, talk to each other. How do we tackle these issues.
-Proposal: we need to stimulate processes within the commissions and organizers from the forum. And we need to create those vehicles. We need to transfer experiences- permanent facilitation initiatives for the WSF process linked to one or more of the commissions.
Local context.

- The local situation was not sufficiently treated, they had no say. The IC should take the local context as a starting point, to help inform the construction of the forum.
-The WSF bankrupted the World March of Women- when those caravans reached Dakar there was no infrastructure for them. We did not anticipate that extra unexpected expense to help house them.
-The women’s organization in Dakar where left out of the organizing committee
- Recommendation: when deciding on location of future global WSF, we need a clear criteria to host WSF global event. A process of how we came to a decision is clear and informed

Rapport du Groupe de travail Francophone

La réflexion du groupe ont porté sur 3 axes majeurs :

- les aspects négatifs

- les aspects positifs

- les recommandations

A – les aspects négatifs :

· le déficit de programmation ce qui a engendré l’arrivée tardive du programme qui parfois se retrouvait en grande quantité inutilisée,

· l’occupation des espaces par les grands réseaux qui du coup phagocytes les petites structures,

· difficultés des petits réseaux dépourvus de moyens de trouver un espace,

· le non respect des engagements pris par les organisations membres du conseil international,

· l’attentisme des membres du conseil international et le manque de responsabilité des membres du conseil international notamment en ce qui concerne le problème de logistique à Dakar où on n’a constaté la non implication de ceux-ci pour la résolution du problème,

· la démotivation des interprêtres et un déficit de communication ce qui a entraîné un énorme gâchis,

· l’absence de vigilance lors de la validation des activités et programmation des ateliers de sorte que Danone s’est inscrite alors que c’est une multinationale qui rame à contre courant de la dynamique alter mondialiste,

· le déficit de coordination des caravanes et insuffisance de moyens,

· l’absence de connexion entre le camp des jeunes et le grand espace du forum,

· faible participation de la jeunesse universitaire du Sénégal,

· faible impact médiatique du forum de Dakar,

· difficulté du CI à analyser les situations et prendre des décisions idoines,

· manque de solidarité et absence de responsabilité collective,

· le problème d’appropriation du CI,

· inadéquation entre les ressources disponibles et le gigantisme du forum,

· exclusion des grands groupes moteurs lors du forum de sorte qu’il ya une constitution d’un club des gens du 3^ième âge dans le dispositif du forum,

· le problème de la présentation dans le CI,

· le forum des riches et non des pauvres,

· création d’une oligarchie des grandes structures due à l’autogestion à outrance,

· l’absence de liens entre les évènements et le processus du FSM,

· prééminence des grosses structures dans les forums thématiques,

· beaucoup d’organisations se comportent en prestataire de service,

· difficulté financière.

B- les aspects positifs à consolider :

· la capacité des grands réseaux à s’auto-organiser et transcender les obstacles,

· l’intégration entre le comité d’organisation et le groupe babel,

· la mutualisation des moyens financiers,

· l’association des interprêtres professionnels,

· la pratique des caravanes,

· Dakar étendu,

· L’assemblée des convergences pour l’action,

· La forte mobilisation.

C- Recommandation :

· impliquer les grands réseaux dans la gestion de la logistique de sorte à libérer le comité d’organisation afin qu’il mettent l’accent sur les nouveaux participants,
· organiser une rencontre du CI 2 à 3 jours avant la tenue du forum qui se consacrera essentiellement sur l’opérationnel,
· élaborer un canevas et une programmation formel des activités du forum,
· instaurer une vigilance accrue dans la validation des ateliers,
· Etre attentif aux difficultés des petites structures,
· Mettre un accent particulier sur le financement des caravanes et leur coordination,
· Accroître l’impact médiatique du forum,
· Créer un mécanisme de travail de sorte à permettre la présence effective des membres du CI ou volontaire 3 mois avant la tenue du forum,
· Réduire les tensions autour des finances du forum,
· Prendre en compte des grands évènements par le CI,
· Utiliser les NTIC dans les rencontres du CI et les étapes préparatoires du forum,
· Utiliser les langues locales pour faciliter la participation des groupes des pauvres,
· Instaurer une directive dans l’animation des activités,
· Avoir des points d’informations lors du forum,
· Permettre aux petites organisations d’avoir une possibilité de recours,
· Instaurer une cotisation annuelle des organisations membres du CI en remplacement d’une contribution au fonds de solidarité

OpenFSM

wsf11 evaluation synthesis

I. Metodología utilizada

II. Las reflexiones

a. Visión/percepción sobre el Foro

b. FSM Dakar