---

Dialogos Metodologia FOSPA
  
Hilo A sobre comité internacional & pronunciamientos  y  Hilo B  sobre 7 puntos de insumo  B1

Seguimos dialogando.....       

Hilo de dialogo A  A1 Ricardo - A2  Pierre -  A3 Romulo  - A4 Pierre -  A5 Romulo - A6 Pierre 

 A7 Dion quem fala a nome de FSPA?

Hilo de dialogo B  B1 Romulo 7 puntos - B2 Pierre -  B3  Pierre mismos 7 puntos  

• Punto 1 Acompanante voluntario y "representante para cuidar del proceso"
• Punto 2 Circunstancias de la decision de optar por un pronuciamiento
• Punto 3 Reactividad  representatividad  legitimidad  para pronunciamientos
• Punto 4 Una opcion de prinicipio sobre el mandato del comité internacional FOSPA
• Punto 5 - 6A  Sobre Carta final  FOSPA, e introduccion de iniciativas en la metodologia  

• Punto 6B FOSPA ahora con mas comités,  como se ven?  Comités e iniciativas
• Punto 6C Articularse entre participantes en FOSPA
• Punto 6D Dialogar en perspectiva de ruenion presencial  del comité FOSPA en 2018 
• Punto 7A Presencia comité FOSPA en CI porto alegre 2016 i
• Punto 7B Buscando formas de cooperacion para facilitacion global del proceso FSM 
• Punto 7C  Pacto metodologico-politico facilitacion FOSPA  

 

HiloA -  Solicitud urgente a cada uno de los países del Comité Internacional Fospa (para hoy 20, a las 5 pm. Perú)   

 

1 - 20 09 /, Ricardo

Estimados/as compañeros/as:

Por encargo del Comité Internacional, les solicito a cada uno/a de ustedes en cada uno de los países, que nos hagan llegar con urgencia unas pocas líneas, enumerando, nada más, dos o tres luchas, demandas, conflictos amazónicos que ustedes consideren más urgentes o trascendentes en su país, actualmente. 

Con sus envíos, a las 17 horas (5 de la tarde de Perú de hoy miércoles 20), se elaborará un pronunciamiento oficial y público del FOSPA para la movilización panamazónica del 22 próximo.

 

2 - 2109 / Pierre

Estimadxs. Vengo comentando la frase siguiente desde una perspectiva metodologica FOSPA 

Con sus envíos, a las 17 horas (5 de la tarde de Perú de hoy miércoles 20), se elaborará un pronunciamiento oficial y público del FOSPA para la movilización panamazónica del 22 próximo.

Cabe recordar que el FOSPA, en tanto que proceso foro social, es una "forma" funcionando de manera coherente con la descripción de la carta de principios del foro social mundial: el FOSPA es un espacio-proceso de intercomunicación entre entidades que actúen por, o se interesan en "otra amazonia posible",  y entonces no es una entidad organizativa que puede hacer pronunciamientos.  

En nombre de quien seria estos pronunciamientos, ya que los participantes en el espacio foro social  FOSPA  son participantes" en nombre colectivo de los cuales nadie se puede pronunciar "  (articulo 6 de la carta de principios)

Sugiero entonces cuidar la manera de formular el documento que sería circulado  hoy 21 desde el equipo de comunicación FOSPA  en Péru, invitando a la movilización del 22  

Sugiero prácticamente dos posibilidades  

 

1/  Circular un texto presentado como un conjunto de invitaciones  a participar en esta movilización del 22 , hechas  desde varias organizaciones que se expresan  desde cada país, explicitando cada una, en su nombre, unas motivaciones y puntos  (que son los párrafos que fueron enviados en respuesta a la solicitud)  sin que estas organizaciones "representen" a su país respectivos,  

Esta formulación aparecería como una acumulación de mensajes convergentes hacia el 22 ,y a la vez reflejaría  la diversidad de actores y temas en FOSPA, y consolidaría la  imagen de FOSPA como espacio-proceso 

O

2/  Circular un pronunciamiento único invitando a participar en el 22,  hecho  a nombre de una serie explicita  de entidades, "primeras firmantes", con una lista que puede crecer, entidades primeras firmantes que pueden mencionar al lado de su nombre en la lista de firmantes, que son entidades miembros del comité internacional del FOSPA.

Esto no se presenta como  un pronunciamiento firmado en nombre colectivo del comité internacional FOSPA como tal   ya que este comité tiene como misión  "cuidar del proceso FOSPA" y no  tiene mandato de hacer pronunciamiento de corte político, implícitamente en el nombre de FOSPA,  por los motivos mencionado más arriba

 

 

3 - 21/09  Romulo

Comité Internacional del VIII FOSPA.

De acuerdo a cómo hemos ido funcionando y la práctica que vamos teniendo pienso que el pronunciamiento puede salir a nombre del Comité Internacional. Es el Comité Internacional dónde se decidió hacerlo.

4 - 21/09 Pierre

Mi entidad, [ talvez]  miembro de este comité,  por procedimiento interno y por motivación metodológica

- no está en condición de firmar un  pronunciamiento para hoy del cual no se conoce el contenido,  y además

- no está de acuerdo a que este pronunciamiento sea hecho a nombre colectivo del comité internacional FOSPA, porque este tipo de declaraciones  tiende  a  instalar este comité internacional como entidad "política"  implícitamente liderando el proceso FOSPA, lo cual no es la visión de un proceso de foro social espacio abierto  horizontal para intercomunicación  que no es apolítico puesto que posicionado ideológicamente por la carta de principios

(....)

Un texto  comenzando con "nosotras organizaciones miembros del comité  y terminado con una lista de entidades firmantes, ( la lista puede ser completada aun después del 22 ...)  es un modo de procedimiento pragmático  que se practica en el consejo internacional FSM,( ver ejemplo 1)

Se hace así  puesto que no hay consenso entre los miembros del consejo internacional FSM para que se hagan en nombre del consejo como entidad colectiva  declaraciones sobre asuntos que no tienen que ver directamente con el cuidado del proceso  (por estas mismas consideraciones expuestas en mi mensaje anterior)

SI hay consenso para que se hagan a nombre del Comité, declaraciones que tiene que ver directamente con el cuidado del proceso por ejemplo una invitación a participar en el proceso c ( ver ejemplo 2)  

(1) Aquí está un ejemplo concreto de una declaración "política" hecha al margen del consejo internacional FSM en enero 2017 en porto alegre a nombre de quienes organizaciones la firman

http://openfsm.net/projects/icmembers-declarations/icmd-porto-alegre-201701-for-global-solidarity-of-peoples

(2) Aquí esta una declaración a nombre  del CI FSM en su conjunto,  como una entidad facilitadora del proceso FSM, invitando a participar en el FSM Montreal , es un texto consensuado en un grupo de trabajo del consejo y  con otra temporalidad etc.. http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/montreal16-participation-call-from-ic-es

 

5 - 21/09 Romulo

Pienso que el FOSPA estamos recreando las cosas a partir de las urgencias de la realidad y necesidades de los movimientos en la región panamazónica.

Entiendo lo que planteas para tu institución.

Déjanos avanzar a nosotros que vamos avanzado  y seguimos avanzando en coordinaciones confluencias y nuevas dinámicas.

Ha habido una buena respuesta a lo planteado por  el Comité Internacional y nada en contra.   

Gracias por todos tu aportes y consideraciones y seguimos dialogando.

6 - 21/09  Pierre

Fuera del caso de mi institución, a lo que apuntan las consideraciones y propuesta concreta de forma de comunicación expuestas  en mensajes precedentes es levantar el tema de la utilidad de mantener políticamente horizontal el espacio FOSPA 

Este espacio FOSPA  es un proceso de intercomunicación y actividades reflexivas, con una parte orientadas a acción, entre entidades participantes que son ellas las protagonistas  en la vida social y política amazónica.  

Promover el comité internacional FOSPA como "entidad protagonista" haciendo pronunciamientos  tiene como resultado "tapar" las coaliciones de entidades participantes en el proceso» .  

Una lista amplia de entidades firmanes puede ser más impactante que la mención de un comité,  que verticaliza el proceso,  y puede ser problemática..

El hecho que  "no hay nada en contra" hasta ahora, salvo la posición que expresé, no significa que así será en otra ocasión sobre otro tipo de pronunciamiento, y en este caso será bueno no basarse en "precedentes" para justificar opción  de tomar el mismo camino.

En la visión que vine ilustrando, el hecho que pueda haber cuasi consenso (pues por lo menos mi entidad esta fuera de este), en un determinado paquete  "contenido y modo de expresarlo" entre miembros presentes en una reunión del comité internacional FOSPA  no legitima de por si una expresión de conjunto  del  comité como tal.  

También se toma en cuenta el ámbito  del tema de la decisión: es ámbito de "protagonismo" amazónico?  o es ámbito de "cuidado del proceso FOSPA" ?  Que son dos cosas bien diferentes y es por esto también se proponen  dos caminos de comunicar distintos, lista de firmantes en el primer caso  o firma de comité en el segundo caso, para que esta distinción sea clara para los demás participantes en el proceso FOSPA  

Seguimos dialogando

 

7  2109 7 Dion

 Quem fala pelo FSPA? Algumas reflexões a partir de nossa tradição

Estimados(as),

Contribuindo com o debate, apresento a seguinte questão:

O Fórum Social Panamazonico (FSPA), mesmo sendo um evento que nasce (em 2002) em decorrência do Fórum Social Mundial de Porto Alegre, realizado em 2001, desenvolveu nestes quinze anos de vida aspectos específicos em seu processo, como o lançamento de Cartas públicas no final de cada evento (por exemplo, a Carta de Tarapoto), com suas análises e demandas, e a assinatura de documentos que tratam de temas específicos (por exemplo, a mobilização para o dia 22). Porém, é tradição metodológica e política do FSPA, que os documentos que forem assinados enquanto Forum Social Panamazonico somente poderão ser encaminhados desta forma se isto for consenso entre os componentes do Conselho Internacional, com a participação de representantes de todos os países que estão neste processo. Isto objetiva deixar claro que o FSPA não é propriedade de nenhum grupo político específico, mas do coletivos de organizações e movimentos sociais da Panamazonia.

Também é tradição do FSPA, objetivando garantir a autonomia politica dos coletivos que vem organizando os eventos FSPA ao longo de todo este tempo, que os Comitês Locais de cada país/cidade, também possam assinar documentos e manifestos de forma independente, desde que os mesmos estejam de acordo com os principios do FSPA. Assim, os Comitê Locais pode assinar estes documentos como, por exemplo, Foro Social Panamazonico/Bolivia ou Cobija, Foro Social Panamazonico/Amapá e Foro Social Panamazonico/Peru ou Tarapoto.

Este aspecto político-metodológico é importante, possibilitando que se mantenha a integridade do próprio FSPA, minimizando o surgimento de problemas a partir de diferenças no encaminhamento politico de cada questão, e evitando que estas diferenças possam levar a fragmentação de uma das ultimas experiencias de fóruns regionais que ainda está em atividade (senão a última)

Fico a disposição para novas reflexões.

Fraternalmente,Dion

Componente do Forum Social Panamazonico/Belém e do Comitê Internacional/FSPA

 

Hilo B Continuando comunicación en el tema

 

1 - 22/9  Romulo 

Quiero manifestar lo siguiente,

1.-Siempre te consideré como un acompañante del VIII FOSPA en tema comunicacional  desde el  FSM  y te siempre agradecemos por ello, (.....)

2.-En el último Comité Internacional del FOSPA se decidió sacar un pronunciamiento de apoyo a la Movilización Amazónica que incluyera diferentes casos de violencia sobre poblaciones de la Amazonía en el marco de la Carta de Tarapoto ,a pedido de Javier .Quizás falló algo en tu computadora que no te permitió escuchar la propuesta y la decisión.

(.....)

3.-Para cumplir con el acuerdo lanzamos el pedido  de aportes para elaborar el pronunciamiento. Quizás inicialmente pusimos plazo muy corto para ello. La demandas de la Amazonía se plantean cada vez más urgentes y  todos nosotros estamos involucrados en demandas muy urgentes. El día de hoy hemos estado varios de nosotros atendiendo temas delicados que demandas acciones urgentes.   

4.-Cuando digo que nadie respondió en contra de lanzar un pronunciamiento .lo que expreso es que nadie salvo tú se manifestó en contra de contar un pronunciamiento de respaldo  a  la movilización amazónica ni con el pedido de aportes. Eso no quiere decir que se tiene que respaldar la propuesta con contenidos que decidamos arbitrariamente unos cuantos sin escuchar a los otros..

5.-El pronunciamiento centralmente debe denunciar afectaciones a pueblos amazónicos y políticas que están a la Pan Amazonía y demandar algo que frene todo ello. Pienso difícil encontrar a alguien en el Comité Internacional que no esté de acuerdo con la denuncia y demanda.

La Carta de Tarapoto es de denuncia y demanda, pero igualmente se debe escuchar e intercambiar sobre contenidos matices y formas.

6.-El Foro Social Panamazónico por distintas consideraciones ya conversadas contigo es diferente desde sus inicios del FSM en su composición y en su forma de operar si bien asume parte de las motivaciones y metodología  del FSM, Para empezar el Foro Social Panamazónico elabora un carta final que el FSM no hace. Ahora también se diferencia por su forma de convocar, por la existencia de Comité Locales y Nacionales, por la realización de Preforos y Foros de Seguimiento .Para el VIII FOSPA se asumió tener como uno de sus objetivos estratégico político la articulación de organizaciones y de sus agendas  y esto se planteó en todos espacios que se animó la participación del Foro y está en todos los ppt de presentación del VIII FOSPA.

Será tarea del  Comité Internacional en su reunión presencial en Colombia ver cómo aclarar su identidad.

7.-Debo recordar que el FSM a pesar de la valoración que le tenemos y de siempre mencionar que pertenecemos a su esfera no lo ha incluido en su Consejo Internacional y cuando fuimos a la  reunión de dicha instancia en Porto Alegre el 2016 sólo nos dio un minuto y medio para intervenir y salvo Gina Vargas,Teivo Teivanen ,Liliam Celiberty y tú no han tenido comunicación y acercamiento al proceso. Debo recordar también que ante el Consejo Internacional en el minuto y medio comunicamos la dinámica en la que estábamos y ofrecimos colaborar en sus deseos de renovación con todo lo que avanzáramos en nuestro proceso político y metodológico.

La reunión del  Comite Internacional del VIII FOSPA también deberá terminar de aclarar cómo es esta relación. 

Seguimos dialogando.

Rómulo  PD salió muy bien la Devolutiva del VIII FOSPA en Macapá 

 

2 - 22/9 Pierre 

Es bueno que hayamos cooperado  antes y después de Tarapoto, e hayamos  intercambiado en Tarapoto  en el "preforo"
Asi podemos seguir dialogando de manera serena acerca de nuestras visiones y experiencias en los procesos FOSPA y FSM en general
Comentaré estos 7 puntos de Rómulo  al inicio de la semana próxima

He participado remotamente en la devolutiva en Macapa ayer  y confirmo que ha salido bien :-)
http://openfsm.net/projects/brasil-e-fsm/brasilefsm-act384-devolutiva-fospa-e-plenaria-renca-macapa

La semana que viene hay una actividad en Brasilia que tiene que ver con una iniciativa expuesta en Tarapoto
http://openfsm.net/projects/brasil-e-fsm/brasilefsm-act396-lancamento-atlas-de-conflitos-na-amazonia-brasilia 

 

3 - 28/9 Pierre

Comentando los 7 puntos  de insumo anterior

Acompanante voluntario y representante para cuidar el proceso

1.-Siempre te  consideré como un acompañante del VIII FOSPA en tema comunicacional  desde el  FSM  y te siempre agradecemos por ello (…..) .

1/ Si soy acompanante, y tambien participante, Quiero mencionar un punto específico - Soy un simple voluntario en una entidad como la confederacion Caritas  Internacionalis y sin embargo estoy participando en el consejo internacional FSM desde 2004. Como es posible eso ?

Segun la visión  del proceso FSM con la cual concorda Caritas, la tarea del CI es “cuidar del proceso FSM”, y buscar “formas de implementación” adecuadas del proceso,  y no es "ser políticamente protagónico ", que esto es el papel legitimo de las "entidades participantes" que cada una tiene su visión social y política propia

Entonces es posible que un voluntario esté co- representante de una entidad del tamaño  de la red Caritas en el CI FSM, porque la decisiones a tomar no son de redactar pronunciamientos en urgencia sino de buscar a mediano plazo  formas de implementación  y vocabulario para desarrollar el proceso FSM- la función protagostica siendo implementada por declaraciones hechas a nombre de entidades firmantes  como señalado anteriormente ver(A4)  

 

Circunstancias de la decision de optar por un pronuciamiento

2.-En el último Comité Internacional del FOSPA se decidió sacar un pronunciamiento de apoyo a la Movilización Amazónica que incluyera diferentes casos de violencia sobre poblaciones de la Amazonía en el marco de la Carta de Tarapoto ,a pedido de Javier .Quizás falló algo en tu computadora que no te permitió escuchar la propuesta y la decisión.  (....)

2. De hecho en las condiciones de mi participación remota en la reunión no he entendido que se preparaba tal pronunciamiento  a nombre de FOSPA”  o ” a nombre del comité” en tan poco tiempo. Puede ser que haya sido dicho. De todas maneras fue rápido y no realicé. Sin querer afectar la credibilidad de nadie es un efecto de la falta de tiempo para “ darles vueltas” a una tal decisión. 

Entiendo que era la primera vez que se hiciera una tal declaracion a nombre del comité internacional FOSPA y  entonces no era un momento insignificante. 

Si hubiera realizado en la reunión que se esto se trataba hubiera reaccionado en la misma reunión, de la misma manera que hice una sugerencia para el comité colombiano, la cual fue respaldada en el chat de la reunión por Romulo, de cambiar  el nombre de “comisión política” para “comisión de programa y contenido” para bajarle el perfil, ya que en la visión  del proceso que trato ilustrar el comité facilitador del FOSPA no es “protagónico”, sino “cuidador del proceso FOSPA” buscando formas de implementación adecuadas accesibles pertinentes en coherencia con la carta de principios FSM
. Son las entidades participantes en el espacio del FOSPA que son protagonistas a través de pronunciamientos y de iniciativas (una forma de implementación que es propuesta justamente para mostrar que son las entidades  quienes son protagónicas)

 

Reactividad  representatividad  legitimidad  para pronunciamiento

3.-Para cumplir con el acuerdo lanzamos el pedido  de aportes para elaborar el pronunciamiento. Quizás inicialmente pusimos plazo muy corto para ello. La demandas de la Amazonía se plantean cada vez más urgentes y  todos nosotros estamos involucrados en demandas muy urgentes. El día de hoy hemos estado varios de nosotros atendiendo temas delicados que demandas acciones urgentes. 

 

3/ Es cierto que todo esto fue apurado y no fui consciente de haber escuchado de este pedido de Coica antes de la reunión del comité  que estaba  2 días antes de la movilización. 

La situación es ilustrativa  : se quería “responder a una solicitud de una organización participante en FOSPA”, de la misma manera que el CI el año pasado fue solicitado  por grupos de entidades para hacer pronunciamiento sobre casos específicos ( campana BDS relativa a Palestina, y denuncia de Golpe en Brasil) y no hubo consenso en el consejo para hacerlo, por consideraciones políticas de contenido y sobre todo para no crear precedente y protagonizar /politizar  el CI ,que es un tema de debate metodológico fundamental

Hay forma de tener protagonismo politico "al rededor" del comité, sin que sea  "via" el comité 

El protagonismo político claramente requiere de reactividad y representatividad ( legitimidad) para que algunas personas puedan rápidamente y legítimamente redactar pronunciamientos a nombre de entidades sin que todas las personas miembro de estas entidades puedan examinar el caso según los protocolos internos de deliberación y decisión de estas entidades. 

Es una situación muy diferente de la tarea de un comité internacional FOSPA cuidador del proceso 

Si se quita este papel protagónico, la tarea del comité internacional es simple : enfocarse en las  forma de participación ( invitar a prefors nacionales fue una decisión de este índole)  y el mediano plazo.

Para reactividad política  y protagonismo que entidades participantes en el comité pueden legítimamente desear tener,  se puede usar la forma de pronunciamientos hechos a nombre de una lista de entidades firmantes que pueden estar presentes en el Comité  o no, usando la oportunidad de una reunión del comité para redactar y colectar firmas. Es una solución pragmática usada en el proceso FSM Comité international. http://openfsm.net/projects/icmembers-declarations

En esta visión pragmática  se acuerda un protocolo para readactar un texto  y firmarle a nombres de una primera lista  al igual que se ha hecho, pero no al nombre del comité

 

Una opcion de prinicipio sobre el mandato del comité

i4.-Cuando digo que nadie respondió en contra de lanzar un pronunciamiento .lo que expreso es que nadie salvo tú se manifestó en contra de contar un pronunciamiento de respaldo  a  la movilización amazónica ni con el pedido de aportes. Eso no quiere decir que se tiene que respaldar la propuesta con contenidos que decidamos arbitrariamente unos cuantos sin escuchar a los otros..

 

4/Aquí no estamos tratando del contenido del pronunciamiento el cual no entro a examinar, estamos hablando del principio de no hacer del comité internacional FOSPA una entidad protagónica.

El hecho que todos los presentes en la reunión sean de acuerdo con un contenido determinado no implica que este contenido sea firmado a nombre global del comité. De hecho en la visión que trato ilustrar el comité internacional FOSPA no tiene mandato protagónico en pan amazonia , tiene mandato de cuidar del proceso FOSPA, de encontrar las formas que estén relevantes para desarrollar el proceso como se quiere y hasta donde sea posible ,para aumentar el protagonismo global de lans entidades  de sociédad civil que participan en este espacio

Son las entidades que son protagónicas y más aún cuando se articulan de manera pública y duradera, que es una de las expectativa para participar en un proceso foro, sin que haya un camino rapido y facil para llegar a grandes articulaciones 

Entonces en esta visión, el Comité no es legítimo, ni relevante, a tomar decisiones de carácter político y protagónico, de hecho "tapando" el rol protagónico de las entidades participantes al proceso

 

5.-El pronunciamiento centralmente debe denunciar afectaciones a pueblos amazónicos y políticas que están a la Pan Amazonía y demandar algo que frene todo ello. Pienso difícil encontrar a alguien en el Comité Internacional que no esté de acuerdo con la denuncia y demanda.

La Carta de Tarapoto es de denuncia y demanda, pero igualmente se debe escuchar e intercambiar sobre contenidos matices y formas.

(ver el punto siguiente)

 

Sobre Carta final  FOSPA, e introduccion de iniciativas en la metodologia

6A.-El Foro Social Panamazónico por distintas consideraciones ya conversadas contigo es diferente desde sus inicios del FSM en su composición y en su forma de operar si bien asume parte de las motivaciones y metodología  del FSM,

Para empezar el Foro Social Panamazónico elabora un carta final que el FSM no hace.

Se trata  me parece aqui de la referencia  FOSPA , por llamarse foro SOCIAL panamazonico a la carta de principios FSM, no se trata de considerar que  las practicas en el CI o en el FSM son la referencia, ya que cada proceso que se inspira de la carta de prnicpios es autonomo

No se trata aqui  de estar "guardian de principios" de manera rigida que pueda ser percebida negativamente, sino de  invitar a examinar conjuntamente las opciones de formas  y manera para implementar el proceso que se quiere  desarrolar 

La propuesta  es que "se pueden buscar colectivamente formas de implementacion del proceso que sean coherente con la idea del proceso y permiten avanzar mas adelante en el proceso foro social. Necesitamos de creatividad y intercambios colectivos para explorar el campo de posiblidades que la forma generica foro social nos abre, y alejarse de formas que son coherente con otros tipo de proceso

1/ El asunto/desafío metodológico de la carta final

Esta práctica de carta final, que se inicio en tiempo tempranos en el proceso, está claramente distinta de la preconización de la carta de principios ( articulo 6) . Ciertamente responde a expectativas, pero tambien abre el camino a formas "representativistas "( que nos lleva a la discussion actual   ) y por otra parte parece que no esta plenamente satisfactoria por sus promotores.

Pues sabemos que las declaraciones que “escuchamos y no firmamos” , puede ser que no sean tan vinculantes, y que es más trabajoso desarrollar una iniciativa en conjunto con otras entidades que “escuchar juntos un documento que no tenemos que firmar”

Cuando me acerqué al proceso FOSPA, por varias motivaciones,  reflexioné sobre el desafío metodológico que esta práctica de carta final representa. Entonces la actitud que traté seguir  y proponer es  Observar Comprender, Reflexionar, Proponer,  Dialogar, Practicar, en el orden que se pueda

Entonces  invito el comité FOSPA  a una reflexión colectiva sobre el tema :

"Bajo que forma de implementación se podría mejor  responder a las expectativas, cuidar la horizontalidad del proceso y por otra parte estimular el proceso FOSPA en nuevos direcciones, mas direccionadas a acción protagónica de entidades participantes, en referencia con la carta de principios FSM"

 

2/“Elaboraciones alternativas en forma papel”

Explorando el tema explicitado en parte/1 vine a elaborar un paquete  de preconizaciones  Macapa2 usando la carta de Macapa, proponiendo aligerar la carta ( carta Macapa2) y poner mas  preparación contenido y peso en la formulación de iniciativas, y proponer durante el momento final a los participantes de firmar la carta como gesto de apoyo al proceso , y de firmar apoyo a las iniciativas que quieran apoyar 

• Hice una simulación aligerando la carta de Macapa http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-elementos-y-simulacion
• la carta aligerada esta aquí http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-carta
• y la lista de 15 iniciativas “derivadas” de la carta esta aquí , con la observacion que en una verdadera iniciativa serian mas bien los “considerantes” compartidos entre los promotores de la iniciativa y la parte accion con etaps y fechas seria mas desarrollada  con " que quien que como quando donde etc) // http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-iniciativas
• El formulario en linea  de firmas  Apoyar  iniciativas que aparece en esta pagina esta funcional  y se puede rellenar de manera exploratario para ver concretamente de que se trata 
• Tambien se exploro la logística de firmas para distinguir firmas de personas y de entidades y nivel de compromiso que el hecho de firmar representa http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-respuestas-formulario

La vision de conjunta de este paquete metodológico esta expuesta aquí con varios enlaces
http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-info

• Calenarios-Sociales de Initiativas |  
• Presentacion  macapa2 elementos y stimulacion |    pagina general 
• macapa2 Info y etapas  |   otra pagina general
• 15 iniciativas en macapa2 |  
• Apoyar  iniciativas con el formulario |  
• Calendario Fospa de 4 iniciativas| 
•  Ficha iniciativa llenada 29 y 30 | 
• notas sobre la  formulacion  de iniciativas | 
• 20 Respuestas  al formulario de apoyo  |  par simular el tratamiento de respuesta
• Quiosco de iniciativas Tarapoto | un idear para hacer visible las inicaitiva durante todo el evento

 

Este paquete fue objeto de intercambios  con el comité peruano y el grupo metodológico que llevaron a una inclusion de una forma de inciativa en la métodologia FOSPA punto 5 mas abajo

 

3/observaciones sobre la elaboración  y naturaleza de la carta  en Tarapoto

He observado un poco como se hizo en Tarapoto la concepción de la carta un tal contenido

Para la carta  un grupo de más o menos 5/10 personas muy metidas en el proceso elaboro una primera versión y la circulo en los 9  espacios de dialogo para recoger reacciones y luego finalizo un documento que fue  leído en momento final  sin que el documento fuera comunicado de manera escrita para revisión de los participantes, ni que se invitara a entidades  presentes en esta asamblea a firmarlo

Entonces si es algo participativo, y a la vez no recoge aprobación explicita .Es un documento con un estatuto ambiguo un poco de  “todos y de nadie”, que apunta a recoger y formular una visión de amplio consenso, pero que no pide aprobación explicita de los participantes.

Y después en el periodo post foro se circula y difunde la carta como una referencia de vocabulario común de contenido 

En la conferencia de prensa hubo algunas respuestas interesantes sobre su vinculancia http://openfsm.net/projects/dinamica-extension-fospa/dynexfospa-conferencia-de-prensa-1ro-de-mayo/#4C 

Esto lleva a una relfexion relativo al uso de la carta ,

•  la carta es un documento resultado de un proceso participativo anonimo especifico guiado por un comité, este document que queda como un horizonte informal un referente de ideas y valores. 
• La carta no es un mandato para ninguien elaborar contenido a nombre del FOSPA  en base al cual el comité facilitador estaria habilitado a emitir pronunciamientos. Lo que es mas ol menos el funciconamineto de orgnaizaciones soicales o politicas que tiene congreso y una direccion ejecutiva que applica la linea de estos congreso 

Hay un salto cualitativo entre  

• La existencia de una practica de formular  documento final  de evento elaborado en alguna medida participativamentey que apunta a juntar visiones en un marco y vocabulario comun  (sin claridad de si cada participante presente  aprueba cada parrafo del texto ,  y sin claridad de que peuden pensar los participantes que no son presentes) 
• El hecho de que el comité facilitador se otorgue la capacidad de hacer proniunciamientos, que una lista de entidades participantes puederia hacer con igual o mayor eficacia comunicacional  

Dicho de otra manera

• Se podria  incluso explorar la perspectiva que la carta final de evento FOSPA o recoga y actualice temas y valores de referencia  para los participantes y en esta dimension, probablemente con algunas precauciones de reformulacion, se podria considerar como un anexo  especifico a la parte valores y metas de la carta de prinicipios FSM , que colorea el espacio del proceso FOSPA agregandose al primer  coloreado mucho mas basico y amplio dado por los valores mas generico dado por la carta de prinicipios FSM .
  La invitacion permenente a participar en el espacio FOSPA estaria asi documentada con un referente de valores / visiones, informando al participante potencial persona o entidad
• No es por esto que los comités facilitadores del este proceso tendrian mandato para  elaborar contenidos a nombre de participantes

 

4/ Conclusiónes de mesas/espacios  Las conclusiones  (tampoco firmadas) de los debates en cada espacio estaban de hecho irreductibles a los párrafos que “representaban” cada temática en la  carta ,  y  otro contenido elaborado participativamente, pero sin que sea claramente apoyado por entidades 

 

Una forma de asambleas autogestionadas permanentes para estos "espacios de dialogos" talvez podria ayudar a abrir nuevas posibilidades, manteniendo la posiblidade de abrir nuevas asambleas  :  ver tambien punto 6C 

 

5/ Circunstancias de introducción practica de las iniciativas en la metodologia FOSPA

Comuniqué estas simulaciones y propuestas, y estoy agradecido que algunas personas en el comité peruano se interesaron en estas, talvez porque también se preocupaba que más allá de declaraciones genéricas, hubiera un proceso foro más orientado a acciónes conjuntas de sus entidades participantes

La noción de iniciativa fue “ digerida” por la comisión metodología y anunciada en el sitio FOSPA,  y fue validada en la reunión del comité internacional el día antes del foro en Tarapoto.

Dos personas fueron estimular explicar en los espacios de dialogo con recepción muy variada , en algunos espacios se tomo en cuenta esta nueva forma de participación , en otros no y se quedaron enfocados exclusivamente en “conclusiones” . 

El  comité internacional valido también el hecho que la primera parte del momento final del fospa fuera dedicado a un ágora de iniciativas

 Inicialmente toda la mañana era dedicada a  presentar la carta de Tarapoto, esperando considerarla aprobada en la medida que no se expresaran oposiciones en esta “asambleas”, en parte tener algo en primera parte permitia finalizar el trabajo de formulación de la carta

El hecho es que la idea de ágora de iniciativa, con toda la precariedad e improvisación de su implementación llego a concretizarse  , Duro casi dos horas y se vio  el potencial de esta nueva forma de implementación en el proceso FOSPA  , como los participantes la podían votar con sus pies ir a ver los papelotes que les interesaban , y platicar con los promotores y dejarlos sus contactos, mas de 500 contactos dejados  etc. La calidad de las iniciativas era muy diversa,  etc pero como “forma”

La conferencia de prensa refleja la impresión positiva que se tuvo de esta agora  http://openfsm.net/projects/dinamica-extension-fospa/dynexfospa-conferencia-de-prensa-1ro-de-mayo/#4B  

 

6/ acompañamiento de iniciativas

Después del evento, saliendo con papelotes  y hojas de apoyo  se ha debido hacer frente a las consecuencias de la precariedad de nuestra organización facilitadora en relación a iniciativas. Nos ha tomado meses para hacer llegar a algunos promotores “sus correos de apoyo” que tenían en la mano en Tarapoto y que en algunos casos les quitamos pensando que rápidamente les mandaríamos.  Cruzamos visiones revisando el caso de cada iniciativa, con sus contextos nacionales su potencial de desarrollo pan amazónico etc. Estamos todavía en el etapa preliminar de consolidación

http://openfsm.net/projects/cif/

Seguimos activos en un  grupo “apoyo acompañamiento a iniciativas”  que está en contacto con los promotores de iniciativas para ver si como consolidan o echan a andar estas, (o porque no lo hacen) y con la meta de constituir un calendario de iniciativas colocadas en FOSPA( incluso aceptando nuevas) , con 3 fechas por iniciativas ordenadas cronológicamente

 

A manera de transición

La práctica de la carta final ilustra  una visión “holística y unitaria” asumiendo que “somos todos juntos y de acuerdo sobre un amplio texto de visión” que nadie ha firmado y que es como un horizonte común ,  un contenido supuestamente común, pero que no indica cómo implementar las ideas asi afirmadas en la carta y quien está de acuerdo para entrar a hacerlo con otros

Por otra parte, se puede hacer más claro  , con la forma de implementación de iniciativas, que es por auto articulación autónoma de entidades alrededor de iniciativas compartidas que se puede  llevar los participantes en FOSPA  a acumular fuerzas capaces de hacer peso en luchas concretas; Hay un gran potencial por delante

 

 FOSPA ahora con mas comités,  como se ven?  Comités e iniciativas  

6B Ahora también se diferencia por su forma de convocar, por la existencia de Comité Locales y Nacionales, por la realización de Preforos y Foros de Seguimiento.

La re dinamización del proceso FOSPA en su etapa peruana es innegable y muy bienvenida, y es una de las razones de mi acercamiento al proceso, además de su tema problemáticas y región tan esencial para el planeta.

Pragmáticamente el comité peruano  llegó a crear nuevas  formas de implementación en el proceso fospa :  preforos y post foros. Y justamente la existencia de los mucho más  comités locales y nacionales aumenta la relevancia de establecer líneas claras de comportamiento de estos comités  y clarificar practica maneras para evitar comportamientos “ protagónicos “ en estos numerosos comités, y  favorecer un comportamiento “cuidador del proceso"  facilitando a su escala local la profundización del proceso incluyendo cada vez más actores, sin habla en su nombre, y aumentando el protagonismo de estos a través de la práctica de iniciativas en el nombre de quienes la promueva y apoya

 la “carta de Manaos”  está  explícitamente firmada por 40 organizaciones, y expresa muy bien una visión conjunta, no a nombre del comité Manaos, sino  a nombre de muchos sino todos sus integrantes. Se podría complementar este documento haciendo una presentación de  cuáles son las iniciativas locales que concretan en la práctica cooperaciones entre entidades según visión conjunta   http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsf-manaus-carta

Se puede argumentar que es  a través de una acción cuidadosa de sus comité de facilitación de varias escalas  que el proceso FOSPA puede ser útil para que la sociedad civil pan amazónica pueda acumular más fuerzas y pesar  políticamente mediante una diversidad  de  acciones en los espacios públicos, acciones inter ligadas entre ellas, por las múltiples intercomunicaciones que sus protagonistas pueden tener  de manera más permanente en el espacio dialógico del proceso FOSPA   

la "metodología del cuidado"  puede venir a precisarse en metodología de "cuidado del proceso",  haciendo clara distinción entre facilitación por los comités y protagonismo por las entidades participantes ( que también pueden ser contribuidoras en los comités) 

De ahí una problemática propuesta para intercambio a seguir : "como se ven estos comités? con que palabras describan su accionar?, su tareas sus criterios para orientarse en la práctica de su acción para cuidar el proceso  ?  Que es el proceso ? que significa cuidar el proceso?  Esto es un tema de gran importancia para la coherencia y el dinamismo del proceso

Otra forma innovadora  de implementación del proceso es la dinámicas de extensión que permite mantener a pesar de las distancias las intercomunicaciones horizontales  entre participantes en el proceso FOSPA en ocasión de actividades que algunos colocan en el proceso sin limitarse a los eventos   pre y post foro, y otros visitan a distancia . La dinámica actual se ve aquí http://openfsm.net/projects/dinamica-extension-fospa

  la "metodología del cuidado"  puede ser la del "cuidado del proceso",  haciendo clara distinción entre facilitación por los comités y protagonismo de las entidades

Comités e iniciativas  

http://openfsm.net/projects/csm-infos-wsc/csminfowsc-macapa2-info  ver algunas sugerencias la parte 10

De hecho una iniciativa puede ser afirmada en el espacio público y presentada a autoridades más directamente designadas como involucradas por esta iniciativa en un acto de presentación/afirmación. Este acto organizado por el mismo grupo promotor de la iniciativa, puede ser concentrado o descentralizado (por ejemplo llevar iniciativa y sus firmas en las alcaldias o los servicios gubernamentales o los diputados etc de toda la región donde es relevante.

Durante este acto los apoyadores que no están en los lugares presenciales están invitados a demostrar solidaridad activa a distancia de muchos participantes FOSPA usando redes sociales y técnicas de participación remota. 

Los comités FOSPA pueden brindar experiencia logística, para la organización de estos actos, y sea con presencia de representante, o sea  a distancia, pueden  contribuir con el grupo promotor a afirmar que la iniciativa es parte del proceso FOSPA y presentar el paquete carta+ otras iniciativas etc 

Articularse entre participantes en FOSPA

6C Para el VIII FOSPA se asumió tener como uno de sus objetivos estratégico político la articulación de organizaciones y de sus agendas  y esto se planteó en todos espacios que se animó la participación del Foro y está en todos los ppt de presentación del VIII FOSPA.

 

El énfasis de principio en la articulación de agendas de organizaciones ciertamente no es criticable aunque sería bueno no excluir las otras dimensiones del foro social, dimensiones de dialogo más reflexivo,  de comunicación cultural, de descubrimiento mutuo, que son etapas antes de la articulación politica etc

Pues el foro como proceso contra hegemónico debe acoger muchas dimensiones de expresión para que además de la participación de aquellos que luchan para otra amazonia posible y quieren articulación de agendas, haya participación de aquellos que se pregunta si y como esta otra amazonia podría ser posible

En la evaluación del FOSPA VIII hubo repetidas críticas sobre la manera como la cual se tapo y achico  la parte auto organizada del foro denominada “preforo” seria bien incluirla otra vez plenamente en el foro

Los “espacios de dialogo” podrían tomar la forma de asambleas de convergencias auto organizadas con varias sesiones durante el evento, teniendo como meta metodológica explicita llegar a conclusiones firmadas  e  iniciativas descritas e asumidas por grupos de entidades participantes , que las levaría al ágora de iniciativas para socializarlas con más participantes.

Quedando claro que la participación a una asamblea  no implica de por si  estar de acuerdo con conclusiones e iniciativas que se formulan  que no son de la asamblea sino en la asamblea

 

 

Dialogar en perspectiva de la reunion presencial comité 2018 
D/ Será tarea del  Comité Internacional en su reunión presencial en Colombia ver cómo aclarar su identidad.
Si el comité internacional puede enfocarse sabiamente a mi modo de ver en un papel de” cuidador del proceso” buscando que formas implementar  y como, y sostener estas formas,  y mantener le proceso foro como un espacio herramienta para el protagonismo de entidades de sociedad civil tiene una enorme potencial  de acción para desarrollar en proceso fospa

 

 

 Presencia comité Fospa en reunion CI FSM  de porto alegre 2016  

7A.-Debo recordar que el FSM a pesar de la valoración que le tenemos y de siempre mencionar que pertenecemos a su esfera no lo ha incluido en su Consejo Internacional y cuando fuimos a la  reunión de dicha instancia en Porto Alegre el 2016 sólo nos dio un minuto y medio para intervenir y salvo Gina Vargas,Teivo Teivanen ,Liliam Celiberty y tú no han tenido comunicación y acercamiento al proceso.

Aquí se habla del comportamiento del CI FSM,  no del FSM que no es un actor sino un espacio proceso como el FOSPA

El CI FSM esta disfuncional desde 2010 más o menos y bastante "ensimismado" y con poca actividad metodológica desde 2008  . 
Para algunos de sus integrantes el  CI es solamente  responsable de los eventos FSM y no le toca tratar de pensar, y aún menos organizar, un espacio de colaboración “cuidadora” del proceso más amplio entre actores de facilitación /cuidado de varios procesos en el  proceso conjunto FSM,  sobre las formas de implementación del proceso,  incluyendo los varios comité 

 

Buscando formas de cooperacion para facilitacion global del proceso FSM  

7B- Debo recordar también que ante el Consejo Internacional en el minuto y medio comunicamos la dinámica en la que estábamos y ofrecimos colaborar en sus deseos de renovación con todo lo que avanzáramos en nuestro proceso político y metodológico.

Este es un gran asunto que es otra de la motivaciones de mi acercamiento e involucramiento en el proceso y comité FOSPA : “como pensar el proceso en conjunto como cooperar entre comités facilitadores de procesos FS  a la vez autónomos y  que tienen como referente común la carta de principios FSM

Hice propuestas concretas sobre este asunto en el CI en porto alegre http://openfsm.net/projects/transitionci/transicionci-dynamics-of-ic

En particular aquí sobre inclusión de comités facilitadores de proceso en el CI http://openfsm.net/projects/transitionci/transicionci-porto-alegre-agenda-input-on-dynamics-of-ic/#ES4

 

Pacto metodologico-politico facilitación FOSPA 

7C/ La reunión del  Comité Internacional del VIII FOSPA también deberá terminar de aclarar cómo es esta relación.  

Entiendo que esta reunión seria en el segundo trimestre de 2018, lo cual da tiempo para seguir dialogando sin  presión de tiempo 

Al fin y al cabo cuidar un proceso de foro social se puede fundamentar en  un "pacto metodológico político" entre entidades que se consideran participantes en el proceso FSM genérico tal como "ambos" descritos en la carta de principio FSM ( es decir las entidades participantes y el proceso ) 
(esta versión coloreada de la carta pone de relieve estos aspectos http://openfsm.net/projects/ic-methodology/charter-fsm-wsf-es-colorized)  

El pacto consistiría  en concordar que 
1/ hay un espacio de colaboración metodológica teórica y practica entre las entidades que quieren facilitar el proceso, basado políticamente en los valores expresados en la carta de principios FSM, talvez con agregaciones,  apuntando a que este proceso se desarrolle como herramienta de fortalecimiento auto organizado de la sociedad civil, estos se hacer buscando y cultivando las formas de implementación del proceso  
2/ esta colaboración se puede y debe distinguir de las articulaciones sociales y políticas específicas que pueden o no tener estas misma entidades entre ellas