Comentario personal como acompanante CI y desde una visión “político metodológica”, de un mensaje recibido el 19 de abril,probablemente en calidad de integrante del" grupo B"desde Oscar, descibiendose integrante del colectivo facilitador parte de un "grupo A" , ( ver contextualización grupo A y B aquí abajo)

Elemento de contexto :

• Desde la asamblea del 14 de marzo , reina un persistente silencio en el chat del colectivo facilitador mexicano y los chats de sus comisiones,
• Tambien la relatoria de esta asamblea todavia no circula hasta este 19 de abril anque tecnicamente esta casi lista desde final de marzo
• Hacia el CI la unica comunicacion ha sido el texto a titulo personal de un integrante del colectivohttp://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/poa20-input4.2
  
  
  

A/ El texto que sigue en azulmandado po óscar, está dirigido a 15 personas, 8 siendo del CI, y dentro de estas 5 que no son mexicanas y por lo tantos "acompanantes CI",

• El texto habla de 2 grupos, Llamemosle grupos A y B,
• La lista de destinatarios del mensaje parece ser con voluntad ecuménica : hacia ambos grupos A y B

• En un texto sobre dinamica preparatoria FSM 2021http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo103que examina la trayectoria del fsm en mexico , hice, a titulo personal, una distinción de " 3 maneras" y generaciones, por aparición "activa" en el proceso FSM 2021,con una cercanía entre manera 1 y 3.
• (Mencionando solo a integrantes CI): Manera 1 - 2008-2010, luego 2018 salvador ( Oscar - Leo) -Manera 2: CI Mexico 2018 y inicio de 2019 ( Rosa - Pierre) - Manera 3 :inicio 2020 durante y despues reunion del CI ( Hector Francine)
• Una interpretación simple basado en declaraciones anteriores de interesados, seria de definir manera 1 + manera 3 como el grupo A, y manera 2 como grupo B. Pero es mas complejo como va aparenciendo en las reacciones detonadas por este mensaje
• Es notable que
• En esta lista de 15 destinatarios, hay una persona, nueva en el proceso FSM, con posicionamientos ideológicos que parecen a menudos algo fuera de lo que describe la carta de principios, que está incorporada en la lista probablemente como integrante del grupo A, no siendo históricamente del grupo manera 1 - Ha hecho un insumo en linea en la reunion de porto alegre, y mandado una carta al CI a nombre de una organizacionhttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo90( ver cuarto link)
• Se queria incorporar en la lista de destinatarios mas dos personas que aparentemente son tambien parte del grupo manera 1, y fueron consideradas por integrante del grupo A para venri en el secretariado ejecutivo ( ver punto E.3 mas abajo)

B/ El artículo sobre Universalismo es un magnífico texto para acercarse a una visión actualizada de lo que debemos confrontar desde el FSM, o lo que de él pueda quedar.

• Este articulo es parte de una discusion con diversidad de vistas (https://greattransition.org/gti-forum/planetize-the-movement).
• Cualquier grupo puede desarrollar contenidos sobre las metas políticas de su participación en el foro, y tratar de usar las formas de participación de la metodologia FSM 2021 ( encuentros auto organizados en linea, actividades iniciativas ..) para que haya una dinámica auto organizada de articulaciones en relación a estas metas.. (sobre encuentros auto organizados en linea ver :http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-encuentros-en-espacios-intercom
• La visión de algunxs facilitadores en el colectivo mexicano es que no tienen legitimidad a canalizar y orientar en tanto que facilitadores contenidos en el espacio del foro
• (ver el punto 5 aquihttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo16/#5en un texto escrito al inicio de 2019 reflexionando sobre las discusiones en el CI de mexicohttp://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico18-input8/#ES)

C/ Este artículo es un excelente síntesis crítica y cuestionamiento sobrelos temasque podemos discutir más allá de lo relacionado con metodología y organización.

• Aquí es una alusión a la discusión sobre los espacios/ejes temáticos rumbo al evento FSM 2021 que talvez algunos del grupo A pensaban iniciar la asamblea del 14 de marzo, donde no hubo tiempo para esto,
• Esta discusion Sería un punto importante para el “encuentro convocante" de FSM 2021, discutido en el CI de porto alegre ( ver discusiones :http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia26-v0puntos 139 y siguientes)
• Mientras tanto, como confirmado el 14 de marzo, se está implementando desde varios meses, la idea de "fase inicial del proceso-evento con espacios temáticos acogiendo encuentros en línea que sirven para conectar la gente con el foro , y proponen una forma de participación en el proceso ( encuentros auto oranizados en linea) que no está directamente conectada con el evento en Méxicohttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-reunion-14marzo20-relatoria-laminas
• La discusión posible sobre la coexistencia de dos sistemas de espacios temáticos no se ha desarrollado desde el 14 de marzo en la comisión metodología, silenciosa desde final de 2019
• Un conjunto de espacios tematicos de connexion al proceso para fase inicial (anunciada desde junio en Bogotá y re-explicada en porto alegre ( ver puntos 133 link arriba ) y lamina del 14 de marzo,
• Otro conjunto con menos ejes y mas transversales para el evento, finalizado en el encuentro convocante/ CI ampliado para el evento fsm 2021

D/ Creo que el chat de ayer conunode los grupos del Comité Facilitador fue útil,y esperamos que Leo pueda hacernos llegar un breve Memo para circularlo entrelos dosgrupos y el propio CI.

• El chat de ayer esta presentado como el de un grupo digamos grupo A y esta clara también la ausencia de Rosa en el chat mencionado – lo cual indicaria que ella no está en el grupo A
• Se espera el contenido de este memo, otro integrante no mexicano, también acompañante CI, que recibio este mensaje de Oscar puede expresar estos comentarios

E/ Se trata de proponer tres puntos para unificar criterios, sin exclusiones ni pretendidas hegemonías:

Se parece un poco al preliminario de una negociacion entre "corrientes" dentro de un sindicato

1/ Ir a unSecretariado Ejecutivo incluyente y efectivo, con igual acceso a la base de datos;

El nombre de “secretariado Ejecutivo” ha sido utilizado desde la manera 1/ grupo A, mientras que la manera 2 - grupo B usa el termino de “equipo de apoyo” ( ver insumo 76 que fue consensuado en la asamblea del colectivo el 21 de septiembrehttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo76

Se trataría de 4 personas a medio tiempo durante 6 meses (proyecto reyes magos con administración de cencos)

• Se puede imaginar 2 personas por cada grupo A y B ? Talvez se mantenga la oferta de Leo en agosto a dos personas que se manifestaron de manera sincronizada con carta personales críticas del funccionamiento del colectivo en febrerohttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo90.
• Esto supone una cierta legitimidad de quien puede dar orientaciones a este equipo de apoyo y constituirlo
• Según los acuerdos de septiembre 2019 -insumo76 ) esto sería el "núcleo coordinador" del colectivo facilitador que presentaría estas orientaciones y decisiones a una asamblea. Un problema es que en la lógica asamblearia que fue escogida este núcleo seria conformado a partir de una dinámica que viene de las comisiones. Y las comisiones están congeladas desde meses en la práctica.
• La otra opción es que alguien propusiera en próxima asamblea otro modo de definir el nucleo coordinador y que sea adoptado segun el modo de deliberacion aceptado ( ver punto 3)

2/ Ir a una página web común, con una gestión conjunta de ambos grupos;

• El 31 de marzo hubo una reunión de la comisión comunicación, la primera desde el 2 de septiembre. La participación fue la siguiente,
• 1/ por un lado el grupo que rechazaba desde mayo 2019 la dinámica impuesta en la comisión con una táctica de hecho consumido con una presentacion y un sitio web (que fueron traido como hecho conusmidos antes de que la comision su pudiera ubicar) . Este grupo estaba solo presente en la primera parte de la reunión donde se discutió de la comunicación y presento una propuesta B de sitio web
• 2/ luego mas tarde de la hora anunciada de inicio vinieron Mauricio y dos personas que apoyaban una propuesta de sitio web históricamente llamada "propuesta A", basada en software google

• 1/ hubo una presentación breve de ambas propuestas Ahttps://www.forosocialmundial.mx/y Bhttps://fsm2021.mayfirst.org/–
• 2/ la discusión se enfocó en una cuestión de principio sobre el uso del software libre para el sitio web emblemático de todo el proceso fsm 2021
• recordando el acuerdo del CI en 2017 sobre un texto sobre comunicacionhttp://openfsm.net/projects/transitionci/transicionci-porto-alegre-agenda-referencias-para-una-estrategia-de-comunicacion-en-el-proceso-fsmy su anexohttp://openfsm.net/projects/transitionci/transicionci-porto-alegre-agenda-referencias-para-una-estrategia-de-comunicacion-en-el-proceso-fsm-anexo
• Unas tareas que se habían definido en esta reunion no se han cumplido (redacción de una marco de comunicación y llamamiento) – la propuesta de sitio web B se sigue desarrollando

• Sobre lo de la “gestión conjunta” de un sitio web, tomando el caso de sitio web B
• 1/ La estructura del sitio web B apunta a reflejar la metodología global de proceso-evento FSM 2021 comportando una fase inicial y una fase post evento.
• La fase inicial vigente para los 4 próximos meses esta a base de encuentros auto-organizados en línea, y de formularios visibles en el sitio
• se tiene 4 meses para desarrollar el módulo de registro de organización actividades e iniciativas para el evento.
• La gestión conjunta del sitio web supone que la estructura del sitio y el contenido de textos que la ilustran este aprobada por ambos grupos-
• 2/ Por otra parte el sitio web B permite publicación de "noticias" provenientes de participantes y del colectivo con sus comisiones -
• La gestión conjunta del sitio web supone que las noticias publicadas desde el colectivo y sus comisiones ecomuniquen el foro y no esten editorializando contenidos , y estén aprobadas por estas entidades ( ver punto3 sobre modalidades de decision)
• 1 y 2 suponen un flujo regular de decisiones y remite al protocolo de decisión en cada grupo en el núcleo coordinador y en la asamblea que es la máxima autoridad según el esquema insumo 76 ( ver punto 3)
• Es indudable que promover un sitio web permitirá una mayor credibilidad nacional e internacional
• supone un esfuerzo compartido para acoger y facilitar la participación en las desde sociales en "encuentros de acogida" y "encuentros auto organizados" -
• Seria de ver que energía cada grupo A y B está queriendo invertir para alimentar la dinámica de fase inicial (.ver punto G/.3 abajo)
• Es de constatar que por el momento la huella de grupo A en el espacio abierto de fase inicial, sea en termino de participación como de facilitación es mucho menor que la implicación del grupo B a pesar de anuncios de parte de integrante del grupo A, hechos tempranamente, sobre espacios 7 12 15)
• ver lista de encuentros de acogida :http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-reunion-14marzo20-relatoria-laminas/#espacios

-

3/ Tomardecisiones por consenso o mayoría de las 10 o 12 personasque estamos más cerca del proceso en México y el CI, abierto desde luego a quien se quiera sumar.

• 1/ Este párrafo toma por establecido que hubiera un grupo formal legitimo para tomar decisiones, sin precisar su conformación y su poder real en la gobernanza del colectivo que es asambleario. El camino para constituir este grupo no está claro – la opción asamblearia que fue empujada por el grupo A en agosto .ver relatoria de agosto :http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-taller-10y11agosto19/#relatoria) por falta de consensose discutio entre un grupo de trbajo con el resultado del insumo 76http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo76- ver elhttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo101puntos A1 y A2 B1 C2
• Esto supone que :
• a/ las comisiones se consoliden a partir de inclusión de organizaciones en el colectivo y
• b/ funcionen para definir su participacion en el núcleo coordinador
• c/ operan con acompañamiento desde el núcleo coordinador para mantener coherencia y calidad
• d/ con presencia de acompañantes CI (cuyo perfil de participación en decisiones queda por definir, y puede ser alto segun la practica del grupo A) .
• Recordar también que:
• e/ este núcleo coordinador tiene un poder limitado bajo una asamblea cuyas reuniones va simplemente facilitar (lo que supone un capacidad de preparar en consenso estas asambleas)
• Constatar que :
• Nada está hecho en este sentido a b c d e desde el 14 de marzo.
• Una opción puede ser de proponer otra cosa en una próxima asamblea, lo cual supone una reflexión conjunta de grupo A y B sobre un nuevo marco y la capacidad a hacerlo aceptar en una proxima asamblea
• 2/ También este párrafo 3 muestra que esta abierta la cuestión de decisiones por mayoría, y el contenido de la noción de consenso, sea dentro de este hipotético núcleo coordinador , sea a nivel de una asamblea constituida con las precauciones definida en el marco organizativo ( insumo 76)
• Recordar que la discusión sobre las modalidades de decisión en este colectivo facilitador no está terminada ver el insumo aqui que retoma con precision la discusion despues de una fase activa en marzohttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo101
• En el grupo A – que parecer abogar por una decisión por simple mayoría - o por un consenso de amplia mayoría , se critica al grupo B por abusar del consenso - estas críticas tienen dos elementos de respuesta del grupo B .( ver los puntos A y B del insumo 101)
• Desde el grupo B algunxs subrayan que en los dos casos más importantes de falta de consenso visto en el colectivo mexicano en 2019, su actitud va en el sentido de toma en cuenta de la experiencia en el proceso fsm, y por lo tanto debe ser considerada y no descalificada (sea en termino de gobernanza sea en valoración de software libre para sitios web)
• Desde el grupo B - varixs abogan por una decisión de consenso tipo CI con formulaciones de consenso las más incluyentes posible, o aplazadas hasta que sea posible, y personas que no consienten optando por dejar el proceso ( ver el punto C del insumo 101)

F/ Adelantarnos a tomar lo mejor de uno y otro grupo es indispensable para avanzar.

• La formulación de este párrafo 4 se refiere a un especi de empate entre dos visiones del proceso en el seno del colectivo facilitador mexicano, entre grupo A y grupo B
• Desde una visión “político-metodológica”, sin que pretenda expresar una posición de conjunto “del grupo B” , parece posible construir el proceso FSM 2021 en cooperacion con un grupo A de orientación “repolitizadora” que:

• a/ se compromete a simplemente a “respectar” la carta de principios FSM, mientras va participando en el foro
• b/ no se opone a dejar el otro grupo B “ político-metodológico” promover la carta en la implementación del proceso ( ver los varios formularios que están en el sitio web propuesta B) ( esto es un punto polemico)
• c/ está de acuerdo con tomar decisiones por consenso “tipo CI” sea en el núcleo coordinador, las comisiones, las reuniones de asambleas- ( otro punto polemico)
• d/ va a promover su visión del foro en encuentros o actividades auto organizadas en el proceso-evento fsm 2021 (existe en fase inicial un espacio uso cuidado desarrollo del proceso fsm donde se pueden colocar) ( esto parece que puede ser el caso)
• e/ se empeña en este marco en estimular construcción de movilización y coaliciones para alimentar el espacio del foro con contenidos suficientemente “políticos” según sus criterios ( esto es una parte a desarrollar)
• Esta actitud a b c d e “podría, tal vez, en alguna medida” llegar a ser la de la manera 3 integrante del grupo A, de la cual emane un texto personal recientehttp://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/poa20-input4.2que refleja algunas consideraciones en un documento circulado en el CI. Estas consideraciones mantenien un marco formal borroso de “esperar la asamblea idónea”, y traen críticas a la manera 2, y que pueden ser comentadas
• Parece difícilmente posible, viendo los comportamientos a lo largo de 2019 construir un proceso FSM 2021 en cooperación con personas u organizaciones que mantienen como opción explicita de llegar a no usar la carta de principios como referencia para la construcción mismo del proceso FSM 2021, Esto ha sido mencionado en varios documentos (ver el memorándum de 2018 …http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/salvador18-input13.) mensajes y declaraciones reuniones por algunos integrantes del grupo A. Se requiere de una coherencia y auto disciplina mínima que no ha sido demostrada

G/ De no ser así, la realización de un FSM 21 en México será cada vez más remota.

Apelemos a la sensatez y el sentido común de todos y cada uno. Aún es tiempo.

• La presión sobre la falta de tiempo restante para organizar el evento FSM2021 no puede ser un argumento fuerte para aceptar grandes distorsiones fundamentales a la metodología distintiva del foro .
• Más bien se podría decir que más allá de tentativas de “acelerar” las cosas con la manera 1 , la ausencia de inversión concreta en el proceso fase inicial del foro de parte del grupo A desde mitad de 2019, sea con tiempo, presencia en comisiones, en espacios temáticos , en interés y toma de responsabilidad para encuentros pluri-sesiones auto organizados para ir creando dinámicas “politicas” de su anhelo etc no posiciona bien este grupo A para usar este argumento

De parte de la visión “político-metodológica”, sin que sea una posición colectiva del grupo B algunas consideraciones

• 1/ no se puede desfigurar la metodología coherente de un proceso- evento FSM para tener a toda fuerza “ un evento con el logo FSM” a toda fuerza
• las virtudes “catárticas” a nivel político internacional de una tal evento serán cuanto menos fuertes que su metodología seriá borrosa, “ evento céntrica”, y “enfocada en narrativas y declaraciones generales”,
• El “relanzamiento del proceso foro” pasa por innovaciones metodológicas, “proceso céntricas” con uso de redes sociales y promoción de las formas de participación” encuentro en línea auto organizado e iniciativas” y articulaciones desde abajo
• 2/ El esfuerzo de ir a discutir políticamente con movimientospara convocar al evento, no se hace abandonando la coherencia formal del marco FSM(con carta de principios, la corresponsabilidad con el CI, y la práctica de consenso en el colectivo facilitador)
• La transcripcion muestra que este marco FSM no ha sido objeto de discusion en porto alegre sea el dia 25http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia25-v0sea el dia 26http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia26-v0.
• Fue claramente una debiilidad no haber hecho una ronda de dialogos sobre marco FSM 2021 en la discusion, pero no se puede amparar de las discusiones para bajar el nivel de coherencia del marco fsm 2021 ,
• 3/ Es posible para actores invertir en la "fase inicial del proceso FSM 2021 usando las redes sociales el sitio web B, y los encuentros en linea,
• Esto haria mutualmente visible las energías nacionales e internacionales que consideran útil el proceso FSM para avanzar en sus estrategias, y podrian hacer el ezfuerzo de venir en un evento eh mexico en enero 2021
• Es posible en función de lo que se habrá logrado como participacion en septiembre 2020, adaptar las expectativas relativas al tamaño de un evento en ciudad de México, buscando calidad en termino de coaliciones internacionales, con arraigo en discusiones en el marco de encuentros auto organizados en línea en el marco del proceso
• Es poco probable que "chat vacios" haran "salas llenas"
• El grupo A, tal como esta mencionado en este texto, puede considerar invertir mas sus fuerzas nacionales y sus relaciones internacionales en esta fase inicial, estimularlas proponer encuentros auto organizados con tópicos y perspectivas que le parezcan politicamente relevante,
• Esto es la mejor manera para desarrollar la dinámica FSM 2021 en diversidad, sin asemejar la preparación del evento FSM a la preparación del encuentro de una red internacional con una narrativa unica