4.- SOBRE OBJETIVOS DE FACILITADORES PARA FSM 2021 Y CONFUSIONES A DESPEJAR

Desarrollando la intervención de Pierre en la asamblea del 14d de marzohttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-reunion-14marzo20
visible en parte 10 de la transcripción de esta asambleahttp://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-reunion-14marzo20-transcripcion

ver copia de la pagina referencia :http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-reunion-14marzo20-relatoria-anexos/#4

El foro, en la carta de principios, es un espacio, un proceso, una herramienta, un evento, (y no un actor), que tiene funciones definidas en el artículo 1 de la carta :

intensificar la reflexión, realizar un debate democrático, elaborar propuestas, establecer un intercambio de experiencia, y articular acciones eficaces,

Entonces estos son las FUNCCIONES del foro

Entonces la cuestión profunda de nosotres como facilitadores del foro, es quecomo vamos a implementar “formas de participación” para que las funciones del foro sean bien implementadas, mediante intercomunicacion entre participantes usando estas formas y que el foro sea un espacio atractivo( con una meta narrativa de invitación política al foro) y que les participantes se sienten empoderadxs en el espacio horizontal del foro para que les sirve mejor como herramienta para estas funciones descritas en el articulo 1 de la carta

De ahí es importante la CLAREZA didáctica sobre qué es el foro, y yo pienso que hay una serie de CONFUSIONES que hay que tratar de identificar y de evitar

Cuando participas puedes participar políticamente con las metas de tu organización, sus objetivos etcétera

Cuando facilitas, cuando contribuyes a definir y concretar formas y tiempos del foro y de los actos de participacion en el, ahí está la disciplina y la necesidad de llegar a un consenso de "cómo vamos a facilitar el foro", entre lxs que van a ponerle ganas e invertir en esto , y que son políticamente diversos

y ahí hay una como una postura de “reserva en materia de contenidos políticos de lx que estan actuando de facilitadores”, de no influenciar o dictaminar los contenidos, Impositivamente, porque los contenidos políticos en el foro son producidos por les participantes, no por les facilitadores

Lxs facilitadores no se sustituyen políticamente a les participantes, les facilitadores cuidan de invitar en el espacio lo mas ampliamente y relevantemente posible, y cuidan de proponerformas de participaciónestimulantes ( forma de encuentro en línea, de presentacionde iniciativas de actividades , de forma de "momentos comunes" en el evento), y después los participantes, usando estas formas de participación , crean los contenidos, afirman sus políticas y sus capacidades, o no, a crear articulaciones, a promover y reforzar en el foro, mediante el foro, iniciativas potentes ( luchas, campañas, proyectos transformadoras), con fechas-acciones descentralizadas en todo el mundo

Asi que confundir participar y facilitares una primera confusión

No es lo mismo : no hay representación: en el foro lxs participantes son autónomxs, son lxs actores políticxs en el foro, y el Comité facilitador y el Consejo internacional nada mas facilitan, concentrandose en las formas y los tiempos, no son un directorio político de los contenidos .

Por otra parte, el posicionamiento político del espacio foro está asegurado por la serie de “valores genéricos de participantes”, descritas en la carta de principios (una gran parte de la carta está dedicada la la descripción de estos valores y metas

que esta concebida para poder acoger a una amplia mayoría "contra hegemónica" de la población mundial , el 80 y pico por ciento , talvez no el “99%” ,

Luego las articulaciones políticas posibles entre participantes se dan en este espacios, unas mas "radicales", otras menos.

El concepto de decisión por consenso/consentimiento no está para los contenidos discutidos en el foro, los contenidos son libres y las articulaciones se dan libremente o no se dan

La práctica del consenso es solo para decisiones de facilitación en el colectivo facilitador de un evento foro y en el consejo internacional, para que haya una acción conjunta y una cooperación efectiva, para crear las formas de participación de un proceso y evento con el objetivo genérico de los facilitadores que esde implementar lo mejor posible a las funciones del Foro

El consenso sólo se utilizará para tomar decisiones que ayuden a orientar la acción conjunta del Colectivo Facilitador en relación a los preparativos del Foro Social Mundial; para las interacciones políticas entre participante, es el libre diálogo y acuerdo voluntario que rige los esfuerzos de articulaciones no el consenso

Que muchas veces, gente tiene tendencia a alimentar esa confusión, diciendo “ el foro quiere eso, el foro tiene que hacer el otro, no ¡ el foro es un espacio, o son lxs facilitadores que quieren ciertas cosas en la implementación del foro, o son lxs participantes que quieren hacer su política en el foro lo cual esta hecho para eso no ?

Entonces, una vez que estás confusiones están despejadas, con una comunicación clara de que es el foro,hay dos visiones de momento entre quienes están interesadxs en facilitar el proceso foro:

-la “repolitizadora”: trata de comore-politizar el foro, descrito como una sola entidad más que como un espacio-proceso, un foro que se ha vuelto supuestamente “apolítico”, bajo malas influencias, esto aparentemente pasa por “subordinar la metodología a objetivos políticos” (objetivos expresado por quienes, con que legitimidad ?) , desvalorando o cambiando la carta de principios) ,

Esta visión viene con una narrativa que dice “necesitamos menos Carta de Principios o otra carta ” y necesitamos una “narrativa política” para unificarnos para que “el foro actue “o que “el foro sea más político” ( una expresión reciente de esta visión “repolitizadora” es la mesa de 5 de febrero en mexico -http://openfsm.net/projects/dibco1/dibco1-2020-discusionfsm-comment7-input20-1es)

-la “político-metodológica”dice “necesitamos implementar mejor el programa de trabajo genérico de facilitación que formula la Carta de principios” Se trata de comomejor implementar metodológicamente las funciones del forocomo descritas en la carta de principios para que lxs participantes se las apropien y las usen con provecho en relación con sus anhelos y expectativas metas objetivos políticas, y perciban el foro como útil y relevante.O sea las intenciones son políticas y las vías son metodológicas

En esta visión lxs facilitadores dicen “tenemos cada uno nuestra política, la responsabilidad de lxs participantes es hacer articulaciones, y la responsabilidad de facilitadores (que por otra parte también son participantes) es de proponer formas de participación con auto organización en este espacio abierto horizontal que estimulan estas articulaciones libremente hechas

Con la visión Político metodológica,actuando como facilitadores y haciendo abstracción de nuestras metas políticas propias que pueden diferir,cooperamos para avanzar en la implementación metodológica de los principios y funciones del foro,

Es decirproponer formas de participación,(como por ejemplo encuentros en línea auto organizados o promoción de iniciativas) yacompañarlas de una narrativa de invitación clara , anunciando “porque y para que” proponemos estas nuevas formas

-para que sean mejor apropiadas y usadas autónomamente por lxs participantes

-para que las FUNCCIONES del foro sean más efectivas, y que la participación en el foro sea percibida como más interesante, productiva, creativa, efectiva, en relacióncon las metas políticas de las organizaciones participantes

Entonces, el problema, y el objetivo de facilitación esinnovar y dinamizar metodológicamente el proceso –evento foro FS2021, después de una década de inercia metodológica:

Se trata de proponer nuevas formas de participación para

• - Acentuar el carácter de proceso, y participar bien antes del evento, con las redes sociales, hacer el proceso foro incluyente a quienes no vendrán al evento
• - Fomentar la proyección de participantes en el post evento,
• - Visibilizar articulaciones y iniciativas con fechas acciones descentralizadas etc ,

También se trata deFormular la meta-narrativa de la invitación al foro, apta a estimular organizaciones a venir vincularse y aprovechar estas formas de participación, a usar con auto organización el espacio y la herramienta del foro, según sus metas políticas de participantes

No veo que lxs facilitadores seamos legítimos a “fijar objetivos al foro” que sería hablar en el nombre de lxs futuros participantes en el foro que tienen sus objetivos políticos propios, y vienen en parte articularlos.

En tanto que facilitadores, que le ponemos ganas al proceso, si podemos compartir expectativas sobre “lo que quisiéramos que pase social y políticamente en el foro” que vamos facilitar. Y nos tocara indicar “como” pretendemos estimular que esto pase, mediante la metodología que implementaremos y mediante también nuestros actuares diversos de participantes, con los mismos derechos y capacidades que los demás.

Hablar de “objetivos del foro”, implica de alguna manera que el foro sea un actor, pero es un espacio. Un espacio o una herramienta no tienen objetivos, tienen funciones. Un martillo no tiene objetivos tiene funcciones. Los actores si tienen objetivos. Si hay objetivos de facilitadores para el foro que queremos facilitar, y si hay objetivos de participantes en el foro, pero hablando con claridad no hay “objetivos del foro”;

Un desafío es relanzar metodológicamente y políticamente el FSM, para responder a las preguntas que hace Félix respecto a cómo llegar al Post – Evento con participantes que se proyectan en iniciativas y acciones con mayor articulación, y salen del proceso con un sentimiento de que el proceso fue útil y productivo;

Es una noción un tanto ambigua por el uso del singular.

En la visión político metodología, la “constitución de un “sujeto global” se puede describir como unconjunto, parcialmente auto concertado, de coaliciones e iniciativas“,que se han podido fortalecer entre participantes en el foro, cada una “construyendo poder”, mediante planes de acciones con implementación descentralizada,

Los actores en este conjunto en cierta medida, están capaces de cooperar en el marco de algunas iniciativas amplias y globales”, incluso iniciativas que vayan formulando “narrativas” y afirmando “agendas” con prioridades etc

Respecto a la noción de “sujeto global,” un tanto ambigua, se puede describir esta noción cmo un qausi actor, cuya parte mas nitidamente visible sea una red informal de coaliciones amplias que se han podido fortalecer en el FSM y en y entre las cuales se pueden construir y realizar iniciativas (luchas campañas proyectos transformadores) amplias y globales, con acciones descentralizadas en todo el mundo. Con estas iniciativ deas se construye poder y se puede llegar a tener una incidencia visible a nivel mundial.

Un criterio de sentido políticoes que las interacciones que dan vida a esta red de coaliciones e iniciativas sean según los protocoles de diálogos y decisiones libremente definidos en estas coaliciones y entre ellas, y que mantengan legitimidad y sentido para las organizaciones participantes que se vinculan a estas coaliciones e iniciativas.