ESPANOL

 Ver entradas de la discusión

@ no están en el texto original solo para referenciar ideas en el texto

Para responder a la discusión en el Grupo de Facilitación Internacional sobre las Asambleas Temáticas y Generales: Sobre la cuestión de las asambleas y la convergencia en el FSM 2002 en México
Meena

@1 La necesidad de Asambleas Temáticas y Generales está bastante separada de la cuestión de la convergencia de opiniones y posiciones sobre las diferentes temáticas en el espacio del Foro. @2 Para ambos, sin embargo, es muy importante preservar el espacio para todo tipo de opiniones, manteniéndolas abiertas y democráticas para la diversidad del proceso del Foro en todo el mundo.

Se necesitan asambleas, porque el Foro a menudo está tan disperso (tanto físicamente como en línea) que las personas no saben quién asiste. Cuando se crean y facilitan espacios temáticos, regionales y generales @3, se vuelven genuinamente abiertos y colectivos, y se pueden alentar movimientos y redes en ese espacio para ayudar a organizar estos [espacios] @4.

No hay absolutamente nada en la Carta que prohíba estas facilitaciones.@5 A menos que el Comité Internacional de Facilitación facilite la creación de estos espacios de Asamblea con base en los diversos Ejes temáticos, es imposible que los propios participantes los auto-organicen.@6 De hecho la creación de espacios de Estrategia fue una discusión en el grupo de Metodología a principios de la década de 2000. Este tipo de Assembles @7 ayudan al intercambio, el debate, la elaboración de estrategias, el flujo de información, la creación de redes y, por lo tanto, a hacer avanzar el trabajo que todos estamos haciendo.

Lo que debe cambiarse en la Carta tiene que ser otra discusión. Y, por supuesto, la Carta no debe ser tratada como un documento sagrado. Pero si cambiamos la idea central del Foro y todavía pretendemos estar facilitando el Foro, sería deshonesto.@8

Hacer esto en un grupo pequeño, completamente no representativo y no diverso, sin la representación de las principales redes sectoriales y movimientos sociales de diferentes partes del mundo, es antidemocrático @9.

Necesita mucha más discusión y no solo en el IC actual. ¿Cuál es esta idea central?@8 Desde mi punto de vista, la idea más central y la singularidad del Foro Social Mundial es el concepto del Espacio Abierto. Esta es la idea en torno a la cual la gente se reunía en el pasado, y todavía se reúne, en torno al FSM. Todos somos parte de muchas redes que se basan en un entendimiento común sobre temas, ideologías, políticas, etc.

Todos ellos son mucho más pequeños que el Foro. El Foro es mucho más grande, es global y es muy, muy diverso, @9 a menudo incluye organizaciones y posiciones que son diametralmente opuestas mientras acuerdan los temas más amplios de globalización neoliberal, guerra, capitalismo, raza y casta, patriarcado, ecología. y medio ambiente No hay presión para estar de acuerdo.@10 No hay peligro de que las organizaciones se vean obligadas a discutir temas que no quieren discutir.

Los miembros principales del CI piensan (lógicamente, por supuesto) que se puede 'persuadir' a las organizaciones participantes para que converjan, comenzando con un posicionamiento muy amplio y luego ajustando los tornillos en declaraciones posteriores y podemos llegar a la convergencia?@11

Por favor piénsalo de nuevo, por favor echa un vistazo a tu alrededor. Movimientos sociales, grupos políticos, redes sectoriales, ONG apoyadas por el gobierno, grupos basados ​​en la fe, grupos ateos, todo tipo de organizaciones habitan el espacio del Foro Social. Puedo pensar en al menos una docena de temas en los que, en el curso de la redacción de declaraciones, los grupos chocarán, a menudo de manera agresiva.@12 Considere las discusiones sobre el Hiyab, la intervención en Malí, las protestas de Hong Kong, Afganistán y los talibanes. , Cachemira, el mar de China Meridional, ecología versus modernidad, por nombrar algunos.

Podríamos tratar de evitar estos problemas emitiendo declaraciones suaves. Pero puede que no te lo permitan. Cuando te interrumpen y gritan por tratar de defender a los 'opresores', te verás obligado a emitir declaraciones más fuertes y el grupo minoritario tendrá que abandonar el Foro. ¿Cómo ayuda esto? ¿Seguirá filtrando hasta que tenga un grupo de personas que estén de acuerdo entre sí? @13 ¿Y entonces cuál será su fuerza, su relevancia? Existen redes como la Internacional Progresista para quienes deseen emitir declaraciones.@14

Me pregunto cuál ha sido su experiencia. ¿La experiencia de las Asambleas de los Pueblos en el proyecto Caracus liderado por el MST?@15 La convergencia tiene que ser un proceso en un espacio divergente y diverso como el Foro.@16 En el momento en que insistamos en que todos estén de acuerdo en las Asambleas, las grietas se mostrarán, y con el tiempo el Foro tratará más de exclusiones que de inclusión.@17

Mi concepto de las Asambleas,@18 por lo tanto, sería celebrar la diversidad, escucharse unos a otros, aprender, hablar, discrepar o estar de acuerdo. Esto es lo que falta entre los movimientos progresistas y los intelectuales de izquierda de todos modos. Que la escucha, el aprendizaje y el descubrimiento sean el tema central de las Asambleas.@19

Esto es lo que se necesita ahora. Los movimientos no necesitan un montón de 'personas mayores' como la mayoría de nosotros, para decirles qué pensar. Los activistas más jóvenes dicen: “Si supieras tanto, qué cambio has provocado hasta ahora. Así que pensemos y actuemos ahora. Háblanos. Pero danos espacio. Trabajemos con ellos, respetemos su derecho a explorar. Permítales ser los dueños del foro.@20

En este momento, necesitamos el espacio abierto, más que antes.@21 El nuevo mundo en el que la mayoría de los desafíos se enfrentan a nivel nacional, la solidaridad, el aprendizaje de las experiencias de los demás, es la necesidad del momento. El FSM puede proporcionar esto. No perdamos la esencia del Foro convirtiéndolo en otra plataforma fracturada, o peor aún, en un club.@22 

 

 

 FRANCAIS

 Voir les entrées de la discussion
@ ne sont pas dans le texte original juste là pour référencer les idées dans le texte

Pour répondre à la discussion du Groupe International de Facilitation sur les Assemblées Thématiques et Générales : Sur la question des assemblées et de la convergence dans le FSM 2002 au Mexique
Meena

@1 Le besoin d'Assemblées thématiques et générales est bien distinct de la question de la convergence des opinions et des positions sur les différentes thématiques dans l'espace du Forum. @2 Pour les deux, cependant, préserver l'espace pour toutes sortes d'opinions, les garder ouvertes et démocratiques pour la diversité du processus du Forum dans le monde, est le plus important.

Des assemblées sont nécessaires, car le Forum est souvent tellement étendu (à la fois physiquement et en ligne) que les gens ne savent pas qui y participe. Lorsque des espaces thématiques, régionaux et généraux sont créés et animés @3, ils deviennent véritablement ouverts et collectifs, et les mouvements et réseaux dans cet espace peuvent être encouragés à aider à organiser ces [espaces] @4.

Il n'y a absolument rien dans la Charte qui interdise ces facilitations.@5 A moins que le Comité International de Facilitation ne facilite la création de ces espaces d'Assemblée autour des différents Axes thématiques, il est impossible pour les participants eux-mêmes de les auto-organiser.@6 En effet la création d'espaces Stratégie était une discussion au sein du groupe Méthodologie au début des années 2000. Ces types d'Assemblées @7 aident à l'échange, au débat, à l'élaboration de stratégies, à la circulation de l'information, à la construction de réseaux et donc à faire avancer le travail que nous faisons tous.

Ce qui devrait être changé dans la Charte doit faire l'objet d'une autre discussion. Et bien sûr, la Charte ne doit pas être traitée comme un document sacré. Mais si nous changeons l'idée centrale du Forum et continuons à faire semblant de faciliter le Forum, ce serait malhonnête.@8

Faire cela dans un petit groupe non diversifié complètement non représentatif sans la représentation des principaux réseaux sectoriels et mouvements sociaux de différentes parties du monde, est antidémocratique @9.

Il faut beaucoup plus de discussions et pas seulement dans le CI actuel. Quelle est cette idée centrale ?@8 À mon avis, l'idée la plus centrale et l'unicité du Forum social mondial est le concept d'espace ouvert. C'est l'idée autour de laquelle les gens se sont rassemblés dans le passé, et se rassemblent encore, autour du FSM. Nous faisons tous partie de nombreux réseaux basés sur une compréhension commune des problèmes, des idéologies, des politiques, etc.

Ils sont tous beaucoup plus petits que le Forum. Le Forum est beaucoup plus vaste, il est mondial et il est très très diversifié, @9 regroupant souvent des organisations et des positions diamétralement opposées tout en s'accordant sur des thématiques plus larges de la mondialisation néolibérale, de la guerre, du capitalisme, de la race et de la caste, du patriarcat, de l'écologie et environnement. Il n'y a aucune pression pour se mettre d'accord.@10 Aucun danger que les organisations soient obligées de discuter de questions dont elles ne veulent pas discuter.

Les membres seniors du CI pensent (logiquement bien sûr) que les organisations participantes peuvent être « persuadées » de converger, en commençant par un positionnement très large, puis en resserrant les vis dans les déclarations suivantes et nous pouvons arriver à la convergence ?@11

S'il vous plaît, réfléchissez à nouveau, s'il vous plaît jetez un coup d'œil autour de vous. Les mouvements sociaux, les groupes politiques, les réseaux sectoriels, les ONG soutenues par le gouvernement, les groupes confessionnels, les groupes athées, toutes sortes d'organisations habitent l'espace du Forum social. Je peux immédiatement penser à au moins une douzaine de questions où, au cours de la rédaction d'une déclaration, des groupes s'affronteront, souvent de manière agressive. , Cachemire, mer de Chine méridionale, écologie vs modernité, pour n'en citer que quelques-uns.

Nous pourrions essayer d'éviter ces problèmes en publiant des déclarations fades. Mais vous n'y êtes peut-être pas autorisé. Lorsque vous êtes interpellé et réprimandé pour avoir tenté de défendre les « oppresseurs », vous serez obligé de faire des déclarations plus fermes et le groupe minoritaire devra quitter le Forum. Comment cela aide-t-il ? Vous continuerez à filtrer jusqu'à ce que vous ayez un groupe de personnes qui sont toutes d'accord les unes avec les autres ? @13 Et puis quelle sera sa force, sa pertinence ? Il existe des réseaux comme Progressive International pour ceux qui souhaitent faire des déclarations.@14

Je me demande quelle a été leur expérience? L'expérience des Assemblées des Peuples dans le projet Caracus mené par le MST ?@15 La convergence doit être un processus dans un espace divergent et divers comme le Forum.@16 Dès l'instant où nous insisterons pour que tout le monde soit d'accord dans les Assemblées, les fissures apparaîtront, et avec le temps, le Forum portera davantage sur les exclusions que sur l'inclusion.@17

Ma conception des Assemblées@18 serait donc de célébrer la diversité, de s'écouter, d'apprendre, de parler, de ne pas être d'accord ou d'être d'accord. C'est en tout cas ce qui manque aux mouvements progressistes et aux intellectuels de gauche. Que l'écoute, l'apprentissage et la découverte soient le fil conducteur des Assemblées.@19

C'est ce qu'il faut maintenant. Les mouvements n'ont pas besoin d'un groupe de « seniors » comme la plupart d'entre nous, pour leur dire quoi penser. Les jeunes militants disent : « Si vous en saviez autant, quel changement avez-vous apporté jusqu'à présent. Alors réfléchissons et agissons maintenant. Parle-nous. Mais donnez-nous de l'espace. Travaillons avec eux, respectons leur droit à l'exploration. Laissez-les posséder le Forum.@20

En ce moment, nous avons besoin de l'espace ouvert, plus qu'avant.@21 Le nouveau monde dans lequel la plupart des défis sont relevés au niveau national, la solidarité, l'apprentissage des expériences des uns et des autres, est le besoin de l'heure. Le FSM peut fournir cela. Ne perdons pas l'essence du Forum en en faisant une autre plate-forme fracturée, ou pire, un club.@22 

 

 

Veja as entradas da discussão
@ não estão no texto original apenas para referenciar ideias no texto

Responder à discussão no Grupo Internacional de Facilitação das Assembleias Temáticas e Gerais: Sobre a questão das assembleias e convergência no FSM 2002 no México
Meena 

@1 A necessidade de Assembleias Temáticas e Gerais é bastante separada da questão da convergência de opiniões e posições sobre as diferentes temáticas no espaço do Fórum. @2 Para ambos, no entanto, é mais importante preservar o espaço para todos os tipos de opiniões, mantê-los abertos e democráticos para a diversidade do processo do Fórum em todo o mundo.

As assembléias são necessárias, porque o Fórum muitas vezes está tão espalhado (tanto fisicamente quanto online) que as pessoas não sabem quem está participando. Quando espaços temáticos, regionais e gerais são criados e facilitados @3 torna-se genuinamente aberto e coletivo, e os movimentos e redes nesse espaço podem ser incentivados para ajudar a organizar esses [espaços] @4.

Não há absolutamente nada na Carta que proíba essas facilitações.@5 A menos que o Comitê Internacional de Facilitação facilite a criação desses espaços da Assembleia com base nos vários Eixos temáticos, é impossível para os próprios participantes auto-organizá-los.@6 De fato a criação de espaços de Estratégia foi uma discussão no grupo de Metodologia no início dos anos 2000. Esses tipos de Assembles @7 ajudam a trocar, debater, criar estratégias, fluxo de informações, construção de rede e, portanto, avançar no trabalho que todos estamos fazendo.

O que deve ser mudado na Carta tem que ser outra discussão. E é claro que a Carta não deve ser tratada como um documento sagrado. Mas se mudarmos a ideia central do Fórum e ainda fingirmos estar facilitando o Fórum, seria desonesto.@8

Fazer isso em um grupo pequeno, completamente não representativo e não diverso, sem a representação de grandes redes setoriais e movimentos sociais de diferentes partes do mundo, é antidemocrático @9.

Precisa de muito mais discussão e não apenas no CI atual. Qual é essa ideia central?@8 A meu ver, a ideia mais central e singular do Fórum Social Mundial é o conceito de Espaço Aberto. Essa é a ideia em torno da qual as pessoas se reuniram no passado e ainda se reúnem em torno do FSM. Todos fazemos parte de muitas redes que se baseiam no entendimento comum sobre questões, ideologias, políticas, etc.

Eles são todos muito menores do que o Fórum. O Fórum é muito maior, é global e muito diversificado, @9 muitas vezes incluindo organizações e posições que são diametralmente opostas enquanto concordam com as temáticas mais amplas da globalização neoliberal, guerra, capitalismo, raça e casta, patriarcado, ecologia e ambiente. Não há pressão para concordar.@10 Não há perigo de que as organizações sejam forçadas a discutir questões que não querem discutir.

Os membros seniores do CI pensam (logicamente, é claro) que as organizações participantes podem ser 'persuadidas' a convergir, começando com um posicionamento muito amplo e depois apertando os parafusos nas declarações subsequentes e podemos chegar à convergência?@11

Por favor, pense novamente, por favor, dê uma olhada ao redor. Movimentos sociais, grupos políticos, redes setoriais, ONGs apoiadas pelo governo, grupos religiosos, grupos ateus, todos os tipos de organizações habitam o espaço do Fórum Social. Posso pensar em pelo menos uma dúzia de questões em que, durante a elaboração de declarações, os grupos entrarão em conflito, muitas vezes de forma agressiva. , Caxemira, o mar do Sul da China, ecologia versus modernidade, para citar alguns.

Podemos tentar evitar esses problemas emitindo declarações sem graça. Mas você pode não ter permissão para isso. Quando você for xingado e xingado por tentar defender os 'opressores', você será forçado a emitir declarações mais fortes e o grupo minoritário terá que deixar o Fórum. Como isso ajuda? Você continuará filtrando até ter um monte de pessoas que concordam umas com as outras? @13 E então qual será sua força, sua relevância? Existem redes como a Progressive International para quem deseja emitir declarações.@14

Eu me pergunto qual foi a experiência deles? A experiência das Assembleias dos Povos no projeto Caracus liderado pelo MST?@15 A convergência tem que ser um processo em um espaço divergente e diverso como o Fórum.@16 No momento em que insistirmos em que todos concordem nas Assembleias, as rachaduras aparecerão, e com o tempo o Fórum será mais sobre exclusões do que inclusão.@17

Meu conceito de Assembleias,@18, portanto, seria celebrar a diversidade, ouvir uns aos outros, aprender, conversar, discordar ou concordar. Isso é o que está faltando entre os movimentos progressistas e intelectuais de esquerda de qualquer maneira. Que a escuta, a aprendizagem e a descoberta sejam o tema central das Assembleias.@19

Isso é o que é necessário agora. Os movimentos não precisam de um bando de 'séniores' como a maioria de nós, para lhes dizer o que pensar. Ativistas mais jovens estão dizendo: “Se você soubesse tanto que mudança você trouxe até agora. Então vamos pensar e agir agora. Fale Conosco. Mas nos dê espaço.” Vamos trabalhar com eles, respeitar o seu direito de explorar. Deixe que eles sejam os donos do Fórum.@20

Neste momento, precisamos do espaço aberto, mais do que antes.@21 O novo mundo em que a maioria dos desafios estão sendo enfrentados em nível nacional, a solidariedade, aprendendo com as experiências uns dos outros, é a necessidade do momento. O FSM pode proporcionar isso. Não percamos a essência do Fórum tornando-o mais uma plataforma fraturada, ou pior, um clube.@22