• pfsm22 insumo8

Comparing

Current Version

by facilitfsm, modified June 26, 2021
to

Initial Version

by facilitfsm, modified June 26, 2021

Key

  • inserted
  • deleted

INTERVENTION BY MEENA ON MAY 22

https://www.youtube.com/watch?v=HLjUpjfZGsYmeeting may 22nd with mexicans

(traduccion automatica del ingles en revision)

Meena. Pensé que iba a hablar sobre el foro de Mumbai, pero veo que me han puesto allí como Asia. No quisiera hablar por toda Asia. Por ejemplo, el foro de Karachi era parte del foro policéntrico, estaba el foro de Nepal, hay muchos procesos, eventos y procesos sectoriales, por ejemplo, los diálogos sectoriales sobre género.


Hablaré de India, la experiencia del proceso en India. Tal vez sea similar a lo que sucedió en los procesos de Karachi, Nepal y otros foros, pero tanto el evento como el proceso del proceso de la India serán útiles para nuestros eventos y procesos futuros. Pero evaluar y comprender las experiencias de la organización del foro, tanto en la India como en otros lugares, es importante a la hora de trazar el futuro del foro.

En India, el Foro Social fue muy importante porque era un marco muy diferente. Fue difícil, fue muy contencioso, pero al mismo tiempo fue fascinante, porque reunió a todos los sectores, e ideologías políticas, incluso las de dos extremos, en un solo espacio, sin tener que coincidir entre sí

Todos los que estaban en el espacio del foro social, se oponían a la globalización, al neoliberalismo, y se oponían al sectarismo, las castas, el racismo, el patriarcado. Esta fue la idea general, el entendimiento a partir del cual se unieron varios grupos. que teníamos que unir a la gente. La relevancia y la importancia del foro social generalmente no radica en su lema, que es bastante simple, sino en el largo proceso de dos años de construcción de alianzas a través de la movilización y preparación para un gran evento, a nivel de estado, ciudad, distrito e incluso aldea. , Por todo el país.

Organizaciones pertenecientes a diferentes corrientes y sectores políticos que normalmente no trabajan juntas, y que a veces ni siquiera se hablan, trabajaron juntas durante el período previo al IV FSM en Mumbai. Que esto tuvo un impacto en el trabajo de las pequeñas organizaciones que trabajan en relativo aislamiento en diferentes partes del país en temas relacionados con las demandas básicas de las personas: tierra, medios de vida, recursos naturales, derechos de género, derechos dalit, temas de minorías. La mayoría de los que asistieron sintieron que se sintieron inspirados por el foro, por un sentido de visión colectiva, por el potencial de trabajar juntos a pesar de las diferencias.

En India, más de 100.000 delegados asistieron al Foro Social Mundial de 2004 de 5 días, que contó con la participación de muchos movimientos de resistencia conocidos, trabajadores de todos los sectores, agricultores, dalits, mujeres, activistas culturales, grupos religiosos progresistas y también pensadores. , escritores. . El evento fue ignorado en gran medida por los principales medios de comunicación indios, impresionados y partidarios de la visión neoliberal del mundo. El proceso del foro social comenzó en la India con un Foro Social Asiático que se organizó en 2003 en Hyderabad. Después del evento de 2004, se llevó a cabo un evento de seguimiento, un Foro Social de la India, en Delhi en 2006, después del cual el proceso del Foro ha permanecido inactivo, a pesar de algunos intentos menores de resucitarlo de vez en cuando.

Tenga en cuenta que la India es un subcontinente de muchos pueblos, idiomas, por lo que fue un evento muy diverso. Contamos con la participación de una gran cantidad de mujeres, así como de personas de sectores vulnerables y marginados. Era más como un "partido de resistencia", y lo digo, porque era una parte muy importante de la naturaleza del foro.

Este foro tomó 2 años, un proceso que tomó 2 años. Muchos de nosotros pasamos prácticamente todo el tiempo intentando construir el proceso, y fue una experiencia nueva para nosotros, algo que nos afectó de manera profunda, así como los movimientos con los que trabajamos, en cuanto a la forma en que trabajamos. utilizó la participación para el foro.

Este evento fue en gran parte ignorado por los medios de comunicación, porque en ese momento los medios y los principales responsables políticos de la India estaban profundamente comprometidos con la historia de su éxito del paradigma neoliberal. , y todo el evento del foro social fue algo marginal, paralelo, y los medios pensaron que todos los que estaban en contra de la globalización estaban locos. La historia de éxito de la India estaba ahí para que todos la vieran. El alto crecimiento estuvo acompañado por la rápida marginación de la mano de obra, con el desempleo y la informalización, pero los principales medios de comunicación estaban ciegos a este hecho.


Es un hecho que después del FSM 2004, excepto por un evento nacional, el Foro Social Indio en 2006, no organizamos otros foros. Posiblemente muchos estaban cansados después de este trabajo que hicieron y, por lo tanto, nadie se ofreció a hacerlo de nuevo.


Pero hoy hay un cambio. La situación política del país, se vuelve a sentir la necesidad de unirnos, hay mucho más interés en este momento.

La metodología es importante: cómo lo hicimos, cómo el proceso construyó la participación y la toma de decisiones basadas en el consenso. Además de tener los comités organizadores, teníamos quizás 300, 400 organizaciones que formaban parte de él. Tenían sus propias ideas y opiniones. . Es importante contar con las diferentes organizaciones del norte, del sur, de diferentes partes del país, y de esta manera se logró movilizar a todo el país.


Los 100.000 participantes del foro representaron una gran diversidad, y quizás no más de 5 a 10 personas de cada organización, porque desafortunadamente, la gente no tenía el dinero para viajar largas distancias. Por eso, muchos que no pudieron venir apoyaron a otros aportando dinero para que sus representantes pudieran participar.


Contamos con un comité de trabajo abierto a todas las organizaciones y un Comité Organizador integrado por personas que dedicaron el 40% de su tiempo y su compromiso de participación. De lo contrario, no podrían formar parte del comité de trabajo.

Cada reunión era como un campo de batalla, cada organización se aseguraba de tener su espacio político y organizativo. Otro anuncio así fue como pudimos avanzar, aunque cada reunión fue exhaustiva, agotadora.


Quiero hablar sobre el papel del Consejo Internacional y es importante entender el papel que tuvo. Los miembros del Comité del CI formaron parte del Comité de Contenido, y la Secretaría del CI ayudó con la planificación de la logística. Esta fue una contribución importante. Pero el CI como organismo no tomó la iniciativa en el proceso indio, y eso nos ayudó a desarrollar nuestra propia forma de desarrollar nuestro foro. Esto fue muy importante.

Todo el trabajo se realizó en forma de comités. Tuvimos comités que tienen que ver con logística, movilización, comunicación y medios, contenidos, enlace, etc. Yo, básicamente de la misma forma que otros organizados en otros foros porque seguimos la metodología sugerida por el Consejo Internacional. Cada comité tenía quizás 15 o 20 miembros por comité. Por lo tanto, todas las organizaciones observaron lo que estaban haciendo los Comités, para asegurarse de que se incluyera su opinión, se tomara en cuenta su punto de vista y este tipo de interorganización era importante. Además de los comités, cada estado tenía su propio comité, que nuevamente era de base amplia, inclusivo y abierto. Este no fue un proceso fácil, fue difícil pero creó redes de aliados y amigos en todo el país, a través de diferencias políticas. Esta fue una gran fortaleza en nuestro foro.


Quiero decir que lo más importante fue el proceso de toma de decisiones, la cuestión de cómo tomar decisiones basadas en el consenso, que es un principio básico del proceso del Foro en todas partes, incluido el CI. Uno de los puntos fuertes del proceso de foro social ha sido el proceso de toma de decisiones. También ha sido su desafío. Pero de alguna manera, porque había un evento que organizar, porque no teníamos el lujo de una discusión interminable, porque teníamos que organizar colectivamente un gran evento, se tomaron decisiones. Para todos los que participamos en la organización del Foro fue una experiencia profundamente educativa de la esencia de lo que constituye el proceso democrático.

Después del FSM de 2004 en Mumbai ha habido algunos eventos estatales / temáticos, también hubo un Foro Social de la India, pero no hubo un proceso del FSM a nivel nacional. Hoy, 17 años después del FSM 2004, hay un nuevo interés en el foro. Existe la posibilidad de reactivación del proceso. Si bien algunos de los organizadores mayores son parte de él, todos estamos de acuerdo en que necesitamos tener gente más joven, ellos tienen que tomar la iniciativa. Representan a todos los sectores; todos los grupos políticos, en términos de género; castas, y lograron tener un equilibrio y están avanzando.


Aunque hay una historia del Foro en la India, la principal inspiración para el actual resurgimiento del interés es el próximo evento del foro en México. Incluso si es poco probable que asista una gran cantidad de personas, la emoción de un foro físico es significativa. Y organizarse en apoyo de eso, movilizarse para ello, participar en línea desde lejos, a través de videos, generará interés en India y Asia. Dará continuidad en México, para nosotros sería como si estuviéramos presentes aquí.


Para iniciar y organizar en la India y el sur de Asia y el resto de Asia, necesitaremos el apoyo activo del CI, del grupo Movilizador del CI y de los compañeros que organizan el evento de México. Necesitamos que el comité mexicano asista a las reuniones movilizadoras donde sea posible para hablar sobre el foro, necesitamos la solidaridad y somos solidarios con el proceso de México. .


Gracias