More than twelve videos of key events from ESF2010, at wsftv.net.
Unity is possible on the road to Dakar.
The water struggle - unity under a Common Goods or
Human Rights banner?
[ES]Hacia la unidad dentro de las diferentes campañas relacionadas con el agua
Los activistas y grupos en el Foro Social Mundial están siendo separados en sus estrategias de agua, ya sea el agua es un derecho humano o el agua es parte integrante de Otro mundo es posible. Aunque las dos estrategias son nobles, académico Canadiense Karen Bakker es inequívoco que el agua como un derecho humano es el estado-céntrica y compatible con la provisión privada de suministro de agua y es, por tanto, sólo una estrategia limitada para aquellos que buscan para refutar la privatización del agua (ie Foro Social Mundial). Ella va a decir que hay un riesgo real de que la estrategia limitada reforzará el público y el privado binario.
Como académico, llega a la conclusión de que el debate alter-globalización Otro Mundo es Posible interrumpe el público y el privado binarios en los que los enfrentamientos se basará el futuro. Por ejemplo, el conflicto entre el próximo Foro Social Mundial y el Consejo Mundial del Agua, que es un proxy para el Foro Económico Mundial. El Consejo Mundial del Agua en desgracia quieren hacernos creer que hizo concesiones en cuanto ‘el agua como un derecho humano’ en Estambul en 2009, como los informes de su Foro Mundial del Agua 2009 comienzan a ser puestos en libertad. Pero Bakker y otros han visto a través de este subterfugio, advirtiéndole que no los movimientos sociales a unirse en el ‘derecho humano’ discurso.
Bakker demuestra su comprensión, cuando dice Otro Mundo es Posible ha sustituido a los Comunes como una alternativa directa al ‘agua como una’ táctica de los productos básicos ‘que es utilizado por el otro lado. Su intelecto está claro para todo el mundo, cuando responde a su propia pregunta de ‘¿De qué manera una comprensión más refinada ayudar en la tarea de diseñar una estrategia radical de la democracia ecológica, se basa en las llamadas a los servicios públicos desmercantilización, y que se aprueben los bienes comunes «modelos de gestión de los recursos?’ Enmarcando la pregunta de esta manera demuestra su comprensión de los Objetivo n º 3 ‘bens comuns’ de FSM2010.
A pesar de Bakker no hace ninguna conclusión obvia sobre el ‘movimiento por la justicia del agua’, su explicación de una gran amenaza para una campaña bens comuns vuelve a demostrar su capacidad para comprender la estrategia. Ella dice, por ejemplo, que la estrategia de los Comunes es eficaz para la lucha contra la privatización, ya que establece correctamente un derecho de propiedad colectiva en oposición a los derechos de propiedad privada.
El valor del ‘movimiento por la justicia del agua’ es que los concursos de estas demandas privadas en los Comunes en una jurisdicción legal respetado, y por lo tanto facultada para emitir un dictamen legal. El desafío que enfrenta el ‘movimiento de la justicia del agua’ es para encontrar el Tribunal para resistir con éxito, tanto de los recursos legales e ilegítimos en contra de su hallazgo, ya que estos recursos seguramente llegará. Así que el escritor Canadiense ha escrito estas cosas y más, de nuevo en 2007. ¿Qué significa, como a mediados de 2010 acerca?
No es un problema para un movimiento social que habló en el Foro Alternativo del Agua del año pasado en Estambul los días estas tácticas y estrategias. Se realizó una campaña bajo el lema ‘Identifying and addressing violations of the human right to water: applying the human rights approach’ y elaboró un folleto de 20 páginas con una gran cantidad de pruebas e información, que sería útil en futuras campañas para la unificación Bienes Comunes movimiento. Tendrán que leer el argumento de Bakker en su totalidad, y nos dicen lo que su nueva comprensión de la táctica debe ser. ¿Sigue siendo razonable llevar a cabo una estrategia limitada / táctica, o es una mejor utilización de los recursos necesarios para realizar una gran estrategia para ‘El agua un bens comuns’?
Los organizadores y participantes del ‘agua como un derecho humano’ movimiento tienen derecho al reconocimiento público por sus esfuerzos, y de sus éxitos hasta la fecha. El cuidado necesita ser tomado para no desacreditar a sus esfuerzos, o para ser condescendiente en el Foro Social-Extended (sfex) de la comunidad. Corresponde básicamente al Objetivo 3, los facilitadores para iniciar la discusión acerca de cómo lograr un enfoque unificado, en el futuro.
Veo la lógica en el argumento de que la lucha hegemónica se ganará en el dominio de Otro Mundo es Posible. Un regreso al sitio de la Variante Foro del Agua del año pasado en Estambul de Bilgi Academia podría convertirse en un momento simbólico - para mostrar lo mucho que hemos aprendido en los últimos doce meses. Tal vez hay un paso más grande que podemos tomar para el futuro, para unirse a la marcha a Dakar con una declaración de unidad de agua. ¿Estamos lo suficientemente audaz como para tomar esta ‘gran paso’, o hay sabiduría en pasos más pequeños dentro de FSM2009 Objetivo 3, el grupo de bienes comunes?
Referencias:
Bakker, K 2007 ‘The ‘commons’ versus the ‘commodity’: alter-globalization, anti-privatization and the human right to water in the Global South, Antipode, 39 (3): 430-458.
World Water Council 2009 ‘Water at a crossroads’ report of dialogue and debate at the 5th World Water Forum, Istanbul
World Water Forum 2009, Final Report, can be accessed via the portal at http (colon) //www.worldwaterforum5.org
————————————————————————————————————-
[FR] Vers l’unité dans différentes campagnes liées à l’eau
Les militants et les groupes lors du Forum Social Mondial sont séparés dans leurs stratégies de l’eau, si l’eau est un droit humain ou l’eau en tant que partie intégrante d’un autre monde est possible. Bien que les deux stratégies sont nobles, l’universitaire Canadienne Karen Bakker est sans équivoque que l’eau comme un droit humain est centrée sur l’État et compatible avec le secteur privé à l’approvisionnement en eau et, par conséquent, seule une stratégie limitée pour ceux qui cherchent à réfuter privatisation de l’eau (ie Forum Social Mondial). Elle continue de dire qu’il ya un risque réel que la stratégie limitée renforcera le public / privé binaire.
Comme universitaire, elle vient à la conclusion que le débat altermondialiste (un Autre Monde est Possible) perturbe le public / privé binaire sur lequel les affrontements futurs seront fondés. Par exemple, le conflit à venir entre le Forum Social Mondial et le Conseil Mondial de l’Eau, qui est un proxy pour le Forum économique Mondial. La disgrâce du Conseil Mondial de l’Eau voudrait nous faire croire qu’ils ont fait des concessions sur l’eau comme un droit humain à Istanbul en 2009, que les rapports de leur Forum 2009 Mondial de l’Eau commencent à être libérés. Mais Bakker et d’autres ont vu à travers ce subterfuge, l’alerte des mouvements sociaux de ne pas adhérer au ‘droit de l’homme’ discours.
Bakker démontre sa compréhension, quand elle dit un Autre Monde est Possible a remplacé le peuple comme une alternative directe à la tactique de l’eau comme une marchandise utilisé par l’autre côté. Son intelligence est clair pour tout voir, quand elle répond à sa propre question de ‘Comment une compréhension plus fine d’aider dans la tâche d’élaborer une stratégie radicale de la démocratie écologique, fondé sur des appels à decommodify les services publiques, et d’adopter des modèles Communes de gestion des ressources?’ Formulation de la question de cette façon démontre sa compréhension de l’Objectif 3 les bienes communes du FSM2010.
Bien que Bakker ne fait aucune conclusion évidente sur le ‘mouvement pour la justice de l’eau’, son explication d’une menace majeure pour une campagne de bienes communes démontre encore sa capacité à comprendre la stratégie. Elle dit, par exemple, que la stratégie de Communes est efficace pour lutter contre la privatisation, car il établit bien un droit de propriété collective par opposition aux droits de propriété privée.
La valeur du ‘mouvement pour la justice de l’eau’ c’est qu’il conteste ces réclamations privées sur les Communes d’une compétence juridique respecté, et est donc habilitée à émettre une conclusion juridique. Le défi du ‘mouvement pour la justice de l’eau’ est pour la conclusion du Tribunal à résister avec succès tous les deux appels juridiques et illégitime contre leur trouver, parce que ces appels viendra sûrement. Ainsi, l’écrivain Canadien a écrit ces choses et plus encore, de retour en 2007. Qu’est-ce que cela signifie, selon le milieu de 2010 approche?
Il ya un problème pour un mouvement social qui a parlé lors du Forum de l’année dernière Variante de l’Eau à Istanbul sur ces tactiques et stratégies. Ils ont mené une campagne sous la bannière ‘Identifying and addressing violations of the human right to water: applying the human rights approach’ et ont produit une brochure de 20 pages avec une richesse de preuves et d’informations, qui pourraient être utiles lors de futures campagnes de unifiée communes circulation des marchandises. Ils auront besoin de lire l’argument de Bakker, dans leur intégralité, et nous dire ce que leur nouvelle compréhension de la tactique devrait être. Est-il encore raisonnable de poursuivre une stratégie limitée / tactique, ou est-il une meilleure utilisation des ressources pour la poursuite d’une stratégie grand pour ‘l’eau comme une bienes communes’?
Les organisateurs et les participants de ‘l’eau comme un droit humain’ mouvement ont droit à la reconnaissance publique pour leurs efforts et de leurs réussites à ce jour. Des précautions doivent être prises pour ne pas discréditer leurs efforts, ou à devenir condescendant dans la communauté du Forum Social-Extended (sfex). C’est en grande partie aux facilitateurs de l’Objectif 3 d’engager la discussion sur la façon de parvenir à une approche unifiée, à l’avenir.
Je vois la logique de l’argument selon lequel la lutte hégémonique sera gagné dans le domaine de un Autre Monde est Possible. Un retour vers le site du Forum Variante de l’Eau l’année dernière à Istanbul Bilge Académie pourrait devenir un moment symbolique - pour montrer combien nous avons tous appris au cours des douze derniers mois. Peut-être il ya un pas plus grand que nous pouvons faire à l’avenir, d’adhérer à une marche à Dakar, avec une déclaration de l’unité de l’eau. Sommes-nous l’audace de prendre ce ‘grand pas’, ou est-il la sagesse dans les petites étapes dans FSM2009 Objectif 3, bienes communes du groupe?
Références: (see ES translation above)
———————————————————————————————-
[PT] Ativistas e grupos no Fórum Social Mundial estão sendo separadas em suas estratégias de água, se ‘a água é um direito humano ‘ou’ água como parte integrante de um Outro Mundo é Possível’. Embora ambas as estratégias são nobres, acadêmico Canadense Karen Bakker é inequívoco que a água “como um direito humano” é o estado-cêntrica e compatível com a prestação do sector privado de abastecimento de água e é, portanto, apenas uma estratégia limitada para aqueles que procuram refutar a privatização da água (ou seja, do Fórum Social Mundial). Ela continua a dizer que há um risco real de que a estratégia limitada reforçará o público / privado binário.
Como acadêmico, ela chega a uma conclusão que o debate alter-globalização (Outro Mundo é Possível) interrompe o binário público / privado em que os confrontos futuro será baseado. Por exemplo, o conflito entre o próximo Fórum Social Mundial eo Conselho Mundial da Água, que é uma proxy para o Fórum Econômico Mundial. O desgraçado Conselho Mundial da Água quer nos fazer acreditar que eles fizeram concessões em ‘água como um direito humano, em Istambul em 2009, como relatórios de suas Fórum Mundial da Água 2009 começa a ser liberado. Mas Bakker e outros viram através desse subterfúgio, a advertência não os movimentos sociais para participar no “direito humano” do discurso.
Bakker demonstra seu entendimento, quando ela diz “Outro Mundo é Possível” foi substituída várias formas de o Commons como uma alternativa directa à “sendo usado por outro lado. Seu intelecto é claro para todos verem, quando ela responde à sua própria pergunta de “Como é que um entendimento mais refinado auxiliar na tarefa de elaborar uma estratégia radical de democracia ecológica, baseada em chamadas para decommodify serviços públicos, e para decretar “bienes communes” modelos de gestão de recursos? Emoldurando a questão desta forma demonstra sua compreensão dos Comuns Objectivo n º 3 “bens” de FSM2010.
Embora Bakker não faz nenhuma conclusão óbvia sobre o “movimento pela justiça da água“, a explicação de uma grande ameaça a uma campanha de bienes communes demonstra novamente sua capacidade de compreender a estratégia. Ela diz, por exemplo, que a estratégia Commons é eficaz para combater a privatização porque corretamente se opõe a um direito de propriedade colectiva de direitos de propriedade privada. O valor do “movimento pela justiça da água” é que estes concursos direito privado para o Commons em uma jurisdição legal respeitado, e é, portanto, habilitada a emitir um achado legal. O desafio do movimento justiça água é para encontrar o Tribunal de resistir com sucesso ambos os recursos legais e ilegítima contra a declaração, porque esses recursos certamente virá.
Assim, o escritor Canadense escreveu estas coisas e mais, de volta em 2007. O que significa, como o meio de 2010, as abordagens? Há um problema de um movimento social que falou no ano passado Alternatif Su Forumu em Istambul sobre estas táticas e estratégias. Eles correram uma campanha sob o lema “Identificar e abordar as violações do direito humano à água: aplicação da abordagem dos direitos humanos e elaborou” uma brochura de 20 páginas com uma riqueza de dados e informações, que podem ser úteis em futuras campanhas para um sistema unificado movimento de justiça da água. Eles terão de ler o argumento Bakker na íntegra, e diga-nos o seu novo entendimento a tática deve ser. É ainda razoável para prosseguir uma estratégia limitada / tática, ou é uma melhor utilização dos recursos para exercer uma grande estratégia para “Água como um bem comum“?
Organizadores e participantes da “água como um direito humano” movimento ainda direito ao reconhecimento público dos seus esforços, e de seus sucessos até hoje. Cuidado deve ser tomado para não desacreditar seus esforços, ou tornar-se paternalista no âmbito do Fórum Social-Extended (sfex) da comunidade. É em grande parte até ao Objectivo 3 facilitadores para iniciar o debate sobre como estabelecer uma abordagem unificada, daqui para frente.
Eu vejo lógica no argumento de que a luta hegemônica será vencida dentro do domínio do “Outro Mundo é Possível”. Um regresso ao local do ano passado Alternatif Su Forumu em Istambul Bilge Academia poderia tornar-se um momento simbólico - para mostrar o quanto todos nós temos aprendido nos últimos doze meses. Talvez haja um maior passo que podemos dar para o futuro, para participar de uma marcha para Dakar com uma declaração da unidade de água. Somos nós a coragem de assumir este grande passo, ou há sabedoria em pequenos passos no FSM2009 Objectivo n º 3, do grupo Common Mercadorias?
Referências: (see ES translation above)
—————————————————————————————————————————————–
[EN]Activists and groups at the World Social Forum are being separated in their water strategies, whether ‘water is a human right‘ or ‘water as an integral part of Another World is Possible‘. Although both strategies are noble, Canadian academic Karen Bakker is unequivocal that ‘water as a human right‘ is state-centric and compatible with private sector provision of water supply and is, thus, only a limited strategy for those seeking to refute water privatization (ie World Social Forum). She goes on to say there is a real risk that the limited strategy will reinforce the public/private binary.
As an academic, she comes to a conclusion that the alter-globalization debate (Another World is Possible) disrupts the public/private binary upon which future confrontations will be based. For example, the upcoming conflict between the World Social Forum and the World Water Council, which is a proxy for the World Economic Forum. The disgraced World Water Council would have us believe that they made concessions on ‘water as a human right‘ in Istanbul in 2009, as reports from their 2009 World Water Forum start to be released. But Bakker and others have seen through this subterfuge, warning social movements not to join in the ‘human right’ discourse.
Bakker demonstrates her understanding, when she says ‘Another World is Possible’ has substituted various forms of the Commons as a direct alternative to the ‘water as a commodity‘ tactic being used by the other side. Her intellect is clear for all to see, when she responds to her own question of ‘How does a more refined understanding assist in the task of devising a radical strategy of ecological democracy, predicated upon calls to decommodify public services, and to enact ‘commons’ models of resource management?’ Framing the question this way demonstrates her understanding of Objective 3 ‘Commons goods’ of WSF2010.
Although Bakker makes no obvious conclusion about the ‘water justice movement‘, her explanation of a major threat to a Commons goods campaign again demonstrates her capacity to understand the strategy. She says, for example, that the Commons strategy is effective for combating privatization because it correctly opposes a collective property right to private property rights. The value of the ‘water justice movement’ is that it contests these private rights to the Commons in a respected legal jurisdiction, and is thus empowered to deliver a legal finding. The challenge facing the ‘water justice movement’ is for the Tribunal’s finding to successfully withstand both legal and illegitimate appeals against the finding, because these appeals will surely come.
So the Canadian writer has written these things and more, back in 2007. What does it mean, as the middle of 2010 approaches? There is a problem for one social movement who spoke at last year’s Alternative Water Forum in Istanbul on these tactics and strategies. They ran a campaign under the banner ‘Identifying and addressing violations of the human right to water: applying the human rights approach’ and produced a 20-page brochure with a wealth of evidence and information, that would be helpful in future campaigns for a unified water justice movement. They will need to read Bakker’s argument in full, and tell us what their new understanding of the tactic should be. Is it still reasonable to pursue a limited strategy/tactic, or is it a better use of resources to pursue a grand strategy for ‘Water as a Common good‘?
Organizers and participants of the ‘water as a human right’ movement are still entitled to public recognition of their efforts, and of their successes to date. Care needs to be taken not to discredit their efforts, or to become patronizing within the Social Forum- Extended (sfex) community. It is largely up to Objective 3 facilitators to initiate the discussion about how to achieve a unified approach, going forward. I see logic in the argument that the hegemonic struggle will be won within the domain of ‘Another World is Possible‘. A return to the site of last year’s Alternative Water Forum at Istanbul’s Bilge Academy could become a symbolic moment - to show how much we have all learned in the past twelve months. Perhaps there is a larger step we can take to the future, to join a march to Dakar with a statement of water unity. Are we bold enough to take this ‘big step’, or is there wisdom in smaller steps within FSM2009 Objective 3, Common Goods group?
References: (see ES translation above)
