- Existencia del CI:
El CI debería mantenerse? ¿Es posible que sea sustituido por otro tipo de cuerpo (facilitador/ representativo?)

IPF: Sim, o CI deve continuar existindo, deve realizar um papel político, e deve contar com uma Secretaria Executiva mantida pelas instituições que dele fazem parte. As organizações que assumem a Secretaria Executiva precisam ter clareza das atribuições da mesma: promover e coordenar reuniões periódicas entre os membros do CI, atualizar o site do FSM, contribuir com a Memória do processo etc. A Secretaria executiva precisa ter uma atuação permanente, talvez mantida por uma anuidade paga pelas organizações que fazem parte do CI. Organizações com mais condições podem contribuir com um valor maior e as que tem menos condições financeiras podem fazer contribuições simbólicas. ( a ABONG tem um sistema de contribuição que poderia inspirar o funcionamento do CI). Apoiamos o caráter itinerante da Secretaria Executiva que poderia ficar, por exemplo, 2 anos em um mesmo país/continente, sendo então analisada a possibilidade de recondução.

- Composición del CI:
o En el cuestionario del año pasado, la mayoría de los miembros dijeron que quieren que la IC se expanda, pero ¿cómo?
 Con los "nuevos" movimientos sociales, si quieren venir?
 La membrecía actual puede ser clasificada cómo:  activo / asociados / observadores?

IPF: Precisamos de energia nova no CI, com mais gente jovem e engajada. Mas a inclusão de novos membros está diretamente ligada ao sentido e às ações do CI. Enquanto o CI tiver como função apenas decidir onde será a edição seguinte, não faz sentido convidar mais gente. A entrada de novos membros no CI pode ter como critério o engajamento com as ações do FSM nestes primeiros 15 anos, a participação, o envolvimento. Quem esteve no CI nestes primeiros 15 anos pode ser “membro fundador”, por exemplo e os demais “membros associados”.

- Funcionamiento del CI:
¿Hay que abandonar la "horizontalidad” hacia una manera más estructural de la toma de decisiones?

IPF: É preciso ter definições claras das atribuições de cada instância, ou não avançaremos. O CI pode definir, a cada edição do FSM, para onde irá a Secretaria Executiva no biênio seguinte. As organizações que assumem a Secretaria executiva o fazem sabendo que terão recursos, vindos das contribuições dos membros do CI, para realizar ações específicas: promover e coordenar reuniões periódicas entre os membros do CI (virtuais, por exemplo) , atualizar o site do FSM, contribuir com a Memória do processo, articular o recebimento das “anuidades”, prestar contas de maneira detalhada e transparente, elaborar projetos que viabilizem a participação do CI em edições do FSM ou em reuniões presenciais (para os que não possuem recursos próprios).

A gestão deve ser “horizontal” mas com atribuição clara de responsabilidades entre o CI, a Secretaria executiva do CI e o CO.

¿Necesitamos una estructura más clara a fin de mejorar la transparencia y la rendición de cuentas?

IPF: sim, sem dúvida. Conforme já argumentado nas respostas anteriores.

¿Necesitamos una nueva versión del "grupo de enlace" para tareas prácticas, evitando los defectos de la anterior?

IPF: A Secretaria Executiva do CI tendo atribuições claras, contando com recursos para uma atuação permanente e conseguindo funcionar de maneira efetiva, não haveria necessidade do Grupo de Enlace.

- Objetivo y estrategia del CI (y aquí, también del FSM):
podemos claramente evidenciar cual sería nuestro objetivo concreto (más allá de ‘superando el capitalismo / neoliberalismo ´ y, para el CI, el ser ´facilitador ' del FSM)?
¿Podemos discutir una estrategia si no estamos claros en nuestros objetivos? Debemos recordar nuestros debates de más de un año sobre el espacio y / o movimiento y / o acción.
¿Puede el IC ser / convertirse en una especie de un cuerpo de “gobernanza” (perdón por la palabra, no encontramos mejor) para el FSM, con responsabilidades claramente atribuidas y rendición de cuentas?

IPF: Precisamos nos desafiar a cumprir o que está posto no Item 7 da Carta de Princípios do FSM: .... “O Fórum Social Mundial se compromete a difundir amplamente essas decisões, pelos meios ao seu alcance, sem direcionamentos, hierarquizações, censuras e restrições, mas como deliberações das entidades ou conjuntos de entidades que as tenham assumido”. Precisamos pensar em como incidir politicamente, em nossos países/continentes durante os 2 anos que separam uma edição e outra. E o CI é quem deve articular/viabilizar isso. O que fazer com o “Manifesto dos Movimentos Sociais” produzido em Túnis (2015), por exemplo? De que forma as organizações que compõem o CI podem apoiar a difusão de documentos como esse aproveitando inclusive para envolver mais organizações com o processo do FSM? Podemos colocar esse desafio para ser discutido na próxima reunião do CI.

Enquanto a Secretaria Executiva do CI tem função mais operacional, o CI precisa cumprir com sua função mais política.

- ¿Cómo re-politizar el IC?
¿Debemos abandonar la característica no directiva del CI?
¿Podemos organizar más y más profundos debates políticos sobre la situación mundial (según lo exigido por mayoría de los miembros en el cuestionario del año pasado)
Debería modificarse la Carta de Principios?

IPF: Não achamos que deva ser modificada a Carta de Princípios. Os “debates políticos sobre a situação mundial” , citados na pergunta, poderiam se dar pautados pelos documentos produzidos na edição anterior do FSM, o que já cumpriria também com o proposto no item 7 da Carta de Princípios. Grupos de organizações do CI – coletivos de um mesmo país ou região, por exemplo – poderiam assumir debates em seus territórios. Vários desses debates, com metodologias e resultados socializados, poderiam ampliar o potencial de incidência política e despertar o interesse de mais organizações em se somarem ao processo do CI e do FSM.

- Debería re-instalarse el Fondo de solidaridad, con el fin de garantizar la presencia de los movimientos que de otro modo no pueden asistir?
-   Los miembros-as del CI deberían pagar una cuota?

IPF: Nesta questão destacamos 2 pontos. Um é a importância de tentarmos utilizar melhor as tecnologias existentes para viabilizar a participação a distância. Recursos econômicos não podem definir quem participa ou não das reuniões do CI. Precisamos procurar alternativas para a realização de audioconferências, buscando meios para torná-las produtivas. Com relação ao Fundo de Solidariedade, entendemos que as cotas pagas pelas organizações que integram o CI devem manter a Secretaria Executiva e esta, por sua vez, deve se incumbir da realização de projetos e articulações em busca de apoio financeiro para viabilizar a participação de representantes do CI nos encontros presenciais. Tendo uma Secretaria Executiva forte e atuante, articulada e articuladora, talvez o Fundo de Solidariedade não seja necessário.