Francine, Giuseppe, Gina, Teivo

Amigos y amigas, envío acá mis respuestas al cuestionario, con pena de 
no poder participar de la reunión del CI en Salvador de Bahía en fines 
de octubre próximo (un cambio de fecha la hizo coincidir con importante 
actividad antinuclear que estoy preparando hace tiempo).

Como ustedes cuatro hablan español, me facilita no hacer la traducción, 
para no retrasar aun mas mi respuesta... Abrazos, Chico Whitaker.

1.- *Existencia del CI*:

El CI debería mantenerse? ¿Es posible que sea sustituido por otro tipo 
de cuerpo (facilitador/ representativo?)

Si, aprovechando lo que sería aprovechable de la experiencia vivida hasta.

Pero deberíamos lanzar algo que suene como una nueva etapa del CI, sin 
discontinuarlo, esto es, marcándolo por ejemplo con un cambio de nombre, 
que haga más claro su rol y función en el proceso del FSM, sin que pueda 
confundirse con lo que no puede ser: un órgano de dirección (o 
gobernanza) del proceso.

Una idea: *Consejo Internacional de Movilización y Apoyo al proceso del 
Foro Social Mundial - - CI-MAP.*

2.- *Objetivo y estrategia del CI* (y aquí, también del FSM):

El nuevo CI-MAP sería un órgano de auxilio a la expansión y 
fortalecimiento de lo que es lo esencial y central en el FSM que es 
propio proceso del FSM.

Ese proceso ha nacido y crecido a lo largo de 15 años de encuentros de 
todo tipo, con su carácter horizontal, autogestionado, abierto, 
articulando libremente en red organizaciones y personas, por iniciativa 
de sus participantes, creando el máximo posible de nuevos espacios, 
temas, niveles y tipos de encuentro (locales, nacionales, regionales, 
temáticos), que permitan la profundización la comprensión de la realidad 
social, política, económica y cultural, posibiliten el reconocimiento 
mutuo y el lanzamiento de nuevas iniciativas colectivas en la lucha por 
la superación del capitalismo, en cualquiera de sus formas y en cada una 
de sus dimensiones económicas, sociales políticas y culturales, hacia 
“el otro mundo posible”.

Dentro de ese proceso cada FSM es una ocasión de realimentar a nivel 
mundial la esperanza de que un “otro mundo es posible” por la acción 
autónoma de los movimientos organizados da la sociedad civil, junto al 
conjunto de actores que buscan cambiar el mundo.


     3. podemos claramente evidenciar cual sería nuestro *objetivo 
concreto* (más allá de ‘superando el capitalismo / neoliberalismo ´ y, 
para el CI, el ser ´facilitador ' del FSM)?

o ¿Podemos discutir una estrategia si no estamos claros en nuestros 
objetivos? Debemos recordar nuestros debates de más de un año sobre el 
*espacio y / o movimiento y / o acción*.

o ¿Puede el IC ser / convertirse en una especie de un *cuerpo de 
“gobernanza” *(perdón por la palabra, no encontramos mejor) para el FSM, 
con responsabilidades claramente atribuidas y rendición de cuentas?

O ¿Debemos abandonar la característica no directiva del CI?

o Debería modificarse la Carta de Principios?

Si mantenemos el FSM como un proceso de creación de espacios de 
encuentro y articulación, no cabe discutir objetivos, estrategias o 
acciones “del” FSM (como si fuera un cuerpo estructurado de militantes 
en competición con otros “movimientos” para “dirigir” la mudanza).

Menos aún cabe discutir objetivos, estrategias o acciones del CI, sino 
hacer con que sea efectivamente un instrumento de apoyo y movilización a 
los FSM, que por su vez estimulen la discusión de estrategias y acciones 
de los movimientos sociales que buscan construir el “otro mundo posible” 
y la creciente articulación entre ellos, en los espacios (locales, 
nacionales, regionales, temáticos) del proceso.

En tal “proceso” no cabe dar al CI una función de “gobernanza” y 
dirección sino que de facilitación. En la misma perspectiva, no cabe 
cambiar la Carta de Principios.

Pero, si abandonamos el carácter del FSM como un proceso, podemos nos 
preparar para su desaparición entre tantas tentativas hechas en el mundo 
de crear “internacionales” de carácter directivo.

*4 Composición del CI*:

o En el cuestionario del año pasado, la mayoría de los miembros dijeron 
que quieren que la IC se expanda, pero ¿cómo?

§Con los "nuevos" movimientos sociales, si quieren venir?

§La membrecía actual puede ser clasificada cómo: activo / asociados / 
observadores?

Lanzar una invitación a todos los actuales miembros del CI para que 
vengan integrarlo en su nueva etapa, sin preocuparnos en medir la 
participación de cada uno hasta ahora, sea en las reuniones sea en las 
actividades en el proceso.

En la medida en que decidieran integrar el nuevo Consejo (*CI**-MAP)*, 
ellos constituirían un “colegio de aceptación de nuevas adhesiones”.

Abriríamos entonces, desde ya y permanentemente, a todos los interesados 
que no hagan parte del Consejo, la posibilidad de integrarlo. Sus 
candidaturas serian presentadas al colegio de aceptación de nuevas 
adhesiones, con un plazo para que sus miembros digan se tienen 
restricciones a presentar al candidato, indicando que restricciones 
tendrían.

La inscripción de candidatos sería presentada al Secretariado 
Administrativo (ver abajo), que procedería inmediatamente la consulta al 
colegio.

Los candidatos para los cuales hubiesen restricciones tendrían la 
posibilidad de presentar un recurso, que sería discutido en espacio 
especial de la reunión siguiente del Consejo, con la presencia del 
interesado, la decisión por aceptación debiendo ser por unanimidad.

Las condiciones puestas para participar del Consejo serían las mismas 
para los antiguos y los nuevos, y serían las siguientes:-

1.tres opciones: miembro activo, asociado, observador.

2.Representantes de organizaciones y no individuos, uno a dos por 
organización, los representantes indicados con obligación de participar 
de todas las reuniones del CI durante por lo menos dos años, con 
reconducción posible sin limitaciones.

3.Contribución financiera anual (_de activos, asociados y observadores_) 
para costear el funcionamiento de un secretariado administrativo del 
CI-AP, a ser paga al final de cada año para evitar discontinuidades en 
el trabajo del secretariado.

Los inscriptos para ser miembros activos elegirían obligatoriamente la 
Comisión a la cual se vincular, como por ejemplo: Recursos financieros 
para los Foros Mundiales, Recursos financieros para la realización de la 
reuniones del Consejo y su Fundo de Solidaridad, Relación del proceso 
con los medios dominantes y alternativos, Memoria del proceso y 
Estrategia de su Expansión y de realización de Foros Mundiales, Apoyo a 
los organizadores de cada encuentro del Consejo, Mejoría permanente de 
la metodología de los Foros Mundiales, etc.

5.- Debería re-instalarse el *Fondo de solidaridad*, con el fin de 
garantizar la presencia de los movimientos que de otro modo no pueden 
asistir?

Si, cabiendo la administración del recibimiento de recursos y 
distribución de las ayudas al Secretariado de cada FSM. El Fondo seria 
constituido a cada FSM, según los procedimientos actuales (contribución 
voluntaria sugerida para las organizaciones de los países del Norte).

6. Los miembros-as del CI deberían *pagar una cuota*?

Si, para costear el funcionamiento de un secretariado administrativo del 
CI-AP (como dicho arriba).

Valor de la contribución a decidir, a partir de un presupuesto mínimo a 
ser cubierto, lo eventual excedente remitido para la receta del año 
siguiente.

7. *Funcionamiento del CI*:

o ¿Hay que abandonar la "horizontalidad” hacia una manera más 
estructural de la toma de decisiones?

o ¿Necesitamos una estructura más clara a fin de mejorar la 
transparencia y la rendición de cuentas?

- ¿Cómo re-politizar el IC?

O ¿Podemos organizar más y más profundos debates políticos sobre la 
situación mundial (según lo exigido por mayoría de los miembros en el 
cuestionario del año pasado)

Las reuniones del CI-MAP serían hechas regularmente después de cada FSM, 
como ahora, y más dos o tres entre los FSM.

Ellas comprenderían siempre, por lo menos:

1.½ día de presentación de la realidad social, política, económica y 
cultural del país en que se realicen (preparada por los organizadores de 
la reunión);

2.½ día de reunión de comisiones

3.½ día de discusión en plenaria sobre la coyuntura mundial y 
tendencias, así como sobre las estrategias de dominación del sistema 
(preparada por la Comisión de memoria y expansión).

4.½ día de discusión en plenaria sobre los Foros Mundiales siguientes 
(preparada por la misma comisión de memoria y expansión) y decisión 
cuando sea el caso.

5.½ día en plenaria para un informe del secretariado administrativo 
sobre las candidaturas a integrar el CI-MAP (y decisión sobre los casos 
con restricciones), sobre sus actividades realizadas y a realizar, y 
sobre propuestas de los participantes del proceso sobre acciones a las 
cuales otros quieran se asociar, presentadas o no en el site.

6.½ día en grupos que puedan formarse para discutir esas acciones y 
otras propuestas.

Las tomadas de decisión en plenaria serían siempre por consenso, con voz 
y voto de los miembros activos. Los asociados tenderían derecho 
solamente a voz, y los observadores no tendrían ni voz ni voto.

Las Comisiones serian autogestionadas, incluso financieramente.

La Comisión de Memoria y Expansión del proceso se encargaría de 
organizar la discusión de las proposiciones para Foros Mundiales a cada 
dos años, así como el proceso de toma de decisiones sobre los mismos. A 
ella cabria igualmente acompañar a permanente actualización de la 
memoria del proceso.

El CI-MAP tendría el apoyo de un Secretariado Administrativo, con 
funciones bien determinadas y limitadas:

-de mantención de un site informativo e interactivo del Consejo y del 
proceso FSM, con informaciones sobre el propio CI y sobre el trabajo de 
sus comisiones, sobre las proposiciones y acciones de los participantes 
del proceso del FSM, sobre Foros en realización o proyectados, y sobre 
los Foros Mundiales. Este site seria continuo, sin confundirse con los 
sites creados para cada FSM.

-de administración de la consulta al colegio sobre nuevos integrantes 
del CI-MAP.

Para también no confundir el Secretariado del CI-AP con los 
Secretariados de cada FSM a ser realizado, el del CI-MAP se instalaría 
por dos años, cada vez a partir del final de cada FSM (y en el país 
donde se ha realizado) hasta el FSM siguiente, y funcionando aun seis 
meses de forma articulada con el nuevo secretariado para el periodo 
siguiente.

Cada Secretariado de FSM se instalaría para funcionar antes y durante 
los respectivos FSM, dando apoyo en seguida al Secretariado del FSM 
siguiente.


     8.Necesitamos una nueva versión del "*grupo de enlace*" para tareas 
prácticas, evitando los defectos de la anterior?

No, puesto que tiende a tornarse un poder dentro del CI. El Secretariado 
y las Comisiones llenarían el rol que se ha pensado para el Grupo de 
Enlace cuando ha sido creado, con más horizontalidad y más 
corresponsabilidad.

Chico Whitaker, 14 de septiembre de 2015

Attachments

text.html (text/html) 146.0 kB