• transitionci-input1

last modified April 27, 2015 by admin

TransitionCI WG

TRANSITIONCI WG       LIST POSTS       >>>>  DISCUSSION INPUTS       CONSULTATION          PROPOSALS          PARTICIPANTS 


AN INPUT by Gina

ENGLISH  download document

 Synthesis of first reviews of the International Council functioning

Gina

I have reviewed many documents: it is impressive how much has been reflected on the forum, its future, its settings and adjustments. In addition, on the Forum structures whose clearest expression is the IC, its dynamics and structures: committees, working groups, etc. A constant issue in the reactions has been that there are few mechanisms for transparency and accountability decisions - at the same time as is stated that there has been much discussion and exchange.

Several previous documents reveal a degree of dissatisfaction with the operation of IC. Here I am concentrating on two: 1). Evaluation of the Liaison Group 2007-2009, made by Jose Miguel and me (based on the self-evaluations of the rest of the LG. 2).  The document Summary of the Working Group on the Future of the WSF, made by Wilhelmina and me, in the context of the meeting of the IC in Monastir.  It has reference to earlier IC documents, where is made explicit the need to review its performance and composition, but I have not found these reports.

1. Evaluation of the Liaison Group 2007-2009

- There is a clear critique of the dynamics of committees and working groups. While having the LG has helped facilitate meetings, it was not possible to maintain more participation in committees, working groups, organized around cyclical tasks. The functions of the committees began to be assumed by the LG members.

- The LG in its role of facilitator has been weak; only a small group within the LG. took on the work.

Although this is not stated in the evaluation, a complicating dimension was the assumption that participation in the LG meant a "representation" of instances, networks, organizations and not as a facilitator of IC meetings.

2. Document 2012- June Gina and Wilhelmina

In this document, there is at times a confusion between the dynamics of the WSF and the CI.

It stated that this was a new time, with new actors and movements different to the WSF founders. In addition, it was that that they should be in the IC.

The central structures of the Forum (the CI, with its Committees, Working Groups, Liaison Group) does not work, because they act more like representative than participatory /facilitating spaces. There has also been at many times a lack of democracy and transparency in decision-making.  There is a weak democratic political culture in the IC.

The tension between representation and participation: there is the need to go further and ask if the representatives are also participating in the movements and processes of change, and vice versa. It is necessary to audit who are active membership of CI and who is not. Criteria for this should be established for this audit, (these criteria were not discussed.

 

 Proposals 

- Reviewing practices: the issue of the WSF and IC structures has been on the agenda of a previous IC   (2011?), but was not addressed - as if we were afraid to talk about ourselves.

- Recover some earlier reflections – such as COSATU's proposal regarding the role of IC, (I have not been able to find it)

 Suggestions about new mechanisms:

Until now, we have created working groups to go deeper into issues and present their reflections to the IC. However, the members of IC remain distant from the discussions and proposals. Therefore, it would be best to discuss the issues in an IC plenary for 2-3 hours and then, based on that discussion, the working groups can prepare a proposal to the plenary. 

 

ESPANOL descargar documento

Síntesis de los primeros intentos de revisar las dinámicas del Consejo Internacional-

Gina

He revisado muchos documentos, es impresionante cuanto se ha reflexionado sobre el foro, su futuro, sus ajustes y reajustes. Y también sobre la estructuras del Foro cuya expresión más evidente es el CI con sus dinámicas y estructuras: comisiones, grupos de trabajo… Una constante en los cuestionamientos han sido los pocos mecanismos de transparencia y rendición de cuentas para determinadas decisiones… pero al mismo tiempo ha habido mucha discusión e intercambio.

 Son varios los documentos previos que revelan un cierto grado de inconformidad con el funcionamiento del CI- Acá estoy sistematizando dos:   la evaluación del Grupo de Enlace 2007-2009, hecha por mí y José Miguel. Y el documento-resumen del Grupo de Trabajo sobre el futuro del FSM., hecho por Whillermina y por mí en el contexto del CI de Monastir (julio 2014). Hay referencia a otros documentos previos del CI, donde se explicita la necesidad de revisar su funcionamiento y composición, pero no he encontrado esos informes.

 

1.      Autoevaluación del Grupo de Enlace 2007-2009

 

-          Hay una clara crítica a las dinámicas de las comisiones y los grupos de trabajo. Si bien el tener el Grupo de enlace ha ayudado a facilitar las reuniones, no se logró mantener un funcionamiento amplio en las comisiones, tampoco los grupos de trabajo, organizados alrededor de tareas coyunturales. Las funciones de las comisiones comenzaron a ser asumidas por las-los integrantes del GE.

-          El GE como grupo facilitador ha sido débil; el trabajo ha recaído en un grupo reducido dentro del GE.

Aunque no se dice en la evaluación, una dimensión complicada fue el asumir la participación en el GE como expresión de “representación” de instancias, redes, organizaciones y no como un colectivo facilitador de las reuniones del CI

 

2.      Documento de Junio 2012- Gina y Wilhelmina

En este documento hay por momentos una confusión entre lo que son las dinámicas del FSM y las dinámicas del CI.

Se pate analizando que hay un nuevo momento, con nuevos actores y movimientos diferentes a los de los orígenes del FSM

Una crítica central a las estructuras del Foro (CI, con sus Comisiones, Grupos de Trabajo, Grupo de Enlace)- no funciona, porque actúan más como representación que como espacios de participación. Porque ha habido en muchos momentos falta de democracia y trasparencia en las decisiones. Débil cultura política democrática en el CI

Frente a la tensión representación- participación- hay la necesidad de preguntarnos quien representa a quien y si tiene participación, y viceversa. Es necesario auditar cual es la membrecía del CI y quiénes no. Estableciendo criterios para esa auditoría, (estos criterios no se discutieron)

Propuestas

-          Recuperar algunos avances previos- como la propuesta de COSATU en relación al rol del CI (no la he encontrado)

-          Revisar prácticas en el CI:   la urgencia de revisar las estructuras del FSM – CI esta puesto en agenda desde el CI previo, (2011?), pero no se ha abordado, como si tuviéramos miedo de hablar de nosotros.

Sugerencia de nuevos mecanismos

Una sugerencia de nuevos mecanismos: hasta ahora se han creado grupos de trabajo para que profundicen y presenten al CI los resultados de su discusión. Eso ha llevado a que lxs   integrantes del CI no se sientan involucrados en la problemática.  Por eso, sería mejor discutir en plenaria durante 2-3 horas y luego, en base a esa discusión, recién el grupo de trabajo puede preparar una propuesta para presentarla a la plenaria. 

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------

26.08.12  monastir  descargar documento

 

Para el funcionamiento del Grupo de Trabajo sobre el futuro del CI:

 

Se ha elaborado un Plan de trabajo. Se da la sugerencia de dividirnos en subgrupos, con tareas concretas. Propongo algunos nombres no para que se hagan cargo solos-as, sino para que sean el primer referente para comenzar a organizar las diferentes tareas, alrededor de dos dimensiones:   Levantamiento de la problemática y Revisión de documentos centrales.

Subgrupos

  1. recolectar y trabajar en los documentos base. De allí elaborar un solo documento que no anule los previos, sino que sirva de síntesis y orientación, buscando posicionar las dimensiones centrales de la cultura del FSM-CI.

 Giuseppe, Vinot

 

  1. Elaborar propuesta de lineamientos (en vez de reglas, a sugerencia de Giuseppe), sustentada en la revisión /recuperación de lo que han sido los lineamientos explícitos e implícitos con los cuales hemos actuado. Y, desde allí, ver que funciona, que es democrático, como queremos que sea y que lineamientos nos damos para ello. .

 

Helio con apoyo del equipo del CI en Sao Paulo?

 

  1. Recuperar las miradas críticas al funcionamiento del CI. Esta es una labor que ya está avanzada, esta tanto lo conversado en Monastir como algunos aportes concretos como el de Francine. Un grupo podría buscar otros documentos en un plazo corto y de allí tendría que salir un listado de aquellas cosas que deben cambiar y/o de lo que se quisiera mantener. Esta parte debe ser considerada como la introducción al trabajo.

Francine, Gina

 

  1. A partir de esto, podemos comenzar a imaginar cómo puede funcionar la estructura del CI. Sara y Rita ya han enviado diversas propuestas sobre el posible rol del CI haciendo énfasis en su sentido de facilitador de los procesos. Chico también adelantó en este y anteriores documentos. Hay otros relativos a las comisiones que vale la pena también revisar. Me asombra darme cuenta cuanto hemos reflexionado sobre el CI, el Foro, etc. en diferentes momentos en los años previos.

Chico, Sara, Rita,