• mexico18input11

last modified April 18, 2019 by facilitfsm


globe-logo.png two articles about venezuela

 

http://www.cadtm.org/Venezuela-Suspend-Debt-Repayments-and-Create-an-Emergency-Humanitarian-Fund

Venezuela: Suspend Debt Repayments and Create an Emergency Humanitarian Fund

by Eric Toussaint


There is no doubt that Donald Trump’s policies, those of the Lima group [1] and the European powers who seek to impose the usurper Juan Guaidó as President of Venezuela and do not hesitate to interfere in order to succeed, must be opposed. As usual, Washington and its allies are announcing a humanitarian crisis as a pretext for the threat of military intervention in a country that has important quantities of natural resources that they seek to grab. The trick is cheap and must be shown up for what it is. All the more so, that the mainstream media are conniving to prepare public opinion for this possibility. The situation is presented in the starkest of terms: a catastrophic dictatorial regime refuses to allow humanitarian aid to reach its needy population; whereas the self-proclaimed new President wants freedom for his people and calls for international help to release the aid that is blocked at the frontier, to the population.

There is no doubt that Donald Trump’s policies, those of the Lima group and the European powers who seek to impose the usurper Juan Guaidó as President of Venezuela

This false and misleading image of the situation must be denounced. The Maduro regime is not a dictatorship: opponents may express themselves and call demonstrations, and President Maduro was elected by direct suffrage against opposing candidates. At the same time it is clear that the level of democracy enjoyed in Venezuela during the period that Hugo Chavez was President has withered: when the Maduro government decided to call an election to create a new constituent assembly, the procedure used by Hugo Chavez was not applied. There was no referendum to decide if a general election in order to elect a new constituent assembly was required; the choice of candidates to the assembly was made under pressure from the party and from Maduro. Over the last few years several popular demonstrations have been repressed.

On the other hand, one must not go to the other extreme and hold that what is happening in Venezuela is solely because of manipulation by foreign enemies of the Bolivarian process. Of course the measures taken by Trump since 2017, and the previous less aggressive measures by Obama, [2] cause great difficulties to the authorities and the economy of the country. There is however a measure of responsibility of the Maduro government and the new Bolivarian bourgeoisie that has emerged and prospered in the wake of the new government and President Maduro’s PSUV party. The root of the problems goes back a long way.

Beyond the discourse of “21st Century Socialism”, no real anti-capitalist measures were ever taken in Venezuela and the government largely allowed the local capitalist class to maintain its control over the industrial, financial and distribution sectors of the economy. A large space was also left open to big foreign capital from the US, Canada, Russia, China and Brazil. The effort to diversify the economy was insufficiently developed, so the country has remained heavily dependent on oil and raw material exports. Public participation in policy making was also insufficient and a new sector of privileged bourgeois parasites has appeared, known as the “Boli-bourgeoisie”. [3]

A previous article published on 28 January 2019, five days after Juan Guaidó proclaimed himself President in place of Maduro, [4] made several criticisms: “his continuing to repay external debt instead of declaring a moratorium and using the financial resources that would thus be freed up to do more to relieve the humanitarian crisis the Venezuelan people are now suffering. In 2016 the CADTM had called on the Venezuelan government to conduct an audit of the debt with citizen participation (CADTM AYNA appeals to the Venezuelan government to set up a Citizens’ Debt Audit and offers its support). Other critiques of the Maduro government’s policies coming from the Left are also justified: its failure to combat the capital flight organised with the complicity of the highest authorities of the administration and the government; the continuance of the extractivist exportation model, encouraging exhaustion of the country’s natural resources; the repression against trade unionists and other activists; the development of policies of clientelism and a Constituent Assembly whose actual operation does not live up to the hopes its election had raised. »

On the other hand, one must not go to the other extreme and hold that what is happening in Venezuela is solely because of manipulation by foreign enemies of the Bolivarian process.

These are serious criticisms and they cannot be left unanswered.

At the same time, it is absolutely certain that the proposals made by Juan Guaidó and his supporters are not compatible with the needs of Venezuela and of maintaining its sovereignty. Guiado wants to facilitate the exploitation of the country’s natural resources and manpower by local and foreign corporations. A victory by Guiado would mean Venezuela would sink into the debt system to the advantage of its domestic creditors (the old Establishment and the new Boli-bourgeoisie who purchased Venezuelan debt meaning to profit at the expense of the people) and foreign investors such as big American and European banks and Russian and Chinese corporations, to mention just a few. Guaidó would not end corruption nor the flight of capital or speculation on food and medicine prices. Guaidó represents the traditional idle rich Venezuelan Establishment who have never been interested in developing the Venezuelan economy and whose interests are the opposite to those of the vast majority of the people. An elite who is happy to export the country’s raw materials and import more or less everything else the country needs. An elite that is favourable to paying the foreign and domestic debt, as they are among the holders of the titles.

But beyond all that, another fundamental factor needs to be taken into account: Guaidó’s attempted coup can succeed only if foreign powers intervene directly and succeed in buying off a part of the army (which Trump has made no bones about wanting to do) and fighting the remaining part. If the intervention now being prepared for is not halted, there will be dramatic consequences for the people of Venezuela, for the entire continent and internationally. The Latin American governments who are allied with Washington against Venezuela are ultra-reactionary. The very names of heads of state such as Jair Bolsonaro in Brazil, Mauricio Macri in Argentina, Iván Duque in Colombia, Jimmy Morales in Guatemala, Martín Vizcarra in Peru, Juan Carlos Varela in Panama and Sebastián Piñera in Chile are synonymous with reactionism. And of course the European powers, in a parade led by France, Germany, the UK and Spain, fearful that they might miss an opportunity to get a piece of Venezuela’s natural wealth, have rushed to get in line behind the United States and recognize Guaidó. The former colonial powers must be denounced for conducting such policies while at the same time not hesitating for a moment to lend their support to true dictatorships like that of Abdel Fattah el-Sissi in Egypt, Idriss Déby in Chad, and Mohammed Ben Salman in Saudi Arabia, who is killing the people of Yemen and had an opposition journalist literally butchered in his embassy in Istanbul. The government of the State of Israel, which is responsible for war crimes against the Palestinian people, also supports Guaidó. The dominant media repeat as if by rote that the “international community” supports Guaidó, without mentioning the fact that sixty countries have announced that they continue to recognize the Maduro government. Only fifty support Guaidó. Note that the Centre-Left governments of Mexico and Uruguay refuse to fall in line with the Lima Group countries and have offered to act as mediators – a fact very rarely mentioned in the press.

For all these reasons, working-class political movements must refuse any contact with Guaidó and his backers. Guaidó must be unequivocally denounced and combated as a putschist, a representative of big capital and a traitor to the Venezuelan nation because he has called for armed intervention from Washington and its allies. And, faced with threats of a foreign intervention that is anything but imaginary, there is no other choice than to try to organize as broad a front as possible to oppose it. Of course, to avoid an escalation of the conflict, the two opposing camps must negotiate; but working-class political movements must refuse to meet with Guaidó, since he would only instrumentalize them to cloak himself with legitimacy. They must also maintain their autonomy and their ability to criticize the Maduro government.

Guaidó must be unequivocally denounced and combated as a putschist, a representative of big capital and a traitor to the Venezuelan nation because he has called for armed intervention from Washington and its allies

Faced with the various forms of aggression adopted by Washington and its allies, and in order to improve living conditions for the people of Venezuela, the Maduro government should apply the proposals made by the Venezuelan economist Simón Andrés Zúñiga in an article entitled “Venezuela: El bloqueo y pirateo de fondos obligan a una moratoria de la deuda” (“The blockade and the theft of government funds demand a debt moratorium” – also available in French.

The author of the article begins by stating: “The stratagem of ‘humanitarian aid’ must not be underestimated, because it is one of the most powerful political tools for ideological manipulation used by the forces who are prepared to crush any expression of sovereignty and independence. They want to convince the population, or a large part of the population, that the government is violating human rights by refusing to let the invaders pass.”

Zúñiga warns: “Papering over the objective conditions the working population is suffering under is a suicidal attitude, the equivalent of running away from reality. It’s quite simple: the price of a medication in a pharmacy can easily be in excess of two week’s or a month’s wages for working men and women, and that can be seen on the cash-register receipt.”

The article proposes that “...against the Trojan horse of ‘humanitarian aid’ promoted by the US and its allies to justify violating and taking control of Venezuelan territory, while at the same time fraudulently blocking access to Venezuela’s sovereign deposits and assets, the government should organise a mobilisation of the people in solidarity, involving all organisations and communities, in order to meet priority health and nutritional needs as well as organise to resist the criminal siege.

Given the seriousness of the situation of Venezuela’s people, there should be no hesitation in adopting the proposed suspension of debt repayment in order to create an emergency fund for purchase of medicines and foodstuffs.

This should be done by means of a broad appeal for participation by all sectors in determining priorities for the use and control of existing resources. It would be an agenda of solidarity and support with broad popular participation, as opposed to the mendacious and cynical ‘humanitarian aid’ agenda.” The proposals contained in the balance of the article, which we can support, can be summed up roughly as follows. We have added certain items while keeping the content of the proposals intact. Obviously applying them would require a change of direction, and depends on the will as well as the ability of the people’s movements to make them their own and insist that they be applied. Unfortunately it seems improbable that they will take concrete form, but they do show that there is a way out of the humanitarian crisis.

1. Faced with the aggressive measures taken by foreign powers who have not hesitated to confiscate assets of the Republic of Venezuela deposited abroad and which are necessary for maintaining commercial exchanges, the government must declare a suspension of repayment of foreign debt.

We would add that international law permits a country facing an emergency situation, for example a humanitarian crisis, to decree a unilateral moratorium on debt repayment (without accumulation of interest or late penalties). And since in addition Venezuela is faced with measures of the type taken unilaterally by Washington without consulting the UN, a unilateral act of suspension of debt repayment is all the more justified.

2. Rather than use its low reserves of hard currencies for repayment of the debt, the government must use them to meet the fundamental needs of the population. As Zúñiga puts it: “The health and nourishment of the people must take priority over repayment of foreign debt.”

3. The moratorium would be accompanied by an open, detailed public audit which, without doubt, would throw light on the numerous manoeuvres and illegal capital flight that have taken place under the protection of the private financial system and of some of the country’s authorities.

4. There are political and economic reasons and legal precedent for supporting a decision of this scope. Unilaterally declaring a moratorium on debt and conducting an audit would be proof of determination to put priorities back in the proper order. The priority use of the nation’s resources must not be to repay debt, but rather to improve the dramatic living conditions being endured by a large part of the population. By suspending repayment, the government of Venezuela would be in a position of strength in its relationship with its creditors.

5. The suspension of debt repayment would apply to all debts issued by the national government and by PDVSA [the Venezuelan state-owned oil and natural gas company].

6. The implementation of an emergency plan for acquisition of food and medicines for the benefit of the population is inevitable. Simultaneously, financial resources must be invested in developing production of food and medicine at the national level. Priority must be given to local producers.

7. A solidarity plan for distributing medicines and care for persons suffering from serious diseases such as diabetes, cancer, renal failure, Parkinson’s disease and HIV/AIDS, among others, which require ongoing and stable treatment, must be implemented immediately. The same goes for the basic medicines needed by the population. A special effort must be made for the people of Amazonia, who are living with an epidemic of malaria.

8. The government and a front made up of forces opposed to foreign interference must take on this task massively, including both those affected and popular organisations. This inclusive and unifying strategy requires breaking with the culture of paternalism, mystification, clientelism and electoralism which characterises many countries, Venezuela among them. All forces that oppose foreign interference, without exception, must be called to unite. A popular mobilisation is possible and necessary, and if it is led by a broad front it can obtain immediate and effective results to ease the current health and nutritional emergency and the very real threat of outside intervention.

9. These measures and the necessary mobilization must and can be supported by a programme that will multiply resources in order to denounce the masquerade of the fake “humanitarian-aid” programme, which amounts to a miserable 20 million dollars.

10. In the case of certain medicines, the plan must overcome the dependence on imports and move towards producing basic medicines nationally. In that sector, the accent should be put not only on the finished products, but also on acquisition of the necessary active substances and on domestic production, which would promote the use of nationally-produced medicines instead of imported ones.

11. Eliminate the Ministry of Food and Nutrition, which has become an anarchic tangle of blind importations (and a haemorrhage of foreign currencies) and contributes to the destruction of domestic food production. The idea is to centralise policies for promoting and supporting the agricultural sector, both plant and animal, in one place. This entity must have a coherent, coordinated and complete vision of the agricultural sector.

12. Foreign trade must be publicly controlled and information on all transactions must be made transparent.

13. The Communal Councils [the basic structure of the country since 2006 [5]] must play a predominant role in agricultural production. In fact, certain Councils have brought about major improvements in productivity and political awareness.

In another context, several of the proposals listed above had been put forward by the Venezuela Citizens’ Debt Audit Platform in 2016-2017. The platform proposed suspending repayment of the debt and conducting a public debt audit with citizen participation with the support of the Committee for the Abolition of Illegitimate Debt (CADTM) and the participation of social movements and citizen organizations. Paulino Núñez and Oly Millán Campos explain: “The goal is to determine what share of the debt is odious and illegitimate and therefore must be cancelled before any debt restructuring. Rather than giving priority to debt servicing by the government, the many health and nutrition problems the Venezuelan people are experiencing must be addressed.” Venezuela : la dette comme expression d’un modèle d’extraction de capitaux permanente et délictueuse (in French). CADTM members in Venezuela have been campaigning for 20 years for an audit of the debt, and since 2016-2017 have called for suspension of payment in the face of the humanitarian crisis affecting the majority of the country’s population.

Given the seriousness of the situation of Venezuela’s people, there should be no hesitation in adopting the proposed suspension of debt repayment in order to create an emergency fund for purchase of medicines and foodstuffs.

Translation by Snake Arbusto, Vicki Briault and Mike Krolikowski pour le CADTM



Footnotes

[1] The Lima Group is at present mainly composed of the following countries: Argentina, Brazil, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panama, Paraguay and Peru. Mexico has stepped back from the informal group since it decided to support the putschist Guaidó.

[2] Economic and financial sanctions were started by Trump in August 2017 : https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41055728 Under the Obama administration sanctions were aimed at the Venezuelan personalities in December 2014: https://apnews.com/16e5cb67ca184b7aaa32ded6c777c72a They were started in 2015: https://www.reuters.com/article/us-venezuela-usa-visas/u-s-slaps-visa-restrictions-on-current-former-venezuelan-officials-idUSKBN0L620D20150202

On 8 March 2015 Obama declared that Venezuela was a menace to the United States: https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/23336/obama-ordena-nuevas-sanciones-contra-venezuela

and Trump prolonged the decree:

https://www.dw.com/es/extiende-trump-decreto-que-declara-a-venezuela-amenaza-para-ee-uu/a-42808304

(All links in Spanish)

[3] See my critique of the limits of the Venezuelan policies, published in 2009: Changements en cours au Venezuela en 2008 – 2009 (in French) And this article on the failure of the constitutional revision published in 2007: The failure of 2 December 2007 can be a powerful lever for improving the process currently unfolding in Hugo Chavez’ Venezuela

[5] The institution of the Communal Councils (Consejos Municipales) in 2006, under the leadership of President Hugo Chávez, was strongly characterised by a desire to make citizen participation part of the process of conceiving and executing local policies. The law on Communal Councils or Ley de los consejos municipales (LCC) was adopted on 7 April 2006 (see http://www.tecnoiuris.com/venezuela/gaceta-oficial/administrativo/ley-de-los-consejos-comunales.html )

The government of Hugo Chávez placed high hopes on these Councils, which it saw as “the basic territorial units of popular participation and self-government.” The power granted the Communal Councils is not negligible, since it empowers a “community” to propose and carry out a project which, beginning with the first year, can amount to 30 million bolivars (which at the time was equivalent to around 10 million euros). The Communal Councils have lost their vitality little by little; now is the time to breathe new life into them.

globe-logo.png

Venezuela: Suspender el pago de la deuda y crear un fondo humanitario de urgencia

  por Eric Toussaint


No hay ninguna duda de que nos debemos oponer activamente a la política de Donald Trump, a la del grupo de Lima [1] y a las potencias europeas que quieren imponer al golpista Juan Guaidó como presidente del país, y que están listos para recurrir a diferentes formas de injerencia para lograrlo. Está claro que una vez más, Washington y varios de sus aliados invocan un pretexto humanitario para provocar las condiciones de intervención militar en un país del que codician sus importantes recursos naturales. La maniobra es grosera y es necesario denunciarla. Esta denuncia es importantísima puesto que, deliberadamente, los medios dominantes promueven la propaganda cuyo objetivo es justificar una intervención extranjera.

No hay ninguna duda de que nos debemos oponer activamente a la política de Donald Trump, a la del grupo de Lima y a las potencias europeas que quieren imponer al golpista Juan Guaidó como presidente del país

La situación la describen en blanco y negro, sin ningún matiz: un régimen dictatorial que condujo el país a la catástrofe rechaza la ayuda humanitaria cuyo pueblo necesita, mientras que un presidente que quiere la libertad para su pueblo, pide ayuda a los países amigos para hacer entrar la ayuda humanitaria, bloqueada en la frontera, que las masas populares necesitan.

Hay que denunciar esta representación mentirosa de la situación. El régimen de Maduro no es una dictadura: la oposición tiene la posibilidad de expresarse y de convocar manifestaciones de protestas. Además, Maduro fue elegido presidente por sufragio directo con participación de otros candidatos en dicha elección. Al mismo tiempo, está claro que la vía democrática que prevaleció durante el gobierno de Hugo Chávez progresivamente se fue reduciendo. Cuando el gobierno de Maduro decidió convocar la elección de una nueva asamblea constituyente, no se aplicó lo que se había hecho antes, durante la gestión de Chávez. No hubo un referéndum para decidir si era necesario o no convocar a continuación una elección general para elegir una asamblea constituyente. La selección de los y las candidatas a la constituyente estuvo marcada por una intervención autoritaria del Partido y del gobierno de Maduro para establecer las listas. Durante estos últimos años, en varias ocasiones se reprimieron protestas populares.

Está claro que lo que no funciona en Venezuela NO es resultado únicamente de la guerra económica llevada a cabo por los Estados enemigos del proceso bolivariano. Por supuesto es innegable que las medidas financieras y económicas tomadas por Trump desde 2017, que se agregaron a las menos agresivas ya decretadas por Obama [2], causan verdaderas dificultades a las autoridades y a la economía del país. Pero también existe una parte de responsabilidad del gobierno de Maduro y de la nueva burguesía bolivariana que nació y prosperó estos últimos años en el ámbito del gobierno y del partido de Maduro, el PSUV. La raíz del problema viene de lejos.

Más allá del discurso sobre el socialismo del siglo XXI, el gobierno permitió a la clase capitalista local conservar ampliamente su control sobre un sector mayoritario de la producción, de las finanzas y de la distribución. También se mantuvo un espacio importante para el gran capital extranjero: estadounidense, canadiense, europeo, ruso, chino y brasileño. El esfuerzo para diversificar la economía no fue suficiente y el país siguió siendo totalmente dependiente de la exportación de petróleo y de otras materias primas. La participación de la población en las orientaciones de las políticas económicas fue insuficiente, y un sector privilegiado y parasitario se desarrolló en el ámbito del poder, el conocido como la boliburguesía [3].

Está claro que lo que no funciona en Venezuela NO es resultado únicamente de la guerra económica llevada a cabo por los Estados enemigos del proceso bolivariano.

En un artículo precedente, publicado el 28 de enero, cinco días después de la tentativa de golpe de Guaidó durante el cual se autoproclamó presidente tratando de ocupar el lugar del presidente Maduro, salían varias críticas: «la prosecución del pago de la deuda externa en lugar de decretar una moratoria y de utilizar los recursos financieros así ahorrados para hacer frente, en mejores condiciones, a la crisis humanitaria que azota al pueblo venezolano. Desde 2016, el CADTM internacional exhortó al gobierno venezolano a realizar una auditoría de la deuda con participación ciudadana (www.cadtm.org/El-CADTM-AYNA-exhorta-al). Otras críticas, desde la izquierda, de la política del gobierno de Maduro están también justificadas: la ausencia de una lucha contra la fuga de capitales organizada con la complicidad de las más altas autoridades de la administración y del gobierno, la prosecución del modelo extractivista exportador que favorece el agotamiento de los recursos naturales del país, la represión contra los delegados sindicales y contra otros activistas, el desarrollo de políticas clientelistas y un funcionamiento de la asamblea constituyente que no responde a las esperanzas que su elección había suscitado» (http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-no-tienen-ningun-17062)

Estas críticas son importantes, y es imprescindible responder a todas para que una solución favorable al pueblo de Venezuela sea posible.

Al mismo tiempo, está absolutamente claro que tanto la acción como las propuestas de Guaidó y de sus partidarios son antinómicas con respecto a las soluciones necesarias para Venezuela, respetando su soberanía. Guaidó quiera dar a las empresas privadas nacionales e internacionales más poder y margen de maniobra para explotar los recursos naturales y la fuerza de trabajo del país. Su victoria significaría la continuación del encadenamiento de Venezuela al sistema deuda, a favor de los acreedores nacionales (las fracciónes de la antigua burguesía que apoya a Guaidó y la de la boliburguesía que invirtió capitales en la compra de títulos de la deuda interna y externa con el fin de obtener una renta a costa del pueblo) y de los acreedores extranjeros (sociedades financieras estadounidenses como Goldman Sachs y fondos de inversión, bancos europeos y también sociedades rusas, chinas y otras). Guaidó no pondrá fin a la corrupción, a la fuga de capitales, a la especulación sobre los precios de los medicamentos y de los alimentos puesto que representa a la burguesía tradicional venezolana. Ésta nunca quiso invertir en la diversificación de la economía del país, y se comporta como una burguesía rentista cuyos intereses son totalmente contrarios a los de la inmensa mayoría de la población venezolana. Una burguesía que se contenta con exportar materias primas e importar casi todo el resto.

Pero además de todo eso, hay otro elemento fundamental para tener en cuenta: Guaidó solo tendrá éxito en su golpe si las potencias extranjeras intervienen directamente, logran comprar a una parte del ejército (que ya lo está anunciando bien alto Trump) y combaten a la otra parte. Si esta intervención en preparación no se detiene, lo que ocurrirá será dramático para el pueblo de Venezuela, para el conjunto del continente y también en el ámbito internacional. Los gobiernos latinoamericanos aliados de Washington contra Venezuela son ultrareaccionarios. Es suficiente con nombrar a los presidentes como J. Bolsonaro en Brasil, M. Macri en Argentina, I. Duque en Colombia, J. Morales en Guatemala, M. Vizcarra en Perú, J.C. Varela en Panamá, S. Piñera en Chile. A estos, hay que añadir que los principales países europeos — ocupando la primera fila Francia, Alemania, Reino Unido y España— temerosos de dejar escapar la ocasión de meter mano en una parte de las riquezas naturales de Venezuela, corrieron detrás de Estados Unidos para reconocer a Guaidó. Se deben denunciar estas políticas de antiguas potencias coloniales que, por otra parte, no dudan en sostener a verdaderas dictaduras como las de Abdel Fattah al-Sissi en Egipto, Idriss Déby en Chad o Mohammed Ben Salman en Arabia Saudí que martiriza a la población de Yemen y manda descuartizar en su embajada de Estambul a un periodista de la oposición. El gobierno del Estado de Israel, responsable de crímenes de guerra contra el pueblo palestino, sostiene también a Guaidó. Los medios dominantes mencionan sin cesar que la comunidad internacional apoya a Guaidó sin mencionar que hay sesenta países que anunciaron que continuarían reconociendo como presidente a Maduro, frente a los cincuenta que sostienen al autoproclamado presidente. Hay que señalar que los gobiernos de centro izquierda de México y Uruguay rechazaron seguir a los países del grupo de Lima y ofrecen sus buenos oficios para intentar una mediación, actitud que raramente es mencionada en la prensa.

Por todas estas razones, las fuerzas populares deben negarse a cualquier contacto con Guaidó y sus partidarios. Es necesario denunciarlo claramente como golpista, como representante del gran capital y como traidor a la nación puesto que llama a la intervención armada de Washington y sus aliados. Y, frente a esas amenazas de intervención extranjera, que no son para nada imaginarias, no hay otra opción que la de buscar la organización de un frente, el más amplio posible, para oponerse. Por supuesto, los dos campos enfrentados deben negociar para evitar una escalada del conflicto. Pero las fuerzas populares no deben encontrase con Guaidó, porque ese encuentro es utilizado para conseguir una apariencia de legitimidad. Es necesario también mantener autonomía y capacidad crítica con respecto al gobierno de Maduro.

Es necesario denunciar a Guaidó claramente como golpista, como representante del gran capital y como traidor a la nación puesto que llama a la intervención armada de Washington y sus aliados.

Frente a las medidas de agresión de diferente naturaleza adoptadas por Washington y sus aliados, y con el fin de mejorar las condiciones de vida de la población, el gobierno debería aplicar las propuestas que aparecen en el artículo «El bloqueo y el pirateo de los fondos gubernamentales imponen una moratoria de la deuda» del economista venezolano Simón Andrés Zúñiga, que se puede consultar en http://www.cadtm.org/Venezuela-El-bloqueo-y-pirateo-de-fondos-obligan-a-una-moratoria-de-la-deuda.
El autor comienza afirmando que: «La estratagema de la “ayuda humanitaria” no debe subestimarse, ya que es una de las cartas políticas más poderosas de la manipulación ideológica, a la disposición de fuerzas que están listas para barrer cualquier expresión de soberanía e independencia. Quieren convencer a la población, o a una gran parte de la población, que el gobierno viola los derechos humanos al impedir la entrada de los invasores.»

El autor advierte: «Barrer debajo de la alfombra las condiciones objetivas que sufre la población activa es una actitud suicida, que equivale a huir de la realidad. Es muy simple, el precio de un medicamento comprado en la farmacia puede superar por lejos la quincena o un mes de salario del trabajador o de la trabajadora, tal como lo indica el ticket de caja.»
Como se propone en el artículo: «Frente al caballo de Troya de la “ayuda humanitaria”, promovida por los estadounidenses y sus aliados para justificar la violación y control del territorio venezolano, mientras se bloquea fraudulentamente el acceso a los depósitos y a los bienes soberanos de Venezuela, el gobierno debería organizar una movilización popular de solidaridad, implicando a todas las organizaciones y comunidades para responder a las necesidades sanitarias y alimentarias prioritarias, así como para organizarse con el fin de resistir un asedio delictivo. Esta etapa debería realizarse por medio de un amplio llamamiento a la participación de todos los sectores para determinar las prioridades, la utilización y el control de los recursos existentes. Eso constituiría una agenda de apoyo solidario con una amplia participación popular, contra el engaño de la agenda cínica de la “ayuda humanitaria”.»

Las propuestas contenidas en la continuación del artículo, con las que nosotros podemos estar de acuerdo aunque hayamos agregado algunos elementos respetando su contenido, pueden resumirse de la manera siguiente:

1.- Frente a las medidas agresivas tomadas por las potencias extranjeras que no dudan en apropiarse de los bienes de la República de Venezuela depositados en el extranjero y necesarios para mantener intercambios comerciales, el gobierno debe declarar una suspensión del pago de la deuda externa.
Agreguemos que el derecho internacional permite a un país confrontado a una situación de urgencia, por ejemplo una crisis humanitaria, a decretar una moratoria unilateral del pago de la deuda (sin acumulación de intereses o de penalidades por retraso). Si, además, ese gobierno está confrontado a medidas del tipo de las tomadas por Washington sin ningún acuerdo con las Naciones Unidas, un acto unilateral de suspensión del pago de la deuda es aún más justificado.

2.- En lugar de utilizar la escasa reserva de divisas en el pago de la deuda, el gobierno las debe utilizar para satisfacer las necesidades básicas de la población. Como lo afirma el artículo: «La salud y la alimentación del pueblo deben tener prioridad sobre el pago de la deuda externa.»

3.- La moratoria debe acompañarse de una auditoría pública abierta y detallada que, sin ninguna duda, aclarará las numerosas maniobras y fugas ilegales de capitales que se produjeron bajo la protección del sistema financiero privado y de una parte de las autoridades del país.

4.- Hay razones políticas, económicas y un fundamento jurídico para sostener una decisión tan seria. La declaración unilateral de la moratoria de la deuda y la realización de una auditoría serían la prueba de una voluntad de revertir las prioridades en la buena dirección. Los recursos de la nación no deben servir en primer lugar al pago de la deuda, sino permitir la mejora de las condiciones de vida dramáticas que sufre una gran parte de la población venezolana. Al suspender el pago, el gobierno de Venezuela se encontraría en una posición de fuerza en relación a sus acreedores.

5.- La suspensión del pago de la deuda se aplicará a todas las deudas emitidas por el gobierno nacional y las emitidas por PDVSA (la empresa pública de explotación de las reservas petroleras).

6.- Es inevitable elaborar y poner en marcha con urgencia un plan de adquisición de alimentos y medicamentos en beneficio de la población. Simultáneamente, será necesario invertir medios financieros para desarrollar la producción nacional de alimentos y de medicamentos, para dar prioridad a los productores locales.

7.- Poner en marcha de forma inmediata un plan de apoyo solidario para la distribución de medicamentos y para tomar a cargo las personas afectadas de enfermedades graves como la diabetes, el cáncer, la insuficiencia renal, la enfermedad de Parkinson, el VIH/SIDA, entre otras, que deben tener un tratamiento permanente y estable. También, un plan similar para los medicamentos básicos que necesita la población.

8.- El gobierno y un frente de fuerzas que se opongan a la injerencia extranjera deben asumir esta tarea masivamente, integrando las personas afectadas y las organizaciones populares. Esta estrategia inclusiva y unificadora significa romper con la cultura paternalista, mistificadora, clientelista y electoralista que caracteriza a muchos países y también a Venezuela. Convocar a reunirse a todas las fuerzas, sin excepción, que se oponen a la injerencia extranjera. Una movilización popular es posible y necesaria si está animada por un frente amplio, con resultados inmediatos y eficaces, para hacer frente a la urgencia sanitaria y alimentaria, así como a la amenaza, bien real, de una agresión exterior.

9.- Las decisiones y la movilización deben y pueden ser respaldadas por un programa que habrá multiplicado los recursos para desenmascarar la farsa y la estafa de la ayuda humanitaria por el monto miserable de 20 millones de dólares.

10. En el caso de ciertos medicamentos, el plan debe superar la dependencia con respecto a las importaciones y orientarse hacia la sustitución de importaciones a pesar de las numerosas exigencias básicas, ya que existen las condiciones para la producción nacional. En ese sector, el acento no debería ponerse solo sobre los productos finales sino también sobre la adquisición de las sustancias activas y su producción nacional, lo que permitiría hacer progresos en la sustitución de importaciones.

11. Eliminar el ministerio de Alimentación, que se convirtió en un centro de importaciones sin sentido (y de fuga de divisas extranjeras) además de contribuir a la destrucción de la producción nacional. La idea es centralizar en un solo lugar las políticas de promoción y de sostén al sector agrícola, vegetal y animal. Ese organismo debe tener una visión coherente, coordinada e integral del sector agrícola.

12.- El comercio exterior deber tener control público y las informaciones que estén ligadas a los diferentes intercambios tendrán que ser transparentes.

13.- Las comunas (estructuras de base del país desde 2006) [4] deben tener un papel primordial en la producción agrícola. De hecho, hay experiencias de comunes que realizaron un desarrollo importante en cuanto a la producción y al nivel de conciencia política.

Ante la gravedad de la situación que vive el pueblo de Venezuela, no se puede dudar en tomar la propuesta de suspensión del pago de la deuda con el fin de reunir un fondo de urgencia para adquisición de medicamentos y alimentos.

Evidentemente, la aplicación de estas medidas implica hacer un gran cambio y depende de la voluntad política así como de la capacidad de las fuerzas populares de hacerlas propias y lograr que se apliquen.

En otro contexto, varias de las propuestas ya mencionadas habían sido adelantadas por la Plataforma por la Auditoría Pública y Ciudadana de la deuda de Venezuela en 2016-2017. La Plataforma proponía suspender el pago y realizar una auditoría pública y ciudadana de la deuda con el apoyo del CADTM (Comité para la abolición de las deudas ilegítimas), con la participación de los movimientos sociales y del pueblo organizado. Paulino Núñez y Oly Millán Campos explicaban: «… para determinar qué parte de esa deuda es odiosa e ilegítima (y por tanto sujeta a “quita” antes de cualquier eventual reestructuración), y así, ante el pago del servicio de la deuda, tal como lo viene haciendo el Gobierno, darle respuesta a los múltiples problemas de salud y de alimentación por los que está atravesando el pueblo venezolano.» http://www.cadtm.org/La-situacion-de-la-deuda

Los militantes del CADTM en Venezuela llevan a cabo, desde hace 20 años, una campaña por una auditoría de la deuda y desde 2016-2017 por la suspensión del pago de la misma dada la crisis humanitaria que afecta a la mayoría de la población del país.

Ante la gravedad de la situación que vive el pueblo de Venezuela, no se puede dudar en tomar la propuesta de suspensión del pago de la deuda con el fin de reunir un fondo de urgencia para adquisición de medicamentos y alimentos.


Traducción: Griselda Piñero Delledonne

Notas

[1] El grupo de Lima está actualmente formado principalmente por los siguientes países: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay y Perú. México se retiró de este grupo informal cuando éste decidió apoyar al golpista Guaidó.

[2] Las sanciones financieras y económicas comenzaron con Trump en agosto de 2017: 
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41055728
Bajo la administración de Obama, se tomaron acciones específicas contra los funcionarios en diciembre de 2014 : https://apnews.com/16e5cb67ca184b7aaa32ded6c777c72a
Entraron en vigor en febrero de 2015: https://www.reuters.com/article/us-venezuela-usa-visas/u-s-slaps-visa-restrictions-on-current-former-venezuelan-officials-idUSKBN0L620D20150202
El 8 de marzo de 2015, Obama declaró que Venezuela constituía una amenaza para Estados Unidos : https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/23336/obama-ordena-nuevas-sanciones-contra-venezuela
Y Trump prolongó el decreto : https://www.dw.com/es/extiende-trump-decreto-que-declara-a-venezuela-amenaza-para-ee-uu/a-42808304

[3] Analicé de manera crítica los límites de la política del gobierno venezolano en un estudio publicado en 2009: http://www.cadtm.org/Luces-y-sombras-en-la-Venezuela . También analicé el fracaso de la revisión de la constitución en 2007 : «Transformar el fracaso del 2 de diciembre de 2007 en una potente palanca para impulsar el proceso en curso en la Venezuela de Hugo Chávez», http://www.cadtm.org/Transformar-el-fracaso-del-2-de

[4] La institución de los Consejos comunales en 2006, bajo el impulso del presidente Hugo Chávez, fue fuertemente marcada por la voluntad de instaurar la participación en la concepción y la realización de la política local. La ley sobre los consejos comunales , Ley de los consejos municipales (LCC) fue aprobada el 7 de abril de 2006 (http://www.tecnoiuris.com/venezuela/gaceta-oficial/administrativo/ley-de-los-consejos-comunales.html) El gobierno de Hugo Chávez depositaba grandes esperanzas en esos Consejos, que concebía como «unidades territoriales de base de la participación popular y del autogobierno». El poder atribuido a los Consejos comunales es bastante importante ya que otorga el derecho a una «comunidad» de proponer y ejecutar un proyecto pudiendo, desde el primer año, llegar a los 30 millones de bolívares que en esa época era una suma significativa. Los Consejos comunales perdieron poco a poco su dinamismo y, actualmente, sería necesario volver a activarlos.

globe-logo.png

 

Venezuela : Suspendre le paiement de la dette et créer un fonds d’urgence humanitaire

par Eric Toussaint

http://www.cadtm.org/Venezuela-Suspendre-le-paiement-de-la-dette-et-creer-un-fonds-d-urgence

Il ne fait aucun doute qu’il faut s’opposer activement à la politique de Donald Trump, à celle du groupe de Lima [1] et aux puissances européennes qui veulent imposer le putschiste Juan Guaidó à la présidence du pays et qui sont prêts à recourir à différentes formes d’ingérence pour y parvenir. Il est clair qu’une fois de plus, Washington et plusieurs de ses alliés invoquent un prétexte humanitaire pour provoquer les conditions d’une intervention militaire dans un pays dont ils convoitent les importantes ressources naturelles. La manœuvre est grossière et il faut la dénoncer. Cette dénonciation est d’autant plus importante que les médias dominants apportent sciemment de l’eau au moulin de la propagande visant à justifier une intervention étrangère. La situation est décrite en noir et blanc, sans aucune nuance : un régime dictatorial ayant mené le pays à la catastrophe refuse l’aide humanitaire dont le peuple a besoin alors qu’un nouveau président veut la liberté pour son peuple et demande aux pays amis de l’aider à mettre à la disposition des masses populaires l’aide humanitaire qui est bloquée à la frontière.

Il ne fait aucun doute qu’il faut s’opposer activement à la politique de Donald Trump, à celle du groupe de Lima et aux puissances européennes qui veulent imposer le putschiste Juan Guaidó à la présidence du pays

Il faut dénoncer cette représentation mensongère de la situation. Le régime de Maduro n’est pas une dictature : les opposants au régime ont la possibilité de s’exprimer et de convoquer des manifestations de protestation et Maduro a été élu président au suffrage direct alors qu’il y avait des candidats d’opposition en lice [2].

Pour autant il ne faut pas tomber dans l’autre extrême qui consiste à dire que ce qui ne va pas au Venezuela résulte uniquement de la guerre économique menée par les États ennemis du processus bolivarien. Bien sûr, il est indéniable que les mesures financières et économiques prises par Trump depuis 2017, s’ajoutant à celles, moins agressives, prises par B. Obama [3], causent de véritables difficultés aux autorités et à l’économie du pays. Mais il y a également une part de responsabilité du gouvernement de Maduro et de la nouvelle bourgeoisie bolivarienne qui est née et a prospéré ces dernières années dans le sillage du gouvernement et du parti de Maduro, le PSUV. La racine des problèmes remonte loin.

Au-delà des discours sur le socialisme du 21e siècle, de véritables mesures anticapitalistes n’ont pas été appliquées au Venezuela, et le gouvernement a permis à la classe capitaliste locale de conserver largement son contrôle sur un secteur majoritaire de la production, de la finance et de la distribution. Il a aussi maintenu un espace important pour le grand capital étranger états-unien, canadien, européen, russe, chinois et brésilien. L’effort de diversification de l’économie n’a pas été suffisamment développé et le pays est dès lors resté totalement dépendant de l’exportation du pétrole brut et d’autres matières premières. La participation de la population aux orientations politiques économiques a été insuffisante et un secteur privilégié et parasitaire s’est développé dans le sillage du pouvoir : le secteur identifié comme la boli-bourgeoisie [4].

Dans un précédent article publié le 28 janvier, 5 jours après la tentative de coup de Guaidó au cours duquel celui-ci s’est autoproclamé président à la place du président Maduro, étaient mentionnées plusieurs critiques : « la poursuite du paiement de la detteexterne au lieu de déclarer un moratoire et d’utiliser les ressources financières ainsi épargnées pour faire mieux face à la crise humanitaire qui accable le peuple vénézuélien. Le CADTM dès 2016 avait exhorté le gouvernement vénézuélien à procéder à un audit de la dette avec la participation des citoyens et citoyennes (http://www.cadtm.org/Le-CADTM-AYNA-exhorte-le). D’autres critiques de gauche de la politique du gouvernement Maduro sont également justifiées : l’absence de combat contre la fuite des capitaux organisée avec la complicité des plus hautes autorités de l’administration et du gouvernement, la poursuite du modèle extractiviste exportateur favorisant l’épuisement des ressources naturelles du pays, la répression contre des délégués syndicaux et d’autres activistes, le développement de politiques clientélistes et un fonctionnement de l’assemblée constituante qui ne répond pas aux espoirs que son élection avait suscités. » (http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-n-ont-aucun-droit-de)

Pour autant il ne faut pas tomber dans l’autre extrême qui consiste à dire que ce qui ne va pas au Venezuela résulte uniquement de la guerre économique menée par les États ennemis du processus bolivarien

Ces critiques sont importantes et pour qu’il y ait une solution favorable au peuple du Venezuela, il faut immanquablement y apporter des réponses.

En même temps, il est absolument clair que tant l’action que les propositions de Guaidó et de ses partisans sont antinomiques par rapport aux solutions qu’il faudrait appliquer au Venezuela dans le respect de sa souveraineté. Guaidó veut donner aux entreprises privées nationales et internationales plus de pouvoir et de marge de manœuvre pour exploiter les ressources naturelles et la force de travail du pays. La victoire de Guaidó signifierait la poursuite de l’enchaînement du Venezuela au système de la dette en faveur des créanciers nationaux (les fractions de la bourgeoisie ancienne qui appuient Guaidó et celles de la boli-bourgeoisie qui ont investi des capitaux dans l’achat des titres de la dette interne et externe afin d’en tirer une rente sur le dos du peuple) et des créanciers étrangers (des sociétés financières états-uniennes comme Goldman Sachs et des fonds d’investissement, des banques européennes mais aussi des sociétés russes, chinoises et autres). Guaidó ne mettrait pas fin à la corruption, à la fuite des capitaux, à la spéculation sur les prix des médicaments et des aliments. Guaidó représente la bourgeoisie traditionnelle vénézuélienne qui n’a jamais voulu investir dans la diversification de l’économie du pays et qui se comporte comme une bourgeoisie rentière dont les intérêts sont totalement contraires à ceux de l’écrasante majorité de la population du Venezuela. Une bourgeoisie qui se contente largement d’exporter des matières premières et d’importer à peu près tout le reste. Une bourgeoisie qui est favorable à l’endettement extérieur et intérieur car elle en tire une rente parce qu’elle achète des titres de la dette.

Mais au-delà de cela, il y a un autre élément fondamental à prendre en compte : Guaidó ne réussira son coup que si des puissances étrangères interviennent directement, réussissent à acheter une partie de l’armée (ce qu’annonce haut et fort Trump) et en combattent une autre partie. Ce qui arrivera si cette intervention en préparation n’est pas arrêtée sera dramatique pour le peuple du Venezuela, pour l’ensemble du continent et sur le plan international. Les gouvernements latino-américains alliés à Washington contre le Venezuela sont ultra-réactionnaires. Il suffit de mentionner les chefs d’État comme J. Bolsonaro du Brésil, M. Macri d’Argentine, I. Duque de Colombie, J.Morales du Guatemala, M.Vizcarra du Pérou, J.C. Varela du Panama, S.Piñera du Chili. Il faut ajouter que les puissances européennes, au premier rang desquelles on trouve la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et l’Espagne, qui avaient peur de rater une occasion de mettre la main sur une partie des richesses naturelles du Venezuela, se sont précipitées derrière les États-Unis pour reconnaître Guaidó. Il faut dénoncer cette politique des anciennes puissances coloniales qui, par ailleurs, n’hésitent pas à soutenir de véritables dictatures comme celles d’Abdel Fattah al-Sissi en Égypte, d’Idriss Déby au Tchad, ou de Mohammed Ben Salman en Arabie saoudite qui martyrise la population du Yémen et fait découper en morceaux dans son ambassade à Istanbul un journaliste d’opposition. Le gouvernement de l’État d’Israël, responsable de crimes de guerre contre le peuple palestinien, soutient également Guaidó. Les médias dominants mentionnent sans cesse que la communauté internationale soutient Guaidó sans préciser que les pays qui ont annoncé qu’ils continuaient à reconnaître le gouvernement de Maduro sont au nombre de 60. Ceux qui soutiennent Guaidó sont 50. A noter que les gouvernements de centre-gauche du Mexique et d’Uruguay refusent d’emboîter le pas des pays du groupe de Lima et proposent leurs bons offices pour tenter une médiation, ce qui est très rarement mentionné dans la presse.

Pour ces différentes raisons, les forces populaires doivent refuser tout contact avec Guaidó et ses partisans. Il faut clairement dénoncer et combattre Guaidó comme putschiste, comme représentant du grand capital et comme traître à la nation car il en appelle à l’intervention armée de Washington et de ses alliés. Et, face aux menaces d’une intervention étrangère qui est loin d’être imaginaire, il n’y a pas d’autre choix que de chercher à organiser le front le plus large possible pour s’y opposer. Bien sûr, pour éviter une escalade du conflit, les deux camps qui s’affrontent doivent négocier, mais pour les forces populaires il ne peut pas être question de rencontrer Guaidó car cela est utilisé par lui pour trouver une apparence de légitimité. Il s’agit aussi de maintenir une autonomie et une capacité de critique par rapport au gouvernement de Maduro.

Il faut clairement dénoncer et combattre Guaidó comme putschiste, comme représentant du grand capital et comme traître à la nation car il en appelle à l’intervention armée de Washington et de ses alliés

Face aux mesures d’agression de différentes natures adoptées par Washington et ses alliés d’une part, et afin d’améliorer les conditions de vie de la population d’autre part, le gouvernement devrait appliquer les propositions avancées dans cet article par l’économiste vénézuélien Simón Andrés Zúñiga : « Le blocus et le piratage des fonds du gouvernement imposent un moratoire sur la dette » (http://www.cadtm.org/Venezuela-Debat-Le-blocus-et-le-piratage-des-fonds-du-gouvernement-imposent-un)

L’auteur de l’article commence par affirmer : « Le stratagème de « l’aide humanitaire » ne doit pas être sous-estimé, car c’est l’une des cartes politiques les plus puissantes de la manipulation idéologique, à la disposition de forces qui sont prêtes à balayer toute expression de souveraineté et d’indépendance. Ils veulent convaincre la population, ou une grande partie de la population, que le gouvernement viole les droits humains en empêchant le passage des envahisseurs »

L’auteur avertit : « Cacher sous le tapis les conditions objectives dont souffre la population active est une attitude suicidaire, équivalant à fuir la réalité. C’est simple, le prix d’un médicament acheté en pharmacie peut dépasser de loin la quinzaine ou le mois de salaire du travailleur ou de la travailleuse, tel que l’indique le reçu de la caisse enregistreuse. »

Comme le propose l’article : « Face au cheval de Troie de l’« aide humanitaire », promu par les États-uniens et leurs alliés pour justifier la violation et le contrôle du territoire vénézuélien, tout en bloquant frauduleusement l’accès aux dépôts et aux biens souverains du Venezuela, le gouvernement devrait organiser une mobilisation populaire de solidarité impliquant toutes les organisations et communautés pour répondre aux besoins sanitaires et alimentaires prioritaires, ainsi que pour s’organiser afin de résister au siège délictueux.

Devant la gravité de la situation vécue par le peuple du Venezuela il ne faut pas hésiter à se saisir des propositions de suspension du paiement de la dette afin d’alimenter un fonds d’urgence d’acquisition de médicaments et d’aliments

Cette étape devrait se faire par le biais d’un large appel à la participation de tous les secteurs à la détermination des priorités, à l’utilisation et au contrôle des ressources existantes. Ce serait l’agenda du soutien solidaire avec une large participation populaire contre la tromperie de l’agenda cynique de « l’aide humanitaire ». »
Grosso modo, les propositions contenues dans la suite de l’article, que nous pouvons rejoindre, peuvent être résumées de la manière suivante (voir la version traduite en français grâce au lien mentionné plus haut : http://www.cadtm.org/Venezuela-Debat-Le-blocus-et-le-piratage-des-fonds-du-gouvernement-imposent-un). Nous avons ajouté certains éléments tout en respectant le contenu des propositions. Évidemment leur application implique de prendre un tournant et dépend de la volonté ainsi que de la capacité des forces populaires de s’en saisir et de les faire appliquer. Il est malheureusement peu probable qu’elles se concrétisent mais elles méritent de montrer qu’une sortie de la crise humanitaire est possible.

1. Face aux mesures agressives prises par des puissances étrangères qui n’hésitent pas à saisir des biens de la République du Venezuela déposés à l’étranger et nécessaires au maintien des échanges commerciaux, le gouvernement doit déclarer une suspension de paiement de la dette extérieure.

Ajoutons que le droit international permet à un pays confronté à une situation d’urgence, par exemple une crise humanitaire, de décréter un moratoire unilatéral sur le paiement de la dette (sans accumulation d’intérêts ou de pénalités de retard). Si en plus il est confronté à des mesures du type de celles prises par Washington sans aucune concertation avec l’ONU, un acte unilatéral de suspension du remboursement de la dette est d’autant plus justifié.

2. Plutôt que d’utiliser les faibles réserves de devises au paiement de la dette, le gouvernement doit utiliser celles-ci pour satisfaire les besoins fondamentaux de la population. Comme l’affirme l’article : « La santé et l’alimentation du peuple doivent avoir la priorité sur le paiement de la dette extérieure. »

3. Le moratoire s’accompagnerait d’un audit public ouvert et détaillé qui, sans aucun doute, fera la clarté sur les nombreuses manœuvres et fuites illégales de capitaux qui se sont développées sous la protection du système financier privé et d’une partie des autorités du pays.

4. Il y a des raisons politiques, économiques et un fondement juridique pour soutenir une décision de cette ampleur. La déclaration unilatérale du moratoire sur la dette et la réalisation d’un audit seraient la preuve d’une volonté d’inverser les priorités dans le bon sens. Les ressources de la nation ne doivent pas servir en premier lieu au paiement de la dette, elles doivent permettre d’améliorer les conditions de vie dramatiques vécues par une grande partie de la population. En suspendant le paiement, le gouvernement du Venezuela retrouverait une position de force dans la relation avec les créanciers.

5. La suspension du paiement de la dette concernera toutes les dettes émises par le gouvernement national et celles émises par PDVSA [l’entreprise publique de d’exploitation des ressources pétrolières].

6. Il est inévitable d’élaborer et de mettre en œuvre d’urgence un plan d’acquisition de nourriture et de médicaments au profit de la population. Simultanément, il faudrait investir des moyens financiers pour développer la production nationale d’aliments et de médicaments. Il s’agit de donner la priorité aux producteurs locaux.

7. Mettre en œuvre immédiatement un plan de soutien solidaire pour la distribution de médicaments et la prise en charge des personnes atteintes de maladies graves telles que le diabète, le cancer, l’insuffisance rénale, la maladie de Parkinson, le VIH/SIDA, entre autres, qui nécessitent un traitement permanent et stable. De même, avec les médicaments de base dont la population a besoin. Il faut un effort spécial pour les populations de l’Amazonie qui sont affectées par une épidémie de malaria.

8. Le gouvernement et un front des forces s’opposant à l’ingérence étrangère doivent assumer cette tâche de manière massive, en intégrant les personnes affectées et les organisations populaires. Cette stratégie inclusive et unificatrice signifie rompre avec la culture paternaliste, mystificatrice, clientéliste et électoraliste qui caractérise bien des pays, y compris le Venezuela. Appeler les forces s’opposant à l’ingérence étrangère sans exception à se réunir. Une mobilisation populaire est possible et nécessaire, si elle est animée par un large front, avec des résultats immédiats et efficaces, pour faire face à l’urgence sanitaire et alimentaire ainsi qu’à la menace bien réelle d’agression extérieure.

9. Les décisions et la mobilisation doivent et peuvent être soutenues par un programme qui aura multiplié les ressources pour mettre à nu la mascarade et l’arnaque de l’aide humanitaire pour un montant misérable de 20 millions de dollars.

10. Dans le cas de certains médicaments, le plan doit surmonter la dépendance à l’égard des importations et s’orienter vers la substitution des importations à de nombreuses exigences de base pour lesquelles des conditions existent pour la production nationale. Dans ce secteur, l’accent devrait être mis non seulement sur les produits finis, mais aussi sur l’acquisition des substances actives et leur production nationale, ce qui permettrait de faire progresser la substitution des importations.

11. Éliminer le ministère de l’Alimentation, qui est devenu un nœud d’importations aveugles (et de fuite des devises étrangères) en plus de contribuer à la destruction de la production nationale. L’idée est de centraliser dans un seul lieu les politiques de promotion et de soutien au secteur agricole végétal et animal. Cet organisme doit avoir une vision cohérente, coordonnée et intégrale du secteur agricole.

12. Le commerce extérieur doit être contrôlé publiquement et les informations qui sont liées aux divers échanges doivent être rendues transparente.

13. Les communes [structures de base du pays depuis 2006 [5] ] doivent jouer un rôle de premier plan dans la production agricole. En fait, il y a des expériences de communes qui ont réalisé un développement important dans ce qui est productif et dans le niveau de la conscience politique.

Dans un autre contexte, plusieurs des propositions mentionnées plus haut avaient été avancées par la Plateforme d’audit citoyen de la dette du Venezuela en 2016-2017. La plateforme proposait de suspendre le paiement de la dette et de réaliser un audit public et citoyen de la dette avec le soutien du Comité pour l’abolition des dettes illégitimes (CADTM) et la participation des mouvements sociaux et du peuple organisé. Paulino Núñez et Oly Millán Campos expliquaient : « L’objectif est de déterminer la partie odieuse et illégitime devant faire l’objet d’une annulation avant toute restructuration. A l’encontre de la priorité donnée au service de la dette par le gouvernement, il s’agit de répondre aux multiples problèmes de santé et d’alimentation que traverse le peuple vénézuélien. » http://www.cadtm.org/Venezuela-la-dette-comme Les militants du CADTM au Venezuela mènent campagne depuis 20 ans pour l’audit de la dette et depuis 2016-2017 pour la suspension du paiement vu la crise humanitaire qui affecte la majorité de la population du pays.

Devant la gravité de la situation vécue par le peuple du Venezuela il ne faut pas hésiter à se saisir des propositions de suspension du paiement de la dette afin d’alimenter un fonds d’urgence d’acquisition de médicaments et d’aliments.



Notes

[1] Le groupe de Lima est actuellement composé principalement des pays suivants : Argentine, Brésil, Canada, Chili, Colombie, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panama, Paraguay et Pérou. Le Mexique s’est mis en retrait de ce groupe informel depuis que celui-ci a décidé de soutenir le putschiste Guaidó.

[2] En même temps, il est clair que la vie démocratique qui a prévalu pendant le gouvernement d’Hugo Chavez a été progressivement réduite. Lorsque le gouvernement de Maduro a décidé de convoquer l’élection d’une nouvelle assemblée constituante, il n’a pas appliqué ce qui avait été fait auparavant pendant la gestion de Chavez. Il n’y a pas eu de référendum pour décider s’il fallait ou non ensuite convoquer une élection générale pour élire une assemblée constituante. La sélection des candidats/tes à la constituante a été marquée par une intervention autoritaire du Parti et du gouvernement de Maduro pour établir les listes. Au cours des dernières années, en plusieurs occasions des protestations populaires ont été réprimées.

[3] Les sanctions financières et économiques ont commencé avec Trump en août 2017 : https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41055728
Sous l’administration Obama, des sanctions ciblées ont été prises contre des fonctionnaires en décembre 2014 : https://apnews.com/16e5cb67ca184b7aaa32ded6c777c72a
Elles sont entrées en vigueur en février 2015 : https://www.reuters.com/article/us-venezuela-usa-visas/u-s-slaps-visa-restrictions-on-current-former-venezuelan-officials-idUSKBN0L620D20150202
Le 8 mars 2015, Obama déclare que le Venezuela constitue une menace pour les États-Unis : https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/23336/obama-ordena-nuevas-sanciones-contra-venezuela 
et Trump prolonge le décret :
https://www.dw.com/es/extiende-trump-decreto-que-declara-a-venezuela-amenaza-para-ee-uu/a-42808304

[4] J’ai analysé de manière critique les limites de la politique du gouvernement vénézuélien dans une étude publiée en 2009 : http://www.cadtm.org/Changements-en-cours-au-Venezuela
J’ai également analysé l’échec de la révision de la constitution en 2007 : « Transformer l’échec du 2 décembre 2007 en un puissant levier pour améliorer le processus en cours au Venezuela d’Hugo Chavez », http://www.cadtm.org/Transformer-l-echec-du-2-decembre

[5] L’institution des Conseils communaux en 2006, sous l’impulsion du Président Hugo Chavez, a été fortement marquée par la volonté d’instaurer la participation dans la conception et la réalisation de la politique locale. La loi sur les conseils communaux, Ley de los consejos municipales (LCC) a été adoptée le 7 avril 2006 (
http://www.tecnoiuris.com/venezuela/gaceta-oficial/administrativo/ley-de-los-consejos-comunales.html)
Le gouvernement d’Hugo Chavez plaçait de grands espoirs dans ces Conseils qu’il concevait comme des « unités territoriales de base de la participation populaire et de l’autogouvernement ». Le pouvoir attribué aux Conseils communaux n’est pas négligeable, puisqu’il donne le droit à une « communauté » de proposer et d’exécuter un projet pouvant, dès la première année, atteindre 30 millions de bolivars (càd environ 10 millions d’euros). Les Conseils communaux ont perdu peu à peu de leur dynamisme et aujourd’hui, il faudrait leur redonner vie.

globe-logo.png

 

Venezuela : Suspender o pagamento da dívida e criar um fundo apoio humanitário urgente

por Eric Toussaint

http://www.cadtm.org/Venezuela-Suspender-o-pagamento-da-divida-e-criar-um-fundo-apoio-humanitario

Não restam dúvidas de que temos de nos opor activamente à política de Donald Trump, ao Grupo de Lima [1] e às potências europeias que pretendem impor o putschista Juan Guaidó na Presidência da Venezuela e que para isso estão dispostas a recorrer a diversas formas de ingerência. É evidente que mais uma vez Washington e vários dos seus aliados invocam um pretexto humanitário para criarem condições propícias para a invasão militar de um país do qual ambicionam os imensos recursos naturais. A manobra é grosseira e há que denunciá-la. Esta denúncia é tanto mais importante quanto os meios de comunicação dominantes não hesitam em levar água ao moinho da propaganda que visa justificar a intervenção estrangeira.

Não restam dúvidas de que temos de nos opor activamente à política de Donald Trump, ao Grupo de Lima e às potências europeias que pretendem impor o putschista Juan Guaidó na Presidência da Venezuela

A situação é-nos descrita a preto e branco, sem nuances: um regime ditatorial que levou o país à catástrofe recusa a ajuda humanitária de que o povo necessita, enquanto um novo presidente quer proporcionar liberdade ao povo e pede ajuda aos países amigos, para porem à disposição das massas populares a ajuda humanitária que ficou bloqueada na fronteira.

É preciso denunciar esta encenação. O regime de Maduro não é uma ditadura: os opositores ao regime têm oportunidade de se exprimirem e de convocarem manifestações de protesto e Maduro foi eleito presidente por sufrágio directo, havendo candidatos da oposição na liça [2]. No entanto há que evitar cair no extremo oposto, que consiste em dizer que o que está mal na Venezuela resulta unicamente da guerra económica conduzida pelos EUA e demais inimigos do processo bolivariano. É inegável que as medidas financeiras e económicas tomadas por Trump desde 2017, no seguimento de outras, ainda que menos agressivas, tomadas por B. Obama [3], causam grandes dificuldades às autoridades e à economia do país.

Mas uma quota parte de responsabilidade cabe também ao governo de Maduro e à nova burguesia boliviana, que nasceu e prosperou nos últimos anos à sombra do governo e do partido de Maduro, o PSUV. A raiz dos problemas é funda.

À parte o discurso sobre o socialismo no século XXI, não foram aplicadas na Venezuela verdadeiras medidas anticapitalistas e o Governo permitiu que a classe capitalista local mantivesse em grande parte o controlo de um sector maioritário da produção, da finança e da distribuição. Manteve também um espaço amplamente aberto ao grande capital estrangeiro norte-americano, canadiano, europeu, russo, chinês e brasileiro. O esforço de diversificação da economia não foi suficiente e o país ficou totalmente dependente da exploração do petróleo bruto e de outras matérias-primas. A participação da população nas orientações políticas económicas foi insuficiente e um sector privilegiado e parasitário desenvolveu-se à sombra do poder: o sector identificado como boli-burguesia [4].

Há que evitar cair no extremo oposto, que consiste em dizer que o que está mal na Venezuela resulta unicamente da guerra económica conduzida pelos EUA e demais inimigos do processo bolivariano.

Num artigo precedente, datado de 28 de janeiro, 5 dias após a tentativa de golpe de Guaidó, no decurso da qual ele se autoproclamou presidente no lugar de Maduro, várias críticas foram mencionadas: «o prosseguimento do pagamento da dívida externa em vez de declarar uma moratória e de utilizar os recursos financeiros assim libertos para melhor fazer frente à crise humanitária que esmaga o povo venezuelano». O CADTM desde 2016 que exorta o Governo venezuelano a proceder a uma auditoria da dívida com participação cidadã (http://www.cadtm.org/Le-CADTM-AYNA-exhorte-le). Há ainda outras críticas a fazer ao governo de Maduro: a ausência de combate à fuga de capitais, organizada com a cumplicidade das mais altas autoridades da administração e do Governo; a continuação do modelo extractivista exportador, que esgota os recursos naturais do país; a repressão contra os delegados sindicais e outros activistas; a prossecução de políticas clientelistas e um funcionamento da assembleia constituinte que não corresponde às esperanças que a sua eleição tinha suscitado» (http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-n-ont-aucun-droit-de). Estas críticas são importantes e é imprescindível dar-lhes respostas, para se encontrar uma solução favorável ao povo da Venezuela.

Ao mesmo tempo, é absolutamente claro que tanto as acções como as propostas de Guaidó e seus partidários são antinómicas às soluções de que carece a Venezuela para manter a sua soberania. Guaidó quer dar às empresas privadas e internacionais mais poder e margem de manobra para explorarem os recursos naturais e a força de trabalho do país. A vitória de Guaidó significaria a continuação da subjugação da Venezuela ao sistema da dívida a favor dos credores nacionais (as fracções da burguesia antiga que apoiam Guaidó e as da boli-burguesia que investiram capitais na compra de títulos da dívida interna e externa, a fim de extraírem uma renda à custa do povo) e dos credores externos (sociedades financeiras norte-americanas como Goldman Sachs e fundos de investimento, bancos europeus, mas também empresas russas, chinesas e outras). Guaidó não poria fim à corrupção, à especulação sobre o preço dos medicamentos e dos alimentos. Guaidó representa a burguesia tradicional venezuelana, que nunca quis investir na diversificação da economia do país e que se comporta como uma burguesia rentista, cujos interesses são totalmente contrários aos da esmagadora maioria da população venezuelana. Uma burguesia que se contenta com exportar matérias-primas e importar praticamente tudo o resto. Uma burguesia que é favorável ao endividamento externo e interno, pois a compra dos títulos da dívida permite-lhe obter uma renda.

Mas além disso há outro elemento fundamental a ter em conta: o golpe de Guaidó só alcançará sucesso se as potências estrangeiras intervierem directamente, se conseguirem comprar uma parte do exército (como Trump anuncia alto e bom som) e combaterem a outra parte. É isto que acontecerá se a intervenção que está a ser preparada não for travada, o que seria dramático para o povo da Venezuela, para o conjunto do continente e no plano internacional. Os governos latino-americanos aliados de Washington contra a Venezuela são ultra-reaccionários. Basta mencionar chefes de estado como J. Bolsonaro no Brasil, M. Macri na Argentina, I. Duque na Colômbia, J. Morales na Guatemala, M. Vizcarra no Peru, J. C. Varela no Panamá, S. Piñera no Chile. Acrescente-se que as potências europeias, tendo à cabeça a França, a Alemanha, a Grã-Bretanha e a Espanha, que tinha medo de perder a ocasião de deitar a mão a uma parte das riquezas naturais da Venezuela, precipitaram-se na cauda dos EUA para reconhecerem Guaidó. Temos de denunciar estas políticas das antigas potências coloniais, que, por outro lado, não hesitam em apoiar verdadeiras ditaduras, como as de Abdel Fattah al-Sisi no Egipto, Idriss Déby no Chade, Mohammed Ben Salman na Arábia Saudita, que martiriza a população do Iémene e manda trinchar em pedaços na sua embaixada em Istambul um jornalista da oposição. O Governo do Estado de Israel, responsável por crimes de guerra contra o povo palestiniano, também apoia Guaidó. Os meios de comunicação social dominantes mencionam à exaustão que a comunidade internacional apoia Guaidó, abstendo-se de elucidar que 60 países continuam a reconhecer expressamente o governo de Maduro. Os que apoiam Guaidó são 50. Note-se que os governos de centro-esquerda do México e do Uruguai recusam dar o braço aos países do Grupo de Lima e propõem-se fazer de mediadores, coisa que só raros meios de comunicação mencionam.
Por todas estas razões, as forças populares devem recusar qualquer contacto com Guaidó e seus partidários. Há que denunciar com toda a clareza e combater Guaidó como putschista, como representante do grande capital e como traidor, uma vez que apela à intervenção armada de Washington e seus aliados. E face às ameaças de uma intervenção estrangeira, que está longe de ser imaginária, não resta outra escolha que não seja procurar organizar uma frente o mais alargada possível para impedir esse desastre. Certamente, para impedir a escalada do conflito, os dois campos que se defrontam têm de negociar; mas para as forças populares está fora de questão ir ao encontro de Guaidó, conferindo-lhe assim legitimidade. Trata-se de manter a autonomia e a capacidade crítica em relação ao governo de Maduro.

Há que denunciar com toda a clareza e combater Guaidó como putschista, como representante do grande capital e como traidor, uma vez que apela à intervenção armada de Washington e seus aliados.

Face às medidas de agressão de vários tipos adoptadas por Washington e seus aliados, por um lado, e a fim de melhorar as condições de vida da população, por outro lado, o Governo deveria aplicar as propostas avançadas num artigo do economista venezuelano Simón Andrés Zúñiga: «Venezuela: El bloqueo y pirateo de fondos obligan a una moratoria de la deuda» (http://www.cadtm.org/Venezuela-El-bloqueo-y-pirateo-de-fondos-obligan-a-una-moratoria-de-la-deuda).

O autor do artigo começa por afirmar: «O estratagema da “ajuda humanitária” não deve ser subestimado, pois é uma das cartadas políticas com mais poder de manipulação ideológica, posta ao serviço de forças que estão dispostas a arrasar toda e qualquer expressão de soberania e independência. Querem convencer a população, ou uma grande parte da população, que o Governo viola os direitos humanos ao impedir a entrada dos invasores.»

O autor adverte: «Varrer para debaixo do tapete as condições objectivas a que está sujeita a população trabalhadora é uma atitude suicida. É muito simples: o preço de um medicamento comprado na farmácia pode ultrapassar de longe duas semanas ou um mês de salário do trabalhador ou da trabalhadora que está a receber o pagamento na caixa registadora.»

Como propõe o artigo: «Face ao cavalo de Troia da “ajuda humanitária”, promovido pelos EUA e seus aliados para justificar a violação e o controlo do território venezuelano, continuando a reter fraudulentamente o acesso aos depósitos e aos bens soberanos da Venezuela, o Governo deveria organizar uma mobilização popular de solidariedade, envolvendo todas as organizações e comunidades para dar resposta às necessidades sanitárias e alimentares prioritárias, assim como organizar a resistência ao cerco.

Perante a gravidade da situação vivida pelo povo da Venezuela, não há que hesitar no uso das propostas de suspensão do pagamento da dívida, a fim de alimentar um fundo de aquisição urgente de medicamentos e alimentos.

Este passo deve ser dado por meio de uma convocatória ampla, permitindo a participação de todos os sectores na definição de prioridades e no uso e controlo dos recursos existentes. Seria uma agenda de Apoio Solidário com ampla participação popular, por oposição ao logro da cínica agenda da “ajuda humanitária”.»

Grosso modo, as propostas constantes na continuação desse artigo, às quais adrimos de bom grado, podem ser resumidas da seguinte maneira. Juntámos alguns elementos, mas sempre respeitando o conteúdo das propostas. É claro que a sua aplicação implica uma mudança de rumo e depende da vontade e da capacidade das forças populares para as adoptarem e porem em prática. Infelizmente é pouco provável que se concretizem, mas ainda assim vale a pena mostrar que é possível encontrar uma saída para a crise humanitária.

1. Face às medidas agressivas avançadas por potências estrangeiras que não hesitam em capturar os bens da República da Venezuela depositados no estrangeiro e necessários à manutenção das trocas comerciais, o Governo deve declarar a suspensão do pagamento da dívida externa. Acrescentemos que o direito internacional permite que um país confrontado com uma situação de urgência, por exemplo uma crise humanitária, decrete uma moratória unilateral sobre o pagamento da dívida (sem dar lugar a acumulação de juros ou custas por atraso). Se além disso se vir confrontado com medidas do tipo das que foram tomadas por Washington sem qualquer concertação com a ONU, mais justificado fica o acto unilateral de suspensão do reembolso da dívida.

2. Em vez de utilizar as parcas reservas de divisas para pagamento da dívida, o Governo deve utilizá-las para satisfazer as necessidades fundamentais da população. Como afirma o artigo: «A saúde e a alimentação da população devem ter prioridade sobre o pagamento da dívida externa.»

3. A moratória devia ser acompanhada de uma auditoria pública aberta e integral, que sem dúvida esclarecerá as numerosas manobras e fugas de capitais que tiveram lugar com a bênção do sistema financeiro privado e de uma parte das autoridades do país.

4. Existem razões políticas, económicas e fundamentos jurídicos para apoiar uma decisão com tamanha magnitude. A declaração unilateral da moratória sobre a dívida e a realização de uma auditoria fariam prova da vontade de inverter as prioridades na boa direcção. Os recursos da nação não devem servir em primeiro lugar para pagar a dívida, devem servir a melhoria das condições de vida dramáticas vividas por uma grande parte da população. Ao suspender o pagamento da dívida, o Governo da Venezuela inverteria a relação de forças na relação com os credores.

5. A suspensão do pagamento da dívida diria respeito a todas as dívidas emitidas pelo governo nacional e pela PDVSA [empresa pública de exploração dos recursos petrolíferos].

6. É imprescindível elaborar e aplicar com urgência um plano de aquisição de alimentos e medicamentos em proveito da população. Simultaneamente é preciso investir meios financeiros no desenvolvimento da produção nacional de alimentos e medicamentos. Trata-se de dar prioridade aos produtores nacionais.

7. Pôr em marcha imediatamente um plano de apoio solidário à distribuição de medicamentos e ao cuidado das vítimas de doenças graves, como sejam os diabéticos, os doentes oncológicos, a doença de Parkinson, o VIH/SIDA, entre outros, que necessitam de tratamento permanente e estável. O mesmo para os medicamentos de base de que a população necessita. É preciso fazer um esforço especial no caso das populações da Amazónia, afectadas por uma epidemia de malária.

8. O Governo e uma frente de forças opostas à ingerência estrangeira têm de assumir esta tarefa de forma massiva, integrando as pessoas afectadas e as organizações populares. Esta estratégia inclusiva e unificadora significa romper com uma cultura paternalista, mistificadora, clientelista e eleitoralista que caracteriza muitos países, incluindo a Venezuela; e congregar, sem excepções, as forças que se opõem à ingerência estrangeira. A mobilização popular é possível e necessária, se for animada por uma vasta frente, com resultados imediatos e eficazes, para fazer frente à urgência de saúde e alimentação, assim como à ameaça real de agressão externa.

9. As decisões e a mobilização podem e devem ser sustentadas num programa que multiplique os expedientes para pôr a nu a palhaçada e os logros duma ajuda humanitária no montante miserável de 20 milhões de dólares.

10. No caso de certos medicamentos o plano tem de ultrapassar a dependência das importações e orientar-se para a substituição de importações (sempre acompanhadas de numerosas exigências), sempre que existam condições para a produção nacional. Neste sector a tónica devia ser posta não só nos produtos finais, mas também na aquisição de substâncias e na sua produção nacional, o que permitiria avançar na substituição das importações.

11. Eliminar o Ministério da Alimentação, que se tornou um centro de importações cegas (e de fuga de divisas estrangeiras), além de contribuir para a destruição da produção nacional. A ideia é centralizar num só lugar as políticas de promoção e apoio ao sector agrícola vegetal e animal. Este organismo tem de ter uma visão coerente, coordenada e integral do sector agrícola.

12. O comércio externo tem de ser sujeito a controlo público e as informações ligadas às diversas trocas têm de ser tornadas transparentes.

13. As comunas [estruturas de base do país desde 2006] [5devem ter um papel de primeiro plano na produção agrícola. De facto há já experiências de comunas que realizaram um desenvolvimento considerável da produção e do nível de consciência política.

Noutro contexto, várias das propostas acima mencionadas já tinham sido apresentadas pela Plataforma de Auditoria Cidadã da Dívida da Venezuela em 2016-2017. A Plataforma propôs a suspensão do pagamento da dívida e a realização de uma auditoria pública e cidadã à dívida, com o apoio do CADTM (Comité para a Anulação das Dívidas Ilegítimas) e a participação dos movimentos sociais e da população organizada. Paulino Núñez e Oly Millán Campos explicaram: «O objectivo consiste em determinar a parte odiosa e ilegítima, que seria então objecto de anulação, antes de ser efectuada qualquer reestruturação. Ao invés de o Governo dar prioridade ao serviço da dívida, haveria que dar resposta a múltiplos problemas de saúde e alimentação que afectam o povo venezuelano» (http://www.cadtm.org/Venezuela-la-dette-comme).

Há 20 anos que os militantes do CADTM na Venezuela fazem campanha pela auditoria da dívida e desde 2016-2017 pela suspensão do pagamento, tendo em conta a crise humanitária que afecta a maioria da população do país.

Perante a gravidade da situação vivida pelo povo da Venezuela, não há que hesitar no uso das propostas de suspensão do pagamento da dívida, a fim de alimentar um fundo de aquisição urgente de medicamentos e alimentos.


Tradução: Rui Viana Pereira



Notas

[1] O Grupo de Lima é composto actualmente pelos seguintes países: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguai e Peru. O México pôs-se saiu desse grupo informal, desde que este decidiu apoiar o putschista Guaidó.

[2] A mesmo tempo, é evidente que a via democrática que prevaleceu durante a governação de Hugo Chávez foi progressivamente reduzida. Quando o Governo de Maduro decidiu convocar a eleição de uma nova assembleia constituinte, não aplicou o que já tinha sido feito durante a gestão de Chávez. Não houve referndo para decidir se se devia ou não convocar uma eleição geral para eleger uma assembleia constituinte. A selecção de candidatos e candidatas à constituinte foi marcada por uma intervenção autoritária do Partido e do Governo de Maduro. Ao longo dos últimos anos, em diversas ocasiões os protestos populares foram reprimidos.

[3] As sanções financeiras e económicas começaram com Trump em agosto de 2017: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-41055728. Durante a administração Obama, as sanções visaram funcionários em dezembro de 2014: https://apnews.com/16e5cb67ca184b7aaa32ded6c777c72a; entraram em vigor em fevereiro de 2015: https://www.reuters.com/article/us-venezuela-usa-visas/u-s-slaps-visa-restrictions-on-current-former-venezuelan-officials-idUSKBN0L620D20150202; a 8 de março de 2015, Obama declarou que a Venezuela constituía uma ameaça para os EUA: https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/23336/obama-ordena-nuevas-sanciones-contra-venezuela; e Trump prolongou o decreto: 
https://www.dw.com/es/extiende-trump-decreto-que-declara-a-venezuela-amenaza-para-ee-uu/a-42808304.

[4] Analisei em tom crítico os limites da política do Governo venezuelano num estudo publicado em 2009: http://www.cadtm.org/Changements-en-cours-au-Venezuela. Analisei também o falhanço da revisão da Constituição em 2007: «Transformer l’échec du 2 décembre 2007 en un puissant levier pour améliorer le processus en cours au Venezuela d’Hugo Chavez», http://www.cadtm.org/Transformer-l-echec-du-2-decembre

[5] A instituição dos Conselhos Comunais em 2006, impulsionada por Hugo Chávez, foi fortemente marcada pela vontade de instaurar a participação na concepção e realização da política local. A Ley de los consejos municipales (LCC) foi aprovada a 7 de abril de 2006 (http://www.tecnoiuris.com/venezuela/gaceta-oficial/administrativo/ley-de-los-consejos-comunales.html).
O governo de Hugo Chávez depositava grandes esperanças nesses conselhos, que concebia como «unidades territoriais de base para a participação popular e o autogoverno». O poder atribuído aos conselhos comunais não é coisa de somenos, pois desde o início dá às comunidades o direito de proporem e executarem projectos que podem orçar os 30 milhões de bolívares (ou seja, cerca de 10 milhões de euros). Os conselhos comunais perderam pouco a pouco a sua dinâmica e hoje seria preciso reavivá-los.

-- 
Eric Toussaint
www.cadtm.org
Nouvelle adresse CADTM international, 35 rue Fabry 
4000 Liège
Belgique

 

globe-logo.png


http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-no-tienen-ningun-17062

Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel, Theresa May no tienen ningún derecho a dar un ultimátum a Venezuela

28 de enero por Eric Toussaint , Joaldo Dominguez


El sábado 26 de enero de 2019, Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel y Theresa May dieron al gobierno venezolano 8 días para convocar elecciones. Transcurrido este plazo, si el gobierno venezolano no cumple con este mandato, Macron, Sánchez, Merkel y May anuncian que reconocerán a Juan Guaidó, quien se autoproclamó presidente de Venezuela el 23 de enero de 2019.

Al día siguiente del ultimátum, el Presidente francés inició una visita oficial de tres días a Egipto para apoyar una vez más al mariscal Abdel Fattah al-Sissi, que dirige un régimen dictatorial similar o incluso peor que el de Hosni Mubarak, derrocado por el pueblo en febrero de 2011. El mariscal al-Sissi tomó el poder en 2013 mediante un golpe de Estado, desviando y sofocando las aspiraciones de los que se habían levantado en masa para derrocar a Mohamed Morsi, y es mimado por el Presidente francés.

Sissi es responsable de una represión masiva y brutal. Decenas de miles de presos políticos permanecen en las cárceles egipcias, los tribunales militares han impuesto la pena de muerte a cientos de opositores, las organizaciones de derechos humanos denuncian la persecución masiva y cientos de ejecuciones extrajudiciales de activistas sindicales y otros activistas, así como de periodistas independientes del régimen. El régimen de Sissi organizó literalmente el terror en Egipto y Macron lo visitó, lo apoyó y le vendió armas. Los gobiernos británico, español y alemán también venden armas y apoyan a Sissi.

En cuanto al régimen español, cabe recordar que José María Aznar, jefe del gobierno español de 1996 a 2004, apoyó el golpe de Estado contra Hugo Chávez en abril de 2002. Siguiendo el ejemplo de Aznar, Pedro Sánchez humilla al pueblo español amenazando al presidente electo Nicolás Maduro con el reconocimiento del autoproclamado presidente Guaidó, apoyado directamente por Washington y los peores gobiernos latinoamericanos.

Ninguno de estos cuatro gobiernos europeos, denuncia el asesinato sistemático de líderes sociales y las violaciones del acuerdo de paz en Colombia.

La izquierda tiene múltiples razones para expresar fuertes críticas al gobierno de Nicolás Maduro. Entre ellas deben ser mencionadas: la continuación del pago de la deuda externa en lugar de declarar una moratoria y utilizar los recursos financieros así ahorrados para abordar mejor la crisis humanitaria que enfrenta el pueblo venezolano. El CADTM ya había instado al gobierno venezolano en 2016 a realizar una auditoría de la deuda con la participación de los ciudadanos (http://www.cadtm.org/CADTM-AYNA-exhorta-y-ofrece-apoyo). Se justifican de igual modo otras críticas de izquierda a la política del gobierno de Maduro: la ausencia de una lucha contra la fuga de capitales organizada con la complicidad de las más altas autoridades administrativas y gubernamentales, la continuación del modelo de exportación extractivista que favorece el agotamiento de los recursos naturales del país, la represión contra los delegados sindicales y otros activistas, el desarrollo de políticas clientelistas y el funcionamiento de una asamblea constituyente que no responde a las expectativas que había suscitado su elección.

Pero como activistas de izquierda, respetamos el derecho de los pueblos a la autodeterminación y no podemos aceptar en ningún caso un ultimátum como el de Macron, Sánchez, Merkel y May e igualmente debemos oponernos con el mayor vigor posible a la política de Washington y del grupo de Lima. Debemos denunciar el golpe del autoproclamado presidente Guaidó.

Emmanuel Macron, Pedro Sanchez, Angela Merkel and Theresa May Have No Right to Issue an Ultimatum to Venezuela

http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-and-Theresa-May-Have-No-Right-to



On Saturday 26 January 2019, Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, and Angela Merkel, followed by Theresa May, gave the government of Venezuela eight days within which to call elections. If the government of Venezuela does not comply with this order by then, Macron, Sánchez, Merkel and May have announced that they will recognize Juan Guaidó, who declared himself president of Venezuela on 23 January 2019.

The day following this ultimatum, French President Macron began a three-day official visit to Egypt in order to reaffirm his support for Marshal Abdel Fattah el-Sisi, who is at the head of a dictatorial regime similar to, if not worse than, the Hosni Mubarak regime, which was overthrown by Egypt’s people in February 2011. Marshal el-Sisi, a favoured client of the French President, took power in 2013 in a coup, hijacking and strangling the hopes of the people who had risen up en masse to overthrow Mohamed Morsi.

Sisi is responsible for a massive and brutal repression. Tens of thousands of political prisoners languish in Egypt’s prisons; hundreds of members of the opposition have been sentenced to the death penalty by military courts; human-rights defence organisations denounce the massive persecution and the hundreds of extrajudicial executions of labour-union militants and other activists, as well as of journalists independent of the regime. The Sisi regime is literally conducting a reign of terror in Egypt and Macron visits him, supports him and sells him weapons. The British, Spanish and German governments also sell weapons to Sisi and support him.

As for the Spanish regime, remember that José María Aznar, head of Spain’s government from 1996 to 2004, supported the coup against Hugo Chávez in April 2002. Pedro Sánchez is humiliating the Spanish people by following Aznar’s example in threatening the elected president, Nicolás Maduro, and recognising the self-styled “president” Guaidó, who is directly supported by Washington and the most reactionary governments in Latin American.

None of these four European governments are denouncing the systematic murder of social leaders and violations of the peace agreement in Colombia.

The Left has many reasons to express very strong criticisms of the government of Nicolás Maduro. Among the criticisms that need to be expressed are his continuing to repay external debt instead of declaring a moratorium and using the financial resources that would thus be freed up to do more to relieve the humanitarian crisis the Venezuelan people are now suffering. In 2016 the CADTM had called on the Venezuelan government to conduct an audit of the debt with citizen participation (http://www.cadtm.org/CADTM-AYNA-appeals-to-the). Other critiques of the Maduro government’s policies coming from the Left are also justified: its failure to combat the capital flight organised with the complicity of the highest authorities of the administration and the government; the continuance of the extractivist exportation model, encouraging exhaustion of the country’s natural resources; the repression against trade unionists and other activists; the development of policies of clientelism and a Constituent Assembly whose actual operation does not live up to the hopes its election had raised.

But as militants of the Left who uphold the right of peoples to self-determination, under no circumstances can we accept an ultimatum of the kind issued by Macron, Sánchez, Merkel and May, and we call on everyone to oppose the policy of Washington and the Lima Group which it controls with all possible vehemence. The coup attempt by the “self-styled president” Guaidó must be denounced.

Translated by Snake Arbusto.

Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel, Theresa May n’ont aucun droit de poser un ultimatum au Venezuela

http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-n-ont-aucun-droit-de



Samedi 26 janvier 2019, Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel, suivis par Theresa May ont donné 8 jours au gouvernement du Venezuela pour convoquer des élections. Passé ce délai si le gouvernement vénézuélien ne se plie pas à cette injonction, Macron, Sanchez, Merkel et May annoncent qu’ils reconnaîtront Juan Guaidó qui s’est autoproclamé président du Venezuela le 23 janvier 2019.

Le lendemain de cet ultimatum, le président français a entamé une visite officielle de trois jours en Égypte afin d’apporter une fois de plus son soutien au maréchal Abdel Fattah al-Sissi qui est à la tête d’un régime dictatorial semblable à, voire pire que, celui de Hosni Moubarak qui a été renversé par le peuple en février 2011. Le maréchal al-Sissi a pris le pouvoir en 2013 par un coup d’État, détournant et étouffant les aspirations de celles et ceux qui s’étaient soulevés en masse pour renverser Mohamed Morsi, et il est choyé par le président français.

Sissi est responsable d’une répression massive et brutale. Dans les prisons égyptiennes croupissent des dizaines de milliers de prisonniers politiques, la peine capitale a été prononcée par des tribunaux militaires contre des centaines d’opposants, les organisations de défense des droits humains dénoncent la persécution massive et les centaines d’exécutions extrajudiciaires de militants syndicaux et d’autres activistes ainsi que des journalistes indépendants du régime. Le régime de Sissi organise littéralement la terreur en Egypte et Macron lui rend visite, le soutient et lui vend des armes. Les gouvernements britannique, espagnol et allemand vendent aussi des armes à Sissi et le soutiennent.

Quant au régime espagnol, rappelons que José María Aznar, chef du gouvernement espagnol de 1996 à 2004, avait soutenu le coup d’État contre Hugo Chávez en avril 2002. Pedro Sánchez humilie le peuple espagnol en suivant l’exemple d’Aznar en menaçant le président élu Nicolás Maduro de reconnaître le président autoproclamé Guaidó directement soutenu par Washington et les pires gouvernements latino-américains.

Aucun de ces quatre gouvernements européens ne dénonce l’assassinat systématique des leaders sociaux et les violations de l’accord de paix en Colombie.

La gauche a bien des raisons d’exprimer de très fortes critiques à l’égard du gouvernement de Nicolás Maduro. Parmi les critiques qu’il faut exprimer : la poursuite du paiement de la dette externe au lieu de déclarer un moratoire et d’utiliser les ressources financières ainsi épargnées pour faire mieux face à la crise humanitaire qui accable le peuple vénézuélien. Le CADTM dès 2016 avait exhorté le gouvernement vénézuélien à procéder à un audit de la dette avec la participation des citoyens et citoyennes (http://www.cadtm.org/Le-CADTM-AYNA-exhorte-le). D’autres critiques de gauche de la politique du gouvernement Maduro sont également justifiées : l’absence de combat contre la fuite des capitaux organisée avec la complicité des plus hautes autorités de l’administration et du gouvernement, la poursuite du modèle extractiviste exportateur favorisant l’épuisement des ressources naturelles du pays, la répression contre des délégués syndicaux et d’autres activistes, le développement de politiques clientélistes et un fonctionnement de l’assemblée constituante qui ne répond pas aux espoirs que son élection avait suscités.

Mais en tant que militants de gauche respectueux du droit des peuples à l’autodétermination, on ne peut en aucun cas accepter un ultimatum du type de celui émis par Macron, Sánchez, Merkel et May et on doit s’opposer avec la plus grande vigueur possible à la politique de Washington et du groupe de Lima qu’il dirige. Il faut dénoncer le coup du président autoproclamé Guaidó.


En lien avec l’actualité, voir également l’article de Nathan Legrand du 28 janvier 2019 : Égypte : La France a du sang sur les mains

PT: http://www.cadtm.org/Emmanuel-Macron-Pedro-Sanchez-Angela-Merkel-Theresa-May-nao-tem-o-direito-de

Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel, Theresa May não têm o direito de lançar um ultimato à Venezuela



Sábado, 26/Janeiro/2019, Emmanuel Macron, Pedro Sánchez, Angela Merkel, seguidos de There-sa May, deram 8 dias ao Governo da Venezuela para convocar eleições. No fim deste prazo, se o Governo venezuelano não ceder a esta intimação, Macron, Sanchez, Merkel e May anunciaram que reconhecerão Juan Guaidó, que se autoproclamou presidente da Venezuela a 23 de Janeiro de 2019.

No dia seguinte a este ultimato, o presidente francês efectuou uma visita oficial de três dias ao Egipto, a fim de mais uma vez manifestar o seu apoio ao marechal Abdel Fattah al-Sisi, que en-cabeça um regime ditatorial semelhante, para não dizer pior, que o de Hosni Moubarak, que foi derrubado pelo povo egípcio em Fevereiro/2011. O marechal al-Sisi tomou o poder em 2013 com um golpe de Estado, pondo fim às aspirações de todos e todas quantos se tinham sublevado em massa para derrubar Mohamed Morsi. É este ditador que o presidente francês decidiu mimar.

Sisi é responsável por uma repressão massiva e brutal. Nas prisões egípcias definham dezenas de milhares de políticos, a pena de morte foi aplicada pelos tribunais militares a centenas de opo-sitores, as organizações de defesa dos direitos humanos denunciam perseguições massivas e centenas de execuções extrajudiciais de militantes dos sindicatos e outros activistas, assim como jornalistas independentes do regime. O regime de Sisi organiza literalmente o terror no Egipto e Macron visita-o, apoia-o e vende-lhe armas. Os governos britânico, espanhol e alemão também apoiam e vendem armas a Sisi.

Quanto ao regime espanhol, recordemos que José María Aznar, chefe do Governo espanhol de 1996 a 2004, apoiou o golpe de Estado contra Hugo Chávez em Abril/2002. Pedro Sanchez humilha o povo espanhol ao seguir o exemplo de Aznar quando ameaça o presidente eleito Nicolás Maduro de reconhecer o presidente autoproclamado Guaidó, directamente apoiado por Washing-ton e pelos piores governos latino-americanos.

Nenhum destes quatro governos europeus denuncia o assassínio sistemático dos líderes sociais e as violações do acordo de paz na Colômbia.

A esquerda tem boas razões para exprimir fortes críticas em relação ao governo de Nicolás Maduro, entre as quais: a prossecução do pagamento da dívida externa, em vez de declarar uma moratória e utilizar os recursos financeiros daí resultantes para melhor enfrentar a crise humanitária que esmaga o povo da Venezuela. O CADTM exortou em 2016 o governo venezuelano a proceder a uma auditoria da dívida com participação cidadã («CADTM AYNA appeals to the Venezuelan government to set up a Citizens’ Debt Audit and offers its support»). Outras críticas podem ser apontadas ao governo de Maduro: ausência de combate contra a fuga de capitais organizada com a cumplicidade das mais altas autoridades do aparelho de Estado e do Governo; continuação do modelo extractivista e exportador, com o consequente esgotamento dos recursos naturais do país; repressão exercida sobre delegados sindicais e outros activistas; recurso a políticas clientelistas; um funcionamento da assembleia constituinte que não corresponde às esperanças suscitadas com a sua eleição.

Mas enquanto militantes de esquerda respeitosos do direito dos povos à autodeterminação, não podemos em caso algum aceitar o ultimato lançado por Macron, Sánchez, Merkel e May, e temos de nos opor vigorosamente à política de Washington e do grupo de Lima por ele dirigido. Há que denunciar o golpe do autoproclamado presidente Guaidó.


Tradução: Rui Viana Pereira

-- 
Eric Toussaint
www.cadtm.org
Nouvelle adresse CADTM international, 35 rue Fabry 
4000 Liège
Belgique