---

 

 ORIG - EN - ES - FR - PT 

 

• apport anterieur de  Chico  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.7f/#ENB
• apport anterieur de Francine  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.8g 
• apport anterieur de Pierre http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.8i

  Participants

Bartiria @25 - Chico @18 - 22 - 24 - Francine @1 - 13 - 19 - Ian @6 - 10 - 21 - 23 - 31- 33 - Kamal @17 - Norma @5 -9 - 29 - Ole @27 - Pierre @11 - 28 - Rita @16 - Sheila @2- 4 -8 - 15 - Rosa @3 - 7- 11 - 12 - 14 - 20 - 26 - 30 -32 - 34 - 38

TRANSCRIPTION DE LA RÉUNION DU GROUPE DE CONSENSUS DU 22 AOÛT ( sintesis mexico22 input3.8O) 

voir aussi le tchat avec deux discussions @20 @23 sur la différence avec l'assemblée des mouvements sociaux et @28 sur la mise en place de processus  

 ( automatique depuis la version espagnole)

OBJET PRINCIPAL DE LA RÉUNION : DÉBATTEUR D'UNE ASSEMBLÉE 

@1 Francine ………De l'assemblée jamais le nom du forum et jamais bien sûr le nom du Conseil International 

Il me semble donc qu'il nous reste à discuter de ce point de l'assemblée.

Parce qu'on a conclu qu'on allait tenir une assemblée, mais c'est tout. Comment le faire? tout cela n'est pas décidé.

 

 IL Y A UN PROBLEME DE CONSENSUS QUI NE FAIT PAS L'UNANIMITE

@2 Sheila Je comprends ce que Francine a dit qu'au lieu de rester dans ce clash au conseil international, cette proposition a été créée et j'ai trouvé ça très bien. Félicitations Francine pour la sortie. Ceci de l'Assemblée.

Mais je pense que, de toute façon, les décisions du Conseil international, sans tenir compte de l'Assemblée, doivent revoir cette notion d'unanimité. Donc, finalement, je pense que l'orientation de ce groupe est que l'idée et ils nous présentent différentes formes, différentes possibilités d'atteindre un consensus qui n'est pas l'unanimité, et une chose importante s'il y avait cette disposition, c'est la disponibilité de la participation qui ont déjà. s'affiche, si vous cherchez une date possible.

Je pense que d'une certaine manière, c'est une chose bienvenue de résoudre le conseil international et d'avoir encore à prendre une décision. Dans ces perspectives, qu'il s'agisse de faire une déclaration au nom du conseil lui-même ou non, mais quelle que soit la décision prise, il est intéressant qu'elle ne soit plus unanime. Je tiendrais cette réunion avec le groupe d'experts là-bas parallèlement à cette organisation de l'Assemblée.

Comment l'Assemblée va fonctionner et je crois que c'est une décision de l'Assemblée elle-même. plus comment il sera constitué je pense si nous avons besoin de réfléchir ensemble. c'est ça

@3 Rose D'accord, d'accord. Je pense que Francine, peut-être savons-nous clairement ce qu'est le consensus. Et nous l'avons fait à des moments différents. Je pense que peut-être que si nous considérons qu'il est important de faire notre propre session pour cela, peut-être que nous le verrons 

Mais peut-être que ce qui touche évidemment, c'est comme ça que Sheila dit : Comment seriez-vous ? Qu'est-ce qu'on va recommander concernant, comment l'assemblée est-elle constituée ? certains éléments de critères. Je ne sais pas si ça va là-bas. 

@4 Sheila Désolé de le redire. Je n'arrête pas de penser que si c'est dans ce groupe de consensus qu'on doit s'occuper de la constitution de l'assemblée, je ne sais pas si ce ne serait pas un groupe plus large, tu sais ?

 ASSEMBLEE INTERNE OU ASSEMBLEE  EXTERNE ?

@5 Norma Je pense aussi peut-être que. Mais il me semble que ce qu'ils ont dit reste des choses laissées en l'air qu'il faut définir, car c'est vrai qu'il y a un certain consensus généralisé pour que le Conseil international soit d'un côté et une assemblée de mouvements sociaux est de l'autre. 

Mais ce qui restait en suspens l'était, et certains disent si l'assemblée du mouvement social n'était qu'une assemblée de mouvements sociaux extérieurs au FSM, ou si c'était une assemblée de mouvements sociaux dans le FSM. Et si c'est au FSM, ça veut dire que quand il va faire une déclaration en son nom il va dire « cette déclaration n'est pas d'une assemblée de mouvements sociaux,

 c'est une déclaration de "l'assemblée du mouvement social du FSM" 

Je pense que c'est quelque chose qui n'était pas clair et dont on devrait peut-être discuter, au cas où il y aurait des gens qui ne seraient pas d'accord.

Rosa : oui, c'est le point et c'est tout

LE CI CONTINUE DE DÉCIDER PAR CONSENSUS ET L'ASSEMBLÉE DOIT TRAVAILLER 

@6 Ian Bonjour à tous je dis tous car il y a des hommes qui sont très bien représentés c'est très bien. Si je pense que vous êtes sûr qu'il faut discuter car il y a une proposition de Chico et Francine en même temps, alors je pense c'est peut-être une solution que nous pourrions développer en détaillant que vous devez construire. 

Sheila dit que c'est une assemblée elle-même qui décide de ses membres, mais il y a des règles que nous devons construire ensemble, peut-être avant de savoir ce que nous faisons, car il peut y avoir des conditions à la création de cette assemblée. 

Je pense donc qu'il y a toute une discussion à faire. 

Mais je ne sais pas si cela doit être fait ici dans ce groupe de consensus Comment cela a été dit Ce n'est pas clair pour moi. 

Pour moi c'est important de garder le consensus, car comme l'a dit Francine, une des seules choses qu'on n'a pas pu résoudre en consensus c'est que : si l e CI doit prendre position ? Mais pour les autres choses, nous avons toujours réussi à trouver un consensus sur beaucoup de choses. 

Donc je pense que nous devrions plutôt nous concentrer, peut-être que ce groupe doit former un nouveau groupe de proposition de ce que cette assemblée peut être et bien et ces choses. 

Et comme le dit Sheila, la décision doit évidemment être prise plus largement, et comme le disait Norma, parce qu'il y a encore consensus sur tout, il y a des choses à discuter. Mais bon, je pense que nous progressons, et je vais bien, rien de plus, merci.

 

PRENDRE DES NOTES

@7 Rosa avant de continuer je voudrais, si quelqu'un voulait proposer de prendre les notes d'aujourd'hui, faire la synthèse ? 

et je ne sais pas si quelqu'un veut le faire, ça peut être deux personnes, nous ne sommes pas nombreux ! 

@8 Sheila Je préfère ne pas le faire, car la dernière fois que j'ai décidé de faire la réunion, ils m'ont facturé. Faites un rapport de tout ce qui était dans le chat et tout le reste. et je ne suis pas en mesure de faire cette enquête au-delà de la réunion.

 Norma pourriez-vous soutenir?

@9 Norma Je ne pense pas pouvoir aujourd'hui car je dois partir un peu plus tôt, je peux passer mes notes mais je ne vais pas tout faire.

@10 Ian Rose Je peux faire dans un document en ligne Je vais partager le lien et ce que vous voulez ajouter quelque chose qui est un travail collectif. 

 

UNE ASSEMBLÉE DE MOUVEMENTS FSM 

@11 Rosa Merci, oui, je recommanderais qu'il ne s'agisse pas de longs textes. seulement avec les accords qu'il n'y a pas de débat interne ici. 

Bon, mon commentaire c'est qu'évidemment il faudrait proposer, c'est à cette commission de proposer de faire des propositions qui facilitent la prise de décision quand on est au conseil international et qu'on ne s'éternise pas au conseil international. d'autre part, nous sommes clairs sur certaines conditions qui doivent être prises. le conseil international que cela devrait peut-être être mis dans un document,

 et ce sur quoi nous devons travailler, c'est d'abord de décider de proposer le CI et de le proposer au consensus que l'assemblée des mouvements du forum social mondial, c'est-à-dire c'est une assemblée des mouvements du forum social mondial, qui se réunit, avec ses propres règles, a son propre ordre du jour, basé sur les problèmes qu'il traite, qu'il résout en travaillant, puis il décide de cette voie.

La manière dont les assemblées sont réalisées est une autre étape, c'est un autre moment qui impliquera la commission de méthodologie de l'assemblée qui l'a préparée. Mais je pense que cela vaudrait la peine d'aller de l'avant maintenant, je pense. Je ne sais pas si et qui vous avez déjà téléchargé.

 

LA PERSPECTIVE D'UN NOUVEAU TYPE D'ASSEMBLEE PEUT RÉSOUDRE LE PROBLÈME DE REDÉFINIR LE CONSENSUS DANS LE CI AVEC LEQUEL CE GROUPE A COMMENCÉ

@11 Pierre Si vous souhaitez commenter. Nous avons vu lors de la réunion du 2 août que si nous nous concentrons uniquement sur l'ancien, disons l'ordre du jour de ce groupe, il y a une confrontation de visions qui, formellement, sont des visions très différentes. 

il y a des gens qui disent que si vous décidez toujours par consensus, et le consensus est une discussion jusqu'à ce qu'un accord soit trouvé, dont la formulation est acceptable pour tous, cela ne signifie pas que tout est convenu, quelle est la forme historique que le CI a utilisée depuis sa création. 

Cette première façon peut être améliorée Ah, mais l'idée est la suivante. 

Il y en a un autre qui dit que le consensus définira ce qui est bon, avec le vote, avec n'importe quoi 

Nous connaissons ce débat. 

Le seul élément nouveau est la question qui permet de changer un peu l'approche, et d'y voir une issue : c'est-à-dire : d'une part il y a une idée d'assemblee, qui n'est pas encore définie

Il y a eu des propositions de Chico, proposition de Francine, j'ai mis une compréhension de ce que j'ai compris de Chico et la réflexion continue. 

Mais il y a un intérêt partagé à élaborer et discuter autour d'une idée d'assemblée, que ce soit à l'intérieur, que ce soit à l'extérieur, quoi que ce soit, il y a beaucoup de choses à discuter. 

Mais peut-être est-il intéressant de discuter de l'influence qu'aurait une discussion productive sur l'assemblée, sur la manière dont se pose le problème du consensus. 

J'ai fait la retranscription de la réunion du 13 août et j'ai vu qu'il y a des gens comme Francine et Rita qui ont dit que s'il y avait une sortie au assemblee qui leur paraissait bonne, c'est évident que le problème, les revendications qu'ils font sur le CI peuvent aller à l'assemblée, et ce qu'ils accepteraient selon ce que j'ai compris de la discussion et ce qu'ils ont dit 

J'ai nommé les gens, parce qu'ils n'ont pas tous dit cela. 

Il y en a d'autres qui sont restés, disons "il y a un conflit d'intérêts" d'autres qui disent qu'il y en a deux qui restent peu comme ça, en maintenant une pression implicite là-dessus 

Il y a une issue possible : c'est de maintenir le CI comme le consensus actuel et l'assemblée. Dans ce cas, le problème du consensus devient d'améliorer le consensus tel qu'il a été, et ce n'est pas de faire un discours sur la question de savoir si le le consensus doit être interprété comme un vote à la majorité par exemple.

Je suis donc d'accord avec Francine que cette discussion de l'assemblée donne un contexte à la discussion sur le consensus.

Si nous l'ignorons, nous pouvons continuer à dire « nous allons demander des facilitateurs externes pour nous aider à lutter ou non sur le consensus redéfini. 

Mais la réalité n'est pas comme ça, la réalité est que tout dépendra de la dynamique qui se créera autour d'une discussion sur l'assemblée, telle que je la comprends.

Peut-être y a-t-il des gens qui le voient ainsi, d'autres qui disent « quelle que soit l'assemblée, nous continuons à demander au CI de prendre position ». 

J'ai vu qu'il y a des évolutions par rapport à l'idée d'une assemblee  

Donc je ne sais pas comment en tenir compte dans ce groupe ? : o Est-il nécessaire de créer un autre nouveau groupe, qui est un groupe d'assemblée ?

Je le vois comme un point clé : on voit qu'il y a une possibilité de partir, et qu'on revient à la question du consensus quand il y a plus de clarté sur l'assemblée.

Sinon, ben, on peut jouer l'agenda du 2 août « on n'arrive pas à s'entendre, on va demander à des facilitateurs extérieurs », mais on sait qu'on n'arrivera toujours pas à s'entendre ? Je ne vois pas quelle serait l'issue avec les animateurs externes, et ne prenons pas en compte d'autres éléments, je ne vois pas l'intérêt, disons, de maintenir l'agenda initial du groupe. 

Peut-être serait-il sage d'attendre un peu et de se concentrer, ou dans ce groupe à un autre endroit, sur la discussion sur l'assemblée, car cela apporte quelque chose de nouveau, cela apporte de nouvelles choses, cela fait bouger les lignes. 

@12 Rosa Merci Pierre je ne vois pas de mains levées, la vérité c'est que ton explication m'a fait un peu bizarre car ça me fait me perdre. Je pense que vous circulez beaucoup, il ne migre pas Bien sûr, ce que vous voulez dire est la vérité. La chose est très désordonnée.

@13 Francine Je vais essayer de résumer ce que Pierre a dit. C'est plus ou moins ce que nous avons dit au début de cette réunion : nous n'avons pas de problème de consensus. Nous avons toujours eu une solution consensuelle, sauf sur le point des déclarations,

 et il n'y a pas de solution à ce problème, c'est pourquoi Chico a proposé, et aujourd'hui j'ai fait cette proposition initiale de Chico une proposition plus élaborée, une proposition d'utiliser la formule de l'assemblée du forum social mondial, parallèle au conseil international, et en tant qu'entité permanente, et ce serait cette assemblée qui pourrait faire des déclarations, des manifestations de solidarité, au nom de cette assemblée, pas au nom du Conseil, pas au nom du forum social. 

Pierre a raison, ce temps est la question clé dont nous devons discuter 

Comment faire cette assemblee ? Bien sûr, cette assemblée a besoin d'une certaine autonomie. Mais il doit collaborer en permanence et étroitement avec le conseil international. 

Mais c'est la question que nous devons résoudre, et rien de plus. Parce que nous n'avons jamais eu de problème avec le consensus, comme l'a également confirmé Ian.

NOUS AVONS DISCUTÉ DE L'ASSEMBLÉE DANS CE GROUPE

@14 Rose Comme Francine. 

Alors je dis qu'on n'a pas à créer de commission.

Cette commission qui va être la contribution et puis la contribution qui est faite ici doit être présentée au conseil international, pour être approuvée, pour dire oui, avec quelques modifications, tout ce qui est nécessaire. 

Donc, profitant du fait que j'ai la parole, je dirais qu'évidemment le conseil international a ses règles, qu'il faut peut-être les revoir, les affiner pour qu'elles soient fixées dans un document et il est clair pour nous tous, qu'il est clair qui intègre? Cela décide ? quand décidez-vous? Et pourquoi ? Et qui le soutient ?

Et pour l'assemblée des mouvements idem ; qui l'intègre ? Il est censé être une assemblée des mouvements qui font partie du forum social mondial, et en tant que mouvements, ils ont un ordre du jour, qu'il s'agisse de priorités problématiques à traiter, et ils doivent se prononcer en tant qu'assemblée de mouvements, et maintenant pour pour la même raison, ils ont l'autonomie pour le faire et pour décider de leurs propres règles.

 la question est de dire "quels mouvements font partie de l'assemblée du mouvement" il faudrait qu'il y ait une convocation en conseil international pour inviter les mouvements sociaux, et même nous qui faisons partie du mouvement, à l'intégrer, ou inviter d'autres acteurs. 

il faut réfléchir à qui sont ceux qui vont venir, et puis cela implique de préparer, à un moment donné, comment se fait l assemblee dans le cadre du forum, les conditions nécessaires en somme, qui est celui qui va écrire la lettre ou qu'allons-nous finir comme déclaration.

Bref, une série de choses que porte une assemblée. Comment les décisions sont-elles prises ? Je pense que c'est le pas que nous devons faire.

 

 MONTRANT LE SCHÉMA FRANCINE 

@15 Sheila J'étais inquiète du discours de Norma, concernant la question dans l'assemblée et en dehors du forum. J'aimerais partager le dessin que Francine a fait dans sa proposition, je peux partager l'écran, le dessin m'a semblé très, très clair. Je ne peux pas partager l'écran. Maintenant oui.

C'était le design proposé par Francine, dont j'ai cru comprendre qu'il était approuvé. Je n'ai vu personne à la dernière réunion, il y avait des gens qui se sont tus et personne qui s'est dit contre.

Le Forum social mondial n'est plus seulement le conseil en tant qu'instance de son processus, mais le conseil et l'Assemblée. J'éviterais de l'appeler l'Assemblée des Mouvements ou de dire que l'Assemblée du Forum Social Mondial est le Conseil du Forum Social Mondial, pour que cette confusion ne se répande pas.

Alors le conseil aurait sa structure fonctionnant comme il l'a déjà, et l'Assemblée de même.

Ce sont donc des instances parallèles du Forum social mondial.

Je ne l'appellerais pas une Assemblée des Mouvements, pour ne pas avoir ce problème.

Et puis il y a une autre chose que je pense qu'il est important de mettre et ainsi de suite. Je pense que ce serait un moyen : quiconque du Conseil international qui voulait faire partie de l'Assemblée, pourrait maintenant rejoindre ce groupe, et ce groupe procède à la structuration et à l'invitation à d'autres organisations et tout le reste.

Ce n'est pas le conseil dans son ensemble qui définit comment cette assemblée va fonctionner, car cela ne va rien régler. Et il y a un appel que je fais, de tout comme une prière, nous avons un problème de prendre la condition dans le conseil, pour cela nous devons croire l'assemblée

Maintenant, si tous ceux qui croient que le conseil ne doit pas prendre de décision vont à l'Assemblée pour dire que cette assemblée ne peut pas prendre de décision, alors ce sera enfantin.

Le conseil reste tel quel. L'Assemblée est faite pour être différente, j'appelle chacun à la maturité, pour que l'Assemblée soit vraiment cette nouveauté, que beaucoup de gens veulent être.

que l'Assemblée soit autorisée à exister sous une autre forme qu'un conseil international répondant pourquoi ce qu'il décide. 

 ASSEMBLÉE DES LUTAS DU FSM ORGANISANT LE - LE PROBLÈME DE COSENSE CONTINUE

@16 Rita Je suis arrivé un peu en retard et j'ai voyagé en dehors de São Paulo, il se prépare à participer à cette réunion très importante.

Je voulais entendre Francine Rose dire que le conseil n'a pas de problèmes de consensus.

mais je voudrais faire une petite objection là, parce qu'il ne peut pas résoudre les déclarations, ok, nous le sommes, je pense que l'Assemblée aura une autonomie pour les décisions, les déclarations, etc.

Mais le conseil a aussi du mal à définir ses propres décisions, et ses saisines, cela va au-delà du rapport, des choses qui sont définies et que dans une autre réunion quelqu'un dit que ce n'était pas comme ça, qu'ils ne se souviennent pas. ,

 Donc je pense que parfois on devra définir si quelque chose est approuvé ou pas, non ?

Je pense que lors de la dernière réunion sur l'assemblée elle-même, tout le monde était d'accord, mais Marcela a dit, oh, je ne sais pas si tout le monde était d'accord.

C'est quelque chose dont nous devons être très clairs; la façon dont le conseil prend ses décisions n'est pas une question de déclarations, et je pense que parfois les décisions ne sont pas nécessairement consensuelles.

 Donc, le problème du consensus, à mon avis, reste également pour le CI, donc je ne veux pas en discuter maintenant, car je pense que nous avons franchi une étape importante, concernant la possibilité d'une assemblée, qui joue ce rôle.

Je voulais juste mettre le nom, je pense que ça devrait être "assemblées des luttes du Forum Social Mondial", qui n'est pas une assemblée pour toute décision plus liée aux luttes, si je pense que ce n'est pas juste une instance qui va là, regardez les conseils que l'international reçoit pour prendre une décision, puis l'assemblée fait la déclaration.

Il faut que ce soit toute la légitimité d'un processus permanent, qui mobilise, ainsi que CI, il doit prendre ces décisions et des réunions représentatives transparentes même si les membres participent, ça peut être une réunion transmise.

Je crois que l'organisation de cette assemblée ne va pas être une chose simple, ce n'est pas un cadeau pour ceux qui recherchent cette alternative, car ils vont devoir faire face à des enjeux de mobilisation, de capacité à convoquer, de coordination avec ceux qui sont partis. , avec ceux qui ne sont pas arrivés, pour faire partie du processus du forum, qui a toujours été rendu irréalisable en raison de limitations.

Ensuite certaines règles qui sont les règles internes de fonctionnement, mais la répartition des fonctions comme celle-ci, pourraient être définies conjointement.

Et puis je suis d'accord avec Sheila à l'avenir pour tenir une assemblée pour sortir du processus d'obstruction à tout moment, c'est une assemblée qui doit essayer de nouvelles façons d'influencer les luttes sociales communes du monde, en politique, non ?

Cela signifiait donc que l'Assemblée aurait, comme ce serait quelque chose de parallèle au CI, elle aurait aussi des obligations de tenir des réunions avec représentation, de les convoquer, de les organiser dans le forum en face à face, qu'elles soient en ligne, que ils ont un processus de discussion et peuvent atteindre ces protestations, n'est-ce pas ?

 Car nous ne pouvons pas courir le risque de créer un instrument qui deviendrait une seconde manière de collecter des signatures.

Faisons qui est d'accord comme ça? Non ! Ce sont des processus vivants, qu'il y en a, qui vont donner beaucoup de travail, tu comprends ?

Je pense qu'il aurait dû y avoir cette disponibilité pour mobiliser le dialogue, pour élargir la portée du forum, pour avoir un impact réel en provoquant des discussions fondamentales dans le forum, et cela signifiait merci. 

UNE ASSEMBLEE A CREER PAR LES MOUVEMENTS ET NON PAR le CI  - NOUS AVONS DEPASSE LE PROBLEME DU CONSENSUS

@17 Kamal Merci Rosie J'ai l'impression qu'on se complique un peu la vie. Il me semble que la discussion a beaucoup avancé sur la question du consensus, sur la base d'un principe qui a été répété par tous, ni du consensus national….

Piere il n'y a pas de traduction en anglais

Alors je recommence vite : on complique notre existence, on a avancé dans le débat.

Nous étions à un point de divergence très important, sur une question particulière : est-ce que le CI va prendre des positions politiques ou pas ?

Je pense que cette question est devenue presque obsolète : tout le monde dit aujourd'hui

que ni le CI ni l'assemblée probable, possible, souhaitable ne peut parler au nom du Forum social mondial. C'est une avancée fondamentale et importante que nous devons préciser dans le procès-verbal.

Le deuxième élément que nous constatons est que les processus décisionnels au sein du Conseil international ne sont pas clairs. Il s'agit d'apporter des éclaircissements, des précisions, mais pas en termes de déclarations politiques, puisqu'elles ont été évacuées, elles ont été mises de côté.

mais sur la façon de décider d'un certain nombre de choses qui relèvent du rôle de CI dans la facilitation du Forum social et la facilitation des contacts entre les mouvements sociaux à l'échelle mondiale.

3ème élément : à mon avis, au vu de cette magnifique proposition que nous a faite notre amie Francine, il me semble qu'au vu de toutes les questions qui ont été posées, il conviendrait d'isoler cette question, sachant qu'elle a un lien avec le Forum social mondial et avec le Conseil international.

Il s'agit de partir du principe sur lequel nous sommes tous d'accord : une assemblée ne peut être décidée par un Conseil international.

Le Conseil international propose comme échappatoire, comme solution possible pour sortir de l'enlisement des déclarations politiques, la promotion de la constitution d'une assemblée.

Au fond ce sont les mouvements sociaux qui doivent créer cette assemblée, cela ne dépend pas de nous.

Maintenant, nous sommes membres, probablement, de cette assemblée, en tant que membres du Conseil international, certains adhéreront, d'autres n'adhéreront pas.

Nous sommes prêts à prendre des positions politiques en tant qu'assemblée, une fois que tout sera réglé, ses statuts, son fonctionnement, sa composition, son ancien secrétariat.

Et éventuellement donner au Conseil International, à cette assemblée, un statut un peu particulier au sein du Forum Social Mondial, aménager l'espace, aménager les moments de déclaration, aménager quelques rencontres spécifiques avec cette assemblée et le Conseil International.

Mais à mon avis, c'est un débat qui devrait avoir lieu en dehors du processus de consensus, dans lequel nous sommes pratiquement d'accord et dans lequel nous sommes allés plus loin. Merci beaucoup. 

 

UNE ASSEMBLÉE AU MÊME NIVEAU QUE LE PROCESSUS MONDIAL DU FSM SITUÉ DANS LE PROCESSUS GLOBAL DU FSM 

@18 Chico Je pense que les choses avancent lentement, elles clarifieront où se trouvent les divergences et les convergences.

Je vais essayer de parler maintenant plus près du micro à cause de ce que je disais que petit à petit les choses se précisent, par rapport aux choses sur lesquelles nous ne sommes toujours pas d'accord, donc je dirais que cette réunion prend déjà sur la dimension d'une réunion consensuelle, on parle déjà de la création ou non de cette Assemblée,

La deuxième chose que je voulais dire : je pense que la proposition de Francine réduit le potentiel et les possibilités d'une assemblee  car elle le met au même niveau que le conseil CI.

Et en ce sens cela crée un autre problème qu'une sorte de contradiction possible entre le conseil et l'Assemblée car ils ne sont pas constitués des mêmes personnes, par les mêmes organisations et peuvent créer une divergence difficile à surmonter.

Ma vision, cette proposition que j'ai faite à Francine au début de notre conversation.  [in july] Ma vision est que l'Assemblée est au même niveau que le Forum social mondial lui-même, c'est-à-dire quelque chose qui existe en même temps  que/ parallelement au le Forum social mondial.

Et dans ce sens, je dirais que le concept de « processus du Forum social mondial » devrait être élargi.

Jusqu'ici il ne se réduit pas au CI mais à tout ce qui est né des forums sociaux mondiaux du CI lui-même : par exemple les forums locaux, les forums régionaux, les forums nationaux, les forums thématiques.

 Et nous appelons cela processus [*], si nous élargissons la conception du processus et incluons l'assemblée dans ce qui est né du forum, nous aurions aussi, en plus de tout le reste, l'assemblée qui est à un niveau supérieur à tous les autres parce que il englobe est plus élevé que la chose la plus large, c'est que c'était un thème du régional, national, c'est-à-dire un autre type d'instance qui a été créé.

Et on pourrait s'y référer, même pas comme l'Assemblée des mouvements sociaux, parce que c'est se souvenir d'expériences passées qui n'étaient pas très positives, pas même de…. Ce serait autre chose, mais qui existe parallèlement au forum lui-même.

Il aurait une relation spéciale avec les autres choses qui existent dans le forum ; il aurait une relation privilégiée avec tous les forums depuis les coupes du monde jusqu'aux locaux et j'ai même pensé que ces assemblées ne pouvaient exister qu'au niveau mondial ; mais il peut aussi exister au niveau national et même au niveau régional ou local.

C'est un type de processus qui naît d'une autre nature, plus axé sur la réalisation d'actions articulées dans les forums, les forums continuent d'aller vers l'action, mais les assemblées créent des possibilités d'action, elles sont devenues de  tous ensemble, articulées, comprenant principalement gestes planétaires. . Dans le cas de l'assemblée mondiale.

Et en ce sens je ne l'appellerais pas une Assemblée des mouvements sociaux, ou un forum de luttes, je l'appellerais une Assemblée Sociale Mondiale.

Autrement dit, quelque chose qui est là pour créer une Instance de réalisation de propositions d'action planétaire,

Autrement dit, pour conclure je dirais que cette question n'est pas encore mûre, et on a même dit que c'était accepté en réunion, oui c'était accepté comme principe de discussion, pour ouvrir le nouvel Horizon c'était accepté par tous de nous.

Mais il y a déjà eu ceux qui ont soulevé, comme dans cette même réunion, la nécessité d'approfondir cette proposition, qui serait cette assemblée.

J'apporte ici une élaboration plus détaillée de ma proposition [in july]sur laquelle Francine s'est basée pour faire ce qu'elle a fait,( aqui)

Et pour dire que je le préférerais, je pense qu'il est préférable qu'elle ait un autre caractère, qu'elle soit incluse non pas dans le Forum social mondial, mais dans le processus du Forum social mondial (voir ci dessus), voire d'ouvrir l'espace des relations nationales, des assemblées régionales, et même locales, c'est-à-dire que nous ne sommes plus liés à l'action, une meilleure façon de tout articuler, que notre grand objectif avec le forum, le grand objectif du forum c'est qu'on ne peut pas continuer avec un seul dans son combat, ignorant les autres, et parfois même en concurrence les uns avec les autres, parfois sur le bureau, mais dans les secteurs qui apparaissaient sur le même bureau, différentes organisations travaillaient.

Le forum a été créé pour que les convergences soient reconnues et découvertes et articulées pour des actions.

Il manquait maintenant quelque chose qui permettrait de mener ces actions à titre provisoire.

Par exemple, à un moment de la vie du forum, bien des fois des propositions d'actions sont sorties des réunions du Conseil, ou elles sont passées en conseil, elles ne sont pas sorties, mais elles ont proposé des actions planétaires.

Cas typique de la mobilisation contre la guerre en 2003, cette proposition est née des organisations qui participent au forum, mais il n'y avait pas de place pour les individus.

Puis ils sont venus, les promoteurs de ces propositions ont demandé au CI de les articuler, c'est-à-dire de les promouvoir et ils ont dit qu'à ce moment 2 de discussion dans le premier à Florence, dans le second à Porto Alegre, le CI a conclu qu'il n'était pas leur journal parce qu'il ne voulait pas se substituer aux organisations. Les actions des organisations sont les leurs, si elles veulent être articulées globalement, articulées, il manquait un espace d'articulation et c'est ce que cette assemblée vient combler.

En fait, je pense que le sujet dont je parle n'est pas à discuter maintenant, évidemment il y aura des désaccords, mais c'est à nous d'approfondir.

donc mon idée est de dire simplement "allons-y doucement avec la litiere de procession ". Ici le Brésil a une expression très intéressante lorsqu'il y a une procession religieuse, le saint est généralement construit en argile sur la litière, quelque chose qui se porte, les gens disaient "Allez lentement avec la litière, le saint est fait d'argile". s'il tombe, il casse.

Là aussi il faut y aller doucement avec la litiere de pocesssion, car on est dans un moment délicat de la vie du forum, et qui sait, ce sera un moment très créatif, mais pour ça il faut s'armer de patience, il faut avoir sérénité, il faut avoir de la sagesse, pour pouvoir faire les choses.

Je ne pense pas qu'on puisse introduire rapidement ce sujet à ce groupe, il faut réfléchir à comment s'en sortir. Merci. 

CE SONT DEUX PROPOSITIONS TRÈS DIFFÉRENTES

@19 Francine Merci Chico Il me semble que ta proposition, Chico, est quelque chose de très, très différent. Ce sont deux propositions totalement différentes de ce que pourrait être une assemblée.

La proposition que j'ai faite, et dont nous avons déjà discuté plusieurs fois, a un seul objectif : sortir du dilemme dans lequel nous nous trouvons. 

Votre proposition, Chico, va beaucoup plus loin, elle est beaucoup plus ambitieuse, et en fait, ce que vous décrivez, nous pouvons déjà le faire. Nous n'avons pas besoin d'une nouvelle proposition, nous pouvons déjà le faire. Cela ne change rien à la situation dans laquelle nous nous trouvons déjà. 

Alors que la proposition dont nous discutons, d'une assemblée du forum, et parallèle au conseil, est juste et surtout pour sortir du dilemme dans lequel nous sommes : c'est-à-dire pouvoir parler au nom de l'assemblée, et qu'allons-nous dire, je pense que nous l'avons déjà dit plusieurs fois : des manifestations de solidarité. C'est l'objectif principal. 

Maintenant, si nous pouvons en discuter et nous mettre d'accord là-dessus, alors nous pourrons enfin aller de l'avant avec le forum. 

Parce que maintenant nous discutons depuis des années, depuis des années, de questions auxquelles il n'y a pas de solution, et j'espère beaucoup, Chico, j'espère beaucoup, que cette nouvelle proposition, cette possibilité de sortir de l'impasse dans laquelle nous nous trouvons, ne va pas être bloqué, parce que c'est une solution, Chico, c'est une solution pour avancer avec le forum, pour que le forum puisse être relancé, devenir plus dynamique. Et ce serait possible, et rien de plus, rien de plus. 

Mais, s'il vous plaît, si nous commençons à discuter d'une proposition qui n'apporte rien de nouveau, parce que nous pouvons déjà faire ce que vous décrivez, s'il vous plaît, j'espère vraiment que nous pourrons avancer avec cette assemblée parallèle au conseil. 

UNE ASSEMBLÉE AU MÊME NIVEAU QUE LE CI DANS LE FSM EST ANALOGIQUE AVEC LA STRUCTURE DU CEAAL 

@20 Rosa La liste est moi et ian Je voudrais dire que ce que Chico souligne me semble déjà se produire dans le monde.

Il y a des mouvements qui s'appellent à tenir une assemblée, et ils peuvent se faire sans nous, mais je pense que l'important est de savoir comment les entités qui font partie du Conseil peuvent prendre des décisions, dans le sens, mener des actions de solidarité , comme le souligne Francine, à propos de situations qui nous concernent, comme les déplacements. 

Et là il me semble que, comme plusieurs propositions, j'ai pensé : on a le forum social mondial, je verrais comme un deuxième niveau l'assemblée des mouvements, qui font ce forum social mondial, et puis vient le conseil, qui dans un D'une certaine manière, je pourrais y réfléchir beaucoup avec la structure du CEAAL également, mais cela ne doit pas nécessairement être comme ça, mais cela pourrait dicter certaines questions au conseil 

Mais il me semble bon qu'ils soient au même niveau. En d'autres termes, le conseil et il a un poids, une série d'instances avec certaines positions, et l'assemblée du mouvement, comme disait Rita, l'assemblée de la lutte du forum social mondial, qui a aussi son ordre du jour, et qui a pour habitude de lancer des actions de solidarité, ou de promouvoir des campagnes, ou de faire une série de choses. 

Donc d'après ce que dit Francine. Il ne s'agit pas d'en créer un extérieur de mouvements, car même peut-être que ça existe déjà là, il y a l'assemblée des peuples, mais ça a sa propre dynamique. faudrait voir l'assemblée mondiale des peuples, assemblées qui existent déjà 

Mais je pense qu'il est important d'avoir cette assemblée des luttes du forum social mondial, ou des mouvements du forum social mondial. c'était mon reflet

UNE ASSEMBLEE QUI A DES RELATIONS PARTICULIERES AVEC LE FSM 

@21 Ian oui La vérité est que je dois bien étudier les deux propositions, car je ne vois pas beaucoup de différence entre l'une et l'autre, sauf que chez Chico, il est clairement sûr que, qu'il n'y aura pas de confusion des fait que l'assemblée parlait au nom du forum social mondial.

Ce serait un peu plus clair, mais la vérité est que je dois bien lire les propositions.

Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est qu'on dit qu'"ils peuvent déjà le faire" Eh bien, n'importe qui peut créer une assemblée, et en fait, comme tu l'as dit, Rosy, beaucoup l'ont fait. 

Mais l'idée n'est pas de créer une assemblée comme les autres, c'est de créer une assemblée qui a un rapport particulier avec le forum social mondial.

Que signifie relation spéciale ? Pour moi, cette relation particulière, comme Rita l'a dit un peu à un moment donné, devrait être davantage une relation de collaboration, d'articulation, de réseaux tout autour des réseaux. 

Par exemple, lorsque vous avez un forum social mondial, que cette assemblée a une place particulière, une communication particulière, que cette assemblée peut utiliser tous les supports de communication du forum social mondial, ou du moins certains d'entre eux, qu'elle peut créer des articulations, utiliser la liste de diffusion I, toutes ces sortes de choses que vous ne pouvez pas faire en ce moment. aucune assemblée ne peut créer toutes les articulations et tout ce que nous avons fait parce qu'elle n'a pas la légitimité pour l'instant elle n'a pas cette relation particulière.

Donc pour moi je ne suis pas d'accord sur le fait que ça peut déjà se faire, que n'importe qui peut le faire, je pense que la relation particulière est une question de travail en commun, d'articulations, et cela, comme nous l'avons dit à plusieurs reprises, la confiance est nécessaire, et bien d'autres choses.

DIALOGUE ENTRE CI ET LE COMITÉ DE CETTE ASSEMBLÉE 

@22 Chico j'ai décidé de parler, mais je ne voulais pas avoir un dialogue avec Francine, une discussion avec Francine, je voulais entrer dans le groupe, et c'est pour ça que l'entrée de Ian était très bonne, avant que je parle, il a soulevé quelques de ces problèmes 

et je vois que Francine réduit trop la potentialité d'une assemblée; 

Ce qui n'est pas comme ce qui existe, il n'y a plus quelque chose de type mondial, qui soit lié à tout le processus du FSM, ça n'existe pas. Nous créons quelque chose de nouveau,

Et je trouve que le laisser au niveau du Conseil, au lieu de résoudre les problèmes, va créer des problèmes futurs, et c'est ce que nous devons éviter. 

En ce sens, il ne faut pas avoir peur que cette assemblée grandisse, elle doit grandir 

Et j'ai même dû le dire, ça doit avoir des niveaux différents, qui se complètent, mais c'est une dynamique différente.

Maintenant, au sein de cette assemblée, il y a un organe de type conseil international, qui existe pour le forum social mondial, et il y a un organe qui aide. Le dialogue doit se situer entre cet organe et l'organe du forum social mondial 

Mais l'assemblée a son existence dans le monde comme quelque chose de totalement nouveau, presque une assemblée des Nations Unies c'est-à-dire des peuples, c'est un moyen d'atteindre quelque chose du type assemblée des peuples

L'Assemblée des Nations Unies est une assemblée de gouvernements. Ce serait une assemblée des peuples. Il n'est donc pas nécessaire de le réduire. il faut avoir à mon avis, et là-dessus je suis un peu en désaccord avec Francine, il ne faut pas avoir peur d'oser, il faut oser, il faut avancer et proposer.

Je trouve cette Assemblée Sociale Mondiale comme quelque chose vraiment qui va rester l'assemblée des peuples, qui fait des choses, qui intervient, qui fait des déclarations, qui fait des propositions, qui rassemble qui ? Tous ceux qui sont dans le forum social mondial et qui veulent y participer.

Mais je ne veux pas continuer à instaurer un débat avec francine juste, je dis que cette question mérite d'être approfondie. 

NOUS RECHERCHONS UNE SOLUTION A NOTRE DIVERGENCE SUR La PRIS DE  POSITIONS PAR LE CI 

@23 Francine Une phrase. Bien sûr plus en profondeur :, c'est ce que nous avons dit à la fin de la dernière réunion, mais nous cherchons une solution à notre problème, Chico nous n'inventons pas d'autres choses. 

Nous cherchons une solution à notre problème, rien de plus, rien de plus ! 

Si certains veulent bloquer ça, d'accord, qu'il en soit ainsi. Mais besoin d'une solution à notre problème. Merci

@24 Chico Oui Francine parle, je dois parler. Qui parle en dernier ? Que dois-je faire Maintenant, nous recherchons une meilleure solution à nos problèmes. Telle est la question. La solution que je propose n'est pas nouvelle : c'est un bond en avant. On sort du problème, on ne reste pas dans le problème, mais on en sort, et on fait un bond en avant qui crée d'autres possibilités.

 

VISION DE L'ASSEMBLEE DE NOTRE MOUVEMENT SOCIAL  

@25 Bartiria Bon après-midi ici au Brésil, Bonsoir ailleurs

Bon, je voudrais parler un peu de la question de cette structure que Francine a présentée.

La structure, le schéma avec structure de comment ce serait à nous de décider ici. Une structure FSM, une structure IC, une structure d'assemblee. Et un schéma de dialogue est en cours d'élaboration.

Donc je pense que ce n'est pas une assemblée parallèle, c'est une structure qui est à l'intérieur de cet organigramme présenté, que Francine a présenté, parce que si c'est parallèle, il y aura aussi des problèmes ; Il s'agit d'une structure d'organisation.

Il a même une structure qui a un forum, nous avons le CI, l'Assemblée qui est à l'intérieur du forum pour une journée d'espace de forum, et que d'après ce que je comprends dans ce dialogue, dans tout ce passage qui a été présenté, nous avons été discuter Cette assemblée est de résoudre un problème que le CI a, qui prend les décisions, et quelle Assemblée commence à prendre les décisions, sera délibérative, dans ce forum, le jour où elle se tiendra.

Cette Assemblée du FSM rassemble tous les mouvements, après les assemblées qui peuvent continuer l'Assemblée des mouvements qu'il a, il y a divers convergents comme l'assemblée qui converge avec cette assemblée du forum, assumée par le forum, et assumée comme délibératif, que les déclarations soient vraiment des décisions de ce forum, de cette assemblée, que les agendas de lutte aussi, soient des décisions et opérationnalisés.

Parce que je parle ici de mon expérience des mouvements sociaux au sein du forum, qu'ils ont suivi pendant de nombreuses années, depuis le premier forum, qu'un des problèmes que nous avons avec les mouvements sociaux, c'est que le forum est un forum en soi, le forum, que l'Assemblée des mouvements sociaux, pour ne pas être assumée par le CI, par le forum lui-même, n'a aucune valeur. C'est quelque chose que notre emploi du temps fait ce qu'il ne fait pas, arrive ou n'arrive pas.

Donc, avec cette décision, vous supposez qu'il s'agit d'une délibération.

Et ces délibérations seront...

Le CI devra aussi accompagner ces délibérations, en collaboration avec le secrétariat, pour que cela se produise, pour que cela soit diffusé, pour que tout le monde soit informé, et que toutes les organisations combattantes puissent converger et s'orienter vers des forums régionaux, des forums qui se produisent, qu'ils sont dans plusieurs pays du monde, où il y a déjà tout un mouvement,

 que je pense qu'il va y avoir un dialogue, ça va s'améliorer, ce que dit Chico que nous avons déjà parlé de quelque chose comme ça avec ceux qui l'ont déjà, les décisions qui vont être prises, et qu'aucune de ces régions des forums va remettre en question, pas de déclaration, l'agenda de certains combats, car le Forum Social Mondial, dans son assemblée, a délibéré sur ces points, ces déclarations, ces agendas.

C'est notre compréhension, ce qui a toujours été le cas, principalement dans les différents mouvements dont nous convergeons le plus, il se peut qu'il y ait d'autres mouvements qui n'ont pas cette compréhension, et ils ne l'ont jamais remise en question.

Mais nous qui sommes du CONAM, de la FECOC, de l'Alliance Internationale des Habitants, nos camarades syndicalistes, avec qui nous avons aussi parlé, et avec beaucoup d'autres, c'était toujours ça : est-ce un forum en soi ? Que décidez-vous dans ce forum ? Qu'est-ce qui converge dans ce forum ? Enlevez cet agenda, mais qui touche cet agenda, comment sera-t-il ?

Je pense aussi que l'assemblée sera suivie, pour que cela se passe aussi avec CI, que ces ordres du jour soient adoptés, que ces déclarations soient portées à la connaissance, et qu'elles soient respectées dès la date de l'assemblée.

Et un peu ce que je voulais mettre ici, parce que c'est une inquiétude que nous avons, et ce sera une grande avancée pour nous des mouvements sociaux populaires, si cela se produit.

Et vous n'avez pas besoin de créer quoi que ce soit d'autre dans cet assemblee. Le CI doit surveiller ce mouvement dont nous parlions dans les délibérations de l'assemblée. Ceci est mon opinion et la discussion que nous avons eue 

DÉFINIR LE PROCESSUS DE CET ASSEMBLEE 

@ 26 Rosa Je comprends le point de vue de Chico, qu'il dit que nous devons être plus audacieux, bien sûr, mais nous n'avons pas non plus à reconnaître nos limites et à aller étape par étape, comme le dit Chico lui-même, et bien sûr nous avons pour commencer avec notre propre chose, avec notre propre maison. 

Il a été dit que le conseil international ne peut pas publier de déclarations au nom du forum, ni même au nom du CI lui-même.

La dernière déclaration que nous avons signée était « les entités membres du Conseil international…. ils dénoncent une telle chose » et nous avons vu qu'une alternative à l'émission de déclarations de solidarité est de constituer une « assemblée des luttes et des mouvements du forum social mondial » 

Cela ne veut pas dire que nous allons remplacer le mouvement social populaire ou les mouvements sociaux, mais c'est une entité qui représente les mouvements sociaux qui font partie du forum, ou qui veulent être dans le forum, et pour cela nous avons pour faire tout ça : définir les règles, la structure, comment les décisions sont prises, et c'est un processus, ça n'a pas à être décidé maintenant aussi, on doit le définir là avec le CI dans son ensemble

Je pense donc que c'est ce que nous voulons. 

Comme le dit très justement Francine : c'est l'objet du débat que nous avons au conseil, c'est une issue qui nous convient à tous, être la proposition la proposition : une assemblée de mouvements, le conseil, avec sa propre dynamique et sa propre règles, avec ses membres particuliers, peut-être que certains membres du conseil ou des entités peuvent être dans l'assemblée pour leurs politiques et d'autres, mais tous ne doivent pas être dans l'assemblée. 

Même dans cette assemblée, il peut y avoir des mouvements qui ne font pas partie du Conseil. Donc il faut aller vers ça, je pense qu'il fallait aussi préparer un dialogue avec le conseil international, là-dessus, parce qu'ici on n'a pas à décider, il faut proposer comment ça marcherait, et je pense qu'on avance à cet égard. 

Bon aussi dire qu'il ne nous reste plus beaucoup de temps, car j'ai demandé aux interprètes une heure et demie et il nous reste 4 minutes pour ce processus, et Francine nous a quittés, elle a dit qu'elle devait partir. 

UNE ASSEMBLÉE PARALLÈLE AU CI CRÉERA MIEUX LA CONFUSION QU'EXTÉRIEURE AU FSM MONDIAL  

@27 Ole Merci, tu m'entends ? Je vais parler en anglais, et je trouve cet assemblée parallèle un peu déroutant, et il m'est difficile de comprendre comment nous allons réellement comprendre quoi que ce soit, car tant qu'il est en parallèle avec le CI, et que un assemblée du forum social mondial, je pense même si on peut l'écrire dans un organigramme « ok, cette déclaration de cette initiative de cet assemblée n'est pas du forum social mondial  mais de l'assemblée du forum social  mondial  qui fait partie du forum social  mondial ", je pense que cela pourrait être très déroutant pour le public et pour ceux de l'extérieur qui reçoivent cette déclaration et comprennent la différence.

Je pense donc que ce qui a vraiment du sens, c'est que l'assemblée soit, comme l'a dit Chico, à la hauteur du mot forum social, et non le CI, et qu'elle soit un organe véritablement autonome par rapport au processus général du monde social forum.

Et aussi qu'il pourrait recevoir un soutien très fort et pourrait avoir un bon espace dans le Forum social mondial, et le CI pourrait aider à se mobiliser pour lui, le soutenir et faire ce que nous pouvons pour le renforcer, mais à moins qu'il ne soit un organe indépendant de le processus de mot forum social, je ne vois pas comment cela résout quoi que ce soit et je pense que cela ne ferait qu'ajouter plus de confusion. Merci. 

 

 NOUS AVONS TROIS MOIS FOCUS SUR LES COMITÉS ET LEURS RELATIONS FOCUS SUR LES PROCESSUS INSTITUTIONNELS     

@28 Pierre Bueno rappelle que nous avons trois mois avant la Tunisie. Si la Tunisie est fin novembre, s'il est confirmé que nous aurons Tunes fin novembre, nous avons trois mois pour… alors nous sommes pas le couteau sous la gorge, on a le temps de réfléchir et de comparer, d'explorer etc., de pouvoir discuter sereinement, je pense que c'est un élément inestimable et c'est important.

Et je vois qu'on est d'accord que pour la facilitation des décisions du processus spatial du FSM, le consensus, comment chercher des formulations de décisions, je dirais écrites, acceptables par tous dans un certain périmètre, dans le CI en l'occurrence, je pense qu'il y a un consensus. 

Le problème, c'est quand il y a des gens qui veulent que le CI fasse autre chose. Mais il est important de se rappeler que nous avons cette base selon laquelle, pour prendre des décisions de facilitation qui ne nécessitent généralement pas d'urgence, le consensus fonctionne. 

Donc, dans ce cas, la question de la discussion sur ce que signifie le consensus est dégonflée.

Ce qui est important, c'est de voir comment les personnes qui ont mis leur énergie dans l e CI font des déclarations, où elles peuvent mettre cette énergie. Je comprends que c'est un problème qui doit être résolu. 

Le CI facilite un processus spatial du FSM, et il ne veut pas se substituer aux participants à ce processus d'intercommunication, qui sont les organisations participant au forum. 

Maintenant, nous parlons d'autre chose. Quand Chico et Francine parlent de « forums » et d'« assemblées », il faut préciser que, dans les deux cas, il y a des comités de facilitation ou je ne sais quoi ; ou conduite ou exécutif, peu importe. 

Une assemblée générale a un comité exécutif, un préparateur, un facilitateur, peu importe, mais elle en a un, et un processus de forum social a un comité de facilitation. 

Je pense qu'il est aussi important dans notre discussion de descendre au niveau de ces comités, parce que c'est là qu'on peut dire des choses précises, quand on veut instituer quelque chose. 

Alors je pense qu'il faut réfléchir au processus instituant de ce que l'on veut imaginer. 

Alors je propose que les gens, quelle est la proposition qu'ils ont, mais que les gens réfléchissent au processus instituant, et essaient de lui donner une réalité, explorent pour pouvoir comparer. 

Parce que des choses concrètes vont y apparaître par écrit, des questions qui peut-être dans une conversation verbale n'apparaissent pas aussi clairement. 

Et une autre chose pour finir : Chico place la discussion dans un grand champ appelé le « processus FSM en général ». 

Maintenant, si nous ne parlons que des forums sociaux, je pense que la situation serait, dans le cadre du travail du CI, qui est uniquement responsable du processus mondial des événements historiques à Porto Alegre, avec ses 15 événements. déjà toute une réflexion, quand le conseil accueille les comités facilitateurs du forum social, qui veulent contribuer à faciliter le processus global du Forum, tout en réaffirmant que ces processus sont autonomes.

Donc il y a une réflexion sur quelles sont les relations entre les comités d'animation d'un tel processus, et le CI, c'est quoi un peu le processus mondial ? 

De la même manière, une assemblée est instituée, qu'elle soit interne au FS ou externe au processus du FSM mondial, mais pas externe au processus du FSM mondial.Il faut réfléchir à la façon dont ce nouvel Objet et son comité vont se rapporter à ces choses qui sont dans ce processus global. 

Il faut donner du temps, réfléchir aux processus instituants, et explorer les voies et penser les relations entre les processus, que ce soit un forum social, que ce soit une assemblée sociale mondiale qui sont là

 Je vous invite à travailler même sur des propositions écrites, à ancrer le concret de ces idées instituantes, et à ne pas parler de "forum" et d'"assemblées" car ce sont des processus produits.

La réalité est que s'il n'y a pas de CI, il n'y a pas de FSM, ou s'il n'y a pas de comité d'une telle assemblée, il n'y a pas d'assemblée, il faut penser à se concentrer sur les comités.

UNE QUESTION DE SYMBOLISME LA VOIX DU FORUM

@29 Norma Je pense que nous essayons effectivement de trouver un moyen de contourner cela, disons, pour sortir du problème d'il y a de nombreuses années. 

Ce que je pense n'est pas tout à fait clair, et ce que je ne veux pas faire sur cette question, que certaines des instances du forum social mondial ont une voix mondiale au nom de tous, c'est que soit je ne comprends pas, soit je ne comprends pas qui est ce que nous voulons, est l'objet du symbolisme. 

Ce n'est pas la même chose que le Forum de Davos, Les propriétaires du monde, soulèvent quelque chose : c'est immédiatement repris, reproduit par les médias hégémoniques, alternatifs, etc. que nous connaissons beaucoup, qui se reproduisent localement, régionalement/

La chose symbolique est que le Forum social de Davos est apparu comme « la voix » des propriétaires du monde et parallèlement, le Forum social mondial apparaît comme « la voix » de la diversité des exclus de la société mondiale par les propriétaires du Davos Tribune. . 

Il y a donc une question symbolique que nous ne prenons pas ici au centre. En d'autres termes, nous le disons tous de manière différente, mais l'un essaie de dire "mieux que certaines organisations le disent" et un autre nous disons "Eh bien, mieux vaut que nous le disions tous" 

Car il y a un thème qui revient beaucoup dans ce que dit Pierre : il dit "le CI ne peut pas remplacer les organisations" 

y Nous ne parlons pas de substitution, nous parlons au nom de toutes les organisations qui l'incluent 

En d'autres termes, l'alliance mondiale des habitants ne remplace pas tous ses membres, encore moins ses assemblées, ses décisions, ses délibérations, etc.

Et quand ils prennent des décisions, ils parlent au nom de tout le monde et le disent d'eux, puis de celui dont nous parlons vraiment. 

Et nous y réfléchissons, car certains d'entre nous veulent, ce n'est pas vrai, que le forum social puisse parler symboliquement, au nom de tous les peuples et de toutes les luttes du monde, et d'autres non, car ils considèrent que cela ne correspondent pas. 

Mais c'est le problème. ça s'appelle une assemblée, ça s'appelle les réseaux, ça s'appelle une alliance, ça s'appelle n'importe quoi, le problème c'est que ce dont on discute maintenant, pour que le forum ne se désagrège pas, c'est ça le problème; c'est en quelque sorte arrêter une instance du forum social mondial, qui comprend tous les forums régionaux thématiques, etc., parce qu'à un moment donné, il a été dit que cette assemblée mondiale comprend tous les forums dans les forums thématiques et régionaux qui font partie de le forum social mondial

Donc, penser à cette nouvelle assemblée mondiale, au-dessus de tout ce qui existe, c'est bien sûr très audacieux, et comme le dit Rosi, cela a de nombreuses limites.

Mais c'est autre chose, ce n'est pas de cela dont nous parlons. Ce dont nous parlons, c'est comment nous pouvons, au sein du forum social mondial, trouver une voie vers le pouvoir, pas seulement faire des déclarations, il me semble plus que des déclarations de solidarité, il est important de faire des propositions, ou de soutenir des propositions d'action mondiale , parce que le monde est à un moment où nous allons vers un effondrement global.

Il ne s'agit pas de faire une déclaration soutenant le combat d'un tel, mais comme tout le monde d'arrêter cette débâcle. 

Alors je veux juste dire que nous gardons à l'esprit que nous discutons du symbolique. 

Nous ne discutons pas si, organisé ou méthodologiquement, il vaut mieux le faire d'ici ou de là. 

Nous parlons de savoir si nous voulons ou non que le forum social mondial parle au nom de tous les exclus, qu'il s'appelle le forum social, le CI, l'assemblée ou tout autre nom. Mais c'est de cela dont nous parlons.

@30 Rosa Ian Terminons avec votre mot et voyons comment nous nous en sortons. 

UN FORUM QUI NE PARLE PAS EST UN SYMBOLE FORT D'UNE RELATION SPÉCIALE MAIS LE CI N'EST PAS SECRÉTAIRE DE L'ASSEMBLÉE

@31 Ian -Bon je vais essayer d'être bref, je voulais résumer, mais je suis très intéressé par ce que vient de dire Norma, car c'est un vrai débat philosophique dans lequel nous sommes.

Norma dit que le symbolisme est important. Je suis tout à fait d'accord avec cela, mais pour moi, il n'y a rien de plus symbolique que d'avoir un forum qui fonctionne d'une manière radicalement différente de Davos. 

Davos parle le nom du grand, le forum ne parle pas : les peuples d'en bas parlent, il n'y a pas une façon de parler, il y a mille façons de parler, il y a mille façons de penser. 

Non seulement existe le système du monde, comme nous le dit Davos, qui l'impose, le dit et le fait. C'est pour moi ce qui est intéressant dans le forum, donc philosophiquement, symboliquement, c'est encore plus intéressant : un forum dont il ne parle pas dans sa lettre. 

Très puissant pour moi, symboliquement, en lui parlant, symbolique si nous allons dans cet environnement.

mais on peut en parler pendant des heures, me semble-t-il. 

En fait, je te parle aussi Norma : ce ne sont pas les déclarations qui comptent, ce sont les actions globales.

Mais cela ne nous a pas empêchés de faire de formidables manifestations contre la guerre en Irak. le CI n'a pas parlé. Je n'ai pas besoin de parler et c'était encore plus fort. 

Cela me semble que ce pourrait être un sujet intéressant à aborder, peut-être dans le cadre des discussions que Rosy a proposées, qu'il y a peut-être beaucoup de choses qui sont intéressantes. 

J'ai aussi bien compris ce que proposait Bartiria. Je suis déjà tout à fait d'accord qu'en tout cas, il doit y avoir une relation particulière avec l'assemblée. Je ne sais toujours pas lequel, il faut que j'en discute avec Attac et avec mes collègues. 

Mais il y a une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord. Concernant la diffusion, oui, tout ce que fait l'assemblée doit être diffusé, mais le CI n'a pas à faire le secrétariat de cette assemblée. Il doit tout faire pour que les décisions de l'Assemblée soient appliquées.

L'assemblée devra avoir son propre secrétaire, oui c'est nécessaire, mais ce ne peut pas être le CI qui fait ça, le CI peut, au sein des commissions de communication et tout ça, diffuser 

Ben rien d'autre. Je ne vais plus parler, pourquoi parler

et maintenant juste pour conclure, pour voir si les notes que j'ai prises. N'hésitez pas à aller sur le lien que j'ai mis ici dans le chat, pour pouvoir tout modifier.

Mais disons rapidement ce que je pense pouvoir dire.

Qu'il y a la conclusion que :

Pour l'instant, le consensus doit suivre la méthode de décision du CI. 

Nous sommes tous d'accord sur le fait que l'assemblée a une relation particulière avec le forum social mondial et le CI. Que nous sommes tous d'accord.

Seulement, il y a deux propositions différentes, quant à la place exacte que cette assemblée doit avoir dans le processus du forum social mondial.

Je pense qu'il faut encore en parler, mais ce sont les trois clés de cette réunion, si je me trompe, n'hésitez pas à modifier ou à ajouter, merci.

DÉBAT SUR LES MODALITÉS

@32 Rosa oui, je pense qu'on est d'accord qu'il faut qu'il y ait une assemblée des mouvements, et qu'il faut débattre de comment ça se constitue, comment ça se forme, comment ça se concrétise. 

Nous avons le temps de concrétiser cette maturation. 

Nous avons aussi des urgences, car il se passe des choses dans le monde qui nécessitent un mot, et nous pouvons avancer dans le processus.

Et cela vaudrait la peine de partager cela, soit avec des documents écrits, soit avec des avancées en accord avec le conseil international, pour avancer dans la réflexion. 

Et ce ne serait que pour voir si on se voit dans une prochaine fois, ou attendre quand ?

 EN ATTENTE DE PROPOSITIONS ÉCRITES AVANT UNE PROCHAINE RÉUNION 

@33 Ian. Il me semble que pour aller plus loin, il faudrait faire des propositions écrites, non ?

@34 Rosa On peut se donner le temps d'envoyer une proposition par mail ou dans le chat et après on verra.

 La décision des collègues de la Tunisie est en attente, concernant la date proposée qu'ils ont donnée qu'ils l'auront le 1er septembre. Cela déplace beaucoup de choses que nous devons être dans de bons processus.

@35 Guy le 27 août, y a-t-il une réunion du CI prévue ?

@36 Rosa oui c'était prévu mais non : ça a été reporté, car c'était un dialogue qu'on allait avoir avec la compagne d'Italie, mais on a dit non. 

@37 Sheila O Paco dit qu'il ne peut pas participer en raison de problèmes de santé familiaux et dit qu'il participera à la prochaine réunion.

@38 Rosa Nous continuons le dialogue. Et merci aux collègues interprètes qui nous ont aidés. Un câlin tchau tchau. 

 

 

Discuter _____________________________________

DEUX DISCUSSIONS PRINCIPALES DANS LE CHAT 

DISCUSSION 1-1    et    DISCUSSION 1-2  (@23) (@20) À PROPOS DE SI CETTE ASSEMBLÉE EST AUTRE QUE DES MOUVEMENTS SOCIAUX (différences entre ce qui a été dit par francine/sheila et Rosa avec les questions de Meena) 

DISCUSSION 2  (@28) SUR LES PROBLÈMES D'INSTITUTION DES PROCESSUS (Rita Rosa Pierre - naissante) 

De Meena 17h10

Salut. Voici Meena du processus du Forum social Asie-Pacifique. Je lirai le procès-verbal plus tard puisqu'il n'y a pas d'anglais. je ne veux pas déranger Rosy

De Rand 17h12

bonjour Je lirai également le procès-verbal plus tard.

(disponibilité de l'anglais confirmée) 

De Analba 17:23

Bonjour companheiras et companheiros. excuse ou retard

DISCUSSION 1 DIFFÉRENCE ENTRE CETTE ASSEMBLÉE ET L'ASSEMBLÉE DES MOUVEMENTS SOCIAUX

UNE ASSEMBLÉE SPÉCIFIQUE DIFFÉRENTE DE CELLES EXISTANT DANS LE MONDE FSM 

De Sheila 17h25 (@1) (@20)

oui , la proposition est très claire : c'est une assemblée du FSM et un conseil du FSM

la proposition d'assemblée est interne au FSM, ce n'est pas la même chose qu'une assemblée de mouvements sociaux

De Ian 17h29 (@8)

remarques : https://pad.attac.org/p/

De Rosy 17h42 (@16)

Rita, Kamal, Chico

De Ian 17:43

Mais je pense que personne n'a dit ça, Sheila, n'est-ce pas ? haha (@15)

De Analba 17h43   (@15)

Parfait Sheila ! parfait

De Rosy 17h43 (@15)

Bien sûr.

De Analba -17h45 (@15)

Rita vrai. Nous devons être très attentifs aux décisions que nous prenons nous-mêmes.

De Rosy 17h46 (@17)

Kamal, garçon

De Ian 17h47 (@16)

Rita, tu parles des règles de collaboration ?

De Meena 17h50

pas d'anglais  merci beaucoup peut-être du texte dans le chat ?

 

DISCUSSION 1 DIFFÉRENCE ENTRE CETTE ASSEMBLÉE ET L'ASSEMBLÉE DES MOUVEMENTS SOCIAUX

De Rosy 17h54 ( @20)

Bien sûr, toutes les entités qui sont dans le CI ne seront pas dans l'Assemblée.

PROPOSITION POUR UNE ASSEMBLEE SOCIALE MONDIALE HORS DU MONDE FSM  

De Sheila 17h59 (@18)

Il n'y a pas d'accord sur ce garçon. Votre proposition est exclusive

De Rosy 18h01 (@19)

Francine, Rose

De Sheila 18h02 (@18) 

Je suis totalement en désaccord avec votre proposition]a]

De Rosy 18h08 (@20)

Rosy, Ian, Chico

DE QUELLE AUTRE ASSEMBLÉE PARLONS-NOUS  

De Meena 18h08 ( @20)

N'est-il pas clair qui sera à l'Assemblée et qui parlera au nom de qui ?

De Francine 18:10

l'adhésion devra être discutée Meena, l'assemblée parlera au nom de l'assemblée

De Rosy 18h11 (@22)

Garçon, Bartiria

De Meena 18h11 (@20)

En quoi sera-t-elle différente d'une Assemblée des mouvements sociaux ?

De Rosy 18h12 (@23) (@20)

Oui Francine.

Bien sûr, vous devez créer les conditions pour le créer.

Règles, critères de participation.

De Francine 18h12 (@23)  

(@vingt)

ce sera une assemblée de mouvements sociaux, mais du FSM, et ce sera une assemblée permanente

De Meena 18:13  

(@23) (@20)

Cette Assemblée prendra-t-elle le pas sur l'Assemblée des mouvements sociaux ? Mais pourquoi?

De Francine 18:13 

(@23) (@20)

???

De Rosy 18:14  

(@23) (@20)

C'est l'Assemblée des Mouvements du FSM

Je ne pense pas Meena.

De Francine 18:15 

(@23) (@20)

soyons modestes... nous cherchons une solution à notre dilemme, rien de plus

De Rosy 18:15   

(@23) (@20)

Ce sera une Assemblée des Mouvements Sociaux du FSM.

Bartiria

(@25)

De Meena 18:16  

(@23) (@20)

Ce sera donc une assemblée permanente des mouvements sociaux ? et sera-t-il dirigé par des mouvements ? non membres du CI

De Rosy 18:18

également

Rose, Pierre  

(@26)

De Meena 18:18

pas d'anglais

QUI COMPOSE CETTE AUTRE ASSEMBLEE 

De Francine 18:19  

(@23) (@20)

ils peuvent être membres du CI Meena, on pourrait aussi décider de n'avoir que des membres du CI, reste à discuter

De Meena 18h20  

(@23) (@20)

mais en fait une assemblée de mouvements sociaux doit être dirigée par des mouvements et non par le CI

De Francine 18:20   

(@23) (@20)

n'est pas géré par IC Meena

coopère avec IC mais a son autonomie

De Meena 18:21  

(@23) (@20)

et est-il dirigé par des mouvements populaires ?

De Rosy 18:22  

(@23) (@20)

Oui Francine.

Oui Ména.

Rosy, Olé, Pierre   

(@26)

RELATION DE CET ENSEMBLE AVEC LE CI 

De Ian 18:24  

(@25)

Bartiria, je ne sais pas si j'ai bien compris, dites-vous que le CI doit accompagner les décisions de l'Assemblée afin qu'elles soient prises et diffusées dans toutes les parties du monde ? (c'est pour les notes)

De Francine 18:25

Je suis vraiment désolé mais je dois y aller...

De Bartiria 18:25  

(@25)

sim je suis

De Sheila 18:25   

(@26)

exactement rose

 

 DISCUSSION 2 @28 SUR LES PROCESSUS D'INSTITUTION 28 

De Rosy 18:31  

(@28)

Pierre, Norme

Pierre, Norma, Ian.

Nous avons ce clair Pierre.  

(@28)

De Rita 18:37   

(@28)

Il n'y a qu'un seul problème. Une assemblée en dehors du FSM ne devrait pas relever du CI. Nous devons trancher sur les questions du FSM.

Ce n'est pas au CI de dire ce que feront les organisations extérieures au FSM.

De Rosy 18:37   

(@28)

d'accord rita

De Pierre18:37 PM   

(@28)

Rita peut avoir une initiative instutive qui est conçue et mise en œuvre à partir d'organisations

De Sheila 18:37  

(@28)

l'assemblée du FSM ne parlera pas au nom du FSM ou du CI, mais d'elle-même

De Rita 18:37  

(@28)

Si ce n'est pas du FSM, ce n'est pas au CI de créer des institutions

De Rosy 18:38  

(@28)

Sheila aussi.

De Pierre 18:38  

(@28)

oui bien sûr Rita -ce sont les organisations que nous sommes les acteurs politiques de la société civile

De Rita 18:39   

(@28)

Voulez-vous créer des institutions pour que les organisations du FSM fassent des choses en dehors de lui ?

De Pierre 18:39   

(@28)

et des groupements ad hoc spécifiques peuvent instituer un processus s'ils le souhaitent.

De Analba 18:39  

(@28)

Je crois que l'assemblée devrait être au sein du FSM. Appelez-le l'Assemblée des Luttes des Mouvements qui composent le FSM. Pour cela, nous avons besoin d'un processus pour créer des conditions concrètes pour construire cet assemblage. il faudra un effort d'articulation et de mobilisation.

De Rosy 18:39  

(@28)

De même Analba.

De Rita 18:39   

(@28)

D'accord Analba

De Meena 06:39   

(@28)

Prenons-nous Davos au sérieux comme modèle ? soutenir le statu quo. ils n'ont pas besoin de diversité. nous combattons le système.

Comme un garçon 18h39 

(@28)

à droite Rita. Le problème est de savoir comment se rapporter aux choses qui se posent dans le processus du FSM, en pensant au souci permanent qui est de fédérer et non de rivaliser. Un problème que le CI n'a pas encore résolu dans sa relation avec les forums thématiques

De Sheila 18:39  

(@28)

Aube exacte

Rose 18h40  

(@28)

C'est ce que nous essayons de comprendre Boy

De Rita 18:41  

(@28)

Nous allons donc créer l'assemblée au sein du FSM, sans compétition, mais avec un certain niveau de coordination, avec des tâches et des rôles différents.

De Pierre 18:41   

(@28)

les comités d'animation des forums thématiques peuvent considérer que ces processus font partie "du processus global du fsm", mais ils ne font pas partie du processus du fsm mondial porto Alegre pris en charge par le ci, ils sont autonomes

De Meena 18:41   

(@28)

il est facile pour le un pour cent d'être d'accord. pas les 99 pour cent.

De Sheila 18:41  

(@28)

Exactement Rita

De Rita 18:42  

(@28)

Meena, je n'ai pas compris votre position dans cette phrase, désolé.

De Meena 18:43  

(@28)

nous ne pouvons pas être comme Davos. ils n'ont pas besoin de démocratie

De Ian 18:43  

(@31)

https://pad.attac.org/

De Rita 18:44

je suis d'accord avec

Je défends que la CI doit définir sa forme démocratique de consensus

De Pierre 18:44    

(@28)

1/ on a trois mois pour mûrir

2/ explorer la mise en place de processus d'assemblage concrets à la fois au sein du fsm mondial et en tant que processus d'assemblage faisant partie du "fsm mondial"

3/ important de distinguer le rôle du comité et le rôle de l'assemblée ou du processus de forum social dont ce comité s'occupe

De Rita 18:45   

(@28)

Pierre, rôle de quel comité ?

De Pierre 18:46  

(@28)

du comité qui s'occupe de l'assemblée

Rose 18h46   

(@28)

Celle-ci est définie par l'Assemblée