• mexico22 input3.1

last modified June 3, 2022 by facilitfsm


 EN -det - ES - detFR - det

 

ENGLISH

Hello everyone

Confirming participation on Saturday  june 4 IC meeting online and making observations/ suggestions here below. .
Pierre 

Here are notes quasi transcript based on notes and on the video of IC meeting 7 and 8may http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension-en  (english version)

With those notes, one can highlight 5 points, comparing the content of the discussion in IC Mexico and the agenda for this coming on line meeting June 4th Here is a summarized version of those points

  • 1/ starting the work of “preparing ad hoc committee for the future of the wsf IC meeting/seminar  in tunis” seems a higher priority than finalizing the collegial secretariat- - How to proceed swiftly needs to be included in the agenda of June 4th meeting @148 point 4
  • 2/ It is indeed useful to clarify further about collegial secretariat because there is no clear written base of understanding and consensus on scope tasks and regions
  • 3/ a follow up on the status of self organizing inside IC space between organizations willing to develop mobilization about wars as discussed in IC mexico could be included in the agenda @148 point 1
  • 4/ review of the two candidacies commented in Mexico with due process, since June 4th is the next IC meeting needs to be included in the agenda as it has been agreed in mexico IC @165- documentation needs to be circulated
  • 5/ there is relevancy to discuss next steps in the wsf process as a continuous process of activities and initiatives for the coming months and how to stimulate facilitate it. When can this be done
 

For these 5 points of agenda , more detailed description and reference to inputs in IC meeting is here  below  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.1/#EN1

---------------------------------

1/ one could consider that priority of starting the work  of “preparing ad hoc committee for the future of the wsf IC meeting/seminar”  was higher than finalizing the establishement of  a collegial secretariat - Suggesting to include this point in the agenda of Saturday and define next steps for a quick start of operation of this group

  • A/ One can refer to the numerous declarations from the facilitators of the sections of the Mexico IC meeting according to which all elements of this meeting will be discussed and decided by an ad hoc committee – it starts in @71 then @75 @80 @82 @86 @87 @90 @94 @96- - @148 point 4 this nuanced by @106  ( 178 inputs  @1 to @178 are listed in http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension-en
  • B/ There is also need for clarification on the assertion that "all IC member can participate @79 “massive participation  in Tunis meeting”, which has a financial implication, or implies well organized hybrid participation and interpretation
  • C/ noting also intervention @106  who speaks of two different meetings  in Tunis :  IC and seminar whereas other information is confounding the 2–how are they related  to each other?

----- 

2/ It is indeed useful to clarify further about collegial secretariat (as per the  june 4th agenda) because a hastily conducted discussion  without ant written document has created a weak consensus and undestanding  @91– requalified in new liaison group @92 despite contradictory visions on its performance @99 @103 (see documentation 4) – or IC coordination group @102  or IC facilitating group @98 @101 @104– with a first virtual meeting @108

  • A/ in Mexico IC meeting, the tasks and responsibilities of such a group were not discussed – it was only said it was substituting the existing secretariat @148 – then transmuting it into liaison group has to cope with the fact there are no commissions operating (liaising between commissions was the alleged justification for this group) . The written statement post meeting by Sheila http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input1.5 that this group will have operative and political responsibilities has not been addressed in any part of the discussion  i Mexico. Also The existence of this group should not hinder start of commission or ad hoc working groups  with volunteer participation of IC member organizations ( see  for instance point 5)
  • B/ at this point there is only the double indication of CUT and CEAAL for Latin America from “Brazilian IC”, which was pushing since 2018 for this decision about a collegial secretariat. The list of regions can be questioned.
  • C/ A consensus was hastily declared in the meeting @108   but either on the tasks and responsibility or on the number of regions to consider ( middle east – several regions In asia? @127 @130) (role and justification of presence of certain communication organization?)  , there has not been yet a quality discussion @102.
  • D/ One can also wonder what is the relevance of this change before the outcome of discussion in Tunis as expressed @99 and What are the tasks of this group up to the meeting in Tunis since :  
    • 1/ it has been repeatedly said all the preparation work is entrusted to an ad hoc group,
    • 2/ this entity is not supposed to be self-assigning itself tasks that are not defined by the IC
    • 3/ no other IC working agenda has been discussed in the IC meeting (see point 5)

----- 

3/ Also  a poijt of interest for the IC meeting  agenda would be a follow up status of the self-organizing, inside IC space  and beyond between those organizations willing to develop proactively a mobilization about war / peace which was mentioned in @148 point 1 echoing @53 @67 and commented in @172 @175

----- 

4/ june 4th being the next IC on line meeting, its agenda would relevantly include reviewing the two existing candidacies that were mentioned and commented in the IC meeting Mexico . This would be in line with the  announcement that those candidacies , while not possible to process in Mexico meeting (because documentation has not been circulated @134) would be examined in the next virtual IC meeting ( @165 answering question @150 and @164) –
 So it would be coherent to circulate the documentation about those two candidacies before Saturday and include in Saturday or in a very next IC meeting this candidacy review

------ 

5/ It is also to be noted that Mexico IC agenda did not take into account seriously the notion of  "next steps in WSF process" and has kept focusing on  "wsf events"; wondering who would plan new forum events @138.

  • A/ The future of the wsf is also possible in the coming months as a continuous process with smaller size face-to-face events, before any bigger event is confirmed . The creation of a inter-event facilitating group, with proactive participation of IC , could be a concrete and pragmatic topic of discussion.  When and where will such a discussion take place in IC?  
  • B/ Such a group, which would not be the secretariat/ facilitating group  could clarify relations with the organizations involved in the design and operation of join platform ,(https://join.wsforum.net/)  and
    • 1/ stimulate documentation of 300+ activities in Mexico event, and initiatives stemming from Mexico event ( including the declarations of assemblies) which is a pending responsibility task 
    • 2/ stimulate announcement of new activities and initiatives in the wsf processat large including other thematic and regional processes  visible  in activities calendar( https://join.wsforum.net/wsf-activities)  and   action/initiative calendar  (https://join.wsforum.net/actions-calendar

------ 

See some documentation

 

ESPANOL 

Hola a todos

Confirmando participación  en el CI online  sábado 4 de junio y haciendo observaciones/sugerencias aquí abajo

Pierre. 

Aquí hay notas cuasi transcritas basadas en notas y en el video de la reunión del CI 7 y 8 de mayo  http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension

Con esas notas, se pueden resaltar 5 puntos, comparando el contenido de la discusión en IC México y la  agenda para esta próxima reunión en línea el 4 de junio  Aqui  una versión resumida de esos puntos 

  • 1/ Comenzar el trabajo de “preparar el comité ad hoc para la prepracion de la reunión/seminario del CI del FSM en tunez ” parece una prioridad más alta que finalizar la secretaría colegiada- - Cómo proceder rápidamente debe incluirse en la agenda de la reunión del 4 de junio @ 148 punto 4
  • 2/ De hecho, es útil aclarar más sobre la secretaría colegiada porque no existe una base escrita clara de entendimiento y consenso sobre el alcance, las tareas y las regiones.
  • 3/ podría incluirse en la agenda @148 punto 1 un seguimiento sobre el estado de la autoorganización dentro del espacio de IC entre organizaciones dispuestas a desarrollar movilizaciones sobre guerras como se discutió en IC México
  • 4/ revisión de las dos candidaturas comentadas en México con debido proceso, ya que el 4 de junio es la próxima reunión del CI se debe incluir en la agenda como se ha acordado en méxico IC @165- se debe circular la documentación
  • 5/ es pertinente discutir los próximos pasos en el proceso del FSM como un proceso continuo de actividades e iniciativas para los próximos meses y cómo estimularlo y facilitarlo. cuando se puede hacer esto
 

Para estos 5 puntos de agenda, una descripción más detallada y una referencia a los aportes en la reunión del CI se encuentran a continuación:   http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.1/#ES1    

---------------------------------

1/ se podría considerar que la prioridad de iniciar el trabajo del “comité ad hoc de preparación para el futuro de la reunión/seminario del CI FSM” era más alta que finalizar el establecimiento de una secretaría colegiada - Sugiriendo incluir este punto en la agenda del sábado y definir el próximo pasos para un inicio rápido de la operación de este grupo

  • R/ Uno puede referirse a las numerosas declaraciones de los facilitadores de las secciones de la reunión del CI de México según las cuales todos los elementos de esta reunión serán discutidos y decididos por un comité ad hoc – comienza en @71 luego @75 @80 @ 82 @86 @87 @90 @94 @96- - @148 punto 4 esto matizado por @106  (178 insumos @1 a @178 estan visibles en http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension
  • B/ También es necesario aclarar la afirmación de que "todos los miembros del CI pueden participar @79 "participación masiva en la reunión de Túnez", lo que tiene una implicación financiera, o implica una participación e interpretación híbrida bien organizada
  • C/ observando también la  intervención @106 que habla de dos reuniones diferentes en Túnez: IC y seminario, mientras que otra información confunde a los 2: ¿cómo se relacionan entre sí?

----- 

2/ De hecho, es útil aclarar más sobre la secretaría colegiada (según la agenda del 4 de junio) porque una discusión llevada a cabo apresuradamente sin un documento escrito ha creado un consenso débil y entendimiento @91– recalificado en nuevo grupo de enlace @92 a pesar de visiones contradictorias sobre su desempeño @99 @103 (ver documentación 4) – o grupo de coordinación del CI @102 o grupo facilitador del CI @98 @101 @104– con una primera reunión virtual @108

  • R/ En la reunión del CI de México, no se discutieron las tareas y responsabilidades de dicho grupo , solo se dijo que estaba reemplazando la secretaría existente @148, luego transmutarlo en un grupo de enlace tiene que lidiar con el hecho de que no hay comisiones funcionando ( el enlace entre comisiones fue la supuesta justificación de este grupo). La declaración escrita posterior a la reunión de Sheila http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input1.5 de que este grupo tendrá responsabilidades operativas y políticas no ha sido abordada en ninguna parte de la discusión en México. Además  , la existencia de este grupo no debería obstaculizar el inicio de comisiones o grupos de trabajo ad hoc con participación voluntaria de organizaciones miembros del CI (ver, por ejemplo, el punto 5).
  • B/ En este punto solo existe la doble indicación de CUT y CEAAL para América Latina del “CI brasileño”, que desde 2018 impulsaba esta decisión sobre una secretaría colegiada. La lista de regiones puede ser cuestionada.
  • C/ Se declaró apresuradamente un consenso en la reunión @108, pero sobre las tareas y responsabilidades o sobre el número de regiones a considerar (¿oriente medio – varias regiones en asia? @127 @130) (papel y justificación de la presencia de ciertas comunicaciones organización?), aún no ha habido una discusión de calidad @102.
  • D/ Uno también puede preguntarse cuál es la relevancia de este cambio antes del resultado de la discusión en Túnez como se expresó en @99 y cuáles son las tareas de este grupo hasta la reunión en Túnez desde:  
    • 1/ se ha dicho repetidamente que todo el trabajo de preparación se encomienda a un grupo ad hoc,
    • 2/ esta entidad no debe autoasignarse tareas que no están definidas por el CI
    • 3/ ninguna otra agenda de trabajo del CI ha sido discutida en la reunión del CI (ver punto 5)

----- 

3/ También un punto para la agenda de la reunión del CI sería un estado de seguimiento de la autoorganización, dentro del espacio del CI y más allá entre aquellas organizaciones dispuestas a desarrollar proactivamente una movilización sobre la guerra /la paz que se mencionó en @148 punto 1 haciéndose eco de @ 53 @67 y comentado en @172 @175

----- 

4/ Siendo el 4 de junio la próxima reunión del CI en línea, su agenda incluiría de manera relevante la revisión de las  dos candidaturas existentes que fueron mencionadas y comentadas en la reunión del CI México . Esto estaría en línea con el anuncio de que esas candidaturas, si bien no es posible procesarlas en la reunión de México (porque no se ha distribuido la documentación @ 134), se examinarán en la próxima reunión virtual del CI ( @ 165 respondiendo la pregunta @ 150 y @ 164) –
 Entonces  sería coherente circular la documentación sobre esas dos candidaturas antes del sábado e incluir el sábado o en una reunión muy próxima del CI esta revisión de candidaturas

------ 

/ También cabe señalar que la agenda del CI de México no tomó en cuenta seriamente la noción de "próximos pasos en el proceso del FSM" y se ha mantenido enfocada en los "eventos FSM"; preguntándose quién planificaría nuevos eventos en el foro @138.

  • R/ El futuro del FSM también es posible en los próximos meses como un proceso continuo con eventos presenciales de menor tamaño, antes de que se confirme cualquier evento mayor. La creación de un grupo facilitador entre eventos, con la participación proactiva de CI, podría ser un tema de discusión concreto y pragmático. ¿Cuándo y dónde se llevará a cabo tal discusión en CI?  
  • B/ Tal grupo, que no sería la secretaría/grupo facilitador, podría aclarar las relaciones con las organizaciones involucradas en el diseño y operación de la plataforma conjunta ( https://join.wsforum.net/ ) y
    • 1/  estimular la documentación de más de 300 actividades en el evento de México, e iniciativas derivadas del evento de México (incluidas las declaratorias de asambleas) que es una tarea de responsabilidad pendiente 
    • 2/ estimular el anuncio de nuevas actividades e iniciativas en el proceso del FSM en general, incluidos otros procesos temáticos y regionales   visibles en el calendario de actividades (  https://join.wsforum.net/wsf-activities ) y el calendario de acciones/iniciativas ( https://join .wsforum.net/actions-calendar ) 

------ 

Ver algo de documentación

 

FRANCAIS

Bonjour à tous

Confirmer la participation au CI en ligne le samedi 4 juin et faire des observations/suggestions ci-dessous. 
Pierre 

Voici des notes quasi transcrites basées sur des notes et sur la vidéo de la réunion IC des 7 et 8 mai  http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension-fr ( version francaise) 

Avec ces notes, on peut mettre en évidence 5 points, comparant le contenu de la discussion à IC Mexique et l'  ordre du jour de cette prochaine réunion en ligne le 4 juin  Voici une version résumée de ces points 

  • 1/ démarrer les travaux du « comité ad hoc de préparation de l'avenir de la réunion/séminaire du CI du FSM à tunis  » semble plus prioritaire que de finaliser le secrétariat collégial- - La manière de procéder rapidement doit être inscrite à l'ordre du jour deréunion du 4 juin @148 point 4
  • 2/ Il est en effet utile de clarifier davantage le secrétariat collégial car il n'y a pas de base écrite claire d'entente et de consensus sur l'étendue des tâches et des régions
  • 3/ un suivi sur le statut de l'auto-organisation au sein de l'espace IC entre les organisations désireuses de développer la mobilisation sur les guerres comme discuté dans IC mexico pourrait être inclus dans l'agenda @148 point 1
  • 4/ examen des deux candidatures commentées au Mexique avec une procédure régulière, puisque le 4 juin  est la prochaine réunion du CI doit être inclus dans l'ordre du jour comme il a été convenu au mexique IC @165- la documentation doit être distribuée
  • 5/ il est pertinent de discuter des prochaines étapes du processus du FSM en tant que processus continu d'activités et d'initiatives pour les mois à venir et de la manière de le stimuler et de le faciliter. Quand cela peut-il être fait
 

Pour ces 5 points d'agenda, une description plus détaillée et une référence aux contributions à la réunion du CI se trouvent ci-dessous   http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input3.1/#FR    

---------------------------------

1/ on pourrait considérer que la priorité de démarrer les travaux de "comité de préparation de l'avenir de la réunion/séminaire du CI du fsm" était plus élevée que de finaliser la mise en place d'un secrétariat collégial - Suggérant d'inscrire ce point à l'ordre du jour de samedi et de définir la suite étapes pour un démarrage rapide du fonctionnement de ce groupe

  • A/ On peut se référer aux nombreuses déclarations des animateurs des sections de la réunion du CI Mexique selon lesquelles tous les éléments de cette réunion seront discutés et décidés par un comité ad hoc – ça commence en @71 puis @75 @80 @ 82 @86 @87 @90 @94 @96- - @148 point 4 ceci nuancé par @106 ( 178 interventions de @1 a @178 sont visibles dans http://openfsm.net/projects/ic-extended/mexico-202205-extension-fr )
  • B/ Il est également nécessaire de clarifier l'affirmation selon laquelle "tous les membres du CI peuvent participer @79 "participation massive à la réunion de Tunis", ce qui a une implication financière, ou implique une participation et une interprétation hybrides bien organisées
  • C/ notant aussi  l'intervention @106 qui parle de deux réunions différentes à Tunis : CI et séminaire alors que d'autres informations confondent les 2 – comment sont-ils liés l'un à l'autre ?

----- 

2/ Il est en effet utile de clarifier davantage le secrétariat collégial (conformément à l'ordre du jour du 4 juin) car une discussion menée à la hâte sans document écrit a créé un faible consensus et compréhension @91– requalifié en nouveau groupe de liaison @92 malgré des visions contradictoires sur sa performance @99 @103 (voir documentation 4) – ou groupe de coordination IC @102 ou groupe de facilitation IC @98 @101 @104– avec une première réunion virtuelle @108

  • A/ lors de la réunion du CI à Mexico, les tâches et les responsabilités d'un tel groupe n'ont pas été discutées - il a seulement été dit qu'il remplaçait le secrétariat existant @148 - puis sa transformation en groupe de liaison doit faire face au fait qu'il n'y a pas de commissions opérationnelles ( la liaison entre les commissions était la prétendue justification de ce groupe) . La déclaration écrite post-réunion de Sheila http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/mexico22-input1.5 selon laquelle ce groupe aura des responsabilités opérationnelles et politiques n'a été abordée dans aucune partie de la discussion au Mexique. De plus  , l'existence de ce groupe ne devrait pas empêcher le démarrage de commissions ou de groupes de travail ad hoc avec la participation volontaire d'organisations membres du CI (voir par exemple le point 5)
  • B/ à ce stade il n'y a que la double indication de CUT et CEAAL pour l'Amérique Latine de « Brazilian IC », qui poussait depuis 2018 pour cette décision d'un secrétariat collégial. La liste des régions peut être remise en question.
  • C/ Un consensus s'est hâtivement déclaré dans la réunion @108 mais soit sur les tâches et la responsabilité soit sur le nombre de régions à considérer (moyen-orient – ​​plusieurs régions en asie ? @127 @130) (rôle et justification de la présence de certaines communications organisation ?) , il n'y a pas encore eu de discussion de qualité @102.
  • D/ On peut aussi se demander quelle est la pertinence de ce changement devant l'issue de la discussion à Tunis telle qu'exprimée @99 et quelles sont les tâches de ce groupe jusqu'à la réunion de Tunis depuis :  
    • 1/ il a été dit à maintes reprises que tout le travail de préparation est confié à un groupe ad hoc,
    • 2/ cette entité n'est pas censée s'auto-attribuer des tâches non définies par le CI
    • 3/ aucun autre ordre du jour de travail du CI n'a été discuté en réunion du CI (voir point  5)

----- 

3/ Un autre point pour l'ordre du jour de la réunion du CI serait un statut de suivi de l'auto-organisation, à l'intérieur de l'espace du CI et au-delà entre les organisations désireuses de développer de manière proactive une mobilisation sur la guerre /la paix qui a été mentionnée dans @148 point 1 faisant écho à @ 53 @67 et commenté dans @172 @175

----- 

4/ Le 4 juin étant la prochaine réunion du CI en ligne, son ordre du jour inclura de manière pertinente l'examen des  deux candidatures existantes qui ont été mentionnées et commentées lors de la réunion du CI au Mexique . Cela serait conforme à l'annonce que ces candidatures, bien qu'il soit impossible de les traiter lors de la réunion de Mexico (parce que la documentation n'a pas été distribuée @134) seraient examinées lors de la prochaine réunion virtuelle du CI (@165 répondant aux questions @150 et @164) –
 Il  serait donc cohérent de faire circuler la documentation sur ces deux candidatures avant samedi et d'inclure samedi ou lors d'une toute prochaine réunion du CI cet examen des candidatures

------ 

/ Il convient également de noter que l'agenda du CI Mexique n'a pas pris en compte sérieusement la notion de "prochaines étapes dans le processus du FSM" et a continué à se concentrer sur les "événements FSM" ; se demandant qui planifierait de nouveaux événements de forum @138.

  • A/ L'avenir du FSM est également possible dans les mois à venir en tant que processus continu avec des événements en face à face de plus petite taille, avant que tout événement plus important ne soit confirmé. La création d'un groupe de facilitation inter-événements, avec une participation proactive du CI , pourrait être un sujet de discussion concret et pragmatique. Quand et où une telle discussion aura-t-elle lieu au sein du CI ?  
  • B/ Un tel groupe, qui ne serait pas le secrétariat/ groupe de facilitation pourrait clarifier les relations avec les organisations impliquées dans la conception et le fonctionnement de la plateforme de jointure, ( https://join.wsforum.net/ ) et
    • 1/  Stimuler la documentation de plus de 300 activités lors de l'événement mexicain et des initiatives découlant de l'événement mexicain (y compris les déclarations des assemblées) qui est une tâche de responsabilité en attente 
    • 2/ stimuler l'annonce de nouvelles activités et initiatives dans le processus du fsm au sens large, y compris d'autres processus thématiques et régionaux   visibles dans le calendrier des activités (  https://join.wsforum.net/wsf-activities ) et le calendrier des actions/initiatives ( https://join .wsforum.net/actions-calendar ) 

------ 

Voir quelques documentations