---

 EN - ES - FR 

 

Some comments one month after 23rd december message

On 23rd December, after receiving a message circulated in the name of the facilitation group a inviting through links, to join a group which was appearing (and still appears to date ) as “political articulation commission”, next to others commissions,  and with a goal stated as “The objective of this group is to prepare, in a self-organized way, the WSF process towards the constitution of a global political subject, as we decided in the Porto Alegre IC two years ago”, the following message was sent on IC list

The message posted December 23^rd  is a text 4, summarizing an argumentation and presenting 3 other texts  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.4/#EN

 

Text 1/ this is a text of description of the “political articulation exercise” It comes with the comment from my part that the IC 2020 decision alleged in this text presenting this “commission” has not been taken (its author may be sincerely alleging this, and that is not part of the discussion).

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.1/#EN

This comment is based on tangible elements, videos transcription, and the practical experience, brought by years of presence in IC, of how a decision by consensus in the IC is formalized: by the facilitator of a round of discussion clearly focused on the point to be decided, at the end of that point, with verbal or written formulation, absence of objection, and applause.

 

Following december  sending 23rd message, existence or not of this IC 2020 porto alegre decision is indeed what has been mainly commented, along different angles, in the 26 messages that followed, sent by people who were present in this 2020 IC meeting, and by others who were not. http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.5/#EN

 

The two other texts mentionned in the message deserve in my opinion more attention than they have received so far

 

2/ text 2 is indeed a - respectful - text analysis of text1 proposal – using as structure the questions who? for what? What/how? When? – and making other questions. Those considering embarking in the articulation exercise proposed could consider reviewing those questions and describing better certain aspects of their common initiative

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.2/#EN

At no point it is said in the 4 texts that the proposal made in text 1 has no space in WSF space, and should not be developed “or rejected”. On the contrary, it is considered as a serious proposal of political coalition building between certain organizations, among others possible, and this last expression is the crucial point.

This particular initiative is welcome in the WSF, which, as per principle 1 WSF, is a “space for encounters…. for articulation for effective action” (among other functions). However, why should this specific initiative be branded as a “commission?” Will other articulation coalition building intentions existing in WSF space be also branded as commission?

The proposal in text 1 in itself can be interesting at first sight, and my organization could be assessing whether to participate or not. At the same time, it is clear for us that it is a specific self-organized initiative of action (the action consisting according to text1 in finding common statement basis about main issues in the world, and then communicating them to the world), and this is not a “commission” working for making the forum happen for all its participants

 

3/ Text3 is making concrete proposals about what could be a commission or sub commission focused on stimulating articulations in the WSF 2022 space/ process, without privileging any

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.3/#EN

 

In the light of the above, presence in this “articulation exercise group”, currently named "political articulation commission", has 3 motivations:

• 1/ Advocate that this group consider the incoherence of being presented as a commission and move to consider itself a “self-organized initiative of action” – with a name to be defined, between those organizations that are copromoting the initiative
• 2/ Advocate that if we are to speak about a "commission working on articulation"; it would set itself the task of stimulating all articulations in the process, and text 3 describes concrete possibilities
• 3/.Gather elements about how this group is starting to progress towards a goal /objective that would be formulated in a non-controversial way (i-e not alleging a decision which is not taken), and about the relevance an iC member organisation for participating in this initiative

 
ESPANOL  

Algunos comentarios un mes después del mensaje del 23 de diciembre

El 23 de diciembre, luego de recibir un mensaje circulado a nombre del grupo de facilitación invitando a través de enlaces, a unirse a un grupo que se presentaba (y se presenta hasta la fecha) como “comisión de articulación política”, junto a otras comisiones, y con una objetivo expresado como “El objetivo de este grupo es preparar, de forma auto-organizada, el proceso del FSM hacia la constitución de un sujeto político global, como lo decidimos en el CI de Porto Alegre hace dos años”, se envió el siguiente mensaje en la lista de circuitos integrados

El mensaje publicado el 23 de diciembre ^es  un texto 4, que resume una argumentación y presenta otros 3 textos  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.4/#ES

 

Texto 1/ este es un texto de descripción del “ejercicio de articulación política” Viene con el comentario de mi parte de que la decisión del CI 2020 alegada en este texto de presentación de esta “comisión” no ha sido tomada (su autor puede estar alegando sinceramente esto , y eso no es parte de la discusión).

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.1/#ES

Este comentario se basa en elementos tangibles, la transcripción de videos y la experiencia práctica, aportada por años de presencia en el CI, de cómo se formaliza una decisión por consenso en el CI: por parte del facilitador de una ronda de discusión claramente enfocada en el punto a decidirse, al término de ese punto, con formulación verbal o escrita, ausencia de objeción y aplausos.

 

Después del envío del mensaje del 23 de diciembre, la existencia o no de esta decisión del CI 2020 porto alegre es precisamente lo que se ha comentado principalmente, desde diferentes ángulos, en los 26 mensajes que siguieron, enviados por personas que estuvieron presentes en esta reunión del CI 2020, y por otros. quienes no lo eran. http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.5/#ES

 

Los otros dos textos mencionados en el mensaje merecen en mi opinión más atención de la que han recibido hasta ahora.

 

2/ el texto 2 es de hecho un - respetuoso - análisis de texto de la propuesta del texto 1 - utilizando como estructura las preguntas ¿quién? ¿para qué? ¿Que? como? ¿Cuándo? – y haciendo otras preguntas. Aquellos que estén considerando embarcarse en el ejercicio de articulación propuesto podrían considerar revisar esas preguntas y describir mejor ciertos aspectos de su iniciativa común.

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.2/#ES

En ningún momento se dice en los 4 textos que la propuesta hecha en el texto 1 no tenga espacio en el espacio del FSM, y no deba ser desarrollada “o rechazada”. Por el contrario, se considera como una propuesta seria de construcción de coaliciones políticas entre ciertas organizaciones , entre otras posibles , y esta última expresión es el punto crucial .

Esta iniciativa particular es bienvenida en el FSM que, según el principio 1 FSM, es un “espacio de encuentro…. de articulación para la acción efectiva” (entre otras funciones). Sin embargo, ¿por qué esta iniciativa específica debería ser calificada como una “comisión”? ¿Se marcarán también como comisión otras intenciones de construcción de coaliciones de articulación existentes en el espacio del FSM?

La propuesta del texto 1 en sí misma puede resultar interesante a primera vista, y mi organización podría estar valorando si participar o no. Al mismo tiempo, es claro para nosotros que es una iniciativa de acción autoorganizada específica (la acción que consiste, según el texto1, en encontrar una base de declaración común sobre los principales problemas del mundo y luego comunicárselos al mundo), y esta no es una “comisión” que trabaja para que el foro suceda para todos sus participantes

 

3/ Text3 está haciendo propuestas concretas sobre lo que podría ser una comisión o subcomisión enfocada a estimular articulaciones en el espacio/proceso del FSM 2022, sin privilegiar ninguna

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.3/#ES

 

A la luz de lo anterior, la presencia en este “grupo de ejercicio de articulación”, actualmente denominado “comisión de articulación política”, tiene 3 motivaciones:

• 1/ Abogar para que este grupo considere la incoherencia de presentarse como una comisión y pasar a considerarse una “iniciativa de acción autoorganizada” – con nombre por definir, entre aquellas organizaciones que copromuevan la iniciativa
• 2/ Abogar por que si vamos a hablar de una "comisión que trabaja en la articulación"; se daría la tarea de estimular todas las articulaciones en el proceso, y el texto 3 describe posibilidades concretas
• 3/.Reunir elementos sobre cómo este grupo está comenzando a progresar hacia una meta/objetivo que se formularía de manera no controvertida (es decir, sin alegar una decisión que no se toma), y sobre la relevancia de una organización miembro del CI para participar en esta iniciativa

 

FRANCAIS 

Quelques commentaires un mois après le message du 23 décembre

Le 23 décembre, après avoir reçu un message diffusé au nom du groupe de facilitation invitant par des liens, à rejoindre un groupe qui se présentait (et se présente encore à ce jour) comme « commission d'articulation politique », à côté d'autres commissions, et avec un objectif énoncé comme « L'objectif de ce groupe est de préparer, de manière auto-organisée, le processus du FSM vers la constitution d'un sujet politique mondial, comme nous l'avons décidé il y a deux ans au CI de Porto Alegre », le message suivant a été envoyé sur la liste IC

Le message posté le 23 décembre est un texte 4, résumant une argumentation et présentant 3 autres textes  http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.4/#FR

 

Texte 1/ ceci est un texte de description de « l'exercice d'articulation politique » Il vient avec le commentaire de ma part que la décision IC 2020 alléguée dans ce texte présentant cette « commission » n'a pas été prise (son auteur l'allègue peut-être sincèrement , et cela ne fait pas partie de la discussion).

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.1/#FR

Ce commentaire s'appuie sur des éléments tangibles, la retranscription de vidéos, et l'expérience pratique, apportée par des années de présence en CI, de la formalisation d'une décision par consensus en CI : par l'animateur d'un tour de table clairement centré sur le point à être décidé, à la fin de ce point, avec formulation verbale ou écrite, absence d'objection et applaudissements.

 

Suite à l'envoi du message du 23 décembre, l'existence ou non de cette décision IC 2020 porto alegre est bien ce qui a été principalement commenté, sous différents angles, dans les 26 messages qui ont suivi, envoyés par des personnes présentes à cette réunion IC 2020, et par d'autres qui ne l'étaient pas. http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.5/#FR

 

Les deux autres textes mentionnés dans le message méritent à mon avis plus d'attention qu'ils n'en ont reçu jusqu'à présent

 

2/ le texte 2 est bien une proposition d'analyse de texte - respectueuse - de texte 1 – utilisant comme structure les questions qui ? pour quelle raison? Quoi comment? Lorsque? – et poser d'autres questions. Ceux qui envisagent de se lancer dans l'exercice d'articulation proposé pourraient envisager de revoir ces questions et de mieux décrire certains aspects de leur initiative commune

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.2/#EN

A aucun moment il n'est dit dans les 4 textes que la proposition faite dans le texte 1 n'a pas de place dans l'espace FSM, et ne doit pas être développée « ou rejetée ». Au contraire, elle est considérée comme une proposition sérieuse de coalition politique entre certaines organisations , parmi d'autres possibles , et cette dernière expression est le point crucial .

Cette initiative particulière est la bienvenue au FSM qui, selon le principe 1 du FSM, est un « espace de rencontres…. d'articulation pour une action efficace » (entre autres fonctions). Cependant, pourquoi cette initiative spécifique devrait-elle être qualifiée de « commission » ? D'autres intentions de création de coalitions d'articulation existant dans l'espace du FSM seront-elles également qualifiées de commission ?

La proposition du texte 1 en elle-même peut être intéressante à première vue, et mon organisation pourrait être en train d'évaluer si elle doit participer ou non. En même temps, il est clair pour nous qu'il s'agit d'une initiative d'action spécifique auto-organisée (l'action consistant selon le texte1 à trouver une base d'énoncé commune sur les principaux problèmes du monde, puis à les communiquer au monde), et ceci n'est pas une "commission" travaillant pour que le forum existe pour tous ses participants

 

3/ Text3 fait des propositions concrètes sur ce que pourrait être une commission ou une sous-commission axée sur la stimulation des articulations dans l'espace/processus du FSM 2022, sans privilégier aucune

http://openfsm.net/projects/wsfic_fsmci/ol21feb-input15.3/#FR

 

A la lumière de ce qui précède, la présence dans ce « groupe d'exercice d'articulation », actuellement nommé « commission d'articulation politique », a 3 motivations :

• 1/ Plaider pour que ce groupe considère l'incohérence d'être présenté comme une commission et se considère comme une « initiative d'action auto-organisée » – avec un nom à définir, entre les organisations qui copromeuvent l'initiative
• 2/ Plaider pour que si l'on parle d'une « commission travaillant sur l'articulation » ; il se donnerait pour tâche de stimuler toutes les articulations du processus, et le texte 3 décrit des possibilités concrètes
• 3/. Rassemblez des éléments sur la façon dont ce groupe commence à progresser vers un but/objectif qui serait formulé de manière non controversée (c'est-à-dire sans alléguer une décision qui n'est pas prise), et sur la pertinence d'une organisation membre de l'iC pour participer dans cette initiative