ENGLISH BELOW 

Hola tod@s  Les comento brevemente que salió bien la Mesa de ayer.( en mexico, titulada  presente y futuro del fsm)  Buenas intervenciones de los panelistas ( Leo  Boaventura  Francine) y el público, aunque hubo algunas quejas y reclamos sobre cómo se va conduciendo el Foro, que eran de esperar. No pasó de allí. Boaventura planteó que México debe apropiarse de su proyecto de FSM21 y hacer su trabajo con soberanía e  independencia de criterios. Creo que estamos de acuerdo y así habrá que continuar. Hay desde luego mucho por hacer y el panorama se ve complicado, pero eso es inevitable, no imposible de superar. Encontrar formas democráticas y efectivas para debatir y tomar  decisiones. Conectar con el CI, sin supeditarnos a él, argumentar y convencer, como en la 4T, que por cierto no nos hace mucho caso. Nos veremos el día 15. Vamos pa' delante. 

 

Saludos 

Oscar

 

Hola  Oscar   (y todxs) 

 

Gracias por tu mensaje (en azul  arriba) .

Pudimos ver la discusión en video (  https://m.facebook.com/Centro-Vlady-662942993843120/videos/?_rdr )  y apreciar lo que fue dicho exactamente en esta actividad auto organizada, algunas transcripciones  y traducciones tal vez vendrán más tarde  

 

Sin entrar en detalles por ahora,  quiero comentar tu frase  :  

 

Boaventura planteó que México debe  apropiarse de su proyecto de FSM21 y hacer su trabajo con soberanía e independencia de criterios. Creo que estamos de acuerdo y así habrá que continuar

 

Salimos de una reunión en Porto Alegre donde el CI dio su apoyo a un proceso-evento de  foro social mundial en México,  propuesto y presentado por Rosa y Hector,  y que implícitamente  como es de costumbre   se construiría en el marco de la carta de principios  y en corresponsabilidad con el CI. 

 

A ningún momento vino en esta discusión  de dos días  el hecho de modificar esta Carta como referencia del proceso FSM 2021, o de cuestionar la corresponsabilidad del CI, la cual se manifestó por la creación de 3 grupos de trabajo articulación comunicación y finanzas, rumbo a una reunión en México en abril o mayo. 

 

Era ahí  en Porto Alegre que esta discusión sobre el marco de referencia del FSM 2021 debía ser hecha. Esto es un consenso amplio en el CI, incluso entre personas que por otra parte pueden tener opiniones diferentes sobre esta carta 

Nadie del colectivo facilitador México, o del CI y que no podía venir presencialmente, hizo intervenciones en línea o  mando un insumo escrito para  contribuir a esta reunión cuestionando para el FSM2021 la referencia a la  carta de principios o la corresponsabilidad con el CI, para que las cosas queden claras antes de tomar una decisión.

 

Por lo tanto  se puede argumentar que el comité facilitador México se comprometió a co-construir el  proceso -evento FSM 2021 con la carta de principios como referencia,  y  en corresponsabilidad con el CI.

 

Ayer era una actividad  auto organizada sin relación formal con el comité facilitador mexicano.  

En los últimos días  he circulado  este link que propone  contextualizar  esta actividad en el http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo89,  contiene tambien una invitación a hacer insumos en la iniciativa DIBCO1 sobre  el futuro del foro.

 

Desde luego  los participantes  pueden  manifestar sus opiniones   sobre el foro en el marco de esta actividad.  En particular  en su segunda intervención, ( y es bueno referirse al verbatim  después de 1h38mn  en el video)   Boaventura, representando UPMS en el CI y que no participo en el CI reciente de Porto Alegre, sea en presencia o sea en línea, invito a los mexicanos a auto instituirse como “constituyentes del foro”, según direcciones divergentes de la carta de principios, y de la práctica de toma de decisión en comités facilitadores de foros

 

Esta opinión y invitación están en  incoherencia  frontal  con  el  proceso de decisión  FSM 2021 que se ha seguido hace diez días en Porto Alegre  y que compromete el colectivo facilitador mexicano. 

 

Desde luego, Oscar, ya que te diriges también a todo el CI en tu mensaje, y tomando en cuenta lo que fue realmente dicho en la actividad,  pienso que, más allá de mí, muchas personas no estarán de acuerdo con tus formulaciónes

 

 "Creo que estamos de acuerdo (con el planteamiento de Boaventura que México debe  apropiarse de su proyecto de FSM21 y hacer su trabajo con soberanía e independencia de criterios) y así habrá que continuar".  

 

En algunas discusiones de grupo que tuviéramos contigo  en el marco del comité facilitador mexicano antes de la reunión de Porto Alegre, estabas de acuerdo para aceptar que este foro FSM 2021 se construiría en el marco de la Carta de Principios y con un espacio temático de debates auto-gestionados sobre el uso y futuro del foro. 

Te oigo muchas veces decir que la carta  de principios es "interpretable".  Sería bien que lo vayas ilustrando, porque a título personal, me parece difícil  interpretar fuera de su sentido literal los  artículos 1 y 6 que plantean un marco bastante  claro

 

Sin agregar más por el momento, me despido 

Saludos

Pierre

 

 

ENGLISH ----------------------------------------------------------------------

 

Hi everyone, I briefly tell you that yesterday's RoundTable went well. ( in mexico titled  resen and future of WSF)   Good interventions by the panelists ( Leo  Boaventura  Francine)  and the public, although there were some complaints and claims about how the Forum is being conducted, which were expected. It didn't go further than that. Boaventura said that Mexico must appropriate its FSM21 project and do its work with sovereignty and independence of criteria. I think we agree and that will continue. There is certainly much to do and the picture looks complicated, but that is inevitable, not impossible to overcome. Find democratic and effective ways to debate and make decisions. Connect with the IC, without being subject to it, argue and convince, as in 4Q, which by the way doesn't pay much attention to us. See you on the 15th. Let's go ahead.

 

regards

Oscar

 

Hello Oscar  (and all) 

)Thank you for your message.  (in blue just above )

We were able to watch the discussion on video  (  https://m.facebook.com/Centro-Vlady-662942993843120/videos/?_rdr )    and appreciate what exactly was said in this self-organized activity, (some transcripts and translation may come later)

Without going into details for now, I want to comment on your sentence:

Boaventura said that Mexico must appropriate its FSM21 project and do your job with sovereignty and independence of criteria. I think we agree and so we will have to continue

We left a meeting in Porto Alegre where the IC gave its support to a process-event of world social forum in Mexico, proposed and presented by Rosa and Hector, and that implicitly as usual would be built within the framework of the Charter  of principles and in joint responsibility with the IC.

At no time in this two-day discussion came the issue of modifying this Charter as a reference of the WSF 2021 process, or of questioning the co-responsibility of the IC, which was manifested by the creation of 3 working groups : communication finance articulation, bound for a meeting in Mexico in April or May.

It was there, in Porto Alegre, that this discussion about the reference frame of WSF2021 should be made. This is a broad consensus in the IC, even among people who may otherwise have different opinions about the Charter.

No one from the Mexico facilitator group, or from the IC and who could not come in person, made online interventions or sent a written input to contribute to this meeting by questioning for the WSF2021 the reference to the Charter  of principles or co-responsibility with the IC, so that Things be clear before making a decision.

Therefore, it can be argued that the facilitating committee Mexico undertook to co-construct the process - event WSF 2021 with the Charter of principles as a reference, and in co-responsibility with the IC.

Yesterday was a self-organized activity unrelated formally  to the Mexican facilitator committee.

In recent days I have circulated this link that proposes contextualizing this activity http://openfsm.net/projects/pfsm20/pfsm20-insumo89,. it also contains an invitation to make inputs in the DIBCO1 initiative on the future of the forum.

Of course, participants can express their opinions about the forum within the framework of this activity. Particularly in his second intervention, (and it is good to refer to the verbatim after 1h38mn in the video) Boaventura, representing UPMS in the IC and who did not participate in the recentPorto Alegre  IC  in presence or online, invited Mexicans to self-institute as "Constituents of the forum", along directions divergent from the charter of principles, .and the practice of decision making in social forum meeting facilitating committees

This opinion and invitation are in frontal inconsistency with the decision process FSM 2021 that has been followed ten days ago in Porto Alegre and that engages the Mexican facilitator collective.

Hence, Oscar, since you also address the whole IC in your message, I think that, beyond me, and taking into account what was actually said in the activity, many people will not agree with your formulation

 "I think we agree (with Boaventura's approach that Mexico must appropriate its WSF21 project and do its work with sovereignty and independence of criteria) and so we must continue."

In some group discussions that we had with you in the framework of the Mexican facilitator committee before the Porto Alegre meeting, you agreed to accept that this WSF 2021 forum would be built within the framework of the Charter of Principles and with a thematic space  for self-managed debates about the use and future of the forum.

I hear you many times say that the letter of principles is "interpretable." It would be good if you illustrate it, because on a personal basis, I find it difficult to interpret articles 1 and 6 out of their literal meaning that sets up  a fairly clear framework

Without adding more for now

Regards

Pierre