---

 

 ES - EN - FR 

ES SOBRE INCLUSION DE FOROS EN EL CI 

Invito  a considerar los argumentos en contra de una inclusión express  y sin criterios claros de  “foros” en el CI.

1/ El Grupo wsp CI  es informal – aquí no se toman decisiones "en dos comentarios", salvo si ha sido acordado en una reunión interactiva ne línea del CI - y se toman por consenso, con un protocolo a definir, y con plazos para que la gente tenga tiempo de reaccionar y opinar.

2/ Se acepto en varias discusiones interactivas en las reuniones recientes del CI aplazar discusiones sobre el papel del CI y su composición “hasta después del evento foro virtual”. La urgencia de construir este foro virtual no es un argumento para hacer inclusiones express en el CI – Las organizaciones que quieren participar del GF están bienvenidas  ( https://wsf2021.net/gf-fsm-2021/) 

3/ Ha habido discusiones repartidas en varias reuniones del CI sobre esta inclusión de colectivos facilitadores de procesos foros : Porto Alegre 2016 - Montreal 2016 - Salvador 2018 y se puede buscar elementos de discusión en este link http://openfsm.net/projects/ic-extended . (Porto alegre 2016 – Montreal 2016 – salvador 2018 ( ver intervención 18 de Hamouda).

A mi conocer no existe una formulacion escrita  de la decision  alegada que  los colectivos de facilitacion de ciertos foros (cuales criterios ? )  pueden hacer parte del CI 

Uno se puede referir a la coherencia general del proceso FSM y a estas discusiones para proponer criterios generales de “inclusión en el CI de colectivos facilitadores de procesos de foros sociales activos y con referencia a la carta de principios” (este segundo criterio  siendo también valido para inclusión de organizaciones también) .

La cuestión de inclusión de “colectivos facilitadores de proceso de foro social” en el CI esta poco formalizada, y  apropriada, y esto se vio en enero en porto alegre que no hay un consenso tan claro a la fecha sobre esto. (en intervenciones 146 a 157  http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia26-v0).

4/ Esta inclusión trae también por lo menos dos desafíos –

A/ usar criterios de inclusión formales y políticos sobre la “proximidad” a la carta y la “actividad” de los procesos en casos concretos- 

B/ Evitar estimular la “redificación” de estos colectivos facilitadores,  que no son “organizaciones”, como si su participación en el CI les daria una representación política de su proceso de foro social, la cual, según la carta de principios, no tienen.    

5/ Hasta ahora, la carta de principios FSM sigue siendo la base de nuestra capacidad a colaborar en el CI, entre quienes ven positivamente los principios como algo que permite muchas cosas, y quienes solo la “aceptan” queriendo cambiarla. Es entonces lógico que la referencia formal a la Carta, y no solo una orientación general “para otro mundo posible”, sea un criterio para incluir en el CI colectivos cuidando procesos de FORO SOCIAL y no procesos de cualquier FORO.

Hay procesos de foro, cuyos facilitadores reivindican los principios FSM, y otros, que pueden ser próximos, o hasta utilizando el espacio FSM para desarrollarse, cuyos promotores han optado por NO hacerlo  y no llamarse foro social. Se puede argumentar que hay que aceptar las posibles consecuencias formales de tal opción. Algunas organizaciones o redes involucradas en dichos procesos foro que no reivindican los principios FSM pueden siempre venir en el GF ahora, y pedir inclusión más tarde en el CI.  

 

 ABOUT INCLUSION OF FORUMS IN THE IC

I invite  to consider the arguments against an express inclusion and without clear criteria of "forums" in the IC.

1 / This wsp CI Group is informal - decisions are not made here in two comments, except if it has been agreed in an interactive meeting on the IC line - and they are taken by consensus, with a protocol to be defined and with deadlines for people have time to react and comment.

2 / It was accepted in several interactive discussions in recent IC meetings to postpone discussions on the role of the IC and its composition "until after the virtual forum event." The urgency of building this virtual forum is not an argument to make express inclusions in the IC - Organizations that want to participate in the FG faciilitating group  are welcome  ( https://wsf2021.net/gf-fsm-2021/) 

3 / There have been discussions spread over several IC meetings about this inclusion of forum  process facilitating groups: Porto Alegre 2016 - Montreal 2016 - Salvador 2018 and discussion elements can be found at this link http://openfsm.net/projects/ic-extended. (Porto Alegre 2016 - Montreal 2016 - Salvador 2018 (see intervention 18 by Hamouda).

To my knowledge there is no written formulation of the alleged decision that the facilitation groups of certain forums (which criteria?) Can be part of the IC 

One can refer to the general coherence of the WSF process and to these discussions to propose general criteria of "inclusion in the IC of groups that facilitate active social forum processes and with reference to the letter of principles" (this second criterion is also valid for inclusion of organizations as well).

The issue of inclusion of "collective facilitators of the social forum process" in the IC is not very formalized and owned , and this was seen in January in Porto Alegre that there is not such a clear consensus to date on this. (in interventions 146 to 157 http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia26-v0).

4 / This inclusion also brings at least two challenges –

A / using formal and political inclusion criteria on the “proximity” to the letter and the “activity” of the processes in specific cases-

B / Avoid stimulating the “networkization” of these facilitating collectives, which are not “organizations”, as if their participation in the IC would give them a political representation of their social forum process, which, according to the charter of principles, they do not have.

5 / Until now, the WSF charter of principles continues to be the basis of our ability to collaborate in the IC, between those who positively see the principles as something that allows many things, and those who only “accept” it wanting to change it. It is therefore logical that the formal reference to the Charter, and not just a general orientation "for another possible world", is a criterion to include collectives in the IC taking care of SOCIAL FORUM processes and not processes of any FORUM.

There are forum processes whose facilitators claim the WSF principles, and others, which may be close, or even using the WSF space to develop, whose promoters have chosen NOT to do so   and not call themselves  social forum. It can be argued that the possible formal consequences of such an option must be accepted. Some organizations or networks involved in such forum processes that do not claim the WSF principles can always come in the GF now, and ask for inclusion later in the IC.

 

 SUR L INCLUSION DES FORUMS DANS LE CI 

J'invite à examiner les arguments contre une inclusion expresse et sans critères clairs de "forums" dans le CI.

1 / Ce groupe CI wsp est informel - les décisions ne sont pas prises ici en deux commentaires, sauf si cela a été convenu lors d'une réunion interactive sur la ligne IC - et elles sont prises par consensus, avec un protocole à définir et avec des délais pour les personnes avoir le temps de réagir et de commenter.

2 / Il a été accepté lors de plusieurs discussions interactives lors de récentes réunions du CI de reporter les discussions sur le rôle du CI et sa composition "jusqu'à la fin du forum virtuel". L'urgence de construire ce forum virtuel n'est pas un argument pour faire des inclusions expresses dans le CI - Les organisations qui souhaitent participer au GF sont les bienvenues ( https://wsf2021.net/gf-fsm-2021/) 

3 / Il y a eu des discussions réparties sur plusieurs réunions du CI à propos de cette inclusion de groupes facilitateurs de  processus forum: Porto Alegre 2016 - Montréal 2016 - Salvador 2018 et des éléments de discussion peuvent être trouvés sur ce lien http://openfsm.net/projects/ic-extended. (Porto Alegre 2016 - Montréal 2016 - Salvador 2018 (voir intervention 18 de Hamouda).

 

À ma connaissance, il n'y a pas de formulation écrite de la décision présumée que les groupes de facilitation de certains forums (quels critères?) Peuvent faire partie du CI 

On peut se référer à la cohérence générale du processus du FSM et à ces discussions pour proposer des critères généraux «d'inclusion dans le CI de groupes qui facilitent les processus de forum social actif et en référence à la lettre de principes» (ce deuxième critère est également valable pour inclusion d’organisations).

La question de l'inclusion des «facilitateurs collectifs du processus du forum social» dans le CI n'est pas très formalisée  et apropriée, et cela a été constaté en janvier à Porto Alegre qu'il n'y a pas à ce jour un consensus aussi clair à ce sujet. (dans les interventions 146 à 157 http://openfsm.net/projects/ic-extended/poa20-202001-reunion-ci-transcripcion-del-video-dia26-v0).

4 / Cette inclusion amène également au moins deux défis -

A / Utiliser des critères d'inclusion formels et politiques sur la «proximité» de la lettre et «l'activité» des processus dans des cas spécifiques-

B / Éviter de stimuler la «reseautification» des ces collectifs facilitateurs, qui ne sont pas des «organisations», comme si leur participation au CI leur donnait une représentation politique de leur processus de forum social, ce qu'ils n'ont pas, selon la charte de principes.

5 / Jusqu'a présent, la charte de principes du FSM continue d'être la base de notre capacité à collaborer au sein du CI, entre ceux qui voient positivement les principes comme quelque chose qui permet beaucoup de choses, et ceux qui ne «l'acceptent» que voulant le changer. Il est donc logique que la référence formelle à la Charte, et pas seulement une orientation générale «pour un autre monde possible», soit un critère pour inclure des collectifs dans le CI prenant en charge les processus du FORUM SOCIAL et non les processus d'un FORUM.

Il y a des processus de forum dont les facilitateurs revendiquent les principes du FSM, et s'appeler  FORUM  SOCIAL et d'autres, qui peuvent être proches, ou même utiliser l'espace du FSM pour se développer, dont les promoteurs ont choisi de NE PAS le faire. On peut soutenir que les conséquences formelles possibles d'une telle option doivent être acceptées. Certaines organisations ou réseaux impliqués dans de tels processus de forum qui ne revendiquent pas les principes du FSM peuvent toujours entrer dans le FM maintenant et demander leur inclusion plus tard dans le CI.