• poa20 input2.2

last modified March 9 by facilitfsm


International situation and Radical Alternatives

8th CADTM South Asian workshop

18 February by Eric Toussaint

(CC - “#youthClimateStrike March 15, 2019 Morristown, NJ” by lo.ags)

On 18 February 2020, in Colombo, 8th CADTM South Asian workshop

We are facing a multidimensional crisis of the global capitalist system

Economic crisis : Stagnation or recession in Europe; recession in Japan; slowdown in the US economy; slowdown in India and in China; deep crisis in the car industry at a global level.

Huge increase of private debts in particular for the big corporations including big international banks and corporations like Apple.

Public debt has also raised a lot.

Creation of bubbles (stock exchange bubble, corporate bonds bubble,…) in consequence of the policies implemented by the Central Banks of the most industrialized countries.

Ecological crisis : the dramatic character of the consequences of climate change are very clear and the decrease of the economic growth is not producing a reduction of the toxic emission of gases in the atmosphere.

Trade crisis : there is a commercial war between China and the US, but also at a lower level between Europe and the US.

Crisis of several international institutions which are part the system of capitalist domination of the planet :

  • Crisis of the WTO ;
  • Crisis in the IMF around the policy in relation with different countries like Argentina ;
  • Crisis between the federal reserve of the USA and the Trump administration;
  • Crisis in the NATO;
  • Crisis in the G8 (between G7 and Russia);
  • Crisis within the European Central Bank.

Political crisis in important countries : Crisis in the US between the two capitalist parties: the Republicans and the Democrats impeachment;

  • Crisis within the European union;
  • Crisis between different factions of the big Capital in the UK around the question of the Brexit;
  • Political crisis in Algeria and Sudan 
    and in India and Sri Lanka;…

First Conclusion:

The capitalist system is really in crisis. In the mind of a large number of people in a lot of countries the rejection of the capitalist system is higher than it has ever been over the last 4 decades from the beginning of the neoliberal offensive under Pinochet, Thatcher and Reagan.

The offensive of the big capital against working people is still going on

But in different regions of the planet this offensive is challenged by massive mobilizations of the population.

Peoples are protesting against the increase of inequalities in a lot of countries; 
People are also protesting against the authoritarian and repressive tendencies of capitalist governments.

Usually there is a spark that provokes mobilization: a price increase (e.g. for public transport as in Chile), or the imposition of an unpopular tax (such as the whatssapp tax in Lebanon) or a combination of both, such as a fuel price increase (announced in France in November 2018, in Ecuador in September 2019, in Iran at the end of 2019) or an authoritarian measure.

The list of countries where there have been massive mobilizations in 2018-2019 is impressive :

Algeria (for one year)
Lebanon since October 
Iraq since November
Iran in the last months

Nicaragua between April and July 2018
Chile from October 2019
Ecuador in September-October 2019
Colombia in November 2019
Haiti in 2018 and in 2019
Puerto Rico in July 2019

Russia (against pension counter-reforms in 2018 and for democratic elections and against repression in 2019)

Pakistan: student mobilizations from November 2019

Hong Kong
We have to add the Big Mobilizations of the youth against the ecological crisis in the most industrialized countries: European countries, Canada, Australia, but also some Latin American countries,…

Also the Big mobilizations of women’s movements and feminist movements in different countries like the USA in 2017, in Argentina since 2017-2018, in Spain in 2018-2019 with a massive feminist strike of 6 million women, in Poland against the penalization of abortion, and other European countries.

Leftist ideas received an important echo in the population of several highly industrialized countries: see the support to the Corbyn Labour program in 2017 and to the campaign of Bernie Sanders in the USA in 2016 and now in 2020.

Second conclusion:

Peoples want radical solutions against the profound multidimensional crisis of the capitalist system
Radical right wing extremism can gain the political battle with the Left if the radical left is incapable of proposing radical leftist solutions.
The radical left should be clearly anticapitalist, antiracist, internationalist, feminist and ecologist/socialist.

There is a crisis of the radical left program and the militants and activists should be part of rebuilding a program towards democratic ecologist-feminist-socialism.

Third conclusion

The question of opposing the Debt System is vital 
We must oppose the Debts whenever they are illegitimate.
More and more people are suffering around the planet because of the increase of public illegitimate debts. 
And because of the increase of the private debt provoked by microcredit agencies; resulting from abusive mortgage loans; because of abusive lending to peasants; because of abusive lending to students.

The CADTM is calling for the abolition of illegitimate public debts and urges citizens to mobilize in order to audit the debt.

According to the odious debt doctrine that Alexander Sack formulated in 1927 a debt may be considered odious if it fulfils two conditions:

1) The population does not enjoy the benefits of the loan: the debt was incurred not in the interests of the people or the state but against their interest and/or in the personal interest of the leaders or persons holding power.

2) Lenders’ complicity: the lenders had foreknowledge, or could have had foreknowledge, that the funds concerned would not benefit the population.

The democratic or despotic nature of a regime does not influence this general rule.

The father of the odious debt doctrine clearly states that « regular governments (may) incur debts that are incontestably odious ». Sack defines a regular government as follows: « By a regular government is to be understood the supreme power that effectively exists within the limits of a given territory. Whether that government be monarchical (absolute or limited) or republican; whether it functions by “the grace of God” or “the will of the people”; whether it express “the will of the people” or not, of all the people or only of some; whether it be legally established or not, etc., none of that is relevant to the problem we are concerned with » (my bold - ÉT). Source : Les effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières : traité juridique et financier, Recueil Sirey, Paris, 1927. . Abridged document freely available on the CADTM website (in French)

Sack says that a debt may be considered odious if: “a) that the purpose which the former government wanted to cover by the debt in question was odious and clearly against the interests of the population of the whole or part of the territory, and
b) that the creditors, at the moment of the issuance of the loan, were aware of its odious purpose.”

He continues: “Once these two points are established, the burden of proof that the funds were used for the general or special needs of the state and were not of an odious character would be upon the creditors.” (see https://www.cadtm.org/The-Doctrine-of-Odious-Debt-from)

This doctrine has been applied several times in history.

The CADTM is also calling for the abolition of private illegitimate debts.

The main reason why CADTM is organizing this 8th CADTM South Asian workshop here in Colombo (http://www.cadtm.org/CADTM-SOUTH-ASIA-WORKSHOP-INTERNATIONAL-FINANCIAL-INSTITUTIONS-DEBT-AND-MICRO) is because Sri Lanka is affected by a huge amount of illegitimate public debt and because the exploited people of Sri Lanka is suffering a high level of household private debt, in particular the women http://www.cadtm.org/Unitedly-we-fight-against-debt-and-all-other-oppressions

This South Asian workshop is the fourth one organized since 2008 in Sri Lanka by the CADTM international network.

Public indebtedness is not in itself a bad thing. Public authorities can use loans to:

- Finance the complete closure of thermal and nuclear power plants; 
- Replace fossil energies with renewable sources of energy that respect the environment; 
- Finance a conversion from current farming methods, which contribute to climate change and use a lot of chemical inputs which are responsible for the decrease in biodiversity, favouring local production of organic food to make farming compatible with our fight against climate change; 
- Radically reduce air and road transport and develop collective transport and the use of railways; 
- Finance an ambitious programme of low energy social housing.

Public debt could be used to finance ambitious programmes of ecological transition instead of to enforce anti-social, extractivist, productivist policies that foster competition between nations.

Public borrowing is quite legitimate if it serves legitimate projects and if those who contribute to the loan do so legitimately.

A popular government will not hesitate to force corporations (whether national, foreign or multinational) as well as richer households to contribute to the loan without drawing any profit from it, i.e. with zero interest and without compensation in the case of inflation.

At the same time, a large portion of households in the popular classes will easily be persuaded to entrust their savings to the public authorities to fund the legitimate projects mentioned above. This voluntary funding by the popular classes would be remunerated at a positive actual rate, for instance 4%. This means that if annual inflation reached 3%, the public authorities would pay a nominal interest rate of 7%, to guarantee an actual rate of 4%.

Such a mechanism would be perfectly legitimate since it would finance projects that are really useful to society and because it would help reduce the wealth of the rich while increasing the income of the popular classes.

Abolishing illegitimate debts must be part of a much broader programme of further measures which would trigger the adoption of a transition to a new, post-capitalist and post-productivist model. Such a programme would include abandoning austerity policies, socialising the banking and insurance sector, implementation of an overall tax reform with heavy taxation of capital, an overall reduction in working hours with compensatory hiring and maintaining wage levels, socialisation of the energy, water and health sectors, measures for ensuring gender parity, development of public services and social benefits and the implementation of a strongly determined ecological transition policy.

Eco-socialism must be put at the heart of the debate, not left aside. Immediate and concrete proposals must emerge. We must wage the struggle against austerity and embark on the path of an eco-socialist transition. It is of absolute and immediate necessity.

Situación internacional y alternativas radicales

Eric Toussaint en Colombo el 18 de febrero de 2020 8º Taller de Asia del Sur del CADTM


18 de febrero por Eric Toussaint

Nos enfrentamos a una crisis multidimensional del sistema capitalista mundial, Crisis económica: estancamiento o recesión en Europa; recesión en el Japón; desaceleración de la economía de los Estados Unidos; desaceleración en la India y en China; 
profunda crisis de la industria automovilística a nivel mundial

Enorme aumento de las deudas privadas en particular para las grandes corporaciones incluyendo grandes bancos internacionales y corporaciones como Apple.

La deuda pública también ha aumentado mucho.

Creación de burbujas (burbuja bursátil, burbuja de bonos corporativos,...) como consecuencia de las políticas implementadas por los Bancos Centrales de los países más industrializados

- Crisis ecológica: el carácter dramático de las consecuencias del cambio climático son muy claras y la disminución del crecimiento económico no está produciendo una reducción de la emisión tóxica de gases en la atmósfera.

- Crisis comercial: hay una guerra comercial entre China y los EE.UU., pero también a un nivel más bajo entre Europa y los EE.UU.

- Crisis de varias instituciones internacionales que forman parte del sistema de dominación capitalista del planeta: Crisis de la OMC;

crisis en el FMI en torno a la política en relación con diferentes países como Argentina;

crisis entre la reserva federal de los EE.UU. y la administración Trump;

crisis en la OTAN;

crisis en el G8 (entre el G7 y Rusia);

crisis dentro del Banco Central Europeo.

- Crisis política en países importantes: Crisis en los EE.UU. entre los dos partidos capitalistas: los republicanos y los demócratas (impeachment);

crisis dentro de la Unión Europea;

crisis entre diferentes facciones del gran capital en el Reino Unido en torno a la cuestión del Brexit;

crisis política en Argelia y Sudán

y en la India y Sri Lanka;...

Primera conclusión:

El sistema capitalista está realmente en crisis. En la mente de un gran número de personas en muchos países el rechazo al sistema capitalista es mayor que nunca en las últimas 4 décadas desde el comienzo de la ofensiva neoliberal bajo Pinochet, Thatcher y Reagan.

La ofensiva del gran capital contra los trabajadores sigue en marcha

Pero en diferentes regiones del planeta esta ofensiva es desafiada por movilizaciones masivas de la población

Los pueblos protestan contra el aumento de las desigualdades en muchos países;

la gente también protesta contra las tendencias autoritarias y represivas de los gobiernos capitalistas

Normalmente hay una chispa que provoca la movilización: un aumento de precio (por ejemplo, para el transporte público como en Chile), o la imposición de un impuesto impopular (como el impuesto whatssapp en el Líbano) o una combinación de ambos, como un aumento del precio de los combustibles (anunciado en Francia en noviembre de 2018, en Ecuador en septiembre de 2019, en Irán a finales de 2019) o una medida autoritaria.

La lista de países en los que se han producido movilizaciones masivas en 2018-2019 es impresionante :


Argelia (desde febrero 2019 hasta hoy en dia)

Líbano desde octubre 2019

Iraq desde noviembre 2019

Irán en los últimos meses

Nicaragua entre abril et julio 2018

Chile desde octubre 2019

Ecuador en septiembre-octubre 2019

Colombia en noviembre 2019

Haití en varias ocasiones en 2018 y en 2019

Puerto Rico en junio-julio 2019

Francia (apartir de noviembre 2018 con el movimiento de los chalecos amarillos hasta hoy con las mobilizaciones contra la reforma neoliberal de las pensiones)


Rumania (en 2017-2018)

Rusia (contra las contrarreformas de las pensiones en 2018 y a favor de las elecciones democráticas y contra la represión en 2019)


Pakistán: movilizaciones estudiantiles a partir de noviembre de 2019

Hong Kong en 2019 y inicio 2020

Hay que añadir las grandes movilizaciones de la juventud contra la crisis ecológica en los países más industrializados: los países europeos, Canadá, Australia, pero también algunos países latinoamericanos,...

Masivas movilizaciones del pueblo chileno. Octubre 2019

También las grandes movilizaciones de movimientos de mujeres y movimientos feministas en diferentes países como los EE.UU. en 2017, en Argentina desde 2017-2018, en España en 2018-2019 con una huelga feminista masiva de 6 millones de mujeres, en Polonia contra la penalización del aborto, y otros países europeos.

Las ideas izquierdistas recibieron un importante eco en la población de varios países altamente industrializados: véase el apoyo al programa Laborista de Corbyn en 2017 y a la campaña de Bernie Sanders en los EE.UU. en 2016 y ahora en 2020.

Segunda conclusión:

Los pueblos quieren soluciones radicales contra la profunda crisis multidimensional del sistema capitalista

El extremismo radical de derecha puede ganar la batalla política con la izquierda si la izquierda radical es incapaz de proponer soluciones radicales de izquierda.

La izquierda radical debe ser claramente anticapitalista, antirracista, internacionalista, feminista y ecologista/socialista.

Hay una crisis del programa de la izquierda radical y los militantes y activistas deben ser parte de la reconstrucción de un programa hacia el socialismo democrático ecologista y feminista

Movimiento feminista internacional

Tercera conclusión

La cuestión de oponerse al Sistema de Deuda es vital

Debemos oponernos a las deudas siempre que sean ilegítimas.

Más y más gente está sufriendo en todo el planeta por el aumento de las deudas públicas ilegítimas.

Y por el aumento de la deuda privada provocada por las agencias de microcrédito; por los préstamos hipotecarios abusivos; por los préstamos abusivos a los campesinos; por los préstamos abusivos a los estudiantes.

El CADTM pide la abolición de las deudas públicas ilegítimas e insta a los ciudadanos a movilizarse para auditar la deuda.

(Según la doctrina jurídica de la deuda odiosa cuya teoría desarrolló Alexander Sack en 1927 (Sack, 1927), una deuda es «odiosa» cuando se juntan dos condiciones esenciales:

1.- La ausencia de beneficio para la población: la deuda no fue contraída en nombre del interés del pueblo y del Estado, sino contra su interés y/o por el interés personal de dirigentes y de personas próximas al poder.

2.- La complicidad de los prestamistas: los acreedores sabían (o estaban en condiciones de saberlo) que los fondos prestados no beneficiaban a la población.

Según esta doctrina, la naturaleza despótica o democrática de un régimen no debe tenerse en cuenta.

Una deuda es odiosa cuando se cumplen estas dos condiciones: 1) La ausencia de beneficio para la población y 2) la complicidad de los acreedores

El padre de la doctrina de la deuda odiosa, Alexander Sack dice claramente que se pueden atribuir a un gobierno regular deudas odiosas. Sack escribió: «una deuda regularmente contraída por un gobierno regular (puede) considerarse como incuestionablemente odiosa,…» Sack definía un gobierno regular de la siguiente manera: «Debemos considerar un gobierno regular el poder supremo que existe efectivamente dentro de los límites de un territorio determinado. Que ese poder sea monárquico (absoluto o limitado) o republicano; que proceda de la «gracia de Dios» o de la «voluntad del pueblo»; que exprese la «voluntad del pueblo» o no, del pueblo entero o solamente de una parte de éste¸ que se haya establecido legalmente o no, etc., todo esto no tiene importancia para el problema que nos ocupa.» (p. 6) (negrita de É.T.) Fuente: Les effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières : traité juridique et financer, Recueil Sirey, París, 1927. Se puede consultar el texto completo en http://cadtm.org/IMG/pdf/Alexander_Sack_DETTE_ODIEUSE.pdf

• Sack escribió que una deuda puede considerarse odiosa si:

a) « Las necesidades, a causa de las cuales el anterior gobierno había contraído la deuda en cuestión, eran ’odiosas’ y francamente contrarias a los intereses de la población de todo o parte del antiguo territorio y,

b) » los acreedores, en el momento de la emisión del préstamo, habían estado al corriente de su destino odioso.»

Y prosigue: «Establecidos estos dos puntos, correspondería a los acreedores la tarea de probar que los fondos producidos por los citados préstamos habían sido, de hecho, utilizados no para necesidades odiosas, dañinas para la población de todo o de parte del Estado, sino para necesidades generales o especiales de ese Estado, que no ofrecen un carácter odioso.» (Véase: http://www.cadtm.org/La-deuda-odiosa-segun-Alexander )

Esta doctrina fue aplicada varias veces a lo largo de la historia.)

El CADTM también pide la abolición de las deudas privadas ilegítimas.

La principal razón por la que el CADTM está organizando este 8º taller del CADTM en el sur de Asia aquí en Colombo (http://www.cadtm.org/CADTM-SOUTH-ASIA-WORKSHOP-INTERNATIONAL-FINANCIAL-INSTITUTIONS-DEBT-AND-MICRO ) es porque Sri Lanka está afectada por una enorme cantidad de deuda pública ilegítima y porque el pueblo explotado de Sri Lanka está sufriendo un alto nivel de deuda privada doméstica, en particular las mujeres https://www.cadtm.org/Unos-testimonios-abrumadores-sobre

Este taller para el Asia meridional es el cuarto que organiza desde 2008 en Sri Lanka la red internacional CADTM.

El endeudamiento público no es en sí mismo algo malo. Las autoridades públicas pueden utilizar los préstamos para:

- financiar el cierre completo de las centrales térmicas y nucleares;

- sustituir las energías fósiles por fuentes de energía renovables que respeten el medio ambiente;

- financiar la reconversión de los métodos de cultivo actuales, que contribuyen al cambio climático y utilizan muchos insumos químicos responsables de la disminución de la biodiversidad, favoreciendo la producción local de alimentos orgánicos para hacer que la agricultura sea compatible con nuestra lucha contra el cambio climático;

- reducir radicalmente el transporte aéreo y por carretera y desarrollar el transporte colectivo y el uso de los ferrocarriles;

- financiar un ambicioso programa de viviendas sociales de bajo consumo energético.

La deuda pública podría utilizarse para financiar ambiciosos programas de transición ecológica en lugar de aplicar políticas antisociales, extractivistas y productivistas que fomenten la competencia entre las naciones.

El endeudamiento público es bastante legítimo si sirve a proyectos legítimos y si quienes contribuyen al préstamo lo hacen de forma legítima.

Un gobierno popular no dudará en obligar a las grandes empresas (ya sean nacionales, extranjeras o multinacionales), así como a los hogares más ricos, a contribuir al préstamo sin obtener ningún beneficio del mismo, es decir, con un interés cero y sin compensación en caso de inflación.

Al mismo tiempo, una gran parte de las familias de las clases populares será fácilmente persuadida para que confíe sus ahorros a los poderes públicos para financiar los proyectos legítimos antes mencionados. Esta financiación voluntaria de las clases populares sería remunerada a un tipo real positivo, por ejemplo el 4%. Esto significa que si la inflación anual alcanzara el 3%, los poderes públicos pagarían un tipo de interés nominal del 7%, para garantizar un tipo real del 4%.

Este mecanismo sería perfectamente legítimo ya que financiaría proyectos realmente útiles para la sociedad y porque contribuiría a reducir la riqueza de los ricos y a aumentar los ingresos de las clases populares.

La abolición de las deudas ilegítimas debe formar parte de un programa mucho más amplio de medidas ulteriores que desencadene la adopción de una transición hacia un nuevo modelo poscapitalista y posproductivista. Dicho programa incluiría el abandono de las políticas de austeridad, la socialización del sector bancario y de los seguros, la aplicación de una reforma fiscal general con una fuerte imposición del capital, una reducción general de la jornada laboral con contrataciones compensatorias y el mantenimiento de los niveles salariales, la socialización de los sectores de la energía, el agua y la salud, medidas para garantizar la paridad entre los sexos, el desarrollo de los servicios públicos y las prestaciones sociales y la aplicación de una política de transición ecológica fuertemente decidida.

El ecosocialismo debe situarse en el centro del debate, no dejarse de lado. Deben surgir propuestas inmediatas y concretas. Debemos librar la lucha contra la austeridad y emprender el camino de una transición eco-socialista. Es una necesidad absoluta e inmediata.

Situation internationale et alternatives radicales

8e atelier CADTM Asie du Sud


18 février par Eric Toussaint


Colombo, le 18 février 2020, 8e atelier CADTM Asie du Sud

Nous sommes confrontés à une crise multidimensionnelle du système capitaliste mondial.

Crise économique : Stagnation ou récession en Europe ; récession au Japon ; ralentissement de l’économie américaine ; ralentissement en Inde et en Chine ; crise profonde de l’industrie automobile au niveau mondial.

Augmentation considérable des dettes privées, en particulier pour les grandes entreprises, y compris les grandes banques internationales et les sociétés comme Apple.

La dette publique a également beaucoup augmenté.

Création de bulles spéculatives (bulle boursière, bulle obligataire,...) en conséquence des politiques mises en place par les Banques Centrales des pays les plus industrialisés

Crise écologique : le caractère dramatique des conséquences du changement climatique est très clair et la baisse de la croissance économique ne produit pas une réduction de l’émission toxique de gaz dans l’atmosphère.

Crise commerciale : il y a une guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis, mais aussi, à un niveau plus bas, entre l’Europe et les États-Unis.

Crise de plusieurs institutions internationales qui font partie du système de domination capitaliste de la planète : 
- crise de l’OMC ; 
- crise du FMI autour de la politique en relation avec différents pays comme l’Argentine ; 
- crise entre la réserve fédérale des États-Unis et l’administration Trump ; 
- la crise de l’OTAN ; 
- crise au sein du G8 (entre le G7 et la Russie) ; 
- crise au sein de la Banque centrale européenne.

Crise politique dans des pays importants : Crise aux États-Unis entre les deux partis capitalistes : les Républicains et les Démocrates (impeachment) ;

- crise au sein de l’Union européenne ; 
- crise entre les différentes factions du grand capital au Royaume-Uni autour de la question du Brexit ; 
- crise politique en Algérie et au Soudan ;
et en Inde et au Sri Lanka...

Première conclusion :

Le système capitaliste est vraiment en crise. Dans l’esprit d’un grand nombre de personnes dans de nombreux pays, le rejet du système capitaliste est plus élevé qu’il ne l’a jamais été au cours des cinq dernières décennies, depuis le début de l’offensive néolibérale sous Pinochet (1973), Thatcher (1979) et Reagan (1980).

L’offensive du grand capital contre les travailleurs se poursuit

Mais dans différentes régions de la planète, cette offensive est contestée par des mobilisations massives de la population

Les peuples protestent contre l’augmentation des inégalités dans de nombreux pays ;

les gens protestent également contre les tendances autoritaires et répressives des gouvernements capitalistes.

Généralement il y a une étincelle qui provoque la mobilisation : une augmentation des prix (par exemple des transports en communs comme au Chili), ou l’imposition d’une taxe impopulaire (comme la taxe whatssapp au Liban) ou une combinaison des deux comme l’augmentation du prix des combustibles (annoncée en France en novembre 2018, en Equateur en septembre 2019, en Iran fin 2019) ou encore une mesure autoritaire.

La liste des pays où il y a eu des mobilisations massives en 2018-2019 est impressionnante :

Algérie (depuis février 2019 jusqu’à aujourd’hui)
Le Liban depuis octobre 2019
Irak depuis novembre 2019
L’Iran au cours des derniers mois

Nicaragua entre avril et juillet 2018
Chili à partir d’octobre 2019
Équateur en septembre-octobre 2019
Colombie en novembre 2019
Haïti à plusieurs en 2018 et en 2019
Puerto Rico en juillet 2019

France ( à partir de novembre 2018 avec le mouvement des gilets jaunes jusqu’à aujourd’hui avec les mobilisations contre la nouvelle réforme néolibérale des retraites)
Roumanie (en 2017-2018)
Russie (contre les contre-réformes des retraites en 2018 et pour des élections démocratiques et contre la répression en 2019)

Inde (mobilisations contre les politiques racistes et identitaires)
Pakistan : mobilisation des étudiants à partir de novembre 2019
Hong Kong (en 2019 et début 2020)

Il faut ajouter les grandes mobilisations de la jeunesse contre la crise écologique dans les pays les plus industrialisés : les pays européens, le Canada, l’Australie, mais aussi certains pays d’Amérique latine...

Aussi les grandes mobilisations des mouvements féministes dans différents pays comme les États-Unis en 2017, en Argentine depuis 2017-2018, en Espagne en 2018-2019 avec une grève massive de 6 millions de femmes, en Pologne contre la pénalisation de l’avortement, et d’autres pays européens.

Les idées de gauche ont reçu un écho important dans la population de plusieurs pays hautement industrialisés : voir le soutien au programme travailliste de Corbyn en 2017 et à la campagne de Bernie Sanders aux États-Unis en 2016 et maintenant en 2020.

Deuxième conclusion :

Les peuples veulent des solutions radicales contre la profonde crise multidimensionnelle du système capitaliste.
L’extrémisme radical de droite peut gagner la bataille politique avec la gauche si la gauche radicale est incapable de proposer des solutions radicales de gauche.
La gauche radicale doit être clairement anticapitaliste, antiraciste, internationaliste, féministe et écologiste/socialiste.
Il y a une crise du programme de la gauche radicale et les militants et activistes devraient participer à la reconstruction d’un programme vers un écologiste-féministe-socialisme démocratique

Troisième conclusion

La question de l’opposition au système de la dette est vitale.
Nous devons nous opposer aux dettes chaque fois qu’elles sont illégitimes.
De plus en plus de personnes souffrent sur la planète à cause de l’augmentation des dettes publiques illégitimes. 
Et à cause de l’augmentation de la dette privée provoquée par les agences de microcrédit ; résultant de prêts hypothécaires abusifs ; à cause de prêts abusifs aux paysans ; à cause de prêts abusifs aux étudiants.

Le CADTM appelle à l’abolition des dettes publiques illégitimes et invite les citoyens à se mobiliser afin d’auditer la dette.

Selon la doctrine juridique de la dette odieuse théorisée par Alexander Sack en 1927 (Sack, 1927), une dette est « odieuse » lorsque deux conditions essentielles sont réunies :

1) l’absence de bénéfice pour la population : la dette a été contractée non dans l’intérêt du peuple et de l’État mais contre son intérêt et/ou dans l’intérêt personnel des dirigeants et des personnes proches du pouvoir ;
2) la complicité des prêteurs : les créanciers savaient (ou étaient en mesure de savoir) que les fonds prêtés ne profiteraient pas à la population.

Selon cette doctrine, la nature despotique ou démocratique d’un régime n’entre pas en ligne de compte. 

Le père de la doctrine de la dette odieuse, Alexander Sack dit très clairement que des dettes odieuses peuvent être attribuées à un gouvernement régulier. Selon Sack « une dette régulièrement contractée par un gouvernement régulier (peut) être considérée comme incontestablement odieuse, …  ». Sack définit un gouvernement régulier de la manière suivante : « On doit considérer comme gouvernement régulier le pouvoir suprême qui existe effectivement dans les limites d’un territoire déterminé. Que ce pouvoir soit monarchique (absolu ou limité) ou républicain ; qu’il procède de la « grâce de Dieu » ou de la « volonté du peuple » ; qu’il exprime la « volonté du peuple » ou non, du peuple entier ou seulement d’une partie de celui-ci ; qu’il ait été établi légalement ou non, etc., tout cela n’a pas d’importance pour le problème qui nous occupe. ». Je souligne (ÉT). Source : Les effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières : traité juridique et financier, Recueil Sirey, Paris, 1927. Voir le document presque complet en téléchargement libre sur le site du CADTM

Sack écrit qu’une dette peut être caractérisée comme odieuse si : 
« a) les besoins, en vue desquels l’ancien gouvernement avait contracté la dette en question, étaient ‘odieux’ et franchement contraires aux intérêts de la population de tout ou partie de l’ancien territoire, et 
b) les créanciers, au moment de l’émission de l’emprunt, avaient été au courant de sa destination odieuse. »

Il poursuit :« Ces deux points établis, c’est aux créanciers que reviendrait la charge de prouver que les fonds produits par lesdits emprunts avaient été en fait utilisés non pour des besoins odieux, nuisibles à la population de tout ou partie de l’État, mais pour des besoins généraux ou spéciaux de cet État, qui n’offrent pas un caractère odieux » (voir https://www.cadtm.org/La-dette-odieuse-selon-Alexandre-Sack-et-selon-le-CADTM)

Cette doctrine a été appliquée à plusieurs reprises dans l’Histoire.

Le CADTM appelle également à l’abolition des dettes privées illégitimes.

La raison principale pour laquelle le CADTM organise ce 8e atelier sud-asiatique ici à Colombo ( http://www.cadtm.org/Asie-du-Sud-Uni-e-s-contre-la-dette-et-toutes-les-oppressions-8e-Atelier ) est que le Sri Lanka est touché par une énorme quantité de dettes publiques illégitimes et que les personnes exploitées du Sri Lanka souffrent d’un niveau élevé de dettes privées des ménages, en particulier les femmes http://www.cadtm.org/Temoignages-accablants-sur-les

Cet atelier sud-asiatique est le quatrième organisé depuis 2008 au Sri Lanka par le réseau international CADTM. 

L’endettement public n’est pas une mauvaise chose en soi. Les autorités publiques peuvent utiliser des prêts pour :

- financer la fermeture complète des centrales thermiques et nucléaires ; 
- remplacer les énergies fossiles par des sources d’énergie renouvelables respectueuses de l’environnement ; 
- financer une conversion des méthodes agricoles actuelles (qui contribuent au changement climatique et utilisent beaucoup d’intrants chimiques responsables de la diminution de la biodiversité) en favorisant la production locale d’aliments biologiques pour rendre l’agriculture compatible avec notre lutte contre le changement climatique ; 
- réduire radicalement les transports aériens et routiers et développer les transports collectifs et l’utilisation du chemin de fer ; 
- financer un programme ambitieux de logements sociaux à faible consommation d’énergie.

La dette publique pourrait être utilisée pour financer d’ambitieux programmes de transition écologique plutôt que pour appliquer des politiques antisociales, extractivistes et productivistes qui favorisent la concurrence entre les nations.

L’emprunt public est tout à fait légitime s’il sert des projets légitimes et si ceux qui contribuent à l’emprunt le font de manière légitime.

Un gouvernement populaire n’hésitera pas à forcer les entreprises (nationales, étrangères ou multinationales) ainsi que les ménages plus riches à contribuer à l’emprunt sans en tirer aucun profit, c’est-à-dire avec un intérêt nul et sans compensation en cas d’inflation.

Dans le même temps, une grande partie des ménages des classes populaires seront invités à confier leur épargne aux pouvoirs publics pour financer les projets légitimes mentionnés ci-dessus. Ce financement volontaire par les classes populaires serait rémunéré à un taux réel positif, par exemple 4%. Cela signifie que si l’inflation annuelle atteignait 3 %, les autorités publiques paieraient un taux d’intérêt nominal de 7 %, pour garantir un taux réel de 4 %.

Un tel mécanisme serait parfaitement légitime car il permettrait de financer des projets réellement utiles à la société et parce qu’il contribuerait à réduire la richesse des riches tout en augmentant les revenus des classes populaires.

L’abolition des dettes illégitimes doit s’inscrire dans un programme beaucoup plus large de mesures supplémentaires qui déclencherait l’adoption d’une transition vers un nouveau modèle post-capitaliste et post-productiviste. Un tel programme comprendrait l’abandon des politiques d’austérité, la socialisation du secteur bancaire et des assurances, la mise en œuvre d’une réforme fiscale globale avec une forte taxation du capital, une réduction globale du temps de travail avec des embauches compensatoires et le maintien des niveaux de salaire, la socialisation des secteurs de l’énergie, de l’eau et de la santé, des mesures visant à assurer la parité entre les sexes, le développement des services publics et des prestations sociales et la mise en œuvre d’une politique de transition écologique fortement déterminée.

L’éco-socialisme doit être mis au cœur du débat et non laissé de côté. Des propositions immédiates et concrètes doivent émerger. Nous devons mener la lutte contre l’austérité et nous engager sur la voie d’une transition éco-socialiste. Il s’agit d’une nécessité absolue et immédiate.

Eric Toussaint
Nouvelle adresse CADTM international, 35 rue Fabry 
4000 Liège