• poa20 input3.35

last modified April 5 by facilitfsm


 Desde la cronica Chat CI del mes de marzo

  • @16 MENSAJE AFASTADOR DE BOAVENTURA - ALERTA CHICO 11 - INSUMO LEO
  •   @23 MENSAJE AFASTADOR DE BOAVENTURA ALERTA CHICO 11 -  INSUMO LEO 16 - RESPUESTA ROSA -
  •   @25 MENSAJE AFASTADOR DE BOAVENTURA -  ALERTA CHICO 11 - INSUMO LEO 16  - RESPUESTA ROSA 23  RESPUESTA LEO

LEO

El problema no es Pierre como persona, cuya dedicación al trabajo de sistematización de la información relevante tod@s apreciamos. En una reunión en Salvador de Bahía dije una vez medio en broma: „PIerre es la computadora más humana que conozco“.

El problema surge cuando esta computadora se arroga el derecho de bloquear el trabajo de los demás como ocurrió en múltiples ocasiones en el proceso de preparación del FSM en Mexico:

  • 1) Cuando casi todos los compañer@s mexicanos decidieron que la Asamblea de l@s participantes sea la máxima autoridad en el proceso preparatorio mexicano PIerre grito por 15 minutos desde Paris:“No hay consenso“.
  • 2) Cuando se discutió en el Comité preparatorio al FSM la estructura organizativa del proceso PIerre se inventó un Comité del Cuidado del Proceso al cual sólo pertenece el y otra compañera.
  • 3) A nombre de este cuidado descartó de antemano los esfuerzos que la Comisión de Comunicación que había elaborado una propuesta de páGina AFM web y de un logo, razón por la cual no se pudo avanzar respecto a eso.
  • 3) Me consta que yo mismo había conseguido en Austria el financiamiento para una secretaria técnica en Mexico hace casi un año, la cual hasta hoy no se pudo establecer porque no hubo „consenso“ en el comité preparatorio al respecto.
  • No es de extrañar entonces que estos abusos de „consenso“ cayó en desgracia con la mayoría de los participantes en el proceso de preparación. En este sentido yo concuerdo, como antropólogo de larga trayectoria con Boaventura cuando dice que en las comunidades indígenas existe de antemano una voluntad de buscar la unidad, mientras que los ejemplos citados comprueban que PIerre y algun@s otros, por más méritos que tengan, están utilizando el „consenso“ para dividir y hasta desautorizar las decisiones de la Asamblea, estableciendo una jerarquía informal a nombre del CI y de la carta de Porto Alegre.

Compañer@s,

Creo que es tiempo de superar esta crisis interna que ha afectado tanto al CI cómo a muchas organizaciones sociales quienes en su disputa con Organozaciones No Gubernamentales se han alejado del FSM.

En mi opinión esto sólo se podría lograr no de manera burocrática amparándose en un poder del CI que como sabemos todos no existe, sino respondiendo a las exigencias del movimiento social mundial que se encuentra en pie de lucha como nunca antes desde la creación del FSM. Esto implica el trabajo de:

  • 1. Recontactar los movimientos sociales en sus diferentes articulaciones a escala mundial, aprovechando los contactos de las ONGs que son/somos solamente organizaciones de servicio.
  • 2. Tener unos objetivos políticos claros tales como las propuso Francine en la última reunión del CI en Salvador de Bahía: la lucha contra el cambio climático y la lucha contra las dictaduras disfrazadas como „democracias“.
  • 3) Poner del lado nuestras pequeñas y a veces ridiculas riñas por un poder que no existe y buscar un auténtico consenso que va más allá de formalismos burocráticos.

En este sentido deseo mucho éxito a la Asamblea preparatoria del próximo FSM que tendrá lugar este sábado en Mexico.

Con saludos solidarios

Leo 

 ROSA

ESPANOL Aquí mi respuesta Leo sobre los puntos de tu mensaje:

  • Punto 1. Fuimos tres personas las que no estuvimos de acuerdo, yo entre una de ellas. Sin embargo asumimos el acuerdo y lo hemos respetado.
  • Punto 2. Hemos tenido largos debates en torno a la estructura organizativa, incluso participó Mauricio en el GT Estructura Organizativa, en este proceso participó Félix, Mauricio, Pierre, Sheila, tu y yo. Si recuerdas él quería que sólo hubiera 4 comisiones – respetando los cuatro rumbos de la cosmovisión Mexica -. De este proceso de debate y construcción colectiva yo hice la síntesis y la presenté en Asamblea y fue aprobada, fue parte de lo que presentamos en Porto Alegre. En cuanto a la comisión “cuidado del proceso” esta se ha ido reconfigurando y tiene que ver con la articulación de diferentes entidades interesadas en participar del proceso del foro en línea. Su nombre ha cambiado y su funcionamiento es regular. La conformamos varias personas que estamos impulsando espacios en línea y espacios geográficos. Ahí está Gabriela del Espacio Pueblos OriGinarios; Miguel, con el espacio Clima, Economía y Medio Ambiente; Ana Paula e Ivette con el Espacio de Territorios; Jesús y Claudia acompañan Ecosol; yo acompaño dos Mujeres y Feminismos y Educación y Conocimiento; Lucila en Puebla. Creo que tú te anotaste con el espacio Violencia, Guerras y Paz.
  • Punto 3. No fue a nombre de esta comisión que se descartaron los esfuerzos de Mauricio. Al respecto quiero mencionar que en la reunión de mayo del 2019 conformamos varias comisiones, una de ellas fue la de comunicación en la cual nos involucramos varias personas: Mauricio, Pierre, Rita, Tiburcio, Ana Paula y yo. En este tiempo, ha habido mucha presión para contar con una página web.
  • Mauricio presentó una propuesta realizada sólo por él, lo cual es de valorar. En dicha propuesta presentó contenidos, el logo, la metodología y la organización, todo en google suite. Varios, incluso tú, le dijimos que la preparación debería ser parte de un proceso de construcción colectiva, pero el compañero no escucha y no está interesado en construir de forma colectivo.
  • A la vez, sentí mucha presión de tu parte para que la página web y el logo del FSM ya estuvieran listos. Esto ha generado mucha tensión entre las personas que somos partes del Colectivo Facilitador Mexicano. Desde mi acompañamiento como parte del CI y como entidad que radica en México señalé que esta construcción la debíamos hacer en diálogo con el CI, sobre todo porque no teníamos aprobación del CI, ni fecha definida para el FSM. Por otro lado y con el objetivo de trabajar con el espíritu del FSM, contactamos con compañerxs de mayfirst (cooperativa de comunicación y tecnología), las técnicas rudas (colectiva feminista de comunicación) y rancho electrónico. Se aprobó por consenso en la Asamblea de Diciembre tener un taller para problematizar en torno a ¿Qué tecnología requiere el FSM? En dicho espacio participaron más cooperativas de comunicación y entidades que somos parte del Colectivo Facilitador, en este espacio participó también Mauricio. Fue evidente que no le queda claro contra qué estamos luchando las diversas entidades que somos parte del FSM y el FSM mismo, pues no tiene claro que significa el neoliberalismo en la comunicación y en las redes sociales.
  • Para dar salida a la necesidad de contar con un logo para el FSM en México, se creó un GT para hacer la convocatoria para el logo, este GT ha tenidos sus altibajos y hace poco sacamos la convocatoria en cuatro idiomas y el proceso avanza.
  • Punto 4 (3).  Desde el Colectivo Facilitador del FSM en México estamos muy agradecidos con este esfuerzo Leo. A partir de lo cual trabajé la propuesta en diálogo con Sheila y Eduardo de CENCOS, el proyecto fue aprobado y no tenemos aún un secretariado de apoyo, confío que el sábado podamos definir esto y ponerlo en marcha.
  • Cuando en la reunión de la Comisión de Cultura nombraste a las tres personas que serían parte de este secretariado, señalé que sí el Colectivo Facilitador Mexicano no está constituido formalmente o no tiene claro el sentido político del FSM, no se puede delegar a cualquier persona para realizar estas tareas. En dicha reunión – en la que participé en línea – dije que no estaba de acuerdo con dicho nombramiento, también dije que no tenía nada en contra de las personas, pero que me parecía que el procedimiento no estaba siendo adecuado, que ese nombramiento tendría que salir como parte de la Asamblea misma y no de una persona, tal como se estaba haciendo en ese momento. Curiosamente dos de esas tres personas hicieron llegar cartas a Francine, en las que piden que el CI nombre a otras personas para acompañar el proceso en México, además piden que me destituyan y destituyan a Pierre. Esto me parece muy grave. Creo que a estes compañeres les falta saber más qué es el FSM y cuál es su espíritu.

Fuerte abrazo y espero encontrarnos el sábado en la Asamblea del Colectivo Facilitador Mexicano.

Rosy

12/03/2020 à 22:45 - Rosa CEAAL PX00002:

ENGLISH  Here is my Leo answer about the points of your message:

  • Point 1. We were three people who did not agree, me among one of them. However, we accept the agreement and we have respected it.
  • Point 2. We have had long debates around the organizational structure, even Mauricio participated in the Organizational Structure WG, in this process Félix, Mauricio, Pierre, Sheila, you and me participated. If you remember, he wanted there to be only 4 commissions - respecting the four directions of the Mexican worldview. From this process of debate and collective construction I made the synthesis and presented it to the Assembly and it was approved, it was part of what we presented in Porto Alegre. As for the “care of the process” commission, it has been reconfigured and has to do with the articulation of different entities interested in participating in the online forum process. Its name has changed and its operation is regular. We are made up of several people who are promoting online spaces and geographic spaces. There is Gabriela from the OriGinal Peoples Space; Miguel, with the Climate, Economy and Environment space; Ana Paula and Ivette with the Territories Space; Jesús and Claudia accompany Ecosol; I accompany two Women and Feminisms and Education and Knowledge; Lucila in Puebla. I think you signed up with the Violence, Wars and Peace space.
  • Point 3. It was not in the name of this commission that Mauricio's efforts were discarded. In this regard, I want to mention that at the May 2019 meeting we formed several committees, one of which was the communication committee in which several people got involved: Mauricio, Pierre, Rita, Tiburcio, Ana Paula and myself. In this time, there has been a lot of pressure to have a website.
  • Mauricio presented a proposal made only by him, which is valuable. In this proposal, he presented content, the logo, the methodology and the organization, all in the google suite. Several, including you, told him that preparation should be part of a collective construction process, but the partner does not listen and is not interested in building collectively.
  • At the same time, I felt a lot of pressure on your part so that the WSF website and logo were ready. This has generated a lot of tension among the people who are part of the Mexican Facilitating Collective. From my accompaniment as part of the CI and as an entity based in Mexico, I pointed out that we should do this construction in dialogue with the CI, especially because we did not have approval from the CI, nor a definite date for the WSF. On the other hand, and with the aim of working with the spirit of the WSF, we contacted colleagues from mayfirst (communication and technology cooperative), rough techniques (feminist communication collective) and electronic ranch. It was approved by consensus in the December Assembly to have a workshop to problematize around What technology does the WSF require? More communication cooperatives and entities that are part of the Facilitating Collective participated in this space, Mauricio also participated in this space. It was evident that it is not clear to him what the various entities that are part of the WSF and the WSF itself are fighting against, since it is not clear to them what neoliberalism means in communication and social networks.
  • To get rid of the need to have a logo for the WSF in Mexico, a GT was created to make the call for the logo, this GT has had its ups and downs and recently we launched the call in four languages ​​and the process is progressing.
  • Point 4 (3). From the WSF Facilitating Collective in Mexico we are very grateful for this effort Leo. From which I worked on the proposal in dialogue with Sheila and Eduardo from CENCOS, the project was approved and we do not yet have a supporting secretariat, I am confident that on Saturday we can define this and implement it.
  • When at the meeting of the Culture Commission you named the three people who would be part of this secretariat, I pointed out that if the Mexican Facilitating Collective is not formally constituted or is not clear on the political sense of the WSF, it cannot be delegated to anyone to perform these tasks. At that meeting - in which I participated online - I said that I did not agree with said appointment, I also said that I had nothing against people, but that it seemed to me that the procedure was not being adequate, that that appointment would have to leave as part of the Assembly itself and not as a person, as was being done at the time. Curiously, two of those three people sent letters to Francine, asking that the IC appoint other people to accompany the process in Mexico, and they also ask that I be dismissed and Pierre be dismissed. This seems very serious to me. I think that these comrades need to know more about what the WSF is and what its spirit is.

Strong hug and I hope to meet you on Saturday at the Assembly of the Mexican Facilitating Collective.

Rosy 

LEO 

  • No, desgraciadamente no me pude quedar en Mexico por editar una película que hice sobre los migrantes mesoamericanos, en cuya ocasión co-organizamos un “Foro Internacional sobre las migraciones irregulares” en Sta. Barbara, Honduras, sobre el cual me gustaría informar a la Asamblea mañana.
  • Te agradezco tu respuesta a mis comunicaciones de ayer que demuestra una vez más la falta de comunicación que existe entre las dos partes del proceso preparatorio del FSM. Así por ejemplo no sabía del rumbo que supuestamente había tomado la (mal) llamada Comisión de Cuidado del Proceso.
  • En cuanto a la estructura del proceso preparatorio pienso que deberíamos priorizar el trabajo de las comisiones realmente existentes (cultura, comunicación y logística) en vez de negar estos trabajos en aras de conceptos virtuales que no tienen una base real todavía.
  • Es allí donde tengo mis diferencias con Pierre y en parte contigo: mientras que ya existen realmente las propuestas para una pagina web, un Logo, un secretariado etc. Uds. desde hace más de 6 meses han iniciado “procesos” que hasta la fecha no han producido resultados concretos; y este vacío que ya ha alejado mucha gente tampoco se puede sustituir por debates ideológicos que caben quizás en el Foro, pero no deben entorpecer el trabajo de aquellos que muy solidariamente han hecho igual de esfuerzos como tú y yo.
  • Por último: el famoso “consenso” que tanto pregonizan Pierre, tu y Miguel a mi entender depende en gran medida de la capacidad de encontrar “compromisos” y no aferrarse en propias posiciones. Y en eso hemos fallado casi todos.
  • Con saludos cordiales y solidarios.

Leo