• poa20 input4.2

last modified April 8 by facilitfsm


 Hector 7 de abril

 EN - ES - FR

Please find english vertion below

SVP chercher la version en français au dessous

 

Estimadxs compañerxs del CI,

Les comparto algunos elementos de balance sobre la asamblea que realizamos en México el 14 de marzo y algunas reflexiones derivadas de la misma, que compartí antes con algunxs integrantes del colectivo mexicano, resultando bastante coincidencia.

Desde mi punto de vista, la asamblea confirmó varias cosas:

  • 1. No acudieron todas las organizaciones y movimientos sociales esperados. Al menos de los que yo había invitado e incluso habían confirmado no llegaron varios. Fuera de los grupos que normalmente acuden, llegaron sólo algunas organizaciones más de la Nueva Central de Trabajadores. Más allá de alguna circunstancia particular o de algún problema de difusión, esto refleja la falta de interés que aún hay sobre el FSM entre los movimientos mexicanos. ¿Lograremos despertarlo? ¿Además, a tiempo? Habrá que ver, pero lo que sí me queda claro es que con lo que hay hasta ahora definitivamente no alcanza para organizar el FSM en México con los objetivos planteados.
  • 2. No sólo está el problema anterior, que es el que me parece más determinante, sino que hay grupos, o más bien personas que, además de no tener representatividad, francamente más que ayudar representan un obstáculo para la construcción correcta y suficiente del Foro. Eso se agrava por la intervención a veces inadecuada de algunos miembros del CI. Aunado a eso, la incorrecta interpretación por parte de las personas aludidas sobre lo que significa el “consenso” (como un derecho de veto de su parte) y su actitud de sentirse propietarios de determinada actividad o tema y de que los que lleguen deben asumir sus “avances” puede representar un problema. Estar lidiando constantemente con ellos puede resultar desgastante y entorpecedor.
  • 3. Los acuerdos de una asamblea que no cumplió con las expectativas son relativos. O sea, el que aún no contemos con la base organizativa suficiente, el que actores sociales significativos aún deban llegar para sustentar las tareas y la construcción política del foro, hacen que no debamos asumir como definitivos los acuerdos y la conformación del comité y sus instancias. Hacerlo sería un error. Algunos acuerdos de la asamblea representan un avance pero otros, especialmente la conformación de las comisiones en las que se apuntaron en algunos casos hasta por capricho, no dan una estructura adecuada o sólida. Además, por las circunstancias, no se pudo desarrollar más el programa de la asamblea y quedan pendientes temas neurálgicos o determinantes como el de los ejes, etc., como para tener más claro hacia dónde nos movemos.
  • 4. Pero el problema que tenemos no es sólo la precariedad de la asamblea y el comité nacional.  En el ámbito internacional no se ven mejor las cosas. El posible problema no sólo está en México, porque en realidad principalmente está en la dimensión internacional. O sea, si el FSM fuera fuerte y hubiera buena articulación internacional sería más fácil resolver lo pendiente en México o hasta hacer un Foro sin una base nacional muy fuerte; así ha sucedido en otros lugares, donde más bien el foro ayudó a construir la base nacional (no es el caso de México donde sí existe un movimiento social fuerte, aunque disperso, del que no se puede ni se debe prescindir). El hecho es que el CI está débil y metido en varias polémicas desde hace tiempo y no se está involucrando en su conjunto; el “acompañamiento” de algunos miembros del CI en lo individual no es ni de lejos suficiente. El CI de Porto Alegre fue un importante avance no sólo en lo formal sino en abrir perspectivas. Pero varios de sus acuerdos en ese sentido no se han cumplido. La consulta al resto del CI no se ha realizado, la concertación con actores sociales internacionales no se está haciendo, etc. El hecho es que las principales redes internacionales no sólo aún no están involucradas, sino ni siquiera interesadas o hasta enteradas. Eso es una condición para realizar exitosamente el Foro.
  • 5. Para acabarla, se nos vino la pandemia. Eso representa un gran obstáculo para la articulación y la promoción internacionales que hacen falta. Desde luego, ahora mucho se hace en el ámbito virtual, pero el que no se pueda realizar en el corto plazo alguna reunión internacional de las acordadas en México o en cualquier otra parte, que eventos clave como el de Barcelona, que se asumía como un disparador, se hayan pospuesto hasta octubre, etc., nos va a complicar enormemente la vida en el terreno internacional.
Algunas conclusiones y posibles pautas…
  • 1. En primer lugar, tenemos el elemento imponderable de cuánto tardará en concluir la situación de emergencia de la pandemia. Todo en el mundo se está posponiendo, hasta las Olimpiadas. La crisis económica será otro desastre con el que habrá que lidiar. El tiempo, de por sí corto, para preparar el foro se reducirá al menos en dos o tres meses, por más que haya cosas que se pueden avanzar virtualmente. Hay que asumir que es muy posible que el FSM en México deba posponerse, sin importar la ya no coincidencia con Davos o con el mes preciso de aniversario. Si simplemente absorbemos los meses de retraso, significaría al menos posponer el foro para fines de marzo o abril, antes o después de semana santa. Y eso ya nos coloca irremediablemente en el periodo más intenso de las campañas electorales en México (federales y estatales, que dice el INE serán las elecciones más grandes en la historia del país). Hacerlo todavía más cerca de las elecciones del 6 de junio sería todavía más inapropiado. La otra opción sería hasta el segundo semestre del 2021, septiembre cuando más temprano, y nadie sabe cuál será entonces el escenario político del país…. Desde luego, la posposición sería algo que no puede decidirse sólo en México, sino en el CI a partir de consideraciones del contexto internacional. Desde luego, no hay que descartar que tanto por los efectos de la pandemia como por las otras consideraciones pudiera cancelarse indefinidamente el foro en México o en cualquier otra parte del mundo…
  • 2. Si el de la posposición fuera el escenario, con más razón sería muy importante no apresurarse amarrando estructuras o decisiones. “Avanzar” “consolidando” una estructura y un funcionamiento débiles y precarios, y con vicios, sería contraproducente. Independientemente de aspectos que sí podrían seguirse madurando, con más razón habría que concentrarse en las tareas que lleven a SUMAR, para desarrollar sobre una base más sólida las decisiones y las instancias organizativas.
  • 3. En caso de que tanto en México como en el CI la decisión fuera, a pesar de todo, mantener el FSM en México en las fechas previstas, tendríamos que acelerar todo en medio de una situación extremadamente complicada y tomar los riesgos obvios. En ese caso deberíamos plantearnos los siguientes pasos:
    • a) Avocarnos prioritariamente al enlace con organizaciones y movimientos –en este periodo por correo, teléfono o los diversos medios electrónicos—para interesarlos e involucrarlos
    • b) Circular las minutas de la asamblea con la clara advertencia de que aún no se logró la amplitud de participación de organizaciones esperada y necesaria. No hay que caer en la tentación de que con tal de ser positivos, de animar, etc. presentar las cosas como un importante avance, como si no pasara nada alrededor y simplemente seguir a operar y consolidar lo acordado. Es necesario ser autocríticos y objetivos y dejar muy claro que todo es de alguna manera provisional, en construcción, que la prioridad es sumar y que es indispensable tener una actitud abierta para con los que es fundamental que vengan. Sería muy grave que algunas personas con la facilidad que da el periodo para actuar virtualmente siguieran construyendo su visión como si nada y luego nos salgan que ya tienen muy armado todo y que los que faltan, que representan mucho más que los que están, simplemente tienen que acatar. Habría que revisar en particular cuáles de los acuerdos o tareas específicas de la asamblea sería más viable o importante instrumentar porque no pueden esperar o ayudan a desatorar otros, para enfocarnos en ellos. Claramente yo estaría por no promover acelerar trabajos en todo hasta no tener claro qué va a pasar y no tengamos una base más sólida de participantes.
  • Lo que me parece más fundamental en este periodo, sin embargo, es entrar en discusión con el CI sobre las perspectivas del foro dada la actual situación y cómo instrumentar en todo caso los acuerdos de Porto Alegre en las actuales circunstancias. El interés e involucramiento del conjunto del CI y de las principales redes internacionales, así como de los movimientos mexicanos, es crucial, condicionante, determinante para la realización o no del foro y sus fechas. Veamos cómo se puede despejar eso en este periodo, o sea durante los próximos dos meses. Para ser claro: si el CI de Porto Alegre acordó determinado proceso para terminar de confirmarlo, para mí ahora más que entonces la realización del FSM en México a fines de enero está en veremos, condicionado a todo lo expuesto.

 

English Version

Dear comrades of the IC,

I share with you some elements of balance on the assembly that we held in Mexico on March 14 and some reflections derived from it, which I shared before with some members of the Mexican collective, resulting in quite a coincidence.

From my point of view, the assembly confirmed several things:

  • 1. Not all the expected organizations and social movements came. At least of those that I had invited and had even confirmed, several did not arrive. Outside of the groups that normally attend, only a few more organizations came from the New Workers Central. Beyond any particular circumstance or diffusion problem, this reflects the lack of interest that still exists about the WSF among Mexican movements. Will we wake theme up? Also, on time? We will have to see, but what is clear to me is that what we got so far untill now it is definitely not enough to organize the WSF in Mexico with the objectives set.
  • 2. Not only is there the previous problem, which is the one that seems to me the most decisive, but there are groups, or rather people who, in addition to not being representative, frankly more than helping represent an obstacle to the correct and sufficient construction of the Forum . This is compounded by the sometimes inappropriate intervention of some IC members. In addition to that, the incorrect interpretation by the aforementioned people about what “consensus” means (as a veto right on their part) and their attitude of feeling like owners of a certain activity or issue, and that those who arrive must assume, their "progress" may pose a problem. Constantly dealing with them can be draining and cumbersome.
  • 3. The agreements of an assembly that did not meet expectations are relative. In other words, the fact that we still do not have a sufficient organizational base, the one that significant social actors have yet to come to sustain the tasks and the political construction of the forum, means that we should not assume the agreements and the formation of the committee and its instances as final. . Doing so would be a mistake. Some agreements of the assembly represent an advance but others, especially the conformation of the commissions in which they signed up in some cases even on a whim, do not give an adequate or solid structure. In addition, due to the circumstances, it was not possible to further develop the program of the assembly and there are pending nerve or determining issues such as that of the axes, etc., so as to be clearer where we are moving.
  • 4. But the problem we have is not only the precariousness of the assembly and the national committee. At the international level things are not seen better. The possible problem is not only in Mexico, because in reality it is mainly in the international dimension. In other words, if the WSF were strong and had good international articulation, it would be easier to resolve the pending in Mexico or even hold a Forum without a very strong national base; This has happened in other places, where rather the forum helped to build the national base (this is not the case in Mexico where there is a strong, though dispersed, social movement that cannot and should not be dispensed with). The fact is that the IC has been weak and in various controversies for a long time and is not getting involved as a whole; the “accompaniment” of some IC members individually is not nearly enough. The Porto Alegre IC was an important advance not only in the formal but in opening perspectives. But several of its agreements in this regard have not been fulfilled. Consultation with the rest of the IC has not been carried out, consultation with international social actors is not being carried out, etc. The fact is that the main international networks are not only not yet involved, but not even interested or even aware. This is a condition for the successful completion of the Forum. 
  • 5.To end it, the pandemic came. This represents a great obstacle to the international articulation and promotion that is needed. Of course, now much is done in the virtual sphere, but the fact that an international meeting of those agreed in Mexico or elsewhere cannot be held in the short term, than key events such as the one in Barcelona, which was assumed as a trigger, they have been postponed until October, etc., it will greatly complicate life on the international field.
Some conclusions and possible guidelines ...
  • 1. First, we have the imponderable element of how long it will take for the pandemic emergency to complete. Everything in the world is being postponed, even the Olympics. The economic crisis will be another disaster to deal with. The time, in itself short, to prepare the forum will be reduced by at least two or three months, even though there are things that can be progressed virtually. It must be assumed that it is very possible that the WSF in Mexico should be postponed, regardless of the fact that it no longer coincides with Davos or with the exact month of the anniversary. If we simply absorb the months of delay, it would mean at least postponing the forum until the end of March or April, before or after Easter. And that already inevitably places us in the most intense period of the electoral campaigns in Mexico (federal and state, which the INE says will be the largest elections in the history of the country). Making it even closer to the June 6 elections would be even more inappropriate. The other option would be until the second semester of 2021, September at the earliest, and nobody knows what the country's political scenario will be then…. Of course, the postponement would be something that cannot be decided only in Mexico, but in the IC based on considerations of the international context. Of course, it should not be ruled out that due to the effects of the pandemic and other considerations, the forum could be canceled indefinitely in Mexico or in any other part of the world ...
  • 2. If the postponement were the stage, with all the more reason it would be very important not to rush to tie up structures or decisions. "Advancing" "consolidating" a weak and precarious structure and operation, and with vices, would be counterproductive. Regardless of aspects that could continue to mature, all the more reason should focus on the tasks that lead to SUMAR, to develop on a more solid basis the decisions and the organizational instances. 
  • 3. If in both Mexico and the IC the decision were, despite everything, to maintain the WSF in Mexico on schedule, we would have to accelerate everything in the midst of an extremely complicated situation and take the obvious risks. In that case we should consider the following steps: 
    • a) Avocarnos as a priority to liaise with organizations and movements - in this period by mail, telephone or various electronic means - to interest and involve them
    • b) Circulate the minutes of the assembly with the clear warning that the expected and necessary breadth of participation of organizations has not yet been achieved. We should not fall into the temptation that in order to be positive, to encourage, etc. presenting things as an important advance, as if nothing happened around and simply continue to operate and consolidate what was agreed. It is necessary to be self-critical and objective and make it very clear that everything is in some way provisional, under construction, that the priority is to add and that it is essential to have an open attitude towards those who are essential to come. It would be very serious that some people with the ease that the period gives to act virtually continue to build their vision as if nothing and then we find that they already have everything well armed and that those who are missing, who represent much more than those who are, simply have to abide by. In particular, it would be necessary to review which of the agreements or specific tasks of the assembly would be more viable or important to implement because they cannot wait or help to unleash others, to focus on them. Clearly I would be for not promoting speeding up work on everything until we are clear about what will happen and we do not have a stronger base of participants.
  • What seems most fundamental to me in this period, however, is to enter into discussion with the IC about the perspectives of the forum given the current situation and how to implement the Porto Alegre agreements in any case in the current circumstances. The interest and involvement of the IC as a whole and of the main international networks, as well as the Mexican movements, is crucial, conditioning, determining for the realization or not of the forum and its dates. Let's see how this can be resolved in this period, that is, over the next two months. To be clear: if the Porto Alegre IC agreed on a certain process to finish confirming it, for me now more than then the realization of the WSF in Mexico at the end of January is in the future, conditioned to all the above.

 

Version en français

Chers camarades du CI,

Je partage avec vous quelques éléments d'équilibre sur l'assemblée que nous avons tenue au Mexique le 14 mars et quelques réflexions qui en découlent, que j'ai partagées auparavant avec certains membres du collectif mexicain, aboutissant à une coïncidence.

De mon point de vue, l'assemblée a confirmé plusieurs choses:

  • 1. Il ne sont pas venus toutes les organisations et tous les mouvements sociaux convoques. Au moins de ceux que j'avais invités et même confirmés, plusieurs ne sont pas arrivés. En dehors des groupes qui y participent normalement, seules quelques autres organisations sont venues de la Nouvelle  Central des Travalleurs. Au-delà de toute circonstance particulière ou problème de diffusion, cela reflète le manque d'intérêt qui existe toujours pour le FSM parmi les mouvements mexicains. Allons-nous le réveiller? Aussi, à l'heure? Nous devrons voir, mais ce qui est clair pour moi, c'est qu'avec ce qu'il y a jusqu'à présent, il ne suffit certainement pas  pour povoir organiser le FSM au Mexique avec les objectifs fixés.
  • 2. Non seulement il y a le problème précédent, qui me semble le plus décisif, mais il y a des groupes, ou plutôt des gens qui, en plus de ne pas être représentatifs, franchement plus que d'aider à représenter un obstacle à la construction correcte et suffisante du Forum . Cette situation est aggravée par l'intervention parfois inappropriée de certains membres du CI. En plus de cela, l'interprétation incorrecte par les personnes susmentionnées de ce que signifie le «consensus» (en tant que droit de veto de leur part) et de leur attitude de se sentir comme les propriétaires d'une certaine activité ou problème et que ceux qui arrivent doivent assumer votre "progression" peut poser problème. Les traiter constamment peut être épuisant et encombrant.
  • 3. Les accords d'une assemblée qui n'ont pas répondu aux attentes sont relatifs. En d'autres termes, le fait que nous ne disposions toujours pas d'une base organisationnelle suffisante, celle que des acteurs sociaux importants doivent encore venir pour soutenir les tâches et la construction politique du forum, signifie que nous ne devons pas considérer les accords et la formation du comité et de ses instances comme définitifs. . Cela serait une erreur. Certains accords de l'assemblée représentent une avancée mais d'autres, notamment la conformation des commissions dans lesquelles ils se sont inscrits dans certains cas même comme un caprice , ne donnent pas une structure adéquate ou solide. En plus, en raison des circonstances, il n'a pas été possible de développer davantage le programme de l'assemblée et des problèmes nerveux ou déterminants tels que celui des axes, etc., sont en suspens afin de savoir plus clairement où nous allons.
  •  4. Mais le problème que nous avons n'est pas seulement la précarité de l'assemblée et du comité national. Au niveau international, les choses ne se voient pas mieux. Le problème possible n'est pas seulement au Mexique, car en réalité il est principalement dans la dimension internationale. Ce est à dire, si le FSM était fort et avait une bonne articulation internationale, il serait plus facile de résoudre le problème en suspens au Mexique ou même d'organiser un Forum sans une base nationale très forte; Cela s'est produit dans d'autres endroits, où le forum a plutôt aidé à construire la base nationale (ce n'est pas le cas au Mexique où il existe un mouvement social fort, quoique dispersé, qui ne peut et ne doit pas être supprimé). Le fait est que le CI a est faible et dans diverses controverses depuis longtemps et ne s'implique pas dans son ensemble; «l'accompagnement» individuel de certains membres du CI n'est pas suffisant. Le CI de Porto Alegre a été une avancée importante non seulement dans les perspectives formelles mais aussi dans l'ouverture. Mais plusieurs de ses accords à cet égard n'ont pas été respectés. La consultation avec le reste du CI n'a pas été effectuée, la consultation avec les acteurs sociaux internationaux n'est pas en cours, etc. Le fait est que les principaux réseaux internationaux sont non seulement pas encore impliqués, mais même pas intéressés ou même conscients. C'est une condition pour la réussite du Forum.
  • 5. En plus, la pandémie est venue. Cela représente un grand obstacle à l'articulation et à la promotion internationales nécessaires. Bien sûr, maintenant beaucoup est fait dans le domaine virtuel, mais le fait qu'une réunion internationale de ceux convenus au Mexique ou ailleurs ne peut pas se tenir à court terme, que des événements clés tels que celui de Barcelone, qui a été considéré comme déclencheurs, ils ont été reportés  jusqu’à octobre, etc., cela compliquera grandement la vie sur le terrain international.

Quelques conclusions et orientations possibles ...

  • 1. Premièrement, nous avons l'élément impondérable du temps qu'il faudra pour que l'urgence pandémique se termine. Tout dans le monde est retardé, même les Jeux olympiques. La crise économique sera une autre catastrophe à gérer. Le temps, si court, pour préparer le forum sera réduit d'au moins deux ou trois mois, même s'il y a des choses qui peuvent progresser virtuellement. Il faut supposer qu'il est très possible que le FSM au Mexique soit aplasé, indépendamment du fait qu'il ne coïncide plus avec Davos ou avec le mois exact de l'anniversaire. Si nous absorbons simplement les mois de retard, cela signifierait au moins le report du forum jusqu'à la fin mars ou avril, avant ou après Pâques. Et cela nous place déjà inévitablement dans la période la plus intense des campagnes électorales au Mexique (fédérales et étatiques, qui, selon l'INE, seront les plus grandes élections de l'histoire du pays). Le rapprocher encore plus des élections du 6 juin serait encore plus inapproprié. L'autre option serait jusqu'au second semestre 2021, septembre au plus tôt, et personne ne sait alors quel sera le scénario politique du pays…. Bien sûr, le report serait quelque chose qui ne peut pas être décidé seulement au Mexique, mais dans la CI sur la base de considérations du contexte international. Bien sûr, il ne faut pas exclure qu'en raison des effets de la pandémie et d'autres considérations, le forum puisse être annulé indéfiniment au Mexique ou dans toute autre partie du monde ...
  • 2. Si la proposition était l'escenareo , avec d'autant plus de raison, il serait très important de ne pas se précipiter pour bloquer les structures ou les décisions. «Faire avancer» «consolider» une structure et un fonctionnement faibles et précaires, et avec des vices, serait contre-productif. Quels que soient les aspects qui pourraient continuer à mûrir, il convient d’autant plus de se concentrer sur les tâches qui conduisent à ADITIONER, afin de développer sur une base plus solide les décisions et les instances organisationnelles.
  • 3. Si au Mexique et dans le CI, la décision était, malgré tout, de maintenir le FSM au Mexique dans les délais, nous devions tout accélérer au milieu d'une situation extrêmement compliquée et prendre des risques évidents. Dans ce cas, nous devons considérer les étapes suivantes:
    • a) Nous concentrer en priorité pour assurer la liaison avec les organisations et les mouvements - pendant cette période par courrier, téléphone ou divers moyens électroniques - pour les intéresser et les impliquer
    • b) Diffuser les dossiers de l'assemblée avec l'avertissement clair que l'ampleur attendue et nécessaire de la participation des organisations n'a pas encore été atteinte. Il ne faut pas tomber dans la tentation qu'afin d'être positif, d'encourager, etc. présenter les choses comme une avancée importante, comme si rien ne se passait et simplement continuer à fonctionner et à consolider ce qui avait été convenu. Il faut être autocritique et objectif et indiquer très clairement que tout est en quelque sorte provisoire, en construction, que la priorité est d'ajouter et qu'il est essentiel d'avoir une attitude ouverte envers ceux qui sont essentiels à venir. Il serait très grave que certaines personnes avec la facilité que la période donne pour agir continuent virtuellement à construire leur vision comme si de rien et puis nous constatons qu'elles ont déjà tout bien armé et que ceux qui manquent, qui représentent bien plus que ceux qui le sont, ont simplement à respecter. En particulier, il serait nécessaire de revoir quels accords ou devoirs spécifiques de l'assemblée seraient plus viables ou importants à mettre en œuvre car ils ne peuvent pas attendre ou aider à déchaîner les autres, pour se concentrer sur eux. De toute évidence, je serais pour ne pas promouvoir l'accélération du travail sur tout tant que nous ne savons pas ce qui va se passer et que nous n'avons pas une base plus solide de participants.
  • Cependant, ce qui me semble le plus fondamental au cours de cette période, c'est d'engager une discussion avec le CI sur les perspectives du forum compte tenu de la situation actuelle et de la manière de mettre en œuvre les accords de Porto Alegre en tout cas dans les circonstances actuelles. L'intérêt et l'implication du CI dans son ensemble et des principaux réseaux internationaux, ainsi que des mouvements mexicains, sont cruciaux, conditionneurs, déterminants pour la réalisation ou non du forum et de ses dates. Voyons comment cela peut être résolu au cours de cette période, c'est-à-dire au cours des deux prochains mois. Pour être clair: si le CI de Porto Alegre s'est mis d'accord sur un certain processus pour finir de le confirmer, pour moi maintenant plus que la réalisation du FSM au Mexique fin janvier est en doute, conditionnée à tout ce qui je viens de exposer.