-
salvador17 input12
last modified January 27, 2018 by facilitfsm
OS DESAFIOS DO FÓRUM SOCIAL MUNDiAL Foi em janeiro de 2000 que tive a idéia de criar o Fórum Social Mundial. Era o mes da realização do Fórum Economico Mundial (FSM) onde, triunfalmente, se anunciou o fim da História com a adoção do modêlo neoliberal que supostamente levaria o mundo à prosperidade , paz e qualidade de vida para todos. Os opositores eram tratados como ignorantes e radicais que só sabem criticar, sem poder oferecer nenhuma alternativa. O objetivo do FSM era criar um espaço, um processo, onde organizações, lideranças e militantes da sociedade civil possam se encontrar, se articular, ganhar força política para levar adiante suas lutas. Haveria também a oportunidade de visibilizar propostas e iniciativas alternativas, mostrando que Um Outro Mundo É Possível, onde o social não estaria a serviço da economia mas a economia a serviço do social e do desenvolvimento sustentável. Um grupo de organizações brasileiras se encarregou de viabilizar operacionalmente a idéia e convidou organizações internacionais para formar o Conselho Internacional (CI). O CI elaborou uma Carta de Princípios que estabeleceu valores tradicionalmente caros a esquerda como orientadores da participação e das atividades e consagrou a idéia do FSM como um processo, um espaço auto organizado, onde o protagonismo das atividades e das iniciativas políticas seriam das organizações da sociedade civil. Todos que aderissem à Carta de Pricipios seriam tratados da mesma forma, nenhuma entidade ou causa seriam mais importantes que as outras. O FSM não seria uma organização, uma entidade, não teria presidente nem diretoria e o CI ( que não é eleito) trataria apenas de zelar pelo processo. Em janeiro de 2001 foi realizado o primeiro FSM em Porto Alegre. Por iniciativas da sociedade civil, e de forma esponanea, inúmeros fóruns locais, regionais, continentais e temáticos foram desde então sendo organizados pelo mundo. Estes fóruns não necessitaria, de nenhuma licença para se organizar. A inovação política do FSM, privilegiando o processo e a auto organização, não se constituindo numa organização verticalizada, centralizada e controladora , permitiu a realização de fóruns com relativamente poucos recursos, a participação de milhares de organizações e militantes e a multiplicação de fóruns pelo mundo. O sucesso do FSM , fruto principalmente de sua inovação política, começou a atrair o interesse de algumas tradicionais organizações e lideranças que, preocupadas em não perder sua hegemonia e visibilidade, queriam tomar conta do FSM, desvirtuar e, até em algumas ocasiões, sabotar o processo. Queriam voltar à velha prática de processos verticalizados e centralizadores, onde lideranças determinam prioridades e caminhos para serem seguidos pela massa. Não aceitaram a diversidade e a pluralidade da sociedade civil, começaram a depreciar outras iniciativas. Tentaram dividir a sociedade civil em aqueles que estão na "verdadeira luta" como movimentos sociais e sindicatos e todos os outros que seriam meros diletantes improdutivos como por exemplo as ongs. Realizaram fóruns paralelos aos fóruns, intitulando estes fóruns como os fóruns autenticos. E finalmente, e mais recentemente, querem mudar a Carta de Principios para que o FSM se transforme numa organização regida pelo CI, que tomaria posição e falaria em nome de todos e do proprio FSM ( vide entrevista e artigo do Boaventura Santos na Carta Capital). Alegam que o CI e o FSM são omissos e deveriam tomar posição, fazer declaração, elaborar manifestos. Oded Grajew ==================================================================================================================================================================== Article from Carta Capital, December 8, 2017 Is another world still possible? The World Social Forum cannot yield to the old practices that centralize and verticalize power ODED GRAJEW* In January, 2000, the World Economic Forum triumphantly announced the end of History with the adoption of a neoliberal model that supposedly would lead the world to prosperity, peace, and quality of life for all. The opponents were treated as fools and radicals who only knew how to criticize, without being able to offer any alternative. Outraged, I had the idea of creating the World Social Forum, that is, to create a space, a process, in which civil society’s organizations, leaders, and activists could meet, articulate, and gain political strength to move their struggles forward; to reduce dispersion and, consequently, the fragility of civil society; to give opportunity to alternative proposals and initiatives, showing that “another world is possible”, both in theory and in practice, in which economics and politics would serve social justice and sustainable development. I invited a group of Brazilian organizations, who were charged with operationalizing the idea. This group selected international entities to form the International Council, which prepared a charter of principles that consecrated the idea of the forum as a process, a self-organized space, in which protagonism of activities and political initiatives would come from civil society organizations. The forum would not be an organization, an entity. It would not have a president, board of directors, or spokespeople, and the council, which is not elected, would steward the process. In January, 2001, the first World Social Forum was held in Porto Alegre, with impressive participation of civil society that grew significantly in subsequent forums. Political innovation—favoring process and self-organization, not established in a verticalized, centralized, and controlling organization—allowed meetings to be held with relatively few resources, the participation of thousands of organizations and activists, and the multiplication of forums around the world. The success of the WSF, first and foremost a result of its political innovation, began to attract the interest of several traditional organizations and leaders who, not wanting to share and democratize protagonism and visibility, tried to hijack the process. They wanted to return to the old practice of verticalized, centralized processes in which the leaders determine the priorities and the paths to be followed by the masses. Being captured by groups or political parties and their specific interests would make the initiative irrelevant. They do not accept the diversity and plurality of civil society and its independence from governments and political parties. And, more recently, they wanted to change the charter of principles so the forum would be transformed into an organization governed by the council or by a group of organizations that takes stances and speaks on behalf of all of them, and of the WSF itself, and defines the hierarchies and priorities (see the interview and article by Boaventura de Sousa Santos in Carta Capital). They claim that the council is silent, that the forum is unproductive, and that it should take stances, make statements, and prepare manifestos. The allegation that there is no positioning within the WSF is fallacious. Each organization has total freedom and is even encouraged to take a stance and make statements on their own behalf or in the name of all the organizations that want to join with it. It is necessary, however, that each organization strives towards and gains legitimacy to articulate alliances and give political strength to their positions. All are on an equal footing and are able to manifest themselves democratically in the name of other organizations and leaders who subscribe to their manifestos and can give their initiatives the desired or possible visibility. What they are not is entitled to express themselves in the name of all participants or of the forum, regarding participants as pawns in service of a corporation, of a movement, of a political party, or of a government. This would be manipulation and the usurping of power. It would be repeating the same old process that did such harm to the left: struggles for power, cooptation by governments and political parties, control that suffocates criticism, and authoritarianism that attempts to eliminate divergence and diversity. The forum is not an organization and the council, I repeat, is not elected, nor is it a particular group of organizations that has been sent to speak in the name of all others. Protagonism is not of the forum, but of the organizations, the leaders, and the activists. It was this political innovation that attracted so many people and so many organizations, that valued diversity, and that facilitated articulations resulting in the strengthening and creation of movements that drove the left to power in Latin American countries over the last decade. The challenge for the World Social Forum, as described by Chico Whitaker, is to continue to create “conditions for mutual recognition and for overcoming prejudice, competition, and mistrust among social movements, to facilitate the identification of convergences and the construction of alliances, without hegemonies and respecting the differences in types of actions and strategies, preventing its manipulation by organizations, governments, or political parties”. It is essential to maintain and deepen an innovative political practice consistent with “another possible world”. A new edition will be held in Salvador, from March 13 to 17, 2018, made possible through the dedication of the Brazilian and Bahian collective, with support from the council. It will be a world event that will try to create resistance to maneuvers that attempt to stifle democratic processes and popular participation, taking away hard-won rights, and it will also seek alternatives and promote articulations. In a time of great ethical, political, and social setbacks, the participation of those who share the principles, values, goals, and hopes that have always fed the World Social Forum is essential. *Idealizer of the World Social Forum, president of the deliberative council of Oxfam Brasil, he was a special advisor to President Lula (2003), creator of the Abrinq Foundation, Ethos Institute, Nossa São Paulo Network and the Sustainable Cities Program. ============================================================================================================================================== Article tiré de Carta Capital, 8 décembre 2017 Un autre monde est-il encore possible ? Le Forum social mondial ne peut céder aux anciennes pratiques de centralisation et de verticalisation du pouvoir Oded Grajew* En janvier 2000, le Forum économique mondial annonce triomphalement la fin de l’histoire en adoptant un modèle néolibéral censé mener le monde à la prospérité, la paix et une grande qualité de vie pour tous. Ses opposants sont traités d’ignorants et de radicaux, tout juste bons à émettre des critiques, sans proposer d’alternatives. Indigné, j’ai alors eu l’idée de créer le Forum social mondial, c’est-à-dire un espace, un processus dans lequel les organisations, les leaders et les militants de la société civile pourraient se rencontrer, s’exprimer, gagner en puissance politique pour faire avancer leurs luttes. Réduire la dispersion et, par conséquent, la fragilité de la société civile. Laisser leur chance aux propositions et initiatives alternatives en montrant qu’un « autre monde est possible » en théorie et en pratique, un monde dans lequel l’économie et la politique seraient au service de la justice sociale et du développement durable. J’ai invité un groupe d’organisations brésiliennes chargées de donner une forme plus concrète à cette idée. Ce groupe a sélectionné des organisations du monde entier en vue de former le Conseil international, responsable de l’élaboration d’une charte des principes qui a entériné l’idée du Forum comme un processus, un espace autoorganisé, dans lequel les activités et les initiatives politiques seraient dirigées par les organisations de la société civile. Le Forum ne serait pas une organisation, une entité, il n’y aurait pas de président, directeur ou porte-parole, et le Conseil, constitué de membres non élus, aurait pour objectif de gérer le processus. En janvier 2001, le premier Forum social mondial s’est tenu à Porto Alegre, avec une participation significative de la société civile, qui ne cessera de croître considérablement au fil des Forums. L’innovation politique, privilégiant le processus et l’autoorganisation, à l’encontre d’une organisation verticale, centralisée et dominante, permet l’organisation de réunions avec moyens relativement limités, la participation de milliers d’organisations et de militants, et la multiplication des Forums dans le monde. [Se laisser happer par les intérêts du groupe ou des partis politiques ferait perdre sa pertinence à l’initiative] Le succès du FSM, issu principalement de son caractère politique innovant, a commencé à susciter l’intérêt de certaines organisations ou directions traditionnelles, qui n’entendent pas partager et démocratiser l’engagement et la visibilité et cherchent par conséquent à dénaturer le mouvement. Elles souhaitent revenir aux anciennes pratiques, avec des structures verticales et centralisées, par le biais desquelles les dirigeants fixent les priorités et la marche à suivre par les masses. Elles n’acceptent pas la diversité et la pluralité de la société civile ainsi que son indépendance vis-à-vis des gouvernements et des partis politiques. Et, plus récemment, elles ont formulé le vœu de modifier la charte des principes pour que le Forum devienne une organisation régie par le Conseil ou par un groupe d’organisations qui déciderait des positions, s’exprimerait au nom de tous, même du FSM, et définirait les hiérarchies et les priorités (cf. entretien et article de Boaventura de Sousa Santos dans CartaCapital). Elles prétendent que le Conseil reste trop silencieux, que le Forum n’est pas productif et qu’il devrait prendre position, faire des déclarations, rédiger des manifestes. L’affirmation selon laquelle le FSM ne prend pas position est fallacieuse. Chaque organisation dispose de l’entière liberté et est même encouragée à prendre position et à faire des déclarations en son nom propre et/ou au nom des organisations prêtes la soutenir. [La nouvelle édition du Forum aura lieu en mars, à Salvador] Les organisations respectives doivent par conséquent entreprendre des démarches et gagner en légitimité pour forger des alliances et donner une force politique à leurs positions. Sur un mode égalitaire et démocratique, chacun peut s’exprimer au nom des organisations et dirigeants qui souscrivent aux manifestes pour conférer à ces initiatives la visibilité à laquelle elles aspirent. En revanche, personne ne peut prendre la parole au nom de tous ou du Forum, mettant les participants au service d’une entreprise, d’un mouvement, d’un parti politique ou d’un gouvernement. Ce serait de la manipulation et une usurpation du pouvoir. Ce serait reproduire les vieux schémas qui ont causé tant de mal à la gauche : la lutte pour le pouvoir, la cooptation par les gouvernements et les partis politiques, le contrôle qui étouffe la critique et l’autoritarisme qui tente d’écarter la divergence et la diversité. Le Forum n’est pas une organisation, et le Conseil, je le répète, n’est pas élu ; aucune structure particulière n’a de mandat pour parler au nom de tous. L’engagement n’est pas issu du Forum, mais des organisations qui le constituent, des leaders et des militants. C’est cette innovation politique qui a attiré tant de personnes et de groupements, qui a valorisé la diversité et facilité les rapports, aboutissant à la création et au renforcement des mouvements grâce auxquels la gauche est arrivée au pouvoir dans les pays latino-américains au cours de la dernière décennie. Comme l’écrit Chico Whitaker, le défi du Forum social mondial est de continuer à créer des « occasions de reconnaissance mutuelle et à dépasser les préjugés, la concurrence et la méfiance entre les mouvements sociaux pour favoriser l’identification des convergences et la mise en œuvre d’alliances égalitaires, en respectant les différences de modes d’action et de stratégies, et en évitant qu’il soit manipulé par les organisations, les gouvernements ou les partis politiques. » Il est essentiel de maintenir et d’approfondir une pratique politique innovante, compatible avec « un autre monde possible ». Une nouvelle édition du Forum se tiendra à Salvador du 13 au 17 mars 2018. Elle est rendue possible grâce au dévouement du collectif brésilien et bahianais, soutenu par le Conseil. Ce sera un événement à caractère mondial qui tentera de faire naître une résistance aux manœuvres visant à étouffer les processus démocratiques et la participation populaire et revenant sur des droits durement acquis. Il cherchera aussi des alternatives et favorisera les prises de contact. Compte tenu des grandes régressions éthiques, politiques et sociales actuelles, la participation de ceux qui partagent les principes, les valeurs, les objectifs et les espoirs qui ont toujours alimenté le Forum social mondial est essentielle. * Idéalisateur du Forum social mondial, président du conseil de délibération d’Oxfam Brésil, il a été conseiller spécial du président Lula (2003), créateur de la Fondation Abrinq, de l’Institut Ethos, du réseau Nossa São Paulo et du programme Villes durables. |