EN - ES - FR

shared by francine on IC whatsapp group 27th Feb 

ENGLISH 

Tord,

If I understand you correctly – I am not sure – you want to bring us back to the IC-procedure, and it is exactly the opposite this Assembly is made for. We decided to speak as Assembly.

In fact, there are three steps:

1)      1/ Becoming a member of the Assembly: this can indeed only with a signature and the form we prepared – please send in!

2)      2/ For the daily work of the Assembly, with declarations of solidarity and so on, we decided:

“While everyone agrees that consensus is the ideal method and should be preferred in all circumstances, there is also consensus that this cannot mean a requirement for unanimity and blocking or even vetoing.

It is therefore decided:

- In case of non-consensus, to decide by a qualified majority of 80% of votes cast

- To give the minority a possibility to make its point of view known at the bottom of the majority text, as a minority point of view

- To give all members of the Assembly a possibility to participate in the decision making process through a digital system, within a period to be defined (24, 48, 72 hours?).”

Do you really think organisations will refuse this method? If you think it means they have to stay alert, why not ask an email address of one direct responsible person , so that the message does not get lost in a sea of general messages?

 3/ Wen there is a ‘real’ assembly with members and non-members: we did not discuss this yet, as we have no direct plans for it. This certainly needs discussion, we have the experience of the past with the assemblies of social movements.

ESPANOL

Tord,

Si te he entendido bien -no estoy segura- quieres devolvernos al procedimiento IC, y es exactamente para lo contrario que está hecha esta Asamblea. Decidimos hablar como Asamblea.

De hecho, hay tres pasos:

1) Convertirse en miembro de la Asamblea: esto sólo puede hacerse con una firma y el formulario que hemos preparado.

2) Para el trabajo diario de la Asamblea, con declaraciones de solidaridad y demás, decidimos:

"Si bien todo el mundo está de acuerdo en que el consenso es el método ideal y debe preferirse en todas las circunstancias, también hay consenso en que esto no puede significar una exigencia de unanimidad y bloqueo o incluso veto.

Por lo tanto, se decide:

- En caso de no consenso, decidir por mayoría cualificada del 80% de los votos emitidos.

- Dar a la minoría la posibilidad de dar a conocer su punto de vista al pie del texto mayoritario, como punto de vista minoritario

- Dar a todos los miembros de la Asamblea la posibilidad de participar en el proceso de toma de decisiones a través de un sistema digital, en un plazo por definir (¿24, 48, 72 horas?)".

¿De verdad crees que las organizaciones rechazarán este método? Si cree que tienen que permanecer alerta, ¿por qué no pide una dirección de correo electrónico de un responsable directo , para que el mensaje no se pierda en un mar de mensajes generales?

 3/ Cuándo se celebra una asamblea "real" con miembros y no miembros: aún no lo hemos debatido, ya que no tenemos planes directos al respecto. Esto ciertamente necesita discusión, tenemos la experiencia del pasado con las asambleas de los movimientos sociales.

FRANCAIS

Tord,

Si je te comprends bien - je ne suis pas sûre – tu veux nous ramener à la procédure IC, et c'est exactement pour le contraire que cette Assemblée est faite. Nous avons décidé de parler en tant qu'Assemblée.

En fait, il y a trois étapes :

1) Devenir membre de l'Assemblée : cela ne peut se faire qu'avec une signature et le formulaire que nous avons préparé - merci de l'envoyer !

2) Pour le travail quotidien de l'Assemblée, avec les déclarations de solidarité et ainsi de suite, nous avons décidé :

"Si tout le monde est d'accord pour dire que le consensus est la méthode idéale et qu'il doit être privilégié en toutes circonstances, il y a aussi un consensus pour dire que cela ne peut pas signifier une exigence d'unanimité et de blocage voire de veto.

Il est donc décidé :

- En cas de non-consensus, de décider à la majorité qualifiée de 80% des voix exprimées.

- De donner à la minorité la possibilité de faire connaître son point de vue au bas du texte de la majorité, en tant que point de vue minoritaire.

- Donner à tous les membres de l'Assemblée la possibilité de participer au processus de décision par le biais d'un système numérique, dans un délai à définir (24, 48, 72 heures ?)."

Penses-tu vraiment que des organisations vont refuser cette méthode ? Si tu penses que cela signifie qu'elles doivent rester vigilantes, pourquoi ne pas demander l'adresse électronique d'une personne directement responsable, afin que le message ne se perde pas dans une mer de messages généraux ?

3) Quand il y a une "vraie" assemblée avec des membres et des non-membres : nous n'avons pas encore discuté de ce point, car nous n'avons pas de plans directs pour cela. Cela doit certainement être discuté, nous avons l'expérience du passé avec les assemblées des mouvements sociaux.