---

 EN - ES - FR - PT 

 

How the environmental space was organized at WSF 2021

The environmental space during the digital WSF 2021 became a success story in several aspects. Far more speakers were young compared to usually in a program organized in common in thematic WSF spaces. All main movements as ITUC, Via Campesina, Habitat, FOEI, COP26 Coalition, TUED, Global Tapestry of Alternatives, Attac, Antiracist youth network United, Indigenous people from India and Ecuador, IPB and International People’s Assembly (IPA) participated as speakers or moderators. The contacts that were created has since then been used at several occasions as the 2nd World Peace Congress in Barcelona 2021, the Peoples Forum at Stockholm+50 2022 and International People and Peace webinar 2023. Often to strengthen the kind of more justice orientation reflected in the WSF declaration and strengthening youth participation.

 

At a glance that this could happen seems odd. The facilitators of the space were small organizations without substantial resources. Behind the structure of the program was a clear vision working against the more common ways of addressing a broad range of environmental issues at larger international events. It was also opposing the way earlier spaces at WSF had addressed the issue by focusing on the whole environmental issue rather than only climate.

 

The first step was to find allies wanting to be part of facilitating the space. Forum Popular da Natureza and other environmental oriented in the Latin American social forum processes had early on stated not only interest but also a believe in that they had a special unique understanding of the issue. Another actor was Ecomunidades i Mexico City in opposition to developmentalism and motor ways if this was supported by left or right wing governments. A third actor was Vasudhaiva Kutumbakam, a Gandhian inspired loose network in South Asia and the Nordic countries. And finally Friends of the Earth Sweden.

 

All soon found out that they had very similar radical understanding of the environmental issue. The WSF declaration was also of help to avoid resourceful environmental organizations who at times avoid anti-neoliberal and radical class justice demands.

 

Still there was anyway a long way to go to get a common program everyone agreed to. Here Friends of the Earth Sweden have developed a clear class struggle understanding on how to address environmental conflicts. Thus the proposal was to divide the issue in four parts to begin with. One general to start with including a common discussion to sum up the whole common program. Two addressing the rural and urban environmental struggle in parallell session. A third parallell session addressing the linkage between the local and global dimensions of resistance and building alternatives. A fourth parallell session was also added on climate justice as well as a session on peace and environment outside the timing of the common program as key note speakers from IPB and IPA were not able participate in these hours. Of course there was also an open space self organized part during the environmental space day.

 

This socio-economic structure attracted main class movements to participate. They often understand the need to work on all levels from daily life and local issues to national and global. The problem was that it was different from the common ways of structuring environmnetal issues in terms of water, energy, transport etc. The winning argument was the claim that if we ask Via Campesina to adress rural environmental struggles they probably will bring up water conflicts and the same for trade unions, they will probably raise the need to democratize energy provision and working conditions.

 

Concerning speakers Friends of the Earth Sweden criteria addressing the issue of diversity were used. Thus not only ethnicity and gender was seen as important but also class including both peasants/family farmers and workers. In practice there was never any need to use the them. A great majority of the contributors were women, several ecofeminists which reflects a common situation in the environmental movement, two of the contributors were transsexual but not chosen as such but again due to their role as central in the movement. Indigenous speakers is also self evidently chosen as important for the environmental struggle and with the socio-economic structure of the sessions peasants and workers also were contributors because of the way the issues were addressed.

 

The only group that was more consciously selected to be important in the program were younger people. There were no special information about the age of people other than the WSF web site which registered people according to below or above 35 years of age. So we used this as a tool when we did not know through other means the age of people. We used several ways to raise the level of youth participation. A great help was the long lasting connection established in Czechia with European environmental and anti racist networks by Mirek Prokes in the Prague Spring 2 network against right wing extremism and populism. One way we used was in general to have at least one young person in each panel, preferably more. Another was to chose moderators who were young, many young people are very good at moderating. A third was to give the whole responsibility for the most popular environmental issue at the moment only to young people, climate justice. In this way some 40 percent of the contributors, speakers and moderators were young. It can also be added that young people are often broad in their political interest. One example is Neringa Tumenaite active in the anti racist network UNITED for Intercultural Action. She did not only moderate one session but she also was part of the general coordination of the whole environmental space common program were her skills were most welcome.

 

The environmental space was also helped by several other activities in the WSF process. One was the inaugural march organized as a 24 hour session on the internet passing each time zone at 12 noon. Here environmental issues together with social became substantial from the drought in Australia to struggles against the agro-industrial complex in Hawaii. This march around the world was organized in the very last minute and strengthened the environmental and rural perspective of the WSF. Close cooperation with the peace space hosted by IPB, No to NATO and Prague Spring 2 network was also helpful in bringing main movements that often have been somewhat marginal in the WSF process more together. One result was the common statement developed with facilitators of other thematic spaces issued by the Assembly of Peace, Environment and Social Movements: https://www.attac.hu/2021/02/declaration-from-the-assembly-of-social-peace-and-environmental-movements-of-the-wsf-2021

 

Tord Björk, 28 March 2023

Active in Friends of the Earth Sweden and Prague Spring 2 network,

member for Vasudhaiva Kutumbakam in WSF International Council.

 

 

Comment l'espace environnemental a été organisé au FSM 2021

L'espace environnemental pendant le FSM numérique 2021 est devenu un succès à plusieurs égards. Beaucoup plus d'intervenants étaient jeunes que d'habitude dans un programme organisé en commun dans des espaces thématiques du FSM. Tous les principaux mouvements comme la CSI, Via Campesina, Habitat, FOEI, COP26 Coalition, TUED, Global Tapestry of Alternatives, Attac, Antiracist youth network United, Indigenous people from India and Ecuador, IPB et International People's Assembly (IPA) ont participé en tant qu'orateurs ou modérateurs. Les contacts qui ont été créés ont depuis été utilisés à plusieurs occasions, comme le 2e Congrès mondial de la paix à Barcelone en 2021, le Forum des peuples à Stockholm+50 en 2022 et le Séminaire international des peuples et de la paix en 2023. Souvent pour renforcer le type d'orientation plus juste reflétée dans la déclaration du FSM et pour renforcer la participation des jeunes.

 

À première vue, il semble étrange que cela puisse se produire. Les animateurs de l'espace étaient de petites organisations sans ressources substantielles. Derrière la structure du programme se cachait une vision claire qui allait à l'encontre des moyens les plus courants d'aborder un large éventail de questions environnementales lors d'événements internationaux de grande envergure. Elle s'opposait également à la manière dont les espaces précédents du FSM avaient abordé la question en se concentrant sur l'ensemble des problèmes environnementaux plutôt que sur le seul climat.

 

La première étape a consisté à trouver des alliés désireux de participer à l'animation de cet espace. Le Forum Popular da Natureza et d'autres forums sociaux latino-américains axés sur l'environnement ont très tôt manifesté non seulement leur intérêt, mais aussi leur conviction qu'ils avaient une compréhension particulière et unique de la question. Un autre acteur, Ecomunidades à Mexico, s'est opposé au développement et à la motorisation, qu'ils soient soutenus par des gouvernements de gauche ou de droite. Un troisième acteur était Vasudhaiva Kutumbakam, un réseau libre d'inspiration gandhienne en Asie du Sud et dans les pays nordiques. Enfin, les Amis de la Terre en Suède.

 

Tous ont rapidement constaté qu'ils avaient une compréhension radicale très similaire de la question environnementale. La déclaration du FSM a également permis d'éviter les organisations écologistes pleines de ressources qui évitent parfois les revendications anti-néolibérales et de justice de classe radicale.

 

Il restait cependant un long chemin à parcourir pour obtenir un programme commun sur lequel tout le monde était d'accord. Ici, les Amis de la Terre de Suède ont développé une compréhension claire de la lutte des classes sur la manière d'aborder les conflits environnementaux. La proposition a donc été de diviser la question en quatre parties pour commencer. Une partie générale pour commencer, comprenant une discussion commune pour résumer l'ensemble du programme commun. Deux sessions parallèles traitant de la lutte environnementale en milieu rural et urbain. Une troisième session parallèle abordant le lien entre les dimensions locales et mondiales de la résistance et de la construction d'alternatives. Une quatrième session parallèle a également été ajoutée sur la justice climatique ainsi qu'une session sur la paix et l'environnement en dehors du programme commun car les orateurs principaux de l'IPB et de l'IPA n'étaient pas en mesure de participer à ces heures. Bien sûr, il y avait aussi un espace ouvert auto-organisé pendant la journée de l'espace environnemental.

 

Cette structure socio-économique a attiré les principaux mouvements de classe. Ils comprennent souvent la nécessité de travailler à tous les niveaux, de la vie quotidienne et des questions locales aux questions nationales et mondiales. Le problème est qu'elle est différente des manières habituelles de structurer les questions environnementales en termes d'eau, d'énergie, de transport, etc. L'argument gagnant a été l'affirmation selon laquelle si nous demandons à Via Campesina d'aborder les luttes environnementales en milieu rural, ils évoqueront probablement les conflits liés à l'eau, et de même pour les syndicats, ils soulèveront probablement le besoin de démocratiser la fourniture d'énergie et les conditions de travail.

 

En ce qui concerne les intervenants, les Amis de la Terre de Suède ont utilisé des critères relatifs à la diversité. Ainsi, non seulement l'ethnie et le sexe ont été considérés comme importants, mais aussi la classe sociale, y compris les paysans/agriculteurs familiaux et les travailleurs. Dans la pratique, il n'a jamais été nécessaire d'utiliser ces critères. Une grande majorité des contributeurs étaient des femmes, plusieurs écoféministes, ce qui reflète une situation courante dans le mouvement environnemental, deux des contributeurs étaient transsexuels, mais ils n'ont pas été choisis en tant que tels, encore une fois en raison de leur rôle central dans le mouvement. Les intervenants indigènes sont également choisis de manière évidente pour leur importance dans la lutte environnementale et, compte tenu de la structure socio-économique des sessions, les paysans et les travailleurs ont également contribué en raison de la manière dont les questions ont été abordées.

 

Le seul groupe qui a été plus consciemment sélectionné pour être important dans le programme était les jeunes. Il n'y avait pas d'informations particulières sur l'âge des participants, si ce n'est le site web du FSM qui enregistrait les participants selon qu'ils avaient moins ou plus de 35 ans. Nous avons donc utilisé cet outil lorsque nous ne connaissions pas l'âge des personnes par d'autres moyens. Nous avons utilisé plusieurs moyens pour augmenter le niveau de participation des jeunes. Le lien durable établi en République tchèque avec les réseaux européens de défense de l'environnement et de lutte contre le racisme par Mirek Prokes au sein du réseau du Printemps de Prague 2 contre l'extrémisme de droite et le populisme a été d'une grande aide. L'une des méthodes que nous avons utilisées a consisté à faire participer au moins un jeune à chaque table ronde, de préférence plus. Une autre méthode consistait à choisir des modérateurs jeunes, car de nombreux jeunes sont très doués pour la modération. Enfin, nous avons confié aux seuls jeunes la responsabilité de la question environnementale la plus populaire à l'heure actuelle, à savoir la justice climatique. Ainsi, environ 40 % des contributeurs, des orateurs et des modérateurs étaient des jeunes. On peut également ajouter que les jeunes ont souvent des intérêts politiques très variés. Neringa Tumenaite, active dans le réseau antiraciste UNITED for Intercultural Action, en est un exemple. Elle n'a pas seulement animé une session, mais elle a également participé à la coordination générale de l'ensemble du programme commun de l'espace environnemental, où ses compétences étaient les bienvenues.

 

L'espace environnemental a également été aidé par plusieurs autres activités dans le cadre du FSM. L'une d'entre elles a été la marche inaugurale organisée sous la forme d'une session de 24 heures sur Internet, passant par chaque fuseau horaire à 12 heures. Ici, les questions environnementales et sociales sont devenues substantielles, de la sécheresse en Australie aux luttes contre le complexe agro-industriel à Hawaï. Cette marche autour du monde a été organisée à la toute dernière minute et a renforcé la perspective environnementale et rurale du FSM. Une coopération étroite avec l'espace de paix hébergé par l'IPB, le réseau Non à l'OTAN et le Printemps de Prague 2 a également été utile pour rapprocher les principaux mouvements qui ont souvent été quelque peu marginaux dans le processus du FSM. L'un des résultats a été la déclaration commune développée avec les facilitateurs d'autres espaces thématiques, publiée par l'Assemblée de la Paix, de l'Environnement et des Mouvements Sociaux : https://www.attac.hu/2021/02/declaration-from-the-assembly-of-social-peace-and-environmental-movements-of-the-wsf-2021

 

Tord Björk, 28 mars 2023

Actif au sein des Amis de la Terre Suède et du réseau Printemps de Prague 2,

membre de Vasudhaiva Kutumbakam au sein du Conseil international du FSM.

 

 

Cómo se organizó el espacio medioambiental en el FSM 2021

 

El espacio medioambiental durante el FSM 2021 digital se convirtió en un éxito en varios aspectos. Hubo muchos más oradores jóvenes que de costumbre en un programa organizado en común en espacios temáticos del FSM. Todos los movimientos principales como CSI, Vía Campesina, Hábitat, FOEI, Coalición COP26, TUED, Tapiz Global de Alternativas, Attac, Red juvenil antirracista Unidos, Indígenas de India y Ecuador, IPB y Asamblea Internacional de los Pueblos (IPA) participaron como ponentes o moderadores. Los contactos que se crearon se han utilizado desde entonces en varias ocasiones como el 2º Congreso Mundial de la Paz en Barcelona 2021, el Foro de los Pueblos en Estocolmo+50 2022 y el seminario web Internacional de los Pueblos y la Paz 2023. A menudo para fortalecer el tipo de orientación más justa reflejada en la declaración del FSM y el fortalecimiento de la participación de los jóvenes.

 

A primera vista, que esto pudiera suceder parece extraño. Los facilitadores del espacio eran pequeñas organizaciones sin recursos sustanciales. Detrás de la estructura del programa había una visión clara que se oponía a las formas más habituales de abordar una amplia gama de cuestiones medioambientales en actos internacionales de mayor envergadura. También se oponía a la forma en que espacios anteriores del FSM habían abordado la cuestión, centrándose en el conjunto de la problemática medioambiental y no sólo en el clima.

 

El primer paso fue encontrar aliados que quisieran formar parte de la facilitación del espacio. El Foro Popular da Natureza y otros foros sociales latinoamericanos orientados hacia el medio ambiente manifestaron desde el principio no sólo su interés, sino también su convicción de que tenían un conocimiento único y especial de la cuestión. Otro actor fue Ecomunidades i Ciudad de México en oposición al desarrollismo y las formas motoras si este era apoyado por gobiernos de izquierda o derecha. Un tercer actor fue Vasudhaiva Kutumbakam, una red informal de inspiración gandhiana en el sur de Asia y los países nórdicos. Y, por último, Amigos de la Tierra Suecia.

 

Todos descubrieron pronto que tenían una concepción radical muy similar de la cuestión medioambiental. La declaración del FSM también fue de ayuda para evitar a las organizaciones ecologistas con recursos que a veces eluden las reivindicaciones antineoliberales y radicales de justicia de clase.

 

Aún así, quedaba un largo camino por recorrer para conseguir un programa común con el que todos estuvieran de acuerdo. En este sentido, Amigos de la Tierra Suecia ha desarrollado un claro entendimiento de la lucha de clases sobre cómo abordar los conflictos medioambientales. Así, la propuesta fue dividir el tema en cuatro partes para empezar. Una general para empezar incluyendo una discusión común para resumir todo el programa común. Dos sesiones paralelas sobre la lucha medioambiental rural y urbana. Una tercera sesión paralela que abordara la vinculación entre las dimensiones local y global de la resistencia y la construcción de alternativas. También se añadió una cuarta sesión paralela sobre justicia climática, así como una sesión sobre paz y medio ambiente fuera del horario del programa común, ya que los ponentes principales de IPB e IPA no pudieron participar a esas horas. Por supuesto, también hubo una parte autoorganizada de espacio abierto durante el día del espacio medioambiental.

 

Esta estructura socioeconómica atrajo a los principales movimientos de clase a participar. Suelen comprender la necesidad de trabajar a todos los niveles, desde la vida cotidiana y los problemas locales hasta los nacionales y mundiales. El problema era que era diferente de las formas habituales de estructurar las cuestiones medioambientales en términos de agua, energía, transporte, etc. El argumento ganador fue la afirmación de que si pedimos a Vía Campesina que aborde las luchas medioambientales rurales, probablemente sacarán a colación los conflictos por el agua, y lo mismo para los sindicatos, que probablemente plantearán la necesidad de democratizar el suministro de energía y las condiciones laborales.

 

En cuanto a los ponentes de Amigos de la Tierra Suecia, se utilizaron criterios relacionados con la diversidad. Así, no sólo se consideró importante la etnia y el género, sino también la clase social, incluyendo tanto a los campesinos/agricultores familiares como a los trabajadores. En la práctica nunca hubo necesidad de utilizarlos. La gran mayoría de los colaboradores eran mujeres, varias ecofeministas, lo que refleja una situación común en el movimiento ecologista. Dos de los colaboradores eran transexuales, pero no fueron elegidos como tales, sino debido a su papel central en el movimiento. Los oradores indígenas también fueron elegidos evidentemente como importantes para la lucha medioambiental y, con la estructura socioeconómica de las sesiones, los campesinos y los trabajadores también colaboraron por la forma en que se abordaron los temas.

 

El único grupo que se seleccionó más conscientemente por su importancia en el programa fue el de los jóvenes. No había ninguna información especial sobre la edad de las personas, aparte de la página web del FSM que registraba a las personas según tuvieran menos o más de 35 años. Así que utilizamos esto como herramienta cuando no sabíamos por otros medios la edad de las personas. Utilizamos varios medios para aumentar el nivel de participación de los jóvenes. Una gran ayuda fue la conexión duradera establecida en Chequia con las redes medioambientales y antirracistas europeas por Mirek Prokes en la red Primavera de Praga 2 contra el extremismo de derechas y el populismo. Uno de los métodos que utilizamos fue, en general, contar con al menos un joven en cada panel, preferiblemente más. Otra fue elegir moderadores que fueran jóvenes, muchos jóvenes son muy buenos moderadores. Una tercera fue dar toda la responsabilidad del tema medioambiental más popular del momento sólo a los jóvenes, la justicia climática. De este modo, alrededor del 40% de los colaboradores, ponentes y moderadores eran jóvenes. También cabe añadir que los jóvenes suelen ser amplios en su interés político. Un ejemplo es Neringa Tumenaite, activa en la red antirracista UNITED for Intercultural Action. No sólo moderó una sesión, sino que también formó parte de la coordinación general de todo el programa común del espacio medioambiental, donde sus conocimientos fueron muy bien recibidos.

 

El espacio medioambiental también se vio favorecido por otras actividades del proceso del FSM. Una de ellas fue la marcha inaugural organizada como una sesión de 24 horas en Internet que pasaba por cada zona horaria a las 12 del mediodía. Aquí los temas medioambientales junto con los sociales se hicieron sustanciales, desde la sequía en Australia hasta las luchas contra el complejo agroindustrial en Hawai. Esta marcha alrededor del mundo se organizó en el último minuto y reforzó la perspectiva medioambiental y rural del FSM. La estrecha cooperación con el espacio de paz organizado por la IPB, No a la OTAN y la red Primavera de Praga 2 también fue útil para unir más a los principales movimientos que a menudo han sido algo marginales en el proceso del FSM. Uno de los resultados fue la declaración común elaborada con facilitadores de otros espacios temáticos emitida por la Asamblea de Movimientos por la Paz, el Medio Ambiente y la Sociedad: https://www.attac.hu/2021/02/declaration-from-the-assembly-of-social-peace-and-environmental-movements-of-the-wsf-2021.

Tord Björk, 28 de marzo de 2023

Activo en Amigos de la Tierra Suecia y en la red Primavera de Praga 2,

miembro de Vasudhaiva Kutumbakam en el Consejo Internacional del FSM.

 

 

 

 

Como o espaço ambiental foi organizado no FSM 2021

O espaço ambiental durante o FSM digital 2021 tornou-se uma história de sucesso em vários aspectos. Muito mais palestrantes eram jovens em comparação com um programa normalmente organizado em comum em espaços temáticos do FSM. Todos os principais movimentos como ITUC, Via Campesina, Habitat, FOEI, COP26 Coalition, TUED, Global Tapestry of Alternatives, Attac, Antiracist Youth Network United, Indígenas da Índia e Equador, IPB e International People's Assembly (IPA) participaram como palestrantes ou moderadores. Os contatos que foram criados foram utilizados desde então em várias ocasiões como o 2º Congresso Mundial da Paz em Barcelona 2021, o Fórum dos Povos em Estocolmo+50 2022 e o webinar Internacional dos Povos e da Paz 2023. Muitas vezes para fortalecer o tipo de orientação mais justa refletida na declaração do FSM e fortalecer a participação dos jovens.

Num relance isto poderia acontecer parece estranho. Os facilitadores do espaço eram pequenas organizações sem recursos substanciais. Por trás da estrutura do programa estava uma visão clara trabalhando contra as formas mais comuns de abordar uma ampla gama de questões ambientais em eventos internacionais maiores. Também se opunha ao modo como os espaços anteriores no FSM haviam abordado a questão, concentrando-se em toda a questão ambiental em vez de apenas no clima.

O primeiro passo era encontrar aliados que quisessem fazer parte da facilitação do espaço. O Fórum Popular da Natureza e outros orientados para o meio ambiente nos processos do Fórum Social Latino-Americano tinham manifestado desde cedo não apenas interesse, mas também uma crença de que tinham uma compreensão especial e única da questão. Outro ator foi Ecomunidades i Cidade do México em oposição ao desenvolvimentismo e às formas motoras se este fosse apoiado por governos de esquerda ou de direita. Um terceiro ator foi Vasudhaiva Kutumbakam, uma rede solta de inspiração gandhiana no sul da Ásia e nos países nórdicos. E finalmente a Amigos da Terra Suécia.

Todos logo descobriram que eles tinham uma compreensão radical muito semelhante da questão ambiental. A declaração do FSM também foi de ajuda para evitar organizações ambientais engenhosas que, às vezes, evitam exigências anti-neoliberais e de justiça de classe radical.

Ainda assim, havia um longo caminho a percorrer para conseguir um programa comum ao qual todos concordaram. Aqui a Friends of the Earth Suécia desenvolveu um claro entendimento de luta de classe sobre como lidar com os conflitos ambientais. Assim, a proposta era dividir a questão em quatro partes para começar. Uma geral para começar, incluindo uma discussão comum para resumir todo o programa comum. Duas abordando a luta ambiental rural e urbana em sessão paralela. Uma terceira sessão paralela abordando a ligação entre as dimensões local e global da resistência e as alternativas de construção. Uma quarta sessão paralela também foi acrescentada sobre justiça climática, bem como uma sessão sobre paz e meio ambiente fora do horário do programa comum, pois os principais palestrantes do IPB e do IPA não puderam participar dessas horas. É claro que houve também uma parte de espaço aberto autoorganizado durante o dia do espaço ambiental.

Esta estrutura sócio-econômica atraiu os principais movimentos de classe para participar. Eles freqüentemente entendem a necessidade de trabalhar em todos os níveis, desde a vida diária e as questões locais até as nacionais e globais. O problema era que era diferente das formas comuns de estruturar as questões ambientais em termos de água, energia, transporte, etc. O argumento vencedor foi a afirmação de que se pedirmos à Via Campesina para abordar as lutas ambientais rurais, eles provavelmente levantarão conflitos sobre a água e o mesmo para os sindicatos, eles provavelmente levantarão a necessidade de democratizar o fornecimento de energia e as condições de trabalho.

Em relação aos palestrantes, foram utilizados os critérios da Friends of the Earth Suécia, que abordam a questão da diversidade. Assim, não só a etnia e o gênero foram vistos como importantes, mas também a classe, incluindo tanto camponeses/ agricultores familiares quanto trabalhadores. Na prática, nunca houve a necessidade de utilizá-los. A grande maioria dos colaboradores eram mulheres, várias ecofeministas o que reflete uma situação comum no movimento ambiental, duas das colaboradoras eram transexuais, mas não foram escolhidas como tal, mas novamente devido ao seu papel como centrais no movimento. Os falantes indígenas também são evidentemente escolhidos como importantes para a luta ambiental e com a estrutura sócio-econômica das sessões os camponeses e trabalhadores também foram colaboradores por causa da forma como os assuntos foram tratados.

O único grupo que foi selecionado mais conscientemente para ser importante no programa foi o dos mais jovens. Não havia nenhuma informação especial sobre a idade das pessoas além do site do FSM que registrou pessoas de acordo com a idade abaixo ou acima de 35 anos. Portanto, utilizamos isto como uma ferramenta quando não sabíamos por outros meios a idade das pessoas. Utilizamos várias maneiras para elevar o nível de participação dos jovens. Uma grande ajuda foi a conexão de longa duração estabelecida na República Tcheca com as redes ambientais e anti racistas européias por Mirek Prokes na rede Prague Spring 2 contra o extremismo de direita e o populismo. Uma forma que utilizamos foi, em geral, ter pelo menos um jovem em cada painel, de preferência mais. Outra era escolher moderadores que fossem jovens, muitos jovens são muito bons em moderar. Um terceiro era dar toda a responsabilidade pela questão ambiental mais popular no momento apenas aos jovens, a justiça climática. Desta forma, cerca de 40% dos colaboradores, palestrantes e moderadores eram jovens. Também pode ser acrescentado que os jovens são muitas vezes amplos em seus interesses políticos. Um exemplo é Neringa Tumenaite, ativa na rede anti racista UNITED para a Ação Intercultural. Ela não apenas moderou uma sessão, mas também fez parte da coordenação geral de todo o programa comum do espaço ambiental, onde suas habilidades foram muito bem-vindas.

O espaço ambiental também foi ajudado por várias outras atividades no processo do FSM. Uma delas foi a marcha inaugural organizada como uma sessão de 24 horas na internet passando cada fuso horário ao meio-dia. Aqui as questões ambientais juntamente com as sociais tornaram-se substanciais a partir da seca na Austrália para lutar contra o complexo agro-industrial no Havaí. Esta marcha ao redor do mundo foi organizada no último minuto e fortaleceu a perspectiva ambiental e rural do FSM. A estreita cooperação com o espaço de paz hospedado pelo IPB, Não à OTAN e à rede da Primavera 2 de Praga também foi útil para aproximar mais os principais movimentos que muitas vezes foram um pouco marginais no processo do FSM. Um resultado foi a declaração comum desenvolvida com facilitadores de outros espaços temáticos emitida pela Assembléia de Paz, Meio Ambiente e Movimentos Sociais: https://www.attac.hu/2021/02/declaration-from-the-assembly-of-social-peace-and-environmental-movements-of-the-wsf-2021

Tord Björk, 28 de março de 202

Ativo na rede Friends of the Earth Suécia e Prague Spring 2,

membro da Vasudhaiva Kutumbakam no Conselho Internacional do FSM.