wsfic_fsmci | wsficindex      Icfuture discussion

page du groupe icfuture

FR Réflexions sur le devenir du CI et sa relation avec les FSM... 1

• Questions portant sur l’orientation politique du CI 1
• la place des WSF face au système capitaliste libéral particulièrement impérialiste. 1
• de la solidarité internationale. 1
• Questions portant sur le Fonctionnement. 2
• Tous les membres du CI assument le processus des WSF. 2
• Le rôle des fondateurs du WSF. 2

EN Thinking on the future of CI in relation to the future of the WSF process. 3

• Question about the political orientation of IC. 3
• the place of the WSF facing particularly imperialist liberal capitalist system. 3
• that of international solidarity. 4
• Questions on the functioning of IC. 5
• All IC members assume the WSF process. 5
• The role of the founders of the WSF. 5

 

FR Réflexions sur le devenir du CI et sa relation avec les FSM

Mireille

Fondation Frantz Fanon

English version below

Je réagis sur les quelques échanges qui ont déjà eu lieu. Je n'aborde que quelques points mais qui me semblent importants. Bien évidemment, puisque nous avons pris le parti d'élaborer, de construire une pensée collective à propos du CI, je demande à tout un chacun de ne voir aucune attaque contre telle ou tel. Je n’énumère pas les nombreux points positifs dus au processus des WSF puisque ce n’est pas ce qui est attendu de cette réflexion.

Ce qui est sûr c'est qu'il n'est pas utile de tomber dans une auto flagellation concernant les dysfonctionnements du CI.  

Il faut que chaque membre du CI endosse sa part de responsabilité et tente d'apporter à son mode de fonctionnement des corrections qui ne soient pas en contradiction avec  la Charte des principes ni avec le concept politique  de "processus".

 

Questions portant sur l’orientation politique du CI

Une des questions essentielle, voire même fondamentale pour l’avenir des FSM, et qui revient sans cesse est celle de

la place des WSF face au système capitaliste libéral particulièrement impérialiste.

• De quel poids pèse le mouvement social réuni lors des WSF?
• Quel rapport de forces construire pour peser sur le système capitaliste?
• Comment faire entendre la voix du WSF ? Pourquoi cette voix est-elle inaudible? Les médias? Les stratégies de communication du WSF? Le mode de fonctionnement en cercle fermé ?

Il est parfois préoccupant de voir le CI s'interroger sur des questions vraiment distales alors que depuis 2001, le monde a considérablement changé en effroyablement moins bien, le CI fonctionne un peu comme s'il était hors sol.....Même si parfois des introductions au débat sont organisées, comme ce fut le cas à Monastir, mais comme elles n'ont donné lieu à aucun débat, elles n'ont pas servi à grand’ chose, sauf à mesurer les écarts entre ce genre de "déclarations" et les attentes de nombreux participants, membres ou non du CI.

Une autre question me semble devoir être abordée car elle est la colonne vertébrale du mouvement altermondialiste celle

de la solidarité internationale.

Je prends un seul exemple : pour faire émerger la Palestine, il a fallu mener une longue lutte. Cette question aurait dû, dès le départ, être un lieu de convergence de tous ceux et de toutes celles qui veulent un autre monde, car avec la Palestine se joue une réorganisation du cadre normatif des Nations Unies qui remet en cause la nature des relations internationales et des rapports de force dans les mêmes relations internationales dans laquelle les peuples paient le prix fort et se rejoue une colonisation du monde basée sur la financiarisation et sur la militarisation.

Pourquoi a-t-il fallu tant de temps à penser « collectivement » un Forum Free Palestine ? Pourquoi ce Forum ne bénéficie-t-il pas du soutien unanime de l'ensemble des mouvements sociaux composant le processus des WSF et pourquoi l'investissement international n'est-il pas plus fort alors qu'il va se tenir dans moins de 2 mois?

La solidarité internationale serait-elle à géométrie variable et quels en sont les décideurs?

Il serait très important que le CI soit le lieu pour penser la solidarité internationale à partir d’autres critères que ceux empruntés aux  « dominants ».

S'il y a des avancées, il y a de vraies stagnations, de vrais découpages des luttes qui obèrent leur renforcement et leur avancée et une centration sur certaines luttes qui,  pour importantes qu'elles soient, ne tiennent pas compte des vrais enjeux posés au mouvement social dans son ensemble et au monde.  

En définitive, ce  "découpage" permet de ne pas aborder des questions qui ne devraient pas être évitées plus longtemps, dont

• * le rôle du politique dans le processus : à partir de quel paradigme construire cette articulation? le rôle des partis ?
• * l'Islam politique
• * la question des religions et des fondamentalismes
• * la violation du droit des peuples à l’autodétermination
• * la place du changement de paradigme à l'intérieur même du processus des WSF dans un monde qui a profondément changé depuis 2001
• * Examen des révoltes arabes au regard des ravages du système global dont la résurgence d’un racisme assumé

Ces questions, à force d'être reportées à plus tard, ou éludées par des stratégies d'évitement, comme cela a été le cas à Monastir, obèrent depuis trop longtemps la dynamique du processus qu'est le CI des WSF et favorisent la stagnation avec le sentiment de frustration qui l’accompagne.

 

Questions portant sur le Fonctionnement

Tous les membres du CI assument le processus des WSF

- compte tenu du fait que les membres du CI assument le processus des WSF, système ouvert  quelques-uns ne peuvent se l’accaparer , même en tentant de cacher cela sous ce que nous pourrions appeler des poupées gigogne, par exemple des commissions renforcées par groupe de liaison, des commissions de commissions, des inter commissions, avec dans chacune des commissions des personnes que l'on retrouve partout, ce qui au final préempte la validité du "processus" et remet en cause le "système ouvert" . Puisque le système fonctionne entre les mains de quelques-uns, les autres n'étant là que pour avaliser des décisions prises de manière  faussement démocratique.

 

Le rôle des fondateurs du WSF

- autre question à soulever: le rôle des fondateurs du WSF. 

L’initiative de la création des WSF donne-t-elle "un droit" sur le processus? Sont-ils détenteurs à vie de ce processus? Quelle marge de manœuvres

 est-il laissé aux autres acteurs du mouvement social, aux nouveaux entrants etc?  

Par ailleurs, ce processus peut-il "passer" entre les mains d'autres personnes sans qu'il y ait une véritable discussion sur ce point? 

En terme de processus s'agirait-il d'un témoin à passer à ceux que l'on considère comme le moins éloignés des positions des fondateurs ou ce processus "appartenant" à l'ensemble des forces en présence, de telles décisions ne doivent-elles pas être prises à l'issue de la construction d'un consensus?

 

Le processus appartient à tout le mouvement social, il a été initié pour faire avancer les luttes mais aussi la convergence des luttes et pour renforcer le mouvement social.

                                                                                  Paris, le 16 septembre 2012

 

EN Thinking on the future of CI in relation to the future of the WSF process

 

Mireille

Frantz Fanon Foundation

Sorry, if there is some mistakes, I used Google translation!

I react on some exchanges have already taken place. I address a few points but I consider important. Of course, since we took the party to develop, build collective thinking about CI, I ask everyone to see no attack against such or such. I will not list the many positive points due to WSF process since it is not what is expected of this reflection.

What is certain is that it is not necessary to fall into self flagellation on dysfunctions of the IC.

We need every member of the CI takes responsibility and tries to make proposals which are not operating in contradiction with what is announced in the Charter of Principles and the political concept of the idea of ​​"process."

I will attempt today to identify certain elements:

Question about the political orientation of IC

One of the essential questions, even fundamental for the future of the SWF, is that

the place of the WSF facing particularly imperialist liberal capitalist system.

• What influence does the social movement met during the WSF?
• How to build relations of forces to influence the capitalist system?
• How to hear the voice of the WSF?
• Why is that voice inaudible? The media? Communication strategies of the WSF? The mode of operation in a closed circle?

Sometimes it is worrying to see the CI wonder about questions really distal whereas since 2001 the world has changed considerably in frighteningly worse, the IC operates as if it were a little aboveground ..... Even if sometimes the introductions to the  debate are organized, as it was the case in Monastir, but they gave no debate, they were not used much, except to measure the differences between this kind of "reporting "and the expectations of many participants members and non of the IC.

Another issue seems to me to be addressed, because it is the spine of anti globalization movement,

that of international solidarity.

I took only one example: for to make emerge Palestine it had lead a long struggle. This question should have been, from the start, a point of convergence of all those who want an another world, because Palestine is played the reorganization of the legal framework of the United Nations which calls into question the nature of international relations and relations of power in the same international relations, in which people strongly pay the price and in which replays recolonization of the world-but had it never stopped?-based on financiarization helped by militarization.

Why did it take so long to think "collectively" a Forum Free Palestine? Why this Forum benefits does not of unanimous support of all social movements making up the WSF process and why international investment is not harder when it will take place in less than 2 months?

International solidarity would it be with variable geometry and what are the makers of this solidarity?

It is very important that the IC is the place to think about international solidarity from other criteria than those borrowed from "dominants".

If there is progress, there is real stagnation, real cuts of struggles prevent strengthening and their advanced and the centration on some struggles, important as they are, do not reflect the real issues raised to the social movement as a whole and to the world.

 Ultimately, this "cutting" cannot address issues that should not be avoided any longer, which

• * The role of politics in the process, starting from paradigm to built the articulation? The role of parties
• * Political Islam
• * The issue of religion and fundamentalism
• *the violation of self determination
• * The place of the paradigm shift within the WSF process itself in a world that has deeply changed since 2001
• * analysis of Arab revolts in the light of the ravages of the global system, among other things, assumed racism                                                                                                                                          

These questions force to be postponed or avoided through avoidance strategies, as it was the case in Monastir greatly hinder too long what the dynamic process of the WSF IC and promote stagnation with the frustration that accompanies it.

Questions on the functioning of IC

All IC members assume the WSF process

- Given that the IC members assume the WSF process, open system, some members of the IC cannot preempt, even trying to hide it under what we might call “poupée gigogne”, eg commissions reinforced by liaison group, commission of commissions, inter commissions, with in each commissions people who are everywhere, which ultimately preempts the validity of the "process" and undermines the "open system". Since the system works in the hands of a few, the others are there only to endorse the decisions taken so falsely democratic.

The role of the founders of the WSF

- To raise another question: the role of the founders of the WSF.

Does the initiative for the creation of the WSF give a "right" about the process? Are they holders of process for “all the life”? How much flexibility is left to other actors in the social movement, new entrants etc.?

Moreover, can this process "pass" in the hands of others without a real discussion on this point?

In terms of process would it be a witness handing to those that are considered as less distant positions of the founders or does the process "belong" to all forces, therefore such decisions should they not be taken at the end of the construction of a consensus based on political orientations?

The process belongs to the whole social movement, it was initiated to further the struggles but also the convergence of struggles and strengthen the social movement.