• gtiandwsf farewelltowsf discussion input0 fr

last modified November 1 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF  |   SurDIBCO1

 apports                         | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15- @I16  

Commenté par   :                                                                              C7I0  
Commentant sur  
Chronoliste des apports commentaires         
dibco1-logo-FR-90-petit.png input0  EN - ES - FR    


> Faire un apport  commentaire


input # 0 / intro de discussion ( Paul )

Cher GTN,

Depuis 2001, le Forum social mondial a servi de réponse de la société civile au Forum économique mondial, le pow-wow annuel à Davos des maîtres de l'univers néolibéral. Au fil des années, le FSM a rassemblé des centaines de milliers de militants dans le but de se rencontrer, de réseauter et de redynamiser leurs engagements. @1 Il s’est révélé être une expression tangible de la communauté diffuse mais dynamique de «l’alter mondialisation» et un espoir pour l'émergence d'un mouvement global systémique.

@2 Dans le même temps, le FSM a reflété l'immaturité du mouvement. De manière plus significative, la fragmentation handicapante au sein de la société civile s'est reflétée dans la forêt de tentes séparées apparaissant lors de forums, chacune consacrée à des problèmes et à des griefs spécifiques, avec une exploration limitée des visions, positions et mécanismes de coordination communs. @3 plus prosaiquement, le chaos logistique qui a frappé les forums et frustré les participants symbolise la capacité organisationnelle sous-développée du «mouvement de mouvements».

Maintenant, alors que ces déficits  prélèvent leur prix et que les temps changent, le FSM semble perdre de son élan et de sa pertinence. Il est donc temps de réfléchir de manière critique sur ses réalisations et de déterminer si le FSM, lui-même, nécessite une grande transition.

Notre discussion GTN de septembre - ADIEU AU FORUM SOCIAL MONDIAL? - relève le défi.   

Regarder en arrière
@4 Quelle a été l'importance historique du FSM? @5 De quelle manière sa stratégie consistant à fournir un espace de rencontre neutre a-t-elle avancé (ou limité) le «mouvement de mouvements»?

À la croisée des chemins
@6 Le FSM conserve-t-il sa vitalité en tant que phare d’un «autre monde» ou perd-il de son élan? @7 Son engagement sans faille envers le pluralisme radical a-t-il sacrifié l'unité du mouvement?

Regarder vers l'avant
@8 Le FSM devrait-il continuer à fonctionner comme un espace ouvert? @9 Ou chercher à se réinventer en tant que force collective d'action politique? @10 Ou faut-il s'intéresser à de nouvelles initiatives visant à créer un mouvement mondial cohérent?

Paul