• gtiandwsf farewelltowsf discussion input1 fr

last modified November 1 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF |   SurDIBCO1

 apports                         | @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15- @I16  

Commenté par   :                                                                              C7I0  
Commentant sur  
Chronoliste des apports commentaires         
dibco1-logo-FR-90-petit.pnginput1 EN - ES - FR  


> Faites une entrée de commentaire voir cette entrée dans GTI Discussion (en anglais)

contribution n ° 1 / Adieu au Forum social mondial?

par Roberto

Réflexions d’ouverture pour un forum GTN, 9/3/19

REGARDER EN ARRIÈRE

Le premier Forum social mondial de 2001 a marqué le début du XXIe siècle avec une affirmation audacieuse: «Un autre monde est possible». Ce rassemblement à Porto Alegre, au Brésil, constituait une alternative et un défi au Forum Economique Mondial, tenu en même temps. un océan plus loin dans les Alpes enneigées de Davos, en Suisse. Le WEF/ FEM était alors, et reste à ce jour, le symbole de la finance mondiale, du capitalisme non maîtrisé et du contrôle de la politique par les multinationales.


Le FSM, en revanche, a été créé comme une arène permettant à la base de se faire entendre. L'idée est née d'une visite à Paris en 1999 de deux activistes brésiliens, Oded Grajew, qui travaillait sur la responsabilité sociale des entreprises, et de Chico Whitaker, secrétaire exécutif de la Commission Justice et Paix, une initiative de l'Église catholique brésilienne. Encouragés par la couverture omniprésente et sans critique de Davos, ils rencontrent Bernard Cassen, rédacteur en chef du Monde Diplomatique, qui les encourage à organiser un contre-Davos dans les pays du Sud. Avec le soutien du gouvernement de Rio Grande do Sul, un comité de huit organisations brésiliennes a lancé le premier FSM. Environ 3 000 personnes (comme à Davos) étaient attendues. Au lieu de cela, 20 000 militants du monde entier sont venus à Porto Alegre pour organiser et partager leurs visions pendant six jours.


Les réunions annuelles du FSM ont connu un grand succès, attirant invariablement près de 100 000 participants (et même 150 000 en 2005). Finalement, les réunions ont quitté l'Amérique latine pour se rendre à Mumbai en 2004, où 20 000 Dalits participèren, puis à Caracas, Nairobi, Dakar, Tunis et Montréal. En cours de route, deux autres volets - forums sociaux régionaux et forums sociaux thématiques - ont été créés pour compléter le rassemblement central annuel et des forums locaux se sont tenus dans de nombreux pays. Cumulativement, le FSM a rassemblé des millions de personnes prêtes à payer leurs frais de déplacement et d’hébergement pour partager leurs expériences et leurs rêves collectifs en vue d’un monde meilleur.


La Charte de principes du FSM, rédigée par le comité organisateur du premier Forum et adoptée lors de la manifestation même, reflétait ces rêves. La Charte présente une vision de groupes de la société civile profondément interconnectés qui collaborent pour créer de nouvelles alternatives au capitalisme néolibéral enracinées dans «les droits de l'homme, les pratiques de la démocratie réelle, la démocratie participative, les relations pacifiques, dans l'égalité et la solidarité entre les peuples, les ethnies, les genres et les peuples. . "


@1 Pourtant, le «comment» de la réalisation de toute vision était bloqué depuis le début. Le premier principe de la Charte décrit le FSM comme un «espace de rencontre ouvert» qui, selon l'interprétation des fondateurs brésiliens, l'empêchait de prendre position sur les crises mondiales urgentes. @2. Cette résistance à l'action politique collective a relégué le FSM à un  lieu de débat auto-référentiel plutôt qu’un organe capable de prendre des mesures concrètes sur la scène internationale.


Ça ne devait pas être nécessairement comme ça. En effet, le Forum social européen de 2002 a appelé à une manifestation de masse contre l’invasion américaine en Irak et le Forum  suivant@3 de 2003 a joué un rôle majeur dans l’organisation de la journée d’action du mois suivant avec 15 millions de manifestants dans les rues de 800 villes sur tous les continents - la plus grande manifestation de l'histoire à cette époque. @4 Cependant, les principaux organisateurs du FSM, qui n'étaient pas intéressés par cette voie, ont maintenu leur influence, phénomène inextricable du déficit démocratique qui sévit depuis toujours dans le Forum.


@ 5 En effet, le FSM n'a jamais eu de direction élue démocratiquement. Après la première réunion, le comité hôte brésilien a convoqué une réunion à Sao Paolo pour discuter de la meilleure façon de faire progresser le FSM. @6 Ils ont invité de nombreuses organisations internationales et, le deuxième jour de la réunion, nous ont tous désignés en tant que Conseil international. Plusieurs organisations importantes, qui n'étaient pas intéressées par cette réunion, ont été exclues du conseil et celles qui y ont assisté venaient principalement d'Europe et des Amériques. Dans les années qui ont suivi, les efforts visant à modifier la composition ont créé autant de problèmes qu'ils en ont résolus. De nombreuses organisations souhaitaient être représentées au Conseil, mais en raison de critères vagues pour évaluer leur représentativité et leur force, le Conseil devint bientôt une longue liste de noms (la plupart inactifs), la liste des participants changeant à chaque réunion du Conseil. @7 Malgré les demandes répétées des organisations participantes, les fondateurs brésiliens ont refusé de revoir la Charte, la défendant comme un texte immuable plutôt que comme un document d’un moment historique particulier.


À LA CROISÉE DES CHEMINS

L'avenir du FSM reste incertain. @8 Par peur de division, les fondateurs brésiliens ont contrecarré les efforts visant à permettre au FSM d'émettre des déclarations politiques, d'établir des portes-parole et de réévaluer le principe de l'horizontalité, évitant ainsi des structures décisionnelles représentatives. comme base de la gouvernance. De manière peut-être plus significative encore, @9 ils ont résisté aux appels visant à transcender la mission initiale du FSM en tant que lieu de discussion et de devenir un espace d’organisation. @10 Les portes-parole du FSM étant interdits, les médias ont cessé de venir, car ils n’avaient aucun interlocuteur. Même les grandes déclarations qui ne provoqueraient pas de schisme, comme la condamnation des guerres ou les appels à l'action pour le climat, ont été interdites. @11 En conséquence, le FSM est devenu une retraite de developpement personnel dans laquelle les participants repartent avec une force individuelle renouvelée, mais sans aucun impact sur le monde.

INITIATIVES

@ 12 En raison de son incapacité à s'adapter, et donc à agir, le FSM a perdu l'occasion d'influencer la compréhension du public sur les crises auxquelles le monde est confronté, un vide comblé par la résurgence de la droite. En 2001, les détracteurs de la mondialisation sont apparus principalement à gauche, soulignant que la mondialisation impulsée par le marché ne tient pas compte des travailleurs et de l'environnement. Depuis lors, alors que le FSM s'est effondré et que les partis sociaux-démocrates ont adhéré au consensus néolibéral au pouvoir, la droite a réussi à tirer profit de l'hostilité croissante envers la mondialisation, en particulier dans le sentiment d'être laissée pour compte par la classe ouvrière. Avant la crise financière américaine de 2008 et la crise des obligations souveraines européennes de 2009, le Front national en France était le seul parti de droite établi à l'Ouest. Depuis lors, avec une décennie de chaos économique et une austérité brutale, les partis de droite se sont développés partout.


La montée inquiétante de la droite anti-mondialisation a brouillé de nombreuses hypothèses et alliances politiques. Au début du FSM, nos ennemis étaient les institutions financières internationales, telles que le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Maintenant, ces institutions soutiennent la réduction des inégalités de revenus et l'augmentation des investissements publics. L’Organisation mondiale du commerce, la cible infâme des manifestations massives de 1999, était également notre ennemi, car il faussait les règles du commerce mondial en faveur des multinationales; À présent, le président américain Donald Trump tente de le démanteler pour ne pas avoir de règles. Nous avons critiqué la Commission européenne pour son engagement en faveur du marché libre et son manque d'action sociale: nous devons maintenant défendre l'idée d'une Europe unie contre le nationalisme, la xénophobie et le populisme. Ces forces ont renversé et transformé la dynamique politique mondiale. Ceux qui combattent la mondialisation et le multilatéralisme, utilisant notre diagnostic, sont maintenant les forces de la droite.


REGARDER VERS L'AVANT

Y a-t-il donc un avenir pour le Forum social mondial? Sur le plan logistique, les perspectives ne sont pas bonnes. Le président brésilien de droite, Jair Bolsonaro, allié d'hommes forts et autoritaires du monde entier, a annoncé qu'il interdirait tout soutien au Forum, mettant ainsi son avenir en péril. @13 Pour organiser un forum de cette taille, un soutien financier important est nécessaire. un gouvernement au moins disposé à accorder des visas à des participants du monde entier. Les  groupes dynamiques de la société civile brésilienne de 2001 luttent maintenant pour leur survie.


En effet, les gouvernements de droite du monde entier attaquent la société civile mondiale en tant que concurrent ou ennemi. En Italie, le ministre de l'Intérieur, Matteo Salvini, a fait pression pour éliminer le statut fiscal des organisations à but non lucratif. Comme Salvini en Italie, Trump aux États-Unis, Viktor Orban en Hongrie, Narendra Modi en Inde et Shinzo Abe au Japon, entre autres, ne veulent pas entendre la voix de la société civile. @14 Leur assaut croissant contre la société civile pourrait sonner le glas de la fin officielle du Forum social mondial, bien que le refus du FSM d’évoluer avec l’époque rende l’organisation vulnérable à de telles agressions.


@15 Si le Forum social mondial s'efface en tant qu'acteur sur la scène mondiale, nous pouvons tirer de nombreux enseignements précieux de son histoire @16 alors que nous mettons en place de nouvelles initiatives pour un «mouvement de mouvements». @17 Premièrement, nous devons soutenir unité de la société civile. L'anthropologue portugais Boaventura de Sousa Santos et l'un des principaux participants au FSM souligne l'importance de la «traduction» entre les courants de mouvements. Les organisations de femmes se concentrent sur le patriarcat, les organisations autochtones sur l'exploitation coloniale, les organisations de défense des droits humains sur la justice et les organisations environnementales sur la durabilité. Construire une compréhension mutuelle, la confiance et une base pour un travail collectif nécessite un processus de traduction et d'interprétation de différentes priorités, @18 en les intégrant dans un cadre holistique.


Toute initiative visant à renforcer la coordination des mouvements transnationaux doit relever ce défi. @19 S'il est plus facile de construire une action de masse contre un ennemi commun, entretenir une culture de mouvement commune nécessite un processus de dialogue soutenu. @20 Le FSM a joué un rôle déterminant dans la création d'une prise de conscience de la nécessité d'une approche globale pour lutter, sous le même thème, contre le changement climatique, les finances non contrôlées, l'injustice sociale et  la dégradation de l'environnement. S'appuyer sur cette expérience de comment les problèmes se recoupent est essentiel pour un mouvement mondial viable. @21 Le FSM a rendu possibles des alliances entre les mouvements sociaux, qui ont acquis leur légitimité en luttant contre le système, et la myriade d'ONGs, qui ont tiré leur agenda de celui des des Nations Unies. C’est certainement une contribution historique importante, qui permet de passer à la phase suivante de l’évolution de la société civile mondiale.

Deuxièmement, @22 nous devons équilibrer l'horizontalisme des mouvements et la structure organisationnelle. Pour la vaste majorité des participants à des mouvements progressistes à la pointe du progrès au cours des cinquante dernières années, la notion de parti politique, ou d’une organisation de ce type, a été liée à la notion d'un pouvoir oppressif, à la corruption et au manque de légitimité. @23 Cette suspicion d'organisation, reflétée dans l'idéologie centrale du FSM, a contribué à son manque d'action.

Cette tendance à rejeter la verticalité par crainte d’être associé à l’oppression pose un défi majeur à la formation d’un mouvement mondial: ceux qui seraient, en principe, sa plus grande masse de sympathisants mettront en question des structures organisationnelles globales. Sur la base de leur expérience historique, ils craignent la création de structures de pouvoir malsaines, la corruption des idéaux et le manque de participation réelle @24. Néanmoins, la coordination est essentielle pour permettre à un mouvement mondial diversifié de développer une cohérence suffisante. La tâche consiste à trouver des formes légitimes d'organisation collective qui équilibrent la tension entre les engagements à la fois d'unité et de pluralisme.


@25 Troisièmement, les efforts d'un mouvement mondial doivent s'inscrire dans un nouveau paysage médiatique. Internet a changé le caractère de la participation politique. L'espace a rétréci et le temps est devenu fluide et comprimé. Les médias sociaux sont devenus plus importants que les médias conventionnels. En effet, cela était essentiel, par exemple, pour l'élection de Bolsonaro au Brésil et de Salvini en Italie, ainsi que du Brexit au Royaume-Uni. Les journaux américains tirent chaque jour à 62 millions d'exemplaires (dix millions pour les titres de qualité tels que le Wall Street Journal, le New York Times et le Washington Post), tandis que Trump tweete à autant de "suiveurs ". @26 Les technologies de communication contemporaines, bien que utilisées pour semer la confusion et les abus de la droite, doivent être au cœur des campagnes de mobilisation transnationales favorisant la prise de conscience et la solidarité.


L’apathie politique des alliés potentiels reste un défi aussi important que la montée de la droite. Ce n'est pas un phénomène nouveau. Les déclarations triomphantes de la fin de l'idéologie et de l'histoire d'il y a trois décennies ont contribué à freiner le débat explicite sur la vision à long terme de la société. Au lieu de cela, les technocrates du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale et du Trésor américain ont imposé le consensus de Washington au reste du monde: déréglementation financière, libéralisation des échanges, privatisation et austérité budgétaire. Les avantages de la mondialisation feraient flotter tous les bateaux; réduiraient les coûts sociaux non productifs; privatiseraient la santé et plus encore; et mondialiseraient le commerce, les finances et l'industrie. Les partis de centre-gauche occidentaux se sont résignés à ce nouveau monde. Les dirigeants de "Troisième voie" tels que le Premier ministre britannique Tony Blair ont fait valoir que, dans la mesure où la mondialisation des entreprises était inévitable, les progressistes pourraient, au mieux, lui donner un visage humain. En l'absence d'une véritable alternative au paradigme dominant, la gauche a perdu ses soutiens populaires. Les destructions laissées par les gouvernements néolibéraux sont devenus le moteur des forces populistes et xénophobes du monde entier.

@ 27 À l'avenir, pour construire une formation politique viable en vue d'une grande transition, nous devons trouver une bannière sous laquelle les gens peuvent se rassembler. L’action pour le climat a de plus en plus rempli cette fonction, la jeunesse du mouvement pour le climat devenant un motif d’espoir. Le mouvement de grève climatique, dirigé par l'étudiante suédoise Greta Thunberg, a mobilisé des dizaines de milliers d'étudiants dans le monde entier et a montré que la lutte pour un monde meilleur est engagée. Ces nouveaux jeunes militants, dont beaucoup n'ont probablement jamais entendu parler du FSM, ne prétendent pas venir avec une plate-forme préconçue; ils demandent simplement au système d'écouter les scientifiques. @28 L'absence de vision globale leur permet d'éviter de nombreux problèmes du FSM, tout en soulignant que le système a épuisé sa viabilité face à des crises en spirale.


@29 Des millions de personnes à travers le monde sont engagées au niveau local, des centaines de fois plus que ce qui est lié au FSM. Le grand défi consiste à entrer en contact avec ceux qui travaillent à changer les terribles tendances actuelles, en précisant que nous ne faisons pas partie des mêmes structures d’élite et que nous partageons en fait le même ennemi. Les conditions préalables historiques sous-tendent la possibilité d'un tel projet, nos visions d'un autre monde lui donnent une direction, et l'agitation croissante d'innombrables citoyens ordinaires est un signe encourageant.


Pouvons-nous trouver les modes de communication et d’alliance nécessaires pour galvaniser le mouvement mondial et le faire avancer? @31 Je ne vois pas grand intérêt pour une coalition d’organisations et de militants qui se rencontrent simplement pour discuter entre eux. Une action collective est nécessaire pour contrebalancer le déclin de la démocratie, augmenter la participation civique et maintenir les valeurs et les visions au premier plan. @32 Dans le FSM, le débat sur la voie à suivre dans cette direction évolue depuis un certain temps, mais il s'est heurté de manière répétée à l'intransigeance des fondateurs.


@33 Ce serait une erreur de perdre l'historique impressionnant du FSM et son autorité de convocation. Mais nous devons le recréer pour refléter le présent barbarisé. Pourrons-nous réformer le FSM et, si cela n’est pas possible, créer une alternative? @34 Les citoyens sont devenus plus conscients du besoin de changement qu'ils ne l'étaient lors de notre première rencontre à Porto Alegre, il y a de nombreuses années. Mais ils sont également plus divisés, certains empruntant la voie réactionnaire de suivre des dirigeants autoritaires, d'autres la voie progressiste de la justice sociale, de la participation, de la transparence et de la coopération. Alors que le système conventionnel se déstabilise et perd sa légitimité, il pourrait être plus facile de donner vie à un FSM rénové - ou de créer une nouvelle plate-forme - que le défi qu'était de lancer le processus il y a dix-huit ans. Néanmoins, la réalisation de la prochaine phase nécessitera de nouveaux dirigeants, une large participation, et la reconnaissance du besoin de nouvelles structures. En ces temps, c'est un défi de taille.