• gtiandwsf wsfdiscussion points forcomment input9 es

last modified January 20 by facilitfsm

DIBCO1: Around GTI discussion on WSF |   SobreDIBCO1 
insumos                                    :| @I0- @I1 - @I2 - @I3 - @I4 - @I5 - @I6 - @I7 - @I8 - @I9 - @I10 - @I11 - @I12 - @I13 - @I14 - @I15 - @I16  
Bases para insumo- comentario   CxI0CxI1 -CxI2-CxI3 -CxI4 -CxI5 -CxI6 -CxI7 -CxI8 -CxI9 -CxI10 -CxI11 -CxI12 -CxI13 -CxI14 -CxI15-CxI16

Dibco-seul-mini.png>>Como hacer insumo-comentario:

1/ Copie y pegue el texto abajo en tu procesador de texto,  
2/ Proceda a comentar / responder las secciones que deseas comentar, comenzando en los signos "x" -  
3/ Tomar contacto con Equipo facilt DIBCO1 y enviarle tu insumo-comentario resultante


input # 9 / Más allá del Foro Social Mundial por Pierre

 

Gracias a Roberto Savio por su excelente texto introductorio y gracias a todos por sus interesantes contribuciones. @1 Todos estamos de acuerdo en la necesidad de que surja una alternativa global progresista que involucre no solo a la "sociedad civil" de un número limitado de países, sino también a todos los interesados ​​en todo el mundo, y es oportuno enfrentar diferentes formas de hacerlo acontecer, cada una con su propio valor agregado y contradicciones. 

 

La Fundación Charles Léopold Mayer, que dirigí durante las décadas de 1990 y 2000, había apoyado durante mucho tiempo el nacimiento de un proyecto basado en un enfoque internacional, la Alianza para un Mundo Responsable y Unido. La "Plataforma para un mundo responsable y unido" de 1993 de la Alianza, firmada por personas de todo el mundo, comenzó con la declaración: "Si nuestras sociedades mantienen sus formas de vida y formas de desarrollo actuales por mucho más tiempo, la humanidad está destinada a la autodestrucción. Rechazamos esta perspectiva ". 

x

Al principio, la Alianza estaba compuesta por individuos que ya no se sentían representados en los partidos políticos tradicionales, no en sus análisis, a menudo basados ​​en realidades obsoletas, ni en sus modos de acción, donde a la mayoría de las veces se les pedía a los partidarios que "defendieran" una causa "en lugar de desarrollar propuestas colectivamente. @2 En cambio, la Alianza encabezó la idea de que una nueva realidad requería inventar, colectivamente, nuevas respuestas, lo que a su vez requería un trabajo verdaderamente profundo. 

La Plataforma de 1993 también reflejó la convicción de que la transición necesaria era una transición sistémica ; En la Plataforma, llamamos a esto un enfoque "coordinado", haciendo hincapié en que la salvación no era de esperarse como el resultado de un gran avance en un solo campo, ya sea tecnológico o político. La transformación debía ocurrir tanto en los sistemas de pensamiento como en los sistemas de valores, formas de vida y gobernanza. 

 

x

En los años siguientes, la Alianza organizó unos sesenta talleres. Esto sería tanto su fuerza como su debilidad. @3 Aunque los "expertos" que estaban ansiosos por presentar propuestas se sentían cómodos con este enfoque sistémico, a los más inclinados al activismo les resultó más difícil encontrar su lugar. Como resultado, después de tres o cuatro años, el número de personas involucradas en la Alianza alcanzó un límite de aproximadamente 5,000 o 6,000, y aquellos que habían estado esperando una nueva forma de activismo político de masas dieron un paso atrás. 

x

@4 Esto generó una confusión, presente también en el Foro Social Mundial, entre dos conceptos, que en francés son claramente distintos: por un lado, la globalización económica ( globalización en francés), establecida sobre la ilusión de que una economía de libre mercado se aplicaba en la escala del planeta garantizaría la prosperidad para todos; y, por otro lado, la globalización ( mondialisation en francés), que es el reconocimiento fáctico de la irreversibilidad de las interdependencias a escala global entre los seres humanos, entre las sociedades y entre la humanidad y la biosfera, lo que conlleva la necesidad de formas completamente nuevas de gobernanza. y economía. 

x

@5 El hecho de que en la nueva lengua franca, el inglés, solo haya una palabra para abordar cuestiones completamente diferentes ha introducido en las redes internacionales una confusión letal: si usted fuera "globalista" debido a la necesidad de gestionar las interdependencias, se suponia que usted respaldaba la agenda neoliberal; y si usted fuera "antiglobalista", significaría que apoyaría la llamada soberanía de los estados. 

x

El contexto de la época permite comprender tanto el inmenso éxito inicial de los Foros Sociales Mundiales como las razones por las cuales las semillas de su declive estuvieron presentes desde el principio. Lo resumí en 2002 en un memorando titulado Le fossé entre une coalition anti-globalization et une Alliance pour une autre mondialisation [el abismo entre una coalición antiglobalización y una alianza para otra globalización]. Los enfoques son necesariamente profundamente diferentes. 

@6 Es infinitamente más fácil movilizar vastas franjas de la sociedad al agregar las razones posiblemente heterogéneas de su oposición a la evolución actual de la sociedad, que participar en el trabajo mucho más difícil, dada la complejidad que conlleva: de desarrollar una alternativa general.

x

 @7 Aunque el eslogan del Foro Social Mundial era "Otro mundo es posible", en realidad nunca se organizó para trazar un camino y actuar colectivamente para lograrlo. 

x

@8 La mayoría de los iniciadores del Foro Social Mundial de Brasil habían participado en la dinámica de la Alianza. Conocían su alcance pero también entendían sus límites. La principal preocupación de la Alianza era que construir otro mundo posible suponía una participación equilibrada de todos los continentes y todas las esferas socioprofesionales.

x

 @9 Sin embargo, la sociedad civil estaba, y todavía está, organizada de maneras extremadamente diferentes de un país a otro, y  las esferas socioprofesionales con redes internacionales reales capaces de construir perspectivas compartidas son muy ocas. Cuando tales redes existen, generalmente están construidas sobre bases corporativas y apenas están preparadas para desarrollar alternativas generales al orden mundial actual, o desorden, o incluso apenas están interesadas en hacerlo. Esto hiacia necesario que la Alianza, y más específicamente para la Fundación Charles Léopold Mayer, que había apoyado su nacimiento y desarrollo, fuera prescriptiva.

x

En ese momento yo era director de la Fundación, y me pareció crucial establecer un prototipo de lo que algún día podría ser una Asamblea Mundial de Ciudadanos, de ahí la idea de limitar el número de participantes, a 400, que debían ser seleccionados de acuerdo con una doble clave de distribución: por región mundial y por ámbito socioprofesional. @10 La experiencia de un primer "borrador" de tal asamblea de miembros de la Alianza en 1997 en Brasil me había convencido del riesgo de hacer un evento tan grande que sería incapaz de producir lo que en ese momento se había vuelto crucial: una agenda para el siglo veintiuno. Además, dada la falta de representatividad de los miembros de la Alianza en términos de la diversidad de la sociedad global, estos solo podían representar a una minoría de la Asamblea Mundial de Ciudadanos, y a muchos se les pidió identificar personas distinguidas de las diferentes esferas y regiones del mundo. 

x

El Foro Social Mundial se basó en hipótesis prácticamente opuestas. Chico Whitaker, en particular, estaba extremadamente familiarizado con los intelectuales de extrema izquierda de América Latina y su tendencia a considerar a las "masas" como tropas para maniobrar para apoyar sus tesis; @11 deseaba, con razón, en mi opinión, hacer del Foro Social Mundial algo completamente diferente.

x

 @12 Y pude observar en el foro temático de 2012 en Porto Alegre que estos intelectuales militantes nunca habían renunciado a su deseo de obtener el respaldo de una asamblea completamente incapaz por naturaleza de votar en un proceso democrático, su deseo de tenerla para respaldar declaraciones que serian preparadas previamente o al menos preparadas independientemente de los diálogos entablados durante el Foro mismo. 

x

La confusión entre la alterglobalización y el antiglobalismo, la movilización de activistas ya estructurados en países donde el nivel de vida era suficiente para permitir a los activistas disfrutar de viajes internacionales en avión, la organización autogestionada de los talleres, la ausencia de  resultados colectivos: @13 estos fueron en cierto modo la razón del gran éxito inicial de los Foros Sociales Mundiales y de su inexorable declive. Desde el principio, ir al Foro Social Mundial, lo que significaba que los no brasileños en los primeros foros en Porto Alegre tenían que tener los recursos para llegar allí, era equivalente a una especie de turismo militante.

x

Así, el Foro Social Mundial yuxtapuso "grandes conciertos", presentando, en asambleas plenarias, a las estrellas del movimiento antiglobalización que rápidamente se convirtió en alter-globalismo, y la multitud de talleres, que, como en todas las ferias comerciales más importantes, permitian a socios  geográficamente distantes reunirse cada dos años. Desde este punto de vista, particularmente en sus primeras ediciones, el Foro Social Mundial tenía todas las virtudes de una feria mundial de alter-globalismo que permitía una gran economía de medios, ya que todos allí podrían encontrarse con una gran diversidad de socios y hacer nuevos contactos. @14 Pero, en realidad, esta dimensión "de feria" (sin intender un significado peyorativo de la palabra ) del alter-globalismo en realidad la alejó de su autoproclamada dimensión mundial.

En los primeros tres años, por ejemplo, al menos el 90% de los participantes provenían de un pequeño número de países latinoamericanos y de Europa. 

x

@ 15 ¿No era posible generar complementariedad entre las dos dinámicas muy diferentes de la Alianza y el Foro Social Mundial? Eso es lo que creíamos en ese momento, y quince años después, todavía estoy convencido de que esto habría sido increíblemente fructífero. Esta también era la creencia de Candido Grzybowski, uno de los fundadores del Foro Social Mundial, quien recientemente dio su propia evaluación. En su discurso en la Asamblea Mundial de Ciudadanos de 2001, argumentó a favor de dicha complementariedad; La Alianza podría contribuir con su enfoque riguroso para desarrollar propuestas y su metodología transparente para resumir los diversos trabajos colectivos, una metodología necesaria si se desea evitar el síndrome de un pequeño grupo "vanguardista" que impone como resumen sus resultados previamente preparados. 

x

@15B También había un interés en una asociación Alianza-FSM para la estructuración de los temas. De hecho, la Asamblea Mundial de Ciudadanos había sacado a la luz cuatro desafíos principales para el siglo XXI: cambiar el modelo económico; las nuevas dimensiones de responsabilidad, la columna vertebral de la ética del siglo XXI; gobernanza desde el nivel local al nivel global; y el surgimiento de una comunidad global de destino. Obviamente, en los primeros foros sociales mundiales, los temas permanecieron bastante distantes de esta agenda y se inspiraron en gran medida en los movimientos antiglobalización, pero era posible que una evolución tuviera lugar con el tiempo. 

x

De hecho, el Foro Social Mundial 2003, en el que participaron muchos miembros de la Alianza, dio la esperanza de que tal complementariedad progresivamente ganaría un punto de apoyo. @16 Efectivamente, muchos de los que formaron parte del grupo que inició el Foro estaban alertas a la necesidad de mejorar la metodología para sacar progresivamente temas comunes de la proliferación de talleres; luego se llamaría el "enfoque de aglutinacion". 

x

 

@17 La gran desconexión surgió de la decisión de organizar el Foro Social Mundial cada año en un continente diferente. Este cambio anual de ubicación alimentó el declive del Foro porque, como resultado, el Foro perdió el beneficio del aprendizaje que se está construyendo de un año al otro. En estas circunstancias, en lugar de convertirse en un foro "mundial", por falta de un enfoque construido a lo largo del tiempo para propuestas alternativas, por falta de rigor metodológico, por no llegar a más que un gran evento de la sociedad civil, el Foro, como yo lo veo, estaba condenado a marchitarse.

x